史天彪

(中國社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732)

?

國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)發(fā)展態(tài)勢研究：1982-2016
——兼論學(xué)科的未來發(fā)展策略

史天彪

(中國社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732)

對國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)、最新研究動(dòng)態(tài)和未來發(fā)展策略進(jìn)行綜合性研究。梳理了國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，分為研究萌芽期、理論探索期、穩(wěn)步發(fā)展期和總體深化期，對其特征和聯(lián)系做了歷史性動(dòng)態(tài)考察；闡述了國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的最新研究動(dòng)態(tài)，其中包括“三個(gè)亮點(diǎn)”和“一種趨勢”，重點(diǎn)提出了“社會實(shí)效轉(zhuǎn)向”的概念；探討了國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的未來發(fā)展策略，制定了“把握機(jī)遇、順應(yīng)形勢”“積極探索、勤于借鑒”“敢于突破、重在創(chuàng)新”的基本方針。

應(yīng)用邏輯；邏輯應(yīng)用；應(yīng)用邏輯學(xué)史；社會實(shí)效轉(zhuǎn)向；學(xué)科發(fā)展策略

21世紀(jì)，邏輯學(xué)研究呈現(xiàn)出枝繁葉茂的興盛態(tài)勢，各個(gè)現(xiàn)代邏輯學(xué)分支發(fā)展得異?；钴S且深入，可以說是自亞里士多德創(chuàng)立邏輯學(xué)科2 400年以來真正的邏輯學(xué)科的理論豐收期。應(yīng)用邏輯學(xué)作為現(xiàn)代邏輯的一支，隨著邏輯學(xué)科的整體向好發(fā)展并伴隨其理論研究的不斷深入也取得了長足進(jìn)展。受到國際應(yīng)用邏輯研究之大趨勢的影響，并隨著近些年來與海外學(xué)術(shù)界日益頻繁的交流與合作，國內(nèi)的應(yīng)用邏輯研究也逐步受到重視并得到一定程度的發(fā)展。

如果說國內(nèi)的應(yīng)用邏輯研究通過若干年的啟蒙、積累與沉淀已經(jīng)在理論深度及學(xué)科規(guī)模等方面取得了一定進(jìn)展，那么對迄今為止國內(nèi)應(yīng)用邏輯的歷史發(fā)展脈絡(luò)、最新研究動(dòng)態(tài)以及學(xué)科成長規(guī)律給予整體性的梳理、揭示和總結(jié)就應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)下國內(nèi)邏輯學(xué)界高度重視并付諸行動(dòng)的重要研究課題。畢竟，這一工作不僅能夠?yàn)閲鴥?nèi)未來的應(yīng)用邏輯相關(guān)領(lǐng)域提供史實(shí)性的研究背景和資料，同時(shí)也必然連帶性地促進(jìn)國內(nèi)整體邏輯學(xué)科的向前及向新發(fā)展。

由此而論，對國內(nèi)應(yīng)用邏輯之發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行綜合性研究具有重要的理論探索價(jià)值和學(xué)科建設(shè)意義。

一、國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)

國內(nèi)應(yīng)用邏輯之發(fā)展脈絡(luò)這一概念帶有學(xué)科發(fā)展的歷史線性延伸之意，因此對其施以“歷時(shí)分期”的研究方法。通過深入考證可知，從1982年國內(nèi)最初關(guān)于應(yīng)用邏輯的文獻(xiàn)見刊直至2016年，國內(nèi)學(xué)界對應(yīng)用邏輯的研究已然走過了34年的歷程，即使其間的自主研究強(qiáng)度并不算大、創(chuàng)新成果密度略顯稀疏?？梢詫⑦@一研究歷程嚴(yán)格劃分為4個(gè)歷史時(shí)期，即：研究萌芽期、理論探索期、穩(wěn)步發(fā)展期以及總體深化期。

毋庸置疑，國內(nèi)應(yīng)用邏輯之發(fā)展脈絡(luò)乃是由國內(nèi)學(xué)界不同時(shí)期的關(guān)于應(yīng)用邏輯的代表性思想交織、串聯(lián)而成；又因?yàn)閷W(xué)術(shù)思想或理論觀點(diǎn)的表述載體離不開也必須是相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)研究文獻(xiàn)，所以關(guān)于國內(nèi)應(yīng)用邏輯之不同歷史時(shí)期的文獻(xiàn)就自然成為對其發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行研究的一手材料，即所謂的研究對象。

在明確了“方法”與“對象”這兩個(gè)重要的研究要件之后，那么由此構(gòu)成的研究策略也就清晰可見了，即：首先，按照思想或觀點(diǎn)的時(shí)代性、創(chuàng)新性和啟發(fā)性標(biāo)準(zhǔn)，甄選出迄今為止國內(nèi)學(xué)界較具代表性的應(yīng)用邏輯文獻(xiàn)。其次，以文獻(xiàn)為基本素材，對它們所彰顯的時(shí)代特征、思想類型甚至理論偏好進(jìn)行綜合判斷、梳理直至分類，進(jìn)而總結(jié)出前述提及的國內(nèi)應(yīng)用邏輯之發(fā)展4個(gè)階段。最后，立足于前述的“文獻(xiàn)甄選”與“思想分類”工作，對截至2016年國內(nèi)應(yīng)用邏輯所呈現(xiàn)出的若干發(fā)展階段進(jìn)行針對性研究。事實(shí)上，對國內(nèi)應(yīng)用邏輯之歷史發(fā)展脈絡(luò)的研究必然蘊(yùn)含于對該學(xué)科之發(fā)展態(tài)勢的研究，而這恰恰是本文總標(biāo)題的應(yīng)有之意。

需要補(bǔ)充說明的是，由于國內(nèi)應(yīng)用邏輯的“總體深化期”表現(xiàn)為時(shí)間上的新近性和理論上的進(jìn)取性，由此將其視為國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究的最新發(fā)展階段。既然是最新發(fā)展階段，就意味著必須付出更大的篇幅以及給予更為深入的分析，因此將其單獨(dú)置于本文的第二部分加以論述。在論述的同時(shí)對此一階段的最新理論動(dòng)態(tài)給予揭示。

(一)研究萌芽期(1982—1988)

20世紀(jì)80年代是國內(nèi)應(yīng)用邏輯的研究萌芽期。“萌芽”一詞意指國內(nèi)學(xué)界關(guān)于應(yīng)用邏輯這一論題的早期研究工作，在國內(nèi)應(yīng)用邏輯的整體發(fā)展脈絡(luò)中帶有始源或開創(chuàng)的特征。據(jù)考證，與這一時(shí)期之研究工作相對應(yīng)的3部代表文獻(xiàn)基本可以用“初始性”一詞給予表述，即關(guān)于國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究的“初始性譯介文章”“初始性學(xué)術(shù)專著”和“初始性研究論文”。此處，按照年代的線性歷史順序?qū)ι鲜鑫墨I(xiàn)進(jìn)行研究。

國內(nèi)最初涉及應(yīng)用邏輯的文獻(xiàn)于1982年浮出水面，名為《何謂應(yīng)用邏輯》，載于當(dāng)時(shí)的《哲學(xué)譯叢》雜志*《哲學(xué)譯叢》創(chuàng)刊于1956年，并于2002年改刊為《世界哲學(xué)》，是中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦的國家級學(xué)術(shù)期刊。。該文是一篇譯介性文章，原作者是匹茲堡大學(xué)知名學(xué)者尼古拉斯·雷舍爾(Nicholas Rescher)，而譯者則是活躍于20世紀(jì)80至90年代的國內(nèi)老一輩邏輯工作者林熹，時(shí)任北京師范大學(xué)教師。

此文由兩部分構(gòu)成。第一部分是對20世紀(jì)80年代初西方學(xué)界關(guān)于應(yīng)用邏輯之基本概念和涵蓋領(lǐng)域的表述，即：“邏輯學(xué)科可以劃分為純邏輯和應(yīng)用邏輯兩大部類，這種區(qū)分類似于純數(shù)學(xué)和應(yīng)用數(shù)學(xué)的區(qū)分?！瓚?yīng)用邏輯中所矚目的應(yīng)用，其范圍很廣，涉及科學(xué)、哲學(xué)以及日常議論中的推理?！盵1]第二部分則列舉并詳細(xì)闡述了當(dāng)時(shí)所涵蓋的主要應(yīng)用邏輯類型，如“認(rèn)識論邏輯”“實(shí)踐邏輯”和“物理應(yīng)用邏輯”。

從具體內(nèi)容來看，該文在一定程度上反映了那一時(shí)期西方應(yīng)用邏輯的研究深度、發(fā)展?fàn)顩r和認(rèn)知水平。然而，作為一篇國外且較早闡發(fā)應(yīng)用邏輯的文章，不必過細(xì)地糾纏其內(nèi)容。恰恰相反，此處的應(yīng)有之義乃是深入探究并闡發(fā)該文譯者之譯介行為本身對于國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究之萌芽的意義。以下幾方面意義或啟示須給予關(guān)注：

首先，文章原作者尼古拉斯·雷舍爾(Nicholas Resher)是西方應(yīng)用邏輯領(lǐng)域的權(quán)威乃至初拓者，他在1974年印發(fā)的第15版《新大英百科全書》(TheNewEncyclopaediaBritannica)中特邀撰寫“應(yīng)用邏輯”(Logic，Applied)詞條*Nicolas Rescher, “Logic Applied”, The New Encyclopaedia Britannica, Encyclopaedia Britannica, Inc. 1974.。由此可見，我國學(xué)者能夠在應(yīng)用邏輯之早期研究階段就有意識地搜索并定位于國外相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者，且對其思想加以引介，可以說，這在很大程度上是“走對了路”“跟對了人”。同時(shí)，也為日后應(yīng)用邏輯研究能夠在我國生根、發(fā)芽乃至枝繁葉茂打下了基礎(chǔ)。

其次，我國應(yīng)用邏輯領(lǐng)域的初始性文獻(xiàn)乃是一篇譯作的事實(shí)充分說明，國內(nèi)應(yīng)用邏輯的研究是通過對國外相關(guān)領(lǐng)域的參考和繼承來實(shí)現(xiàn)自我開啟或啟蒙的。這也是國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究之萌芽階段的突出特征。此外，初始文獻(xiàn)是譯作這一事實(shí)也彰顯了更深一層的含義，即我國的前輩學(xué)者已經(jīng)對應(yīng)用邏輯持一種開放與寬容的研究態(tài)度，進(jìn)而具備了較為超前的國際視野。這在20世紀(jì)70年代末80年代初那種保守的意識形態(tài)以及并非寬松的治學(xué)環(huán)境下，當(dāng)屬難能可貴。

最后，需要指出的是，林熹譯作的定位或意義不應(yīng)僅限于國內(nèi)第一篇關(guān)于應(yīng)用邏輯研究的“譯文”。如果將“譯文”這一概念再向上提升一個(gè)類別等級，那么便能將其理解成可為研究國內(nèi)應(yīng)用邏輯發(fā)展史所用的“原始資料”。因此，即使是以譯文的身份出現(xiàn)在國內(nèi)應(yīng)用邏輯的早期舞臺上，我們也不應(yīng)該忽視其歷史啟蒙意義。

通過廣泛搜索與多方考證，國內(nèi)最初涉及應(yīng)用邏輯或至少是將“應(yīng)用邏輯”作為書名的著作是1984年出版的《應(yīng)用邏輯學(xué)》，該書作者是時(shí)任中國邏輯學(xué)會形式邏輯研究會副秘書長的蘇越。

從內(nèi)容上看，該書涉及概念、判斷、推理、假說以及論證等與一般形式邏輯相關(guān)的論題；從形式上看，此書主要是從傳統(tǒng)邏輯的角度對上述論題給予展開和論述。因此，總的來看，基本可以將其視為具有傳統(tǒng)形式邏輯框架的著作。那么，一本以傳統(tǒng)邏輯為基本框架的著作又何以稱為應(yīng)用邏輯學(xué)呢？作者對此的解釋是：“本書是為刊授大學(xué)編寫的形式邏輯教材。在講授邏輯基本知識的過程中，力求結(jié)合人們?nèi)粘Ｉ?、工作、學(xué)習(xí)中所熟悉的事物，剖析其中的理解道理，也就是理論聯(lián)系實(shí)際，學(xué)以致用。基于上述特點(diǎn)，故名為《應(yīng)用邏輯學(xué)》?！盵2]

事實(shí)上，如果以當(dāng)下基本形成共識的應(yīng)用邏輯的判定標(biāo)準(zhǔn)來看，蘇越在20世紀(jì)80年代中期所理解的“應(yīng)用邏輯”并非確切的應(yīng)用邏輯概念，因?yàn)椤啊瓚?yīng)用邏輯所提及的‘應(yīng)用’是指涉及具體的學(xué)科領(lǐng)域，而邏輯應(yīng)用所提及的‘應(yīng)用’是指理論與問題的技術(shù)處理。應(yīng)用邏輯是邏輯，它是涉及特殊領(lǐng)域的系統(tǒng)的推理理論；而邏輯應(yīng)用則是利用邏輯理論來解決具體問題”[3]。由此可見，蘇越意謂的應(yīng)用邏輯其實(shí)更偏向于“邏輯應(yīng)用”的概念，即將傳統(tǒng)形式邏輯應(yīng)用于生活世界，以期在一定范圍內(nèi)解釋并解決某些現(xiàn)實(shí)問題。

然而必須給予辯護(hù)的是，考慮到30多年前我國應(yīng)用邏輯研究還處于起步和萌芽階段，那么以“邏輯應(yīng)用”的理念來理解和闡釋“應(yīng)用邏輯”也就不能被絕對地看作是一種理論失準(zhǔn)。恰恰相反，它對其后國內(nèi)應(yīng)用邏輯的概念細(xì)究和理論深挖起到了潛在的啟發(fā)與督促作用。具體來說，《應(yīng)用邏輯學(xué)》一書雖然其“名”為應(yīng)用邏輯，但其“實(shí)”乃是基于傳統(tǒng)邏輯框架的邏輯應(yīng)用型教科書。一方面，從理論的局部辨析角度看，它啟示人們要對應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用這兩個(gè)概念做出準(zhǔn)確的區(qū)分；另一方面，從學(xué)科的整體建構(gòu)角度看，潛移默化地促進(jìn)了應(yīng)用邏輯對自身的一系列“元概念”和“元定義”的深入思考和精準(zhǔn)界定。事實(shí)上，對“應(yīng)用邏輯”和“邏輯應(yīng)用”的辨析幾乎貫穿于國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究的整個(gè)發(fā)展歷程，這一突出現(xiàn)象與萌芽時(shí)期的相關(guān)啟發(fā)具有潛在的聯(lián)系。

作為中國邏輯學(xué)會的首屆理事會成員，姜成林與前述的林熹、蘇越同為我國老一輩應(yīng)用邏輯探路人，前者于1988年發(fā)表于《社會科學(xué)輯刊》的《應(yīng)用邏輯——現(xiàn)代邏輯的新發(fā)展》[4]更是國內(nèi)早期對應(yīng)用邏輯發(fā)表獨(dú)立見解的研究型論文。因此，該文不僅具有關(guān)于應(yīng)用邏輯之發(fā)展考證的歷史意義，同時(shí)也蘊(yùn)含一定的理論學(xué)習(xí)與參考的價(jià)值。

文章主體由兩部分構(gòu)成。第一部分介紹20世紀(jì)80年代應(yīng)用邏輯研究的主要領(lǐng)域，包括信念邏輯、知道邏輯、問題邏輯、優(yōu)選邏輯、命令邏輯、義務(wù)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯以及量子邏輯。第二部分論述我國的應(yīng)用邏輯研究在邏輯現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展情況，指出：“應(yīng)用邏輯的發(fā)展是邏輯現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，在我國邏輯現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，無論在邏輯應(yīng)用還是應(yīng)用邏輯方面都卓有成效?！盵4]

該文的重要性在于，它不僅將國內(nèi)的應(yīng)用邏輯研究置于現(xiàn)代邏輯這個(gè)更為廣闊的背景下加以考察，而且首次對前者的發(fā)展?fàn)顩r做出階段性梳理。該文作者認(rèn)為，截至1988年，我國的應(yīng)用邏輯研究可劃分為兩個(gè)階段：其一是偏邏輯應(yīng)用的階段；其二是由邏輯應(yīng)用向應(yīng)用邏輯過渡的階段[4]。從這種劃分命名中至少可以看出：一方面，在當(dāng)時(shí)，“應(yīng)用邏輯”和“邏輯應(yīng)用”已經(jīng)成為表述乃至劃分整體應(yīng)用邏輯學(xué)科的基本概念或術(shù)語；另一方面，也是較為重要的一個(gè)方面，即早在20世紀(jì)80年代，相關(guān)學(xué)者已經(jīng)對“應(yīng)用邏輯”和“邏輯應(yīng)用”的概念有了清晰的省察。進(jìn)而推知，這兩個(gè)概念在國內(nèi)應(yīng)用邏輯的研究萌芽期已有相對明確的理論區(qū)分。事實(shí)上，這正好反映了我們前面的一個(gè)主要觀點(diǎn)：國內(nèi)應(yīng)用邏輯的研究凸顯著一種現(xiàn)象，即對“什么是應(yīng)用邏輯？”以及對“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”之區(qū)別和聯(lián)系的探討持續(xù)存在。由此，便可將該現(xiàn)象視為國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究的總體特征之一。

準(zhǔn)確地定位與追溯國內(nèi)應(yīng)用邏輯的研究萌芽期對于揭示應(yīng)用邏輯在國內(nèi)的整體發(fā)展態(tài)勢有著提綱挈領(lǐng)的重要作用，它是了解、認(rèn)知乃至研究整個(gè)國內(nèi)應(yīng)用邏輯發(fā)展史的必究之點(diǎn)和必經(jīng)之路。

(二)理論探索期(1988—1995)

20世紀(jì)80年代末至90年代中期是國內(nèi)應(yīng)用邏輯的理論探索期。通過對一批重要文獻(xiàn)進(jìn)行觀點(diǎn)深挖與意義提煉后可知，這一時(shí)期國內(nèi)學(xué)界的主攻點(diǎn)是 “應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”之概念的哲學(xué)辨析。一方面，這一現(xiàn)象承襲于應(yīng)用邏輯之萌芽期所積淀下來的某種潛在的研究傾向或治學(xué)啟發(fā)，如前所述；另一方面，更是迫于對國內(nèi)應(yīng)用邏輯之基礎(chǔ)理論奠基期所必須履行的一項(xiàng)任務(wù)，即對與應(yīng)用邏輯學(xué)相關(guān)的一系列源發(fā)性概念給予嚴(yán)格的澄清和辨析。更為重要的是，此一時(shí)期對若干核心概念的辨析為日后國內(nèi)應(yīng)用邏輯的研究步入“穩(wěn)步發(fā)展期”和“總體深化期”奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。由此，考慮到這一時(shí)期具有對學(xué)科之基本概念進(jìn)行“探討”與“求索”的特征，故將其稱為國內(nèi)應(yīng)用邏輯的理論探索期。

由于這一時(shí)期之若干年的研究工作基本圍繞著應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的辨析來展開，因此與應(yīng)用邏輯之研究萌芽期的“單篇文獻(xiàn)逐一分析”的探究策略有所不同，此處將施以“多篇文獻(xiàn)綜合比較”的方法，旨在展現(xiàn)和總結(jié)國內(nèi)應(yīng)用邏輯之理論探索期的主要研究成果和一般治學(xué)規(guī)律。

按照發(fā)表的先后順序?qū)⑦@一時(shí)期的代表性文獻(xiàn)羅列為谷雅琴的《應(yīng)用邏輯學(xué)初探》[5]、周尚榮的《試論邏輯應(yīng)用問題》[6]以及朱武的《論“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”》[7]。這3篇文章在當(dāng)時(shí)國內(nèi)幾乎沒有類似問題研究積淀的情況下，對應(yīng)用邏輯學(xué)的一些最為核心的概念給予深入探究。顯而易見，探究的主攻點(diǎn)集中在“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”之概念和關(guān)系的辨析上，這反映了國內(nèi)應(yīng)用邏輯在其理論探索期的典型特征。

谷雅琴于1990年發(fā)表在《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》的《應(yīng)用邏輯學(xué)初探》是國內(nèi)較早對應(yīng)用邏輯之概念內(nèi)涵進(jìn)行針對性研究的專文，其主要貢獻(xiàn)當(dāng)屬對應(yīng)用邏輯之涵義的“三層劃界”。第一，從最一般的意義上講，“任何理論思維和思想交流，包括任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯。這是一個(gè)最基本的涵義”[5]。第二，從較為具體的層面來說，“以研究某一門科學(xué)中如何應(yīng)用邏輯科學(xué)的思維規(guī)律和思維形式為對象，建立的某一門科學(xué)應(yīng)用邏輯學(xué)”[5]。第三，將上一點(diǎn)對應(yīng)用邏輯的具體化理解進(jìn)行高一層級的抽象，即“以研究各門科學(xué)應(yīng)用邏輯的共同規(guī)律和共同功能為對象的應(yīng)用邏輯”[5]。顯而易見，文章對應(yīng)用邏輯的含義層次給予了相對細(xì)致的劃分。

如果說上述文章對“應(yīng)用邏輯”之概念施以了更高的理論關(guān)注度進(jìn)而對“邏輯應(yīng)用”之意涵的述說略顯清寡的話，那么周尚榮于1991年發(fā)表于《西北師大學(xué)報(bào)》的文章《試論邏輯應(yīng)用問題》正好補(bǔ)足了這一點(diǎn)。不得不說，該文對邏輯應(yīng)用之概念的“兩層辨析”可圈可點(diǎn)。作者認(rèn)為：“……邏輯應(yīng)用實(shí)質(zhì)上是邏輯理論和思維實(shí)際相聯(lián)系的問題。應(yīng)當(dāng)明確的是邏輯應(yīng)用有兩個(gè)層次，屬于第一層次的是一般邏輯理論(我這里僅指形式邏輯)和思維實(shí)際相聯(lián)系的問題；屬于第二層次的是各種應(yīng)用邏輯與思維實(shí)際相聯(lián)系的問題?！盵6]可以看到，該文對邏輯應(yīng)用之概念的辨析不失敏銳。

前述兩篇論文分別且專門對“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”這兩個(gè)重要概念做了頗有見地的探討，與此對應(yīng)的一系列觀點(diǎn)也被當(dāng)時(shí)國內(nèi)關(guān)于應(yīng)用邏輯的并非雄厚的研究積淀反襯得較為引人注目。然而問題在于，它們雖然對上述一雙核心概念做出了亮眼分析，但若以更寬廣的理論視野加以審視，這種分析便顯得相對狹窄甚至是孤立了。事實(shí)上，尤其是在當(dāng)下看來，更為重要的工作乃是在充分闡明“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”之概念的基礎(chǔ)上集中火力對二者之間的關(guān)系或異同進(jìn)行深究。

這一重要工作在朱武1992年發(fā)表的《論“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”》一文中得到一定程度的展開和深入。作者以一種循循善誘的論證手法表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，首先列出了當(dāng)時(shí)邏輯學(xué)界關(guān)于應(yīng)用邏輯為何意的普遍看法，即：“現(xiàn)代的邏輯學(xué)家通常把現(xiàn)代形式邏輯區(qū)分為基本邏輯、元邏輯和應(yīng)用邏輯，而把應(yīng)用邏輯看作是基本邏輯和元邏輯(二者都是作為一般邏輯理論系統(tǒng)的純邏輯或理論邏輯)在某種具體科學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用而形成的邏輯系統(tǒng)。如規(guī)范邏輯，時(shí)間邏輯等等?！盵7]隨后指出，在上述關(guān)于應(yīng)用邏輯之概念界定的主流觀點(diǎn)以外，還泛化出另一種聲音，即：“有的學(xué)者把運(yùn)用普通邏輯和數(shù)理邏輯(甚至包括辯證邏輯、描述邏輯等)的基本原理去研究某一學(xué)科領(lǐng)域的特殊邏輯問題也稱作應(yīng)用邏輯。如法律邏輯、偵查邏輯等等?！盵7]在列舉出上述兩種可選的應(yīng)用邏輯意涵之后，作者最終站在了前者一邊，認(rèn)為：“以上兩種類型的應(yīng)用邏輯差別甚大，不能混淆。后者與其稱作‘應(yīng)用邏輯’，不如稱作‘邏輯應(yīng)用’為好。”[7]顯而易見，在作者看來，后一種關(guān)于應(yīng)用邏輯的觀點(diǎn)實(shí)際上恰恰表述了什么是邏輯應(yīng)用。而前一種則是作者所支持的關(guān)于應(yīng)用邏輯的恰當(dāng)觀點(diǎn)。

以上述兩種不同觀點(diǎn)為基礎(chǔ)再予之以進(jìn)一步的比較和提煉，便可將“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”的區(qū)別關(guān)系高度凝縮如下：

應(yīng)用邏輯是將以自然語言為表述載體并帶有應(yīng)用性質(zhì)的科學(xué)或社會理論中的概念及其關(guān)系通過人工語言的重構(gòu)進(jìn)而生成的相對獨(dú)立的形式邏輯系統(tǒng)。應(yīng)用邏輯以形式化建構(gòu)中的“邏輯系統(tǒng)”為導(dǎo)向。

邏輯應(yīng)用是指將一般的形式邏輯系統(tǒng)規(guī)則或任何帶有邏輯思維特征的理論學(xué)說運(yùn)用到具體的實(shí)踐領(lǐng)域，旨在解決存在于其中的科學(xué)、社會乃至與生活相關(guān)的問題。邏輯應(yīng)用以現(xiàn)實(shí)操作中的“問題解決”為導(dǎo)向。

從本體論的角度來看，二者的決定性區(qū)別在于它們所呈現(xiàn)出來的不同形態(tài)。應(yīng)用邏輯的本質(zhì)狀態(tài)是一種靜態(tài)的形式邏輯系統(tǒng)理論，而邏輯應(yīng)用的根本特征則是一種動(dòng)態(tài)的實(shí)踐問題解決策略。從字面上看，二者的區(qū)別似乎只是直觀顯現(xiàn)出來的“應(yīng)用”與“邏輯”的詞序?qū)φ{(diào)，但若從深層次的概念辨析角度著眼，應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用實(shí)際上具有非常不同的內(nèi)涵、外延及意義導(dǎo)向。

在國內(nèi)應(yīng)用邏輯的理論探索時(shí)期，朱武對“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”的辨析是較為詳盡與深入的，因此具有典型性和代表性。直至目前，其當(dāng)年關(guān)于應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的辨析思想依然在一定程度上為國內(nèi)學(xué)界所接受。

上述3篇文獻(xiàn)分別探討了“應(yīng)用邏輯”“邏輯應(yīng)用”和“應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的關(guān)系”問題。雖然各篇涉及的內(nèi)容各有偏重，但統(tǒng)而視之便可發(fā)現(xiàn)，它們實(shí)際上是對應(yīng)用邏輯學(xué)的核心概念給予了一種分段式、立體型的研究，形成了一種具有歷史張力的三角研究結(jié)構(gòu)。具體來說，前兩篇分別探討了應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用，最后一篇將兩個(gè)概念合二為一地綜合研究，按照年代的排布，從單一問題的論述過渡至綜合問題的探討，逐篇進(jìn)階。事實(shí)上，這也反映了一個(gè)普遍的治學(xué)規(guī)律，即：無論國內(nèi)還是國外，科學(xué)合理的研究策略都是在某一學(xué)科的理論奠基期或探索期，首先要對該學(xué)科的一系列源發(fā)性概念或定義給予嚴(yán)格的澄清和辨析。

(三)穩(wěn)步發(fā)展期(1995—2005)

自20世紀(jì)90年代中后期至21世紀(jì)初，國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的整體發(fā)展態(tài)勢逐漸趨于平緩與穩(wěn)定。其間，無論是新問題的深層挖掘還是舊理論的重大突破都鮮有出現(xiàn)。事實(shí)上，相關(guān)研究之所以在那一時(shí)期呈現(xiàn)出此種平緩甚至是相對遲緩的態(tài)勢，乃是如下原因使然：一方面，國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)在其早期或萌芽階段進(jìn)行了一場必要且相對艱難的“基礎(chǔ)理論鋪設(shè)”工作，例如將國外權(quán)威學(xué)者的代表性文獻(xiàn)譯介至國內(nèi)以及隨后展開的相關(guān)理論的解釋和構(gòu)建工作，這些工作實(shí)際上覆蓋了應(yīng)用邏輯所關(guān)涉的若干重要問題并對它們給予了初步的開掘和揭示；另一方面，也是影響較大的一個(gè)方面是，20世紀(jì)80年代末至90年代中期是國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的理論探索期，如前所述，這一階段最為顯著的特征便是對“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”等核心概念的哲學(xué)辨析。若從理論史的層面看，國內(nèi)學(xué)界在其理論探索階段所發(fā)起的這種基本概念辨析運(yùn)動(dòng)乃是促使該學(xué)科得以持續(xù)發(fā)展的重要前提或貢獻(xiàn)。

這樣一來，如果說國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)在其發(fā)展史的前兩個(gè)階段集中探討了一些重大問題并對它們給予了較高水平的理論建構(gòu)，那么當(dāng)這一高潮過后繼而進(jìn)入到某種相對低緩和平穩(wěn)的研究階段就是再自然不過的事情了。事實(shí)上，雖然國內(nèi)的應(yīng)用邏輯研究自20世紀(jì)90年代中后期至21世紀(jì)初鮮有決定性的重大突破，但仍然在穩(wěn)步前進(jìn)和發(fā)展，故將這一時(shí)期稱為“穩(wěn)步發(fā)展期”。

這一時(shí)期較具創(chuàng)見性的文獻(xiàn)當(dāng)屬胡澤洪于1995年發(fā)表在《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》的《論邏輯學(xué)發(fā)展的多層面性》一文。該文從利于現(xiàn)代邏輯之發(fā)展的角度著眼，對作為一般概念的邏輯學(xué)科進(jìn)行了多層面劃分：“從發(fā)展階段看，可以有傳統(tǒng)邏輯、經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯之分；從研究內(nèi)容與方法看，可以有外延邏輯、內(nèi)涵邏輯與語言邏輯之分；從學(xué)科性質(zhì)看，可以有元邏輯、一般邏輯與應(yīng)用邏輯之分?！盵8]可以看到，該文并未專論應(yīng)用邏輯，而只是將其視為構(gòu)成邏輯學(xué)之某一層面的若干邏輯類型中的一員。正如上述引文的最后一句所說，可以從學(xué)科性質(zhì)的層面將邏輯劃分為3種不同類型，即元邏輯、一般邏輯和應(yīng)用邏輯。

事實(shí)上，將現(xiàn)代整體邏輯學(xué)科劃為元邏輯、一般邏輯與應(yīng)用邏輯的思想并不鮮見。具體來說，早在國內(nèi)應(yīng)用邏輯的理論探索期，此觀點(diǎn)就已經(jīng)在朱武的相關(guān)文獻(xiàn)中有所體現(xiàn)，如其所述：“現(xiàn)代的邏輯學(xué)家通常把現(xiàn)代形式邏輯區(qū)分為基本邏輯[同一般邏輯]、元邏輯和應(yīng)用邏輯……”[7]既然如此，便不禁要問：《論邏輯學(xué)發(fā)展的多層面性》一文對當(dāng)時(shí)乃至當(dāng)下的國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)研究到底具有何種意義或貢獻(xiàn)？我們認(rèn)為，其意義或創(chuàng)見有二：

第一，將“應(yīng)用邏輯”視為相對獨(dú)立且具有自身鮮明特性的學(xué)科，并從學(xué)科的高度進(jìn)一步闡明了這種性質(zhì)或特征。

如前所述，早在國內(nèi)應(yīng)用邏輯的理論探索期甚至更遠(yuǎn)之前，已經(jīng)有學(xué)者或給出或引述了元邏輯、一般邏輯與應(yīng)用邏輯的總體劃分樣態(tài)。然而，當(dāng)時(shí)并未明確強(qiáng)調(diào)從學(xué)科或?qū)W科性質(zhì)的層面進(jìn)行劃分。換句話說，那時(shí)似乎還未將應(yīng)用邏輯提升到一個(gè)相對獨(dú)立之學(xué)科的位置，至少這種意識或意圖并不明顯。而《論邏輯學(xué)發(fā)展的多層面性》一文則試圖以學(xué)科性質(zhì)為依據(jù)將應(yīng)用邏輯從現(xiàn)代邏輯大軍中突顯出來，在明確了其與純粹邏輯*按照學(xué)界的普遍認(rèn)識，純粹邏輯包括兩類，即：元邏輯與一般邏輯。其中，一般邏輯又稱基本邏輯。的區(qū)別之后，相當(dāng)于間接賦予了應(yīng)用邏輯以獨(dú)立的學(xué)科地位。退一步講，至少是為將應(yīng)用邏輯視為獨(dú)立學(xué)科進(jìn)而給予專門性研究提供了學(xué)理基礎(chǔ)或根據(jù)。

事實(shí)上，是否以學(xué)科的觀念來理解或認(rèn)知應(yīng)用邏輯并非問題的關(guān)鍵，而關(guān)鍵在于為這種理解或認(rèn)知提供明確的“學(xué)科區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)”和有力的“概念解釋支持”，亦即對應(yīng)用邏輯得以使自身區(qū)別于其他邏輯學(xué)科的那種獨(dú)有性質(zhì)做出合理聲明，胡澤洪就該問題的聲明如下：“純[粹]邏輯制定出一系列完全抽象的機(jī)械性裝置(諸如三段論、公理、推導(dǎo)規(guī)則等)，它們只展現(xiàn)論證的結(jié)構(gòu)而不與某一具體領(lǐng)域或?qū)W科掛鉤……應(yīng)用邏輯則是將純邏輯理論應(yīng)用到某一特定主題的具體問題中，從而將這一具體主題與邏輯理論相結(jié)合形成特定的邏輯演算系統(tǒng)……”[8]

第二，以國內(nèi)應(yīng)用邏輯之萌芽期和探索期的相關(guān)研究成果為導(dǎo)引，對“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”的關(guān)系給予更進(jìn)一步的界定與說明。

早在國內(nèi)應(yīng)用邏輯的理論探索階段，以朱武為代表的一批學(xué)者就針對“應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的關(guān)系”問題做過初步探討，這種探討為該問題的研究指明了思考方向，打下了理論基礎(chǔ)。當(dāng)國內(nèi)應(yīng)用邏輯進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展期之后，一些學(xué)者在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展并細(xì)化了這一研究。其中，胡澤洪的相關(guān)論述較具代表性，他認(rèn)為：“邏輯的應(yīng)用強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)用，而應(yīng)用邏輯則要求形成一種系統(tǒng)的邏輯。因此，只要是將原理應(yīng)用于某一學(xué)科或某一領(lǐng)域或某一個(gè)具體問題，均可謂之‘邏輯的應(yīng)用’。而應(yīng)用邏輯則不同，首先，它要求將邏輯原理系統(tǒng)地而非零散地應(yīng)用于某一領(lǐng)域或?qū)W科，其次，它要求在應(yīng)用中形成邏輯演算系統(tǒng)?！盵8]以胡澤洪的論述為參照再結(jié)合我們自己的觀點(diǎn)，進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用具有兩種關(guān)系：其一是“區(qū)別關(guān)系”；其二是“聯(lián)系關(guān)系”。而在這兩種關(guān)系中，區(qū)別是主要方面，聯(lián)系則在其次。

應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的區(qū)別首先是概念形態(tài)上的，即應(yīng)用邏輯是指靜態(tài)的、具體的形式邏輯演算系統(tǒng)，而邏輯應(yīng)用則是一種動(dòng)態(tài)的、概說式的關(guān)于運(yùn)用邏輯知識解決現(xiàn)實(shí)問題的抽象描述。前者是理論名稱(靜態(tài)、名詞)，后者則是理論行為(動(dòng)態(tài)、動(dòng)詞)，二者不在一個(gè)意義認(rèn)知層級之中。其次，應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的區(qū)別集中反映在“如何應(yīng)用”上。應(yīng)用邏輯要求將系統(tǒng)的邏輯理論以系統(tǒng)的方式應(yīng)用到某一具體領(lǐng)域，從而得到一個(gè)旨在形式地描述、刻畫它的系統(tǒng)邏輯。邏輯應(yīng)用則不對上述“系統(tǒng)性”特征作要求。換句話說，后者允許將非系統(tǒng)的、零散的邏輯理論或思想以片斷性的方式應(yīng)用到某一領(lǐng)域，而前者則限制這樣做。

至于應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的聯(lián)系問題，我們與《論邏輯學(xué)發(fā)展的多層面性》一文的觀點(diǎn)保持一致，即通過對二者之區(qū)別的分析可知，邏輯應(yīng)用的非系統(tǒng)性與應(yīng)用邏輯的系統(tǒng)性特征乃是一種由低階向高階的遞進(jìn)、演化與完善的關(guān)系，正如文章作者所說：“……邏輯應(yīng)用之最終目標(biāo)是形成系統(tǒng)而又可行的應(yīng)用邏輯?！盵8]總體來看，《論邏輯學(xué)發(fā)展的多層面性》一文深化了應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用之相關(guān)問題的研究，具有一定特色。

以2000年為界，通過挖掘與梳理此前的國內(nèi)應(yīng)用邏輯發(fā)展史可知，這段時(shí)期對于“元理論”或“元問題”的論述相對充裕，諸如應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用之概念的分析界定以及二者之關(guān)系的哲學(xué)辨析等。相較之下，將應(yīng)用邏輯學(xué)與特殊領(lǐng)域相結(jié)合的專門性研究則略顯稀疏。由此而論，2000年以前國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的主流研究態(tài)勢多少表現(xiàn)為“元”與“特殊”的分離乃至失衡。然而，何向東與劉邦凡于2001年發(fā)表的《論教育邏輯學(xué)的性質(zhì)、對象與研究方法》[9]一文賦予了這種“失衡態(tài)勢”以階段性轉(zhuǎn)機(jī)。

參照整體應(yīng)用邏輯學(xué)之“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”的雙向研究模式，文章同樣將教育邏輯學(xué)劃分為兩個(gè)研究方向或子領(lǐng)域，即：與應(yīng)用邏輯相對應(yīng)的“教育邏輯”，以及與邏輯應(yīng)用相比附的“教育用邏輯”。何向東等認(rèn)為：“前者以現(xiàn)代邏輯原理和方法為基礎(chǔ)，建構(gòu)起可以運(yùn)算(演算)的、自圓的[且與教育教學(xué)相關(guān)的]邏輯系統(tǒng)。后者是關(guān)于邏輯學(xué)知識與技術(shù)在教育教學(xué)中的應(yīng)用。”[9]可以看到，文章闡述的“教育邏輯和教育用邏輯”的性質(zhì)與“應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用”具有較強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系。這種對應(yīng)還明顯體現(xiàn)在對教育邏輯學(xué)之研究對象的論述中：一方面，從應(yīng)用邏輯的角度，其對象或目標(biāo)是依據(jù)教育教學(xué)中的基本模態(tài)詞來構(gòu)建邏輯演算系統(tǒng)；另一方面，就邏輯應(yīng)用來說，其研究對象是與邏輯相交涉的教育教學(xué)領(lǐng)域中的一系列技術(shù)、方法與原理。除了“性質(zhì)”和“對象”以外，文章還給出了教育邏輯學(xué)的一般研究方法，如：“形式化方法與非形式化方法的綜合運(yùn)演，公理化方法和自然演繹方法，邏輯語言學(xué)方法，邏輯哲學(xué)方法，數(shù)學(xué)方法等?！盵9]

總體來看，雖然此前的國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究呈現(xiàn)出“一般[元]理論闡發(fā)”與“特殊學(xué)科建構(gòu)”的相對失衡態(tài)勢，但是通過《論教育邏輯學(xué)的性質(zhì)、對象與研究方法》一文又能明顯感受到相關(guān)學(xué)者似乎在有意識地對這種態(tài)勢進(jìn)行調(diào)整甚至扭轉(zhuǎn)，即將應(yīng)用邏輯學(xué)中的“應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用”的概念、對象及方法對照、比附到教育教學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)而構(gòu)成一門行之有效的教育邏輯學(xué)。由此而論，該文拓展并豐富了國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的研究思路，且促進(jìn)了該學(xué)科的穩(wěn)步發(fā)展。

除了胡澤洪以及何向東等學(xué)者的文章以外，處于國內(nèi)應(yīng)用邏輯之穩(wěn)步發(fā)展期的另外一篇文獻(xiàn)同樣值得關(guān)注，即鞠實(shí)兒于2003年發(fā)表于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》的《論邏輯學(xué)發(fā)展的方向》[10]。雖然該文的主題乃是邏輯學(xué)的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”，且通篇鮮有出現(xiàn)“應(yīng)用邏輯”或“邏輯應(yīng)用”等關(guān)鍵字樣，但是可從該文結(jié)尾處對邏輯學(xué)科之重要研究領(lǐng)域及未來發(fā)展方向的總結(jié)與展望中解讀出應(yīng)用邏輯學(xué)的巨大發(fā)展?jié)摿?。文章首先給出了有望深入涉足的3個(gè)方面，即邏輯學(xué)的哲學(xué)與認(rèn)知基礎(chǔ)研究、邏輯系統(tǒng)和元理論以及邏輯學(xué)的應(yīng)用。隨后闡述：“我們將在所有上述層面上開展邏輯學(xué)研究。主要研究方向是：認(rèn)知邏輯、數(shù)理邏輯、計(jì)算機(jī)邏輯、非形式邏輯、邏輯學(xué)基礎(chǔ)和邏輯史，以及智能軟件開發(fā)?！盵10]顯而易見，其中涉及的眾多研究方向中明確包含了作為應(yīng)用邏輯學(xué)科所應(yīng)該包含的具體邏輯類型或領(lǐng)域，如認(rèn)知邏輯、計(jì)算機(jī)邏輯、非形式邏輯甚至是人工智能軟件開發(fā)等。換言之，邏輯學(xué)科現(xiàn)在耕耘且未來將要播種的各個(gè)研究領(lǐng)域或方向與應(yīng)用邏輯學(xué)有著很大程度的重疊乃至契合。由此似乎可以推得這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即：應(yīng)用邏輯學(xué)已經(jīng)也應(yīng)該被整體邏輯學(xué)科納入到未來的發(fā)展藍(lán)圖中，并在這一長期的發(fā)生發(fā)展過程中扮演重要的理論角色，且有望逐步成為現(xiàn)代邏輯學(xué)研究的核心部門。

綜觀國內(nèi)應(yīng)用邏輯之穩(wěn)步發(fā)展期的若干代表性文獻(xiàn)可知，該階段總體表現(xiàn)出“小而精”的治學(xué)特點(diǎn)。具體來說，這些研究不是集中針對某個(gè)特定的問題，而是根據(jù)各自的研究旨趣或需要對應(yīng)用邏輯給予小范圍、具體的闡發(fā)。非常明顯，此種類型的研究與國內(nèi)應(yīng)用邏輯之萌芽期尤其是探索期那種合力攻堅(jiān)某個(gè)“元問題”的情況大有不同。事實(shí)上，這也正好反映了一種普遍的學(xué)科治學(xué)規(guī)律，即越是隨著時(shí)間的推移和研究的深入，某一學(xué)科內(nèi)所關(guān)注的問題或研究的焦點(diǎn)就越是具體和分散。這也就不難解釋為何在這一時(shí)期國內(nèi)應(yīng)用邏輯的發(fā)展呈現(xiàn)出相對平緩的態(tài)勢。

二、國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的最新發(fā)展階段

上文就2005年以前的國內(nèi)應(yīng)用邏輯發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了層次梳理與歷史分期，對不同時(shí)期的理論成果、治學(xué)特征以及研究規(guī)律給予了詳細(xì)的論述。如果說此前的相關(guān)研究情況距今相對較遠(yuǎn)從而將其定位為一種史實(shí)性材料加以梳理與總結(jié)的話，那么自2005年以后的國內(nèi)應(yīng)用邏輯發(fā)展?fàn)顩r便理應(yīng)作為該領(lǐng)域的最新研究動(dòng)態(tài)加以描述和研究。事實(shí)上，除了時(shí)間上的新近性以外，國內(nèi)學(xué)界近些年來也確實(shí)在相關(guān)領(lǐng)域或問題的研究上取得了一定進(jìn)展從而實(shí)現(xiàn)了理論的總體深化。由此而論，繼“研究萌芽期”“理論探索期”和“穩(wěn)步發(fā)展期”之后，將10年來國內(nèi)應(yīng)用邏輯的最新發(fā)展階段稱為“總體深化期”。下文就對蘊(yùn)含于該時(shí)期的一系列最新理論動(dòng)態(tài)給予綜合分析，具體表現(xiàn)為“‘三個(gè)亮點(diǎn)’與‘一種趨向’”。

(一)總體深化期前期的“三個(gè)亮點(diǎn)”(2005—2010)

10年來，國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)研究取得了長足進(jìn)步，無論是學(xué)科之交叉與融合的橫向理論維度，還是論題之挖掘與探討的縱向研究深度，都在某種程度上得到了拓展與深化。這種進(jìn)步的原因有二：其一是前面各個(gè)歷史階段的長期且連續(xù)的研究積累；其二是最近若干年來受國外相關(guān)研究之興旺態(tài)勢的影響，國內(nèi)學(xué)界也將應(yīng)用邏輯的課題研究或?qū)W科建設(shè)提到了日程上來。這一時(shí)期，在這兩方面原因的促動(dòng)下，國內(nèi)學(xué)界在將科研不斷推向深化的過程中積極尋求突破與創(chuàng)新，其中的代表性研究或閃光點(diǎn)如下。

1．應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的深層次再探析

任何學(xué)科在其發(fā)展的初級階段都要做好核心概念的澄清與辨析工作，否則該學(xué)科的后續(xù)研究必將失去基礎(chǔ)。從宏觀的學(xué)科發(fā)展規(guī)律和當(dāng)下的具體治學(xué)情況來看，國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)正處于乃至將長期處于理論研究的初級階段。為了不使該學(xué)科的后續(xù)研究失去基礎(chǔ)，對作為其核心詞匯的“應(yīng)用邏輯”和“邏輯應(yīng)用”的“關(guān)系及概念”給予不厭其煩的考量就成為現(xiàn)階段研究工作不容忽視的一環(huán)，對其如何強(qiáng)調(diào)都不過分。

基于這一現(xiàn)實(shí)情況，雷彎山于2005年5月發(fā)表了《應(yīng)用邏輯是邏輯應(yīng)用的元邏輯》[11]一文，在某種意義上是對上述治學(xué)規(guī)律的順應(yīng)。該文以有別于史上同類文獻(xiàn)的研究策略對應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用的概念和關(guān)系進(jìn)行了深層次的再探析。

通過前述對國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究史的回顧可知，學(xué)者們對應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用之關(guān)系和概念的考量多采取這樣一種方法，即：或依據(jù)外部參考或憑借自身認(rèn)知先對應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用的基本定義或內(nèi)涵給予聲明和劃定，依此對二者的殊異和類同進(jìn)行參照比較，繼而根據(jù)這種比較描繪出二者的關(guān)系。事實(shí)上，這種方法在本文前述的相關(guān)內(nèi)容中已有所體現(xiàn)，我們將其稱為學(xué)界的“主流方法”。用相對技術(shù)化的語言描述該方法的運(yùn)作模式，即：首先，選定與論題相關(guān)的基本“概念項(xiàng)”并構(gòu)建其語義內(nèi)涵，并將所有概念項(xiàng)個(gè)體視為一個(gè)集合。其次，對集合中的所有個(gè)體進(jìn)行語義比較和概念參照。最后，依據(jù)前面的比較得出各個(gè)概念項(xiàng)之間的異同及相互關(guān)系。實(shí)際上，主流方法正是依據(jù)上述理論模型來對“‘應(yīng)用邏輯’與‘邏輯應(yīng)用’”之“‘概念’和‘關(guān)系’”進(jìn)行研究的。

毋庸置疑，這種方法本身是合理的，但問題在于其概念項(xiàng)集合中可供比較的個(gè)體子項(xiàng)過少以至于只有“應(yīng)用邏輯”和“邏輯應(yīng)用”兩項(xiàng)，而子項(xiàng)過少不利于在比較中“充分”澄清諸如應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用這種主要概念項(xiàng)的意義內(nèi)涵，從而也就無法“真正”辨析它們的關(guān)系。

按照上述對“主流方法”的解釋設(shè)定及其問題分析，雷彎山的文章實(shí)際上改進(jìn)并深化了該方法。最明顯的是增加了概念項(xiàng)集合中的子項(xiàng)數(shù)目，將原有的“雙”概念項(xiàng)集合擴(kuò)充為“多”概念項(xiàng)集合，即：① 應(yīng)用邏輯；②邏輯應(yīng)用；③ 邏輯哲學(xué)；④ 哲學(xué)邏輯；⑤ 元理論；⑥ 元邏輯；⑦ 具體科學(xué)。這樣一來，應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用不僅可以相互比較，還可以分別且依次與其他新增項(xiàng)進(jìn)行比較，這在排列組合的意義上增加了概念項(xiàng)之間的比較次數(shù)，且豐富和拓展了整體的概念參照維度，對于澄清和辨析應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用之涵義及二者的關(guān)系起到了輔助和促進(jìn)作用。由這層意義而論，文章改良了歷史上處理該問題的傳統(tǒng)方法，進(jìn)而深化了相關(guān)問題的研究。

如前所述，傳統(tǒng)或主流方法的概念項(xiàng)集合只包括“應(yīng)用邏輯”和“邏輯應(yīng)用”兩個(gè)子項(xiàng)，而增強(qiáng)后的集合加入了“元邏輯”等概念項(xiàng)，結(jié)合文中闡釋的三者之間的概念參照與比較情況，具體說明改良之后的方法模型是如何運(yùn)作的。遵循方法的3個(gè)程式化步驟：

步驟1：對應(yīng)用邏輯、邏輯應(yīng)用以及元邏輯這3個(gè)子項(xiàng)的涵義進(jìn)行構(gòu)建：第一，應(yīng)用邏輯：“應(yīng)用邏輯是將邏輯理論或原理應(yīng)用到某一特定主題的具體問題中或某一學(xué)科領(lǐng)域中，并將這一主題(詞)或?qū)W科主體詞與邏輯普通理論結(jié)合形成特定的邏輯演算系統(tǒng)，是邏輯的分論……”[11]第二，邏輯應(yīng)用：“邏輯的應(yīng)用是指把邏輯理論知識應(yīng)用于某種實(shí)踐的一些方法或行為，沒有形成邏輯演算系統(tǒng)……”[11]第三，元邏輯：“所謂元邏輯，是以邏輯本身為研究對象的元理論，是刻畫、研究邏輯系統(tǒng)形式面貌與形式性質(zhì)的邏輯學(xué)科，它研究諸如邏輯系統(tǒng)的一致性、可滿足性、完全性等等。”[11]

步驟2：依據(jù)作為基本概念項(xiàng)的“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”的涵義，并以新增概念項(xiàng)“元邏輯”的涵義為輔助性釋義工具，對兩個(gè)基本概念項(xiàng)進(jìn)行比較。比較思路為：應(yīng)用邏輯具有典型的形式邏輯特征，乃是形式地刻畫某一具體領(lǐng)域的邏輯演算系統(tǒng)或此類系統(tǒng)的集合。而邏輯應(yīng)用與應(yīng)用邏輯的基本差異是前者不具備甚至不要求這種自圓的、可演算意義上的系統(tǒng)特征，而只是將邏輯相關(guān)知識放諸于具體的實(shí)踐領(lǐng)域，從而社會性地而非技術(shù)性地展現(xiàn)泛邏輯相關(guān)知識的應(yīng)用效果和功能。進(jìn)一步說，應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用事實(shí)上都與實(shí)踐生活的特殊領(lǐng)域相關(guān)，這也是為什么二者都包含“應(yīng)用”一詞的原因。然而，單就理論整體的自洽性、一致性、完備性乃至科學(xué)性而言，應(yīng)用邏輯遠(yuǎn)勝邏輯應(yīng)用。舉例來說，存在某一實(shí)踐領(lǐng)域A。其中，A①是刻畫A的應(yīng)用邏輯系統(tǒng)，A②是相關(guān)A的邏輯應(yīng)用理論。雖然二者同屬于A，但作為系統(tǒng)邏輯的A①要比作為實(shí)踐理論的A②更加元初、抽象和緊縮。如果把A①籠統(tǒng)地說成是對A的刻畫，那么從具體的實(shí)施層面看A①實(shí)際上是對A②的刻畫。

步驟3：基于前述的比較思路，得出應(yīng)用邏輯(A①)與邏輯應(yīng)用(A②)的潛在關(guān)系，即：“[應(yīng)用邏輯]是邏輯應(yīng)用中邏輯的邏輯、理論的理論，因而，它是邏輯應(yīng)用的元邏輯”[11]，而“[邏輯應(yīng)用]不是理論的理論、邏輯的邏輯”[11]。

通過主流方法之3個(gè)步驟的流程，再結(jié)合雷彎山論文中新增加的“元邏輯”這一輔助概念項(xiàng)，關(guān)于“應(yīng)用邏輯”和“邏輯應(yīng)用”之概念及關(guān)系的研究便得到了進(jìn)一步的深化與拓展。

回顧歷史，“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”的概念建構(gòu)和關(guān)系辨析肇始于該學(xué)科的研究萌芽期，繼而在理論探索期形成階段性研究高潮，隨即在穩(wěn)步發(fā)展期出現(xiàn)研究放緩的態(tài)勢。然而，當(dāng)國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)科步入總體深化期之后，雷彎山的《應(yīng)用邏輯是邏輯應(yīng)用的元邏輯》一文又將這一經(jīng)典論題重新帶入人們的視野，對其給予深層次的再探析。

2．邏輯學(xué)之應(yīng)用轉(zhuǎn)向概念的提出與論證

繼數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向之后，國外學(xué)界近些年來又提出了邏輯的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”*關(guān)于邏輯學(xué)之“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的觀點(diǎn)可參考約翰·伍茲(John Woods)和德?！ぜ呜?Dov Gabbay)在《哲學(xué)邏輯手冊》(Handbook of Philosophical Logic, 2nd Ed, volume 13，2005)第13卷中撰寫的文章《邏輯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》(The Practical Turn in Logic)，以及他們與漢斯·奧爾巴赫(Hans Ohlbach)在《論證和推理邏輯手冊：轉(zhuǎn)向?qū)嵺`》(Handbook of the Logic of Argument and Inference: The Turn Towards the Practical)中撰寫的論文《邏輯學(xué)和實(shí)踐轉(zhuǎn)向》(Logic and the Practical Turn)。和“自然轉(zhuǎn)向”*關(guān)于邏輯學(xué)之“自然轉(zhuǎn)向”的論述可參考伍茲的專著《Errors of Reasoning: Naturalizing the Logic of Inference》。國內(nèi)闡述邏輯自然轉(zhuǎn)向的論文是史天彪于2014和2015年發(fā)表的《約翰·伍茲謬誤思想研究：1972—2014》以及《約翰·伍茲自然化邏輯研究》。觀點(diǎn)。與此相比，國內(nèi)關(guān)于邏輯之發(fā)展變化趨勢的探討同樣活躍。而且值得注意的是，探討的主要內(nèi)容或?qū)W科領(lǐng)域在一定程度上都與應(yīng)用邏輯或邏輯應(yīng)用相關(guān)。代表性文獻(xiàn)包括鞠實(shí)兒分別于2003和2006年發(fā)表的《論邏輯學(xué)發(fā)展的方向》[10]與《邏輯學(xué)的問題與未來》[12]，以及陳慕澤于2006年發(fā)表的《邏輯的非形式轉(zhuǎn)向》[13]。前兩者基于長久以來計(jì)算機(jī)應(yīng)用科學(xué)、人工智能理論與邏輯學(xué)科日益廣泛的交叉與融合，重點(diǎn)討論了由此烘托而出的邏輯之“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”趨勢以及與此對應(yīng)的“認(rèn)知邏輯”；后者則以西方的批判性思維運(yùn)動(dòng)為背景，詳細(xì)分析了“非形式邏輯”在教育教學(xué)方面的應(yīng)用范圍以及在改善國民思維素質(zhì)方面的應(yīng)用價(jià)值。以此為基礎(chǔ)，論述了邏輯之“非形式轉(zhuǎn)向”的必要性。

通過上述分析不難看出，當(dāng)下的國內(nèi)學(xué)界不僅能夠?qū)ψ钚碌倪壿嬂碚摪l(fā)展趨勢給予敏銳的感知和適時(shí)的把握，而且顯現(xiàn)出一種緊追國內(nèi)外最新理論趨勢的“自覺意識”。較之于前者來說，我們認(rèn)為后者顯得更為可貴。然而，“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”和“非形式轉(zhuǎn)向”這兩個(gè)稱謂似乎都不足以一般性地統(tǒng)攝當(dāng)下邏輯學(xué)科的整體發(fā)展趨勢，它們乃是從各自的理論訴求出發(fā)，以既有的研究視角對學(xué)科內(nèi)部的特定領(lǐng)域或趨勢給予描述*當(dāng)然，提出認(rèn)知轉(zhuǎn)向和非形式轉(zhuǎn)向的相關(guān)學(xué)者也確實(shí)未曾想大一統(tǒng)式地對當(dāng)代邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢給予無一遺漏的概括說明。因此，文中所說的“不足以”絕不等同于“不充分”甚至“不合理”。恰恰相反，他們的相關(guān)研究成果是具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的。特此說明，以免造成不必要的誤解。。在這種情況下，如果對這些幾乎生發(fā)于同一時(shí)期并具有家族相似性的邏輯學(xué)發(fā)展趨勢給予提綱挈領(lǐng)式的一般性概括或整合性研究，也許會帶來另外一番新意并取得相應(yīng)的科研成果。張建軍2007年的《當(dāng)代邏輯科學(xué)“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”探綱》[14]便是沿此思路開展研究的代表性文獻(xiàn)。

該文認(rèn)為，當(dāng)代邏輯學(xué)的研究重心應(yīng)聚焦于“應(yīng)用邏輯”，繼而拋出“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”的觀點(diǎn)，并通過3個(gè)相關(guān)模塊論證了當(dāng)代邏輯學(xué)之應(yīng)用轉(zhuǎn)向的基本條件。探綱如下：

首先，以科學(xué)邏輯為范例，進(jìn)一步界定、發(fā)展應(yīng)用邏輯的概念。在準(zhǔn)確把握應(yīng)用邏輯“是什么”之前，需盡可能弄清它“不是什么”。文章給出的回答有二：其一，應(yīng)用邏輯不是一般意義上的“非經(jīng)典邏輯”，此類邏輯究其本質(zhì)仍然屬于基礎(chǔ)邏輯或一般邏輯的范疇；其二，應(yīng)用邏輯不是普通意義上的邏輯應(yīng)用。文章就該問題給出的解釋與本文的相關(guān)論述保持一致，故不贅述。在明確了應(yīng)用邏輯“不是什么”之后，文章便著手分析應(yīng)用邏輯“是什么”的問題，認(rèn)為應(yīng)用邏輯應(yīng)該處于邏輯基礎(chǔ)理論與邏輯應(yīng)用二者之間，其鮮活范例便是“科學(xué)邏輯”。簡而言之，科學(xué)邏輯是“邏輯因素在科學(xué)研究各環(huán)節(jié)作用機(jī)理以及邏輯因素與非邏輯因素相互作用機(jī)理的系統(tǒng)探究與把握，也就是在科學(xué)研究中的邏輯應(yīng)用方法論研究”[14]。文章顯示，由于科學(xué)邏輯是應(yīng)用邏輯的一個(gè)分支學(xué)科，因此科學(xué)邏輯的概念實(shí)際上是對應(yīng)用邏輯之概念的“具體化填充”，反推亦可，應(yīng)用邏輯的概念是對科學(xué)邏輯之概念的“抽象化緊縮”。遵循此理，應(yīng)用邏輯的概念便應(yīng)當(dāng)表述為“面向特定領(lǐng)域[，]系統(tǒng)研究邏輯因素在該領(lǐng)域的作用機(jī)理，以及邏輯因素與非邏輯因素的相互作用機(jī)理，即關(guān)于該領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用方法論，這就是本文所界說的‘應(yīng)用邏輯’”[14]。非常明顯，將科學(xué)邏輯概念中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容剝離之后所剩下的一般形式框架就是應(yīng)用邏輯的概念。更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，該文將應(yīng)用邏輯的基本性質(zhì)界定為“邏輯應(yīng)用方法論”，這與國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究史上的通用界定方式具有明顯不同，應(yīng)引起關(guān)注。

其次，運(yùn)用新界定的應(yīng)用邏輯的概念框架來進(jìn)一步套推、演繹非形式邏輯和認(rèn)知邏輯的概念，在把后兩者統(tǒng)攝為前者的分支或分論的同時(shí)，將非形式轉(zhuǎn)向和認(rèn)知轉(zhuǎn)向共同歸化為應(yīng)用轉(zhuǎn)向的一部分。事實(shí)上，文章將非形式邏輯和認(rèn)知邏輯統(tǒng)一納入應(yīng)用邏輯的研究范疇并將前兩者視為后者的學(xué)科分支乃是有依據(jù)的。此依據(jù)或方法是：非形式邏輯和認(rèn)知邏輯的概念可以借助新界定的應(yīng)用邏輯之一般概念框架得到合理且充分的闡釋。具體來說，可將文中應(yīng)用邏輯的概念框架視為一種“概念函數(shù)”，通過將非形式邏輯與認(rèn)知邏輯的核心內(nèi)容和重要描述“帶入”該函數(shù)，便能夠“輸出”與應(yīng)用邏輯之概念框架保持形式上一致的非形式邏輯和認(rèn)知邏輯的概念。將該應(yīng)用邏輯概念的函數(shù)構(gòu)造為：“研究邏輯因素在A中的作用機(jī)理，以及邏輯因素與非邏輯因素的相互作用機(jī)理，即關(guān)于A的邏輯應(yīng)用方法論。” 依據(jù)該函數(shù)形式，將與非形式邏輯和認(rèn)知邏輯相關(guān)的內(nèi)容或描述“帶入”A，便能“輸出”非形式邏輯和認(rèn)知邏輯的全新概念。輸出之后：第一，非形式邏輯，“系統(tǒng)把握邏輯因素在日常非形式論證與批判性思維中邏輯應(yīng)用方法論，亦即系統(tǒng)把握邏輯因素在非形式論證與批判性思維中的作用機(jī)理，以及邏輯因素與非邏輯因素在其中的相互作用機(jī)理?！盵14]第二，認(rèn)知邏輯，“在現(xiàn)代邏輯理論研究充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，重新探索邏輯的東西在心理的東西中的作用機(jī)理，或者說二者之間的相互作用機(jī)理?！盵14]由此而論，如果非形式邏輯和認(rèn)知邏輯可以用“應(yīng)用邏輯”的一般概念加以詮釋，那么便可以很自然地將前兩者視為后者的分論。文章繼而顯示，既然非形式邏輯和認(rèn)知邏輯是應(yīng)用邏輯的分支，那么由它們所驅(qū)動(dòng)的非形式轉(zhuǎn)向和認(rèn)知轉(zhuǎn)向也就理所當(dāng)然地成為邏輯學(xué)之應(yīng)用轉(zhuǎn)向的一部分。

2 400多年的邏輯史告訴我們，它所經(jīng)歷的每一次研究方向的轉(zhuǎn)變對其自身的理論發(fā)展和學(xué)科擴(kuò)容來說都是影響巨大的。由此而論，對邏輯學(xué)之“轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象進(jìn)行研究具有重大的理論乃至理論史意義。具體到《當(dāng)代邏輯科學(xué)“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”探綱》一文，其主要意義或貢獻(xiàn)如下：第一，通過重新界說應(yīng)用邏輯的概念，將目前研究得如火如荼的三大邏輯(科學(xué)邏輯、非形式邏輯和認(rèn)知邏輯)歸并在應(yīng)用邏輯這一大的學(xué)科之下，從而為應(yīng)用邏輯之相關(guān)學(xué)科群的崛起提供了條件。第二，通過將非形式邏輯和認(rèn)知邏輯歸為應(yīng)用邏輯的范疇，從而也就將非形式轉(zhuǎn)向和認(rèn)知轉(zhuǎn)向納入到應(yīng)用轉(zhuǎn)向這一更為一般的邏輯發(fā)展趨勢之下，這樣做的益處在于豐富了應(yīng)用轉(zhuǎn)向的研究內(nèi)容，統(tǒng)一了應(yīng)用邏輯的研究路徑。第三，前述兩方面的貢獻(xiàn)已然表明，張建軍的《當(dāng)代邏輯科學(xué)“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”探綱》一文乃是對當(dāng)下國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)研究的某種深化。

3．應(yīng)用邏輯之學(xué)科研究進(jìn)展的綜合考察

通過回顧本文前面的一系列研究工作，可以較為穩(wěn)妥地得出如下結(jié)論，即：國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)研究通過數(shù)十年的發(fā)展、積累與沉淀，歷經(jīng)研究萌芽期、理論探索以及穩(wěn)步發(fā)展期之后，其整體的學(xué)科面貌已然得到了深刻改觀并在多個(gè)研究層面上獲得了較大進(jìn)展。然而，這些研究進(jìn)展大多是關(guān)于應(yīng)用邏輯學(xué)的一些具體且零散之問題的考察，諸如前述的“什么是‘應(yīng)用邏輯’或‘邏輯應(yīng)用’？”“‘應(yīng)用邏輯’和‘邏輯應(yīng)用’的關(guān)系如何？”，以及對邏輯學(xué)之“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”趨勢的探究與把握。統(tǒng)而觀之，似乎罕有從整體學(xué)科的高度對應(yīng)用邏輯學(xué)進(jìn)行提綱挈領(lǐng)式的綜合性研究。不得不說，此前的研究狀況對于構(gòu)建應(yīng)用邏輯的“獨(dú)立學(xué)科身份”、劃清應(yīng)用邏輯的“專屬內(nèi)涵與外延”，以及明確應(yīng)用邏輯的“特定研究內(nèi)容”乃是助益有限的。就此而論，當(dāng)下的國內(nèi)學(xué)界亟需對應(yīng)用邏輯進(jìn)行學(xué)科層面的綜合性研究，旨在及時(shí)改善乃至彌補(bǔ)相關(guān)研究之缺失的遺憾。2010年，杜國平的《應(yīng)用邏輯研究進(jìn)展》[3]一文恰恰是對當(dāng)下這一治學(xué)需求的適時(shí)滿足。我們把“從整體學(xué)科的層面對應(yīng)用邏輯給予綜合性研究”這一觀點(diǎn)進(jìn)一步界定為：

從整體科研戰(zhàn)略的高度制定切實(shí)可行的理論研究策略，以整合的思考方式自覺地將應(yīng)用邏輯學(xué)擺放在與其獨(dú)立學(xué)科身份相稱的理論位置上，并對與其相關(guān)的一系列具體問題域進(jìn)行獨(dú)立、系統(tǒng)及創(chuàng)新性研究。

《應(yīng)用邏輯研究進(jìn)展》一文正是按照上述策略展開研究的，該研究之論證的邏輯結(jié)構(gòu)如下：

第一，對應(yīng)用邏輯的概念內(nèi)涵即“何謂應(yīng)用邏輯”，以及對應(yīng)用邏輯的概念外延即“應(yīng)用邏輯的基本內(nèi)容”給予分析性研究。文章對上述問題的界說基本上以尼古拉斯·雷舍爾(Nicholas Rescher)和亞克·辛提卡(Jaakko Hintikka)的相關(guān)論述為藍(lán)本，但其中不乏創(chuàng)新之處。文章還對應(yīng)用邏輯的外延即其理論內(nèi)容進(jìn)行了界定。這種界定較為緊密地貼合了雷舍爾、辛提卡和波欽斯基(Joseph Bochenski)的觀點(diǎn)，詳見文獻(xiàn)[3]，此處不贅述。

第二，對國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的發(fā)展研究概貌給予全面、系統(tǒng)、有序的梳理和說明。首先，文章對國內(nèi)應(yīng)用邏輯著述的內(nèi)容框架進(jìn)行了歸類，即：傳統(tǒng)邏輯框架、非經(jīng)典邏輯框架、邏輯應(yīng)用框架以及異于前述三者的特有框架類型。其次，文章就國內(nèi)學(xué)者對應(yīng)用邏輯的不同理解進(jìn)行了梳理。限于篇幅，具體內(nèi)容可直接參考文獻(xiàn)[3]相應(yīng)部分*這些不同的觀點(diǎn)包括：其一，應(yīng)用邏輯是結(jié)合實(shí)際應(yīng)用的傳統(tǒng)形式邏輯；其二，應(yīng)用邏輯是涉及特定領(lǐng)域的現(xiàn)代邏輯；其三，應(yīng)用邏輯就是非經(jīng)典邏輯；其四，應(yīng)用邏輯是邏輯應(yīng)用方法論；最后，應(yīng)用邏輯是一種與純邏輯相對應(yīng)的邏輯。具體內(nèi)容參見文獻(xiàn)[3]。。

第三，將與應(yīng)用邏輯學(xué)相關(guān)的若干重要方面納入其未來的發(fā)展研究計(jì)劃，包括這一學(xué)科所應(yīng)采取的“治學(xué)態(tài)度”、未來可能的“發(fā)展前景”以及需要著力攻關(guān)的“專項(xiàng)難題”。文章認(rèn)為可采取如下兩種治學(xué)態(tài)度或策略：一是學(xué)科發(fā)展的策略；二是專業(yè)研究的策略*學(xué)科發(fā)展的策略攜廣義之應(yīng)用邏輯的觀點(diǎn)，主張海納百川，只要是和實(shí)踐推理有關(guān)的邏輯問題都在該學(xué)科的考慮范圍之內(nèi)。專業(yè)研究的策略則取狹義應(yīng)用邏輯的觀點(diǎn)，力求嚴(yán)謹(jǐn)精確，在深入研究應(yīng)用邏輯之元理論的同時(shí)重點(diǎn)構(gòu)建具有學(xué)科特色的應(yīng)用邏輯分支系統(tǒng)。。至于應(yīng)用邏輯的發(fā)展前景是否光明的問題，文章給出了肯定回答。依據(jù)是近些年來國外的重要研究成果層出不窮，尤以兩卷本的《應(yīng)用邏輯的數(shù)學(xué)問題：21世紀(jì)的邏輯》[15-16]最為典型。最后，文章給出了應(yīng)引起重視的兩類問題，即“應(yīng)用邏輯的歷史難題和應(yīng)用領(lǐng)域的創(chuàng)新性問題”[3]，具體內(nèi)容可參見原文，此處不再贅述。

下面重點(diǎn)論述《應(yīng)用邏輯研究進(jìn)展》的學(xué)術(shù)意義和貢獻(xiàn)。雷彎山于2008年表述過這樣的觀點(diǎn)：“顯然從日常語言望文識義的理解和科學(xué)學(xué)的理解來看，‘應(yīng)用邏輯’這個(gè)學(xué)科還沒有公認(rèn)的適當(dāng)內(nèi)涵與外延。”[17]這段話也許反映了2010年以前國內(nèi)應(yīng)用邏輯研究的現(xiàn)實(shí)情況，即還沒有對應(yīng)用邏輯這一學(xué)科及其內(nèi)涵和外延有過全面齊整的論述甚至共識。然而問題的另一面是，在現(xiàn)時(shí)代這種學(xué)科關(guān)系彼此蘊(yùn)含且提倡交叉研究的大背景下，幾乎大部分新興學(xué)科若想明確地劃定或統(tǒng)一其自身的內(nèi)涵和外延都絕非易事，遑論勾勒某一學(xué)科的全貌。但問題的關(guān)鍵卻是，就應(yīng)用邏輯學(xué)來說，到底存不存在一個(gè)完備的、無懈可擊的關(guān)于其內(nèi)涵和外延的定論仍需進(jìn)一步商榷。竊以為，該問題似乎沒有也不大可能有一個(gè)公認(rèn)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，它是隨著來自不同領(lǐng)域的不同學(xué)者之不同知識背景和學(xué)術(shù)旨趣而變換的。但這并不意味著一種關(guān)于應(yīng)用邏輯研究的懷疑主義或不可知論。事情的積極一面，尤其是從現(xiàn)階段來看，有無關(guān)于應(yīng)用邏輯的明確學(xué)科分野或其內(nèi)涵與外延的統(tǒng)一說法并不重要，真正重要的是懷有一種主動(dòng)探索、積極追問，以及系統(tǒng)闡發(fā)相關(guān)問題的研究意識。而這種意識在《應(yīng)用邏輯研究進(jìn)展》[3]一文中得到了較為充分的體現(xiàn)。該文對應(yīng)用邏輯的整體學(xué)科概貌及其內(nèi)涵和外延做了系統(tǒng)論述，雖然在某些方面是承襲于西方的研究范式和框架，且在一般理論和基礎(chǔ)概念等方面還有施展自主創(chuàng)新性研究的余地，但該文對國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)問題研究起到了啟發(fā)和示范的作用，其意義和貢獻(xiàn)不言而喻。

最后需指出，本文探討的是國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的歷史發(fā)展規(guī)律、一般治學(xué)特征和最新思想動(dòng)態(tài)，具有一般理論史研究的意味。相較而言，杜國平的論文則聚焦于應(yīng)用邏輯之學(xué)科雛型的建設(shè)與描繪，對它的內(nèi)涵和外延以及帶有源頭性質(zhì)的國外相關(guān)理論知識進(jìn)行挖掘和梳理。前者偏重于應(yīng)用邏輯之理論史規(guī)律的研究，后者則傾向于應(yīng)用邏輯之學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)及發(fā)展?fàn)顩r的探討。由此而論，二者并非所謂的“重復(fù)研究”。恰恰相反，它們在“研究策略”“闡釋方法”以及“含涉內(nèi)容”等諸多方面乃是互為補(bǔ)充、彼此呼應(yīng)且相得益彰的。如果參照研讀的話，對于深入把握國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的一般發(fā)展規(guī)律、快速掌握國內(nèi)應(yīng)用邏輯的總體學(xué)科概貌皆具有促進(jìn)作用。

(二)總體深化期后期的“一種趨勢”(2010—2016)

2010年以來，國內(nèi)學(xué)界逐漸顯露出一種新的發(fā)展趨勢，應(yīng)予以高度關(guān)注。具體而言，由于應(yīng)用邏輯學(xué)既區(qū)別于研究純粹理論的一般形式邏輯，又不同于面向現(xiàn)實(shí)社會的邏輯實(shí)踐方法論，而是二者兼而有之。由此決定，自該學(xué)科誕生之日起便在研究策略的制定上具有“雙重價(jià)值取向”：其一是“理論研究價(jià)值”；其二是“社會實(shí)效價(jià)值”。前者是指，通過嚴(yán)格的形式理論和抽象的符號算子來建構(gòu)、開發(fā)乃至創(chuàng)造新的應(yīng)用邏輯系統(tǒng)?；蛘撸瑥恼軐W(xué)的層面對應(yīng)用邏輯的一系列核心概念及其相互關(guān)系給予澄清、說明和界定。而后者是指，充分挖掘、利用應(yīng)用邏輯或邏輯應(yīng)用方法的工具性特征，對生活世界或現(xiàn)實(shí)社會中的事務(wù)和問題給予邏輯的解釋或解決，旨在將邏輯相關(guān)知識和方法運(yùn)用于實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)而獲得可觀的社會成效和價(jià)值。很自然地，蘊(yùn)含于應(yīng)用邏輯學(xué)研究中的兩種不同價(jià)值取向分別形成了兩條可能的研究進(jìn)路，即：進(jìn)路一，研究如何搞好應(yīng)用邏輯的系統(tǒng)理論建設(shè)；進(jìn)路二，研究如何開展應(yīng)用邏輯的社會實(shí)踐運(yùn)用。

通過對國內(nèi)應(yīng)用邏輯發(fā)展史的回溯可以明顯看到，相關(guān)學(xué)者對該領(lǐng)域的研究可謂樂此不疲，通過若干年的治學(xué)活動(dòng)積累了為數(shù)不少的研究成果。其中，以對應(yīng)用邏輯的概念分析型研究為最多，系統(tǒng)理論建構(gòu)與開發(fā)型研究次之，而關(guān)于應(yīng)用邏輯的學(xué)科搭建型研究也占一定比例。據(jù)此，借助這些由實(shí)際考證得來的理論事實(shí)，我們得出如下觀點(diǎn)：

21世紀(jì)10年代以前的國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)具有鮮明的“理論研究”的價(jià)值取向。很自然地，與這種價(jià)值取向相對應(yīng)的是前述第一種研究進(jìn)路，即致力于應(yīng)用邏輯之概念分析、系統(tǒng)開發(fā)，以及學(xué)科搭建等一系列類似的理論型研究。然而自2010年以來，上述主導(dǎo)應(yīng)用邏輯學(xué)發(fā)展的主流價(jià)值觀及其研究進(jìn)路都在悄然地發(fā)生變化，并呈現(xiàn)出新的研究趨勢或動(dòng)向，即從此前的理論研究的價(jià)值取向轉(zhuǎn)換為訴諸社會實(shí)效的價(jià)值取向。與這種價(jià)值觀之轉(zhuǎn)變相呼應(yīng)的是研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)軌，即從此前的理論型研究進(jìn)路更迭為訴諸社會實(shí)踐應(yīng)用的進(jìn)路。

以上述觀點(diǎn)為基本前提，可進(jìn)一步凝練出如下結(jié)論：

如果張建軍于2007年在《當(dāng)代邏輯科學(xué)“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”探綱》[14]一文中得出的觀點(diǎn)是適切的，即包括各個(gè)分論在內(nèi)的整體邏輯學(xué)科群正在經(jīng)歷著“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”的洗禮，那么與此對應(yīng)，我們認(rèn)為自2010年以來，作為分論之一的應(yīng)用邏輯學(xué)，其內(nèi)部實(shí)際上也正在經(jīng)歷著一場研究進(jìn)路抑或研究價(jià)值取向的更迭，可恰當(dāng)?shù)胤Q之為應(yīng)用邏輯的“社會實(shí)效轉(zhuǎn)向”。

國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的“社會實(shí)效轉(zhuǎn)向”是該學(xué)科進(jìn)入到總體深化期之后的最新發(fā)展趨勢。如前所述，這種轉(zhuǎn)向的“一般訴求”乃是打破純粹理論研究及抽象概念分析的囹圄，轉(zhuǎn)而將治學(xué)目標(biāo)定位為以“邏輯應(yīng)用”為方法、以“應(yīng)用邏輯”為工具，積極兌現(xiàn)社會現(xiàn)實(shí)價(jià)值、努力取得社會實(shí)踐成效，旨在更加務(wù)實(shí)地貼合應(yīng)用邏輯學(xué)的本真之意。

為了精確、全面地窺探“社會實(shí)效轉(zhuǎn)向”的本質(zhì)，可將其“一般訴求”進(jìn)一步分析為兩項(xiàng)“特殊訴求”，即：“基本素養(yǎng)教化”和“專業(yè)定向應(yīng)用”。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，從字面的表象來看，上述兩項(xiàng)訴求似乎與應(yīng)用邏輯學(xué)無明顯關(guān)聯(lián)，但若由表及里地深入分析二者的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵便知，它們都是運(yùn)用邏輯的一般方法和知識來處理思維、實(shí)踐以及二者的互動(dòng)關(guān)系問題。由此而論，“基本素養(yǎng)教化”和“專業(yè)定向應(yīng)用”可以也應(yīng)該被歸入應(yīng)用邏輯學(xué)的范疇加以研究和闡釋。本文對“應(yīng)用邏輯學(xué)”這一概念的認(rèn)知秉持“四大”的態(tài)度或精神，即：大視野、大領(lǐng)域、大觀念和大邏輯。

第一，國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)之社會實(shí)效轉(zhuǎn)向的“基本素養(yǎng)教化”訴求通過拓展邏輯教育教學(xué)范圍、普及邏輯理論相關(guān)知識以及加大邏輯重要性宣傳力度，旨在將邏輯應(yīng)用于社會現(xiàn)實(shí)層面、提高全民族的整體邏輯素養(yǎng)，從而達(dá)到產(chǎn)生社會效應(yīng)、兌現(xiàn)社會價(jià)值的目的。學(xué)界就該問題紛紛發(fā)聲。劉培育認(rèn)為：“人的素質(zhì)是多方面的，其最基本、最重要的素質(zhì)是思維素質(zhì)?！壿嬎季S教育的根本任務(wù)就是提高受教育者的邏輯思維素質(zhì)?！盵18]他還呼吁邏輯學(xué)人自覺擔(dān)負(fù)提高國民邏輯思維素養(yǎng)的使命。鄒崇理和杜國平發(fā)揚(yáng)了張家龍?jiān)谥袊壿媽W(xué)會成立30周年紀(jì)念大會上的講話思想，提出了邏輯在中國振興的一般途徑，即：理論與應(yīng)用、教學(xué)與研究以及提高與普及的三種結(jié)合[19]。非常明顯，這些論述表達(dá)了國內(nèi)學(xué)界對普及邏輯知識、提高邏輯素質(zhì)及深化邏輯教學(xué)的基本訴求，并隱含著獲取社會實(shí)效的研究價(jià)值取向。其中，重點(diǎn)關(guān)注邏輯素養(yǎng)提升問題，將之上升到最新高度，認(rèn)為“要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，最為根本的途經(jīng)之一是提高國民素質(zhì)，而邏輯素質(zhì)毫無疑問是國民素質(zhì)的核心構(gòu)成要素之一”[20]。張建軍還從邏輯教育教學(xué)的層面指出：“邏輯工作者應(yīng)當(dāng)以高度的歷史使命感與責(zé)任感致力于各層次邏輯教育工作……為此營造良好的社會文化氛圍?！盵21]此外，鞠實(shí)兒、張斌峰、何向東和黃朝陽等學(xué)者也從不同的視角闡發(fā)了類似的觀點(diǎn)，即主張充分彰顯邏輯在應(yīng)用方面的社會價(jià)值和現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。

第二，國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)之社會實(shí)效轉(zhuǎn)向的“專業(yè)定向應(yīng)用”訴求通過加大邏輯的知識、方法與觀念在邏輯基本能力測試及相關(guān)技能習(xí)得中的專業(yè)應(yīng)用力度，旨在提高人們在一般社會生活和特殊工作領(lǐng)域中的思維和行動(dòng)技能，從而達(dá)到凝聚社會效應(yīng)、兌現(xiàn)社會價(jià)值的目的。當(dāng)下，隨著應(yīng)用邏輯學(xué)的社會實(shí)效轉(zhuǎn)向趨勢愈加明顯，它所顯現(xiàn)的專業(yè)定向應(yīng)用訴求受到學(xué)界高度重視。該論題的前沿學(xué)者杜國平近幾年來連續(xù)發(fā)文，探討如何將邏輯應(yīng)用于專業(yè)人才選拔，旨在科學(xué)地檢測受試者在某一領(lǐng)域內(nèi)的必備邏輯素養(yǎng)。他認(rèn)為：“在國家公務(wù)員錄用考試……以及各類人才招聘考試中，對邏輯思維能力的測試均占據(jù)了較大的比重。充分重視邏輯思維能力測試形式的合理性和科學(xué)性的研究，有利于科學(xué)地培養(yǎng)人才、公正地選拔人才?！盵22]此外，杜國平還指出：“……在高級人才評價(jià)和選拔中，應(yīng)注重三個(gè)方面能力的評價(jià)和考察：(1)語言能力；(2)推理能力；(3)計(jì)算能力?！盵23]非常明顯，這三項(xiàng)基本的生活和工作技能必然以具備良好的邏輯素質(zhì)為前提。由此我們認(rèn)為，對國民的邏輯素質(zhì)或思維水平給予專業(yè)化的定向測試，能夠有效增進(jìn)民眾在社會生活及職業(yè)實(shí)踐中的理性行事能力。這樣做不僅可以兌現(xiàn)將邏輯知識及思維素養(yǎng)應(yīng)用于日常生活和專業(yè)領(lǐng)域的社會價(jià)值，即潛移默化地改善國民的生存質(zhì)量并提高人們的生產(chǎn)工作效率；而且這種社會價(jià)值的兌現(xiàn)必然進(jìn)一步帶動(dòng)全民知邏輯、學(xué)邏輯而后用邏輯的潮流，激發(fā)公民的社會之深層理性訴求的集體覺醒，從而引發(fā)對當(dāng)代中國社會之思想重構(gòu)過程中的邏輯向度的關(guān)注，亦即在邏輯智識的應(yīng)用層面獲取廣泛的社會現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。由此而論，國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的“專業(yè)定向應(yīng)用”訴求乃是對“兌現(xiàn)社會價(jià)值、取得社會成效”這一研究取向的有力詮釋。

綜上所述，學(xué)界對應(yīng)用邏輯學(xué)的研究主要是兩個(gè)方面：一方面，積極探索應(yīng)用邏輯學(xué)對提高國民邏輯素養(yǎng)所具有的功能性作用；另一方面，全面加大應(yīng)用邏輯學(xué)在邏輯基本能力測試及相關(guān)技能習(xí)得中的專業(yè)應(yīng)用力度。通過兩股合力來兌現(xiàn)邏輯學(xué)研究本應(yīng)具有但卻長期未予重視的社會現(xiàn)實(shí)價(jià)值、擴(kuò)大邏輯學(xué)研究本應(yīng)生成但卻一直予以忽視的社會實(shí)踐效應(yīng)，這已經(jīng)成為當(dāng)下國內(nèi)學(xué)界的新興趨勢，應(yīng)予以高度關(guān)注。自2010年以來，致力于提高全體國民邏輯素養(yǎng)和探索邏輯功能專向?qū)Ｓ玫难芯恐鹉赀f增，其中不乏真知灼見，發(fā)人深省。所有這些都促成并推動(dòng)了國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的社會實(shí)效轉(zhuǎn)向。

三、國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的未來發(fā)展策略

前述對國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)及最新發(fā)展趨勢進(jìn)行了分析、梳理與貫通。以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步對該學(xué)科在國內(nèi)的未來發(fā)展問題給予思考和展望。我們認(rèn)為，可秉持以下方針或原則。

(一)把握機(jī)遇，順應(yīng)形勢

把握國家努力提升國民科學(xué)素質(zhì)的時(shí)代機(jī)遇，順應(yīng)學(xué)界積極推動(dòng)社會實(shí)效轉(zhuǎn)向的最新趨勢，意在闊步推進(jìn)應(yīng)用邏輯學(xué)的學(xué)科建設(shè)和理論研究工作。

如果將當(dāng)下的邏輯學(xué)研究視為“深匿于象牙塔的玄學(xué)空論”略帶夸張之嫌的話，那么說它“缺乏與社會實(shí)效應(yīng)用層面的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系”至少是不虛的。歐陽中石曾就該問題不無感慨地呼吁：“我們的邏輯工作者是不是還要以抽象對抽象，讓大家不容易走近我們？我們邏輯工作者是否也想想辦法，努力一下，希望咱們都走近大家。”[24]事實(shí)上，前輩學(xué)人們的此類觀點(diǎn)恰與當(dāng)下國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)之社會實(shí)效轉(zhuǎn)向的核心思想相吻合，即：不但要讓邏輯落回人間、落到實(shí)處，與社會現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，而且還要更進(jìn)一步，讓這種關(guān)聯(lián)兌現(xiàn)實(shí)實(shí)在在的社會價(jià)值，產(chǎn)生轟轟烈烈的社會效應(yīng)。值得慶幸的是，目前我國政府已經(jīng)認(rèn)識到邏輯的社會應(yīng)用及其實(shí)效轉(zhuǎn)向的重要性，為增進(jìn)國民的科學(xué)意識和邏輯素養(yǎng)提供了有力的政策保障和輿論支持，并營造了良好的社會文化氛圍。

2016年3月，國務(wù)院辦公廳頒布了《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃綱要實(shí)施方案(2016—2020年)》*公民應(yīng)該具備的科學(xué)素質(zhì)主要包括了解必要的科技知識，掌握基本的科學(xué)方法，樹立科學(xué)思想、崇尚科學(xué)精神，并具有一定應(yīng)用它們處理實(shí)際問題、參與公共事務(wù)的能力。事實(shí)上，科學(xué)素質(zhì)的基本內(nèi)核無外乎是邏輯素質(zhì)，并具有非常明顯的社會實(shí)踐應(yīng)用特征。。該《方案》的基本目標(biāo)是：“到2020年，科技教育、傳播與普及長足發(fā)展，建成適應(yīng)創(chuàng)新型國家建設(shè)需求的現(xiàn)代公民科學(xué)素質(zhì)組織實(shí)施、基礎(chǔ)設(shè)施、條件保障、監(jiān)測評估等體系，公民科學(xué)素質(zhì)建設(shè)的公共服務(wù)能力顯著增強(qiáng)，公民具備科學(xué)素質(zhì)的比例超過10%?！?http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-03/14/content_5053247.htm.毋庸置疑，構(gòu)成科學(xué)素質(zhì)的更為一般的要素必然是邏輯素質(zhì)。換句話說，該《方案》事實(shí)上乃是或隱或顯地強(qiáng)調(diào)了國民邏輯素養(yǎng)的重要性，并顯露了國家級層面對提高全民科學(xué)意識和邏輯素質(zhì)的迫切性?！斗桨浮返摹氨尘昂鸵饬x”部分揭示了這種迫切性的根本原因：“科學(xué)素質(zhì)決定公民的思維方式和行為方式，是實(shí)現(xiàn)美好生活的前提，是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，是國家綜合國力的體現(xiàn)?！?http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-03/14/content_5053247.htm.

除了把握國家推進(jìn)國民邏輯素質(zhì)提升的大好機(jī)遇以外，還要順應(yīng)國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)之社會實(shí)效轉(zhuǎn)向的最新趨勢。2014年11月，以杜國平為首席專家的以“應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用研究”為主題的國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目獲批。該項(xiàng)目的獲批意味著國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的社會實(shí)效轉(zhuǎn)向?qū)⒌玫竭M(jìn)一步的助推與加強(qiáng)。事實(shí)上，項(xiàng)目承擔(dān)者早在2011、2012和2013年就連續(xù)發(fā)表論文*3篇文章分別為2011年的《高級人才評價(jià)和選拔中的基本能力和綜合能力》、2012的《邏輯思維能力測試形式分析》以及2013年的《邏輯學(xué)者的社會責(zé)任——提高國民邏輯素質(zhì)的理論和實(shí)踐探索》。，文章的基本內(nèi)容明顯透露了當(dāng)下學(xué)界對邏輯之“基本素養(yǎng)教化”和“專業(yè)定向應(yīng)用”訴求的強(qiáng)化意圖。雖然那時(shí)還尚未提出“社會實(shí)效轉(zhuǎn)向”這一專業(yè)術(shù)語，但完全可以將這些研究工作視為對該趨勢之合理性、現(xiàn)實(shí)性以及迫切性的前期論證。

面對國家政策支持的歷史機(jī)遇和學(xué)界科研轉(zhuǎn)向的最新形勢，可以想見，只要學(xué)界同仁篤定“把握機(jī)遇、順應(yīng)形勢”的治學(xué)信念和研究策略，那么應(yīng)用邏輯學(xué)必將在未來大有所為。

(二)積極探索，勤于借鑒

探索西方先進(jìn)治學(xué)理念，借鑒國外最新理論成果，以此為基礎(chǔ)不斷對國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的理論框架、基本概念以及實(shí)際運(yùn)用進(jìn)行完善、修正與檢驗(yàn)。

悠久的人類學(xué)術(shù)發(fā)展史以不同的方式反復(fù)印證著一個(gè)規(guī)律，即：勤于探索、敢于借鑒、取人之長補(bǔ)己之短，可以使一個(gè)學(xué)科生機(jī)勃勃、左右逢源。反之，故步自封、閉門造車、以己所長度人之短，亦能讓一個(gè)學(xué)科止步不前乃至最終衰亡。因此可以肯定，國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的未來發(fā)展同樣擺脫不了這一規(guī)律，它必須采取第一種研究態(tài)度或策略，即按規(guī)律辦事。然而，這一切的關(guān)鍵首先取決于是否掌握國外相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)的詳實(shí)信息。畢竟，在知道了向誰借鑒或借鑒什么之后，才可能進(jìn)一步談及如何借鑒的問題。這同樣是一個(gè)規(guī)律，不可違背。受這些規(guī)律的支配，下面給出國外應(yīng)用邏輯學(xué)之代表性著述的主要信息，以便學(xué)界同仁參考研究。

期刊方面，國外較為經(jīng)典的應(yīng)用邏輯學(xué)刊物包括：《純邏輯和應(yīng)用邏輯協(xié)會邏輯雜志》《純邏輯和應(yīng)用邏輯紀(jì)事》《應(yīng)用非經(jīng)典邏輯雜志》以及《應(yīng)用邏輯雜志》。它們的關(guān)注焦點(diǎn)或用稿旨趣大多為應(yīng)用邏輯學(xué)的基礎(chǔ)性研究，且具有較高的重疊性，例如非經(jīng)典邏輯、哲學(xué)邏輯、邏輯與語言、數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)、知識的表達(dá)乃至純邏輯系統(tǒng)的研究。以《應(yīng)用非經(jīng)典邏輯雜志》為典型，其官網(wǎng)首頁上標(biāo)明：“在對計(jì)算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)邏輯以及數(shù)學(xué)邏輯的交叉研究方面，《應(yīng)用非經(jīng)典邏輯雜志》具有國際領(lǐng)先水平?！?http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?show=aimsScope&journalCode=tncl20#.VvDxRI2hckk.事實(shí)上，由于西方的應(yīng)用邏輯學(xué)研究起步較早，因此該領(lǐng)域中的大多數(shù)雜志都具有刊發(fā)經(jīng)典類或基礎(chǔ)性主題的歷史傳統(tǒng)。這樣一來，如果以發(fā)展進(jìn)化的眼光來看，這些雜志的理論前沿性和實(shí)效性便不得不打些折扣了。

當(dāng)下，西方一批更加注重應(yīng)用邏輯之前沿領(lǐng)域研究的刊物正在崛起，《應(yīng)用數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)國際期刊》便是其中之一。該刊由波蘭綠山大學(xué)與盧布斯卡省科學(xué)協(xié)會主辦，其特別之處在于以發(fā)表極具前沿性和實(shí)效性的高質(zhì)量原創(chuàng)型論文為主，涉及領(lǐng)域包括：現(xiàn)代控制論與實(shí)踐、人工智能方法及其應(yīng)用、應(yīng)用數(shù)學(xué)與數(shù)學(xué)優(yōu)化技術(shù)、工程數(shù)學(xué)方法以及計(jì)算機(jī)科學(xué)與生物學(xué)。該刊還強(qiáng)調(diào)“我們對那些理論型的以及基于應(yīng)用的大篇幅研究性論文也頗感興趣”*https://www.amcs.uz.zgora.pl.，涉及主題包括：動(dòng)力系統(tǒng)、故障檢測與診斷、容錯(cuò)控制、機(jī)器人學(xué)、數(shù)學(xué)建模與模擬、分類與模式識別、數(shù)學(xué)生物學(xué)以及工程與醫(yī)學(xué)應(yīng)用。不難看出，這些西方應(yīng)用邏輯學(xué)的前沿性課題對國內(nèi)的相關(guān)研究具有較高的借鑒和啟發(fā)價(jià)值，應(yīng)予以關(guān)注。

叢書方面，為人熟知的當(dāng)屬《計(jì)算機(jī)科學(xué)與應(yīng)用邏輯進(jìn)展》及《應(yīng)用邏輯叢書》。前者是由包括康奈爾大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)和美國國家科學(xué)基金會在內(nèi)的多家著名研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者聯(lián)合策劃出版的，主要探索領(lǐng)域包括數(shù)學(xué)邏輯、應(yīng)用數(shù)學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)。截至2016年，該叢書已出版了28卷。值得提及的是，其2009年第25卷的作者是我國學(xué)者李未院士，名為《數(shù)學(xué)邏輯：信息科學(xué)的基礎(chǔ)》。后者是由德?！ぜ呜惖戎麑W(xué)者于20世紀(jì)90年代編輯策劃的一套叢書。編審們的介紹辭是：“可將邏輯應(yīng)用于其中的學(xué)科領(lǐng)域漸趨多樣……施普林格出版社的這套叢書旨在為應(yīng)用邏輯的優(yōu)質(zhì)書籍和研究專著提供一個(gè)家園，以此顯示邏輯的潛在一致性和適應(yīng)性。”*http://www.springer.com/series/5632.目前，叢書的規(guī)模已接近40卷，且并未停止擴(kuò)容的腳步。

近些年來，隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)以及智能機(jī)器人開發(fā)的迅猛發(fā)展，人工智能領(lǐng)域已經(jīng)成為應(yīng)用邏輯學(xué)研究的前沿重鎮(zhèn)，尤以西方為甚。該領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)群當(dāng)屬《人工智能及其應(yīng)用前沿》系列叢書。該系列叢書由阿姆斯特丹大學(xué)的朱斯特·布魯克和意大利應(yīng)用本體論實(shí)驗(yàn)室的尼古拉·瓜里諾等人主編。他們指出，該系列叢書“涵蓋了理論與應(yīng)用人工智能研究的所有領(lǐng)域，其出版形式包括專著、博士論文、教科書、手冊以及會議論文集。它還包含一些子系列的研究主題，如‘信息建模與知識基礎(chǔ)’以及‘基于知識的智能工程系統(tǒng)’”*http://www.frontiersinai.com/?q=home.。此外，該叢書還負(fù)責(zé)出版每兩年舉辦一屆的歐洲人工智能大會的會議文集，從2000年至2014年的8屆會議文集的概要就羅列在叢書的官網(wǎng)首頁上，具有較高的參考價(jià)值。

論文集方面，卡伊·漢森1996年的《應(yīng)用邏輯》是國外較為罕見的直接以“Applied Logic”命名的文獻(xiàn)，但其涵蓋的論題卻不限于此。作者在概要部分明確指出：“此書包含了對純邏輯、應(yīng)用邏輯和邏輯之基礎(chǔ)問題的研究。同時(shí)還涉及對邏輯、哲學(xué)、數(shù)學(xué)以及邏輯編程問題的探討?！盵25]除導(dǎo)論以外，其他章節(jié)還探討了極為豐富的論題，包括條件句和邏輯的基礎(chǔ)、何為哲學(xué)、邏輯的理性以及邏輯和幾何學(xué)的證明與示例等等。事實(shí)上，該書論題的異常豐富性與其論述和研究方法的相對統(tǒng)一性形成了鮮明對比，可視為此書的一大亮點(diǎn)。從這層意義上說，具有一定的借鑒甚至仿效價(jià)值。正如德國洪堡大學(xué)的亞羅斯拉夫·謝拉姆克所說：“盡管該文集中的大部分文章已經(jīng)以其他方式先期發(fā)表過，但作者卻將它們整合起來，旨在以統(tǒng)一的方法論圖景來描繪和處理極為豐富的論題……”[26]

最近一個(gè)時(shí)期，在世界范圍內(nèi)引起關(guān)注的一套兩卷本文集是斯普林格出版社于2006和2007年出版的《應(yīng)用邏輯的數(shù)學(xué)問題：21世紀(jì)的邏輯》。該文集由德福·嘉貝領(lǐng)銜并聯(lián)手謝爾蓋·崗察諾夫和邁克爾·扎哈里亞契夫共同編輯，且召集了近20位來自不同邏輯支域的學(xué)者參與撰寫。按照3位主編的意向，該書涉及的內(nèi)容必須符合如下標(biāo)準(zhǔn)，即“那些最顯著、最重要、最棘手的邏輯問題”[16]。遵循這一標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們探討了一系列極具未來氣質(zhì)的話題，可謂“既雄心勃勃又令人深思”[27]。該書的意義在于，它不僅為當(dāng)下的應(yīng)用邏輯學(xué)研究提供了豐富的啟發(fā)性線索，同時(shí)也為該學(xué)科的未來發(fā)展繪制了一幅具有挑戰(zhàn)性的研究路線圖。鑒于該書的重要性，相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)展開了引進(jìn)和翻譯工作，相信中譯本很快便能見諸于國內(nèi)學(xué)界。

隨著當(dāng)代西方科學(xué)人文素養(yǎng)的不斷進(jìn)步，邏輯學(xué)的研究方向也在朝著科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的領(lǐng)域傾斜。此一方面的代表性文獻(xiàn)是2009年由吉爾馬諾·托雷斯、雅伊爾·阿貝、若昂·費(fèi)里奧以及海爾格·馬丁斯編輯出版的《邏輯智能系統(tǒng)的技術(shù)應(yīng)用研究進(jìn)展》[28]。該書共收錄15篇論文，遂分為15章，每章都圍繞一個(gè)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域之具體邏輯應(yīng)用的主題而展開，是理論性、應(yīng)用性、實(shí)效性、科學(xué)性和創(chuàng)造性的混合體現(xiàn)。如第三章“時(shí)序邏輯在信息系統(tǒng)中的應(yīng)用”和第九章“次協(xié)調(diào)邏輯在‘支持電力傳輸系統(tǒng)重建的專家系統(tǒng)’中的應(yīng)用”等。尤其值得關(guān)注的是，作為次協(xié)調(diào)邏輯之父、非經(jīng)典邏輯學(xué)科群的開拓者之一的巴西籍著名學(xué)者牛頓·達(dá)·科斯塔從邏輯學(xué)之科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的角度對該學(xué)科的當(dāng)下發(fā)展和未來走向給予了展望，認(rèn)為：“20世紀(jì)末，尤其是科學(xué)計(jì)算領(lǐng)域獲得巨大進(jìn)步及其相關(guān)知識取得長足發(fā)展之后，邏輯最終尋得一批重要的應(yīng)用途徑并由此形成了若干嶄新的研究領(lǐng)域*這些領(lǐng)域包括人工智能、機(jī)器人科學(xué)、自動(dòng)機(jī)裝置、邏輯編程以及超級計(jì)算機(jī)等。。此種趨勢不僅見于經(jīng)典邏輯的研究，而且更多發(fā)于一般的非經(jīng)典邏輯研究。這就揭示了一個(gè)有關(guān)邏輯史的有趣特質(zhì)：盡管它具有強(qiáng)調(diào)理論的一貫傳統(tǒng)，然而當(dāng)下的邏輯發(fā)展趨向是要為所有領(lǐng)域中的知識進(jìn)步創(chuàng)造重要的工具，正如哲學(xué)、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)以及人文和技術(shù)科學(xué)所做的那樣。此外，對特殊領(lǐng)域之知識的需求也催生了一批新的邏輯類型。在這一過程中，邏輯的觀念在一定程度上影響、引導(dǎo)并創(chuàng)造了新的技術(shù)與方法?！@一切將吸引包括純邏輯學(xué)家、應(yīng)用邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家以及工程學(xué)家在內(nèi)的眾多趨潮者?！盵28]不難看出，在當(dāng)下的西方學(xué)界，科學(xué)技術(shù)中的邏輯應(yīng)用領(lǐng)域正在不斷發(fā)展和壯大，又由于它與現(xiàn)實(shí)生活和社會生產(chǎn)力有著直接的關(guān)聯(lián)，因此該領(lǐng)域有望在未來成為應(yīng)用邏輯學(xué)中耀眼的一支。

(三)敢于突破，重在創(chuàng)新

突破國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)舊有的研究范式，通過構(gòu)造新方法、整合新概念來對國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)進(jìn)行創(chuàng)新，力圖展現(xiàn)具有中國特色的應(yīng)用邏輯學(xué)說體系。

創(chuàng)新與突破是國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)發(fā)展的主旋律，若想將這一旋律演奏得優(yōu)美得體，可以嘗試對如下3個(gè)方面給予“刻意強(qiáng)化”：

第一，強(qiáng)化學(xué)科的歷史性研究。張家龍先生于2013年指出，應(yīng)用邏輯學(xué)“大致有四個(gè)方面的研究：一是對在計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能和其他科學(xué)技術(shù)中所用到的邏輯的基礎(chǔ)理論進(jìn)行研究；二是對邏輯理論、推理、定理等在計(jì)算機(jī)和人工智能中的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行研究；三是包括邏輯理論的具體應(yīng)用研究，通常叫邏輯應(yīng)用；四是應(yīng)用邏輯發(fā)展史的研究”[29]。由第4點(diǎn)可見，加強(qiáng)應(yīng)用邏輯學(xué)的歷史性研究是該學(xué)科的應(yīng)有之意。然而，綜觀當(dāng)下國內(nèi)學(xué)界的一般發(fā)展?fàn)顩r，張家龍先生提及的前3個(gè)領(lǐng)域都或多或少地受到了關(guān)注，甚至某些領(lǐng)域的研究還相當(dāng)活躍，但唯獨(dú)“應(yīng)用邏輯發(fā)展史”方面甚為冷清，相關(guān)的文獻(xiàn)幾乎為零。這種情況并不正常，需予以調(diào)整。實(shí)際上，本文的撰寫正是對這一需求的適時(shí)反應(yīng)。

我們的觀點(diǎn)是，從歷史的視角以及用歷史的方法對應(yīng)用邏輯學(xué)進(jìn)行審視與分析是極為重要的。就國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)的發(fā)展情況來看，自1982年闡釋應(yīng)用邏輯的早期文章出現(xiàn)至今，它已走過34年的研究歷程。在這種情況下，如果只專注某個(gè)片段時(shí)期的具體理論，那么導(dǎo)致的必然結(jié)果是：首先，對學(xué)科之源頭或歷史傳承性的忽略；其次，對學(xué)科之未來發(fā)展走向的盲視或誤判。如此一來，將使研究成果的客觀性和可信度大打折扣。原因在于，不同歷史時(shí)期的理論之間具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性，這種邏輯關(guān)聯(lián)非常之隱蔽，以至于如果不扎實(shí)地把握該學(xué)科的整個(gè)歷史，就無法有效了解某一具體時(shí)期的思想理論。換句話說，完整乃至深入地研究應(yīng)用邏輯發(fā)展史對把握個(gè)別時(shí)期的具體理論是極為重要的。由此而論，至少在應(yīng)用邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域內(nèi)，“史”的考證與“理”的探索是不可能也不應(yīng)該決然分開的。

第二，強(qiáng)化學(xué)科的整體性建設(shè)。最近幾年，國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)從治學(xué)規(guī)模到研究深度都有很大程度的提升，成績喜人。2013年6月，由中國邏輯學(xué)會應(yīng)用邏輯專業(yè)委員會與重慶理工大學(xué)期刊社共同主辦的“全國應(yīng)用邏輯學(xué)術(shù)年會”在中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所召開，全國50余位專業(yè)學(xué)者出席。此次大會的代表性論文以專輯的形式發(fā)表在《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))》的“邏輯與科學(xué)方法論”欄目，在學(xué)界引起了廣泛關(guān)注。不得不說，無論是學(xué)術(shù)年會的成功舉辦，抑或論文專輯的刊發(fā)，都起到了積極推動(dòng)國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)發(fā)展與建設(shè)的作用，具有里程碑意義。

誠然，取得的成績是值得強(qiáng)調(diào)的，但同樣不能忽視問題的存在。我們認(rèn)為，目前面臨的主要問題是：作為一個(gè)已經(jīng)存在的邏輯分支學(xué)科，國內(nèi)應(yīng)用邏輯之整體性、聚合性以及獨(dú)立性的學(xué)科式建設(shè)還略顯不足?；蛘吒唧w地說，目前國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)研究還未上升到一個(gè)“整體性建設(shè)”的高度，至少不是有意識地施以這種建設(shè)或研究。以《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))》2013年第9期的“全國應(yīng)用邏輯學(xué)術(shù)年會論文專輯”為例，在所收錄的20篇論文中，接近半數(shù)是與應(yīng)用邏輯相關(guān)的形式化理論研究，次之是應(yīng)用邏輯在其他學(xué)科領(lǐng)域中的具體理論研究，此外還有一些涉及教育教學(xué)與邏輯哲學(xué)、哲學(xué)邏輯的討論。可以看到，其中罕有以下這類研究，即：提綱挈領(lǐng)式地對應(yīng)用邏輯學(xué)的整體布局、學(xué)科建構(gòu)、策略制定以及發(fā)展方向等宏觀問題進(jìn)行論述，并對該學(xué)科的基本內(nèi)涵、理論外延、歷史背景、發(fā)展脈絡(luò)以及未來趨勢給予整體性的綜合考量。由此可見，當(dāng)下的國內(nèi)學(xué)界還未對應(yīng)用邏輯的整體性學(xué)科建制給予足夠的強(qiáng)化。

這種“強(qiáng)化”之所以必要，原因在于：國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)正處于乃至將長期處于發(fā)展的初級階段?；谶@一客觀事實(shí)，同時(shí)作為一門科學(xué)且嚴(yán)肅的專業(yè)領(lǐng)域，只有先搭建好橫向的學(xué)科研究平臺或框架之后，才能從容且深入地做好縱向的具體理論研究。事實(shí)上，就應(yīng)用邏輯學(xué)應(yīng)如何發(fā)展與建設(shè)的問題，國內(nèi)學(xué)者并非未做過深度思考。杜國平就曾指出應(yīng)用邏輯之學(xué)科建設(shè)所應(yīng)采取的兩種基本態(tài)度，即：“學(xué)科發(fā)展的態(tài)度和專業(yè)研究的態(tài)度?！盵3]其中，前者恰恰是對此處提出的“加強(qiáng)應(yīng)用邏輯之學(xué)科整體性建設(shè)”的有力聲援。毋庸置疑，無論是學(xué)科發(fā)展的態(tài)度還是專業(yè)研究的態(tài)度，都應(yīng)予以支持。但是，如果“須重點(diǎn)加強(qiáng)應(yīng)用邏輯之學(xué)科整體性建設(shè)”的觀點(diǎn)是正確的，那么就必然要為上述兩種治學(xué)態(tài)度設(shè)置清晰的優(yōu)先級。我們的觀點(diǎn)是，在目前國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)還未獲得充分發(fā)展的情況下，重要也是必要的，應(yīng)該以學(xué)科的整體性發(fā)展或建設(shè)為第一要?jiǎng)?wù)，首先搭建一個(gè)合理且完善的學(xué)科平臺，再倚之進(jìn)一步帶動(dòng)具體且專業(yè)的理論問題研究，即一種以學(xué)科建設(shè)為主、以專業(yè)研究為輔的應(yīng)用邏輯治學(xué)策略。這種既不保守亦非冒進(jìn)的策略符合當(dāng)下國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)發(fā)展的實(shí)際。

第三，強(qiáng)化學(xué)科的層級性梳理。眾所周知，恰當(dāng)有效的研究方法能夠促進(jìn)某一學(xué)科的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，對可能運(yùn)用于應(yīng)用邏輯學(xué)的一切方法論策略都須予以特別關(guān)注甚至是專門研究。遵循這一治學(xué)原則，此處構(gòu)建關(guān)于應(yīng)用邏輯學(xué)的“層級梳理法”，對其思想來源、主要內(nèi)容以及基本特征給予精要論述。

2013年，張家龍先生在“全國應(yīng)用邏輯學(xué)術(shù)年會”上就該學(xué)科之研究支域的細(xì)分問題闡發(fā)了重要觀點(diǎn)，指出應(yīng)用邏輯學(xué)可細(xì)分為如下4個(gè)領(lǐng)域：一是與計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能相關(guān)的邏輯基礎(chǔ)理論研究；二是對邏輯的一般理論在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能中如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)行研究；三是特殊的邏輯系統(tǒng)理論在專業(yè)領(lǐng)域中的應(yīng)用性研究；四是應(yīng)用邏輯學(xué)之發(fā)展歷史及其規(guī)律性研究。顯而易見，張家龍先生的觀點(diǎn)已然暗含了對應(yīng)用邏輯學(xué)進(jìn)行領(lǐng)域劃分或?qū)蛹壥崂淼姆椒ㄕ撍枷?。借助這種細(xì)化分析的基本理念或思辨模式，并對“支域細(xì)分法”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容給予高度抽象與綜合，便可得出用于該學(xué)科之研究的“層級梳理法”。

顧名思義，層級梳理法乃是憑借高度抽象的概念分析型思維對作為獨(dú)立學(xué)科的應(yīng)用邏輯學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)有序的“分層”研究。實(shí)際上，辨析出來的各個(gè)研究層級也就是借以對應(yīng)用邏輯學(xué)進(jìn)行全面理解和整體認(rèn)知的不同分析視角。這些不同的視角之間具有潛在的邏輯關(guān)聯(lián)，目的在于通過對應(yīng)用邏輯學(xué)進(jìn)行多視角、多維度以及多層面的研究，最終展現(xiàn)一幅關(guān)于該學(xué)科的盡量全面且客觀的全景圖[30]。這種方法論的基本原則是要做到不漏掉任何一個(gè)可能的且有價(jià)值的視角，從而得以對整體的應(yīng)用邏輯學(xué)科給予盡量周全的考量。

按照由潛在到顯在、由抽象到具象的漸變序列，將應(yīng)用邏輯學(xué)的可能研究層級羅列如下：第一，哲學(xué)層面。包括對應(yīng)用邏輯學(xué)之邏輯觀及其研究價(jià)值取向的探討，應(yīng)用邏輯的概念內(nèi)涵、外延以及“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”之關(guān)系的哲學(xué)辨析。第二，歷史層面。包括對應(yīng)用邏輯之發(fā)展歷程及其變化規(guī)律的歷史性研究。深入探討應(yīng)用邏輯學(xué)在世界邏輯研究史中的地位、意義與價(jià)值。第三，理論層面。包括對應(yīng)用邏輯學(xué)所涉及的各種基礎(chǔ)理論和形式系統(tǒng)的持續(xù)建構(gòu)與研發(fā)。第四，技術(shù)層面。包括對邏輯理論如何與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生聯(lián)系并將其付諸實(shí)際應(yīng)用的研究，亦即通常所說的“邏輯應(yīng)用”。第五，社會層面。包括對近期顯現(xiàn)的應(yīng)用邏輯之“社會實(shí)效轉(zhuǎn)向”的關(guān)注，充分重視其“基本素養(yǎng)教化”和“專業(yè)定向應(yīng)用”之訴求，旨在深入挖掘該學(xué)科在大眾社會生活中的現(xiàn)實(shí)價(jià)值兌現(xiàn)途徑。

當(dāng)下的國內(nèi)學(xué)界似乎有這樣一種傾向，即在很大程度上將應(yīng)用邏輯學(xué)視為形式化或技術(shù)性的學(xué)科。不得不說，這種認(rèn)知潛存著一種窄化應(yīng)用邏輯學(xué)之研究視域的危險(xiǎn)。作為一個(gè)綜合性學(xué)科，應(yīng)用邏輯學(xué)實(shí)際上蘊(yùn)含著豐富多樣的發(fā)展方向、研究方法和認(rèn)知方略，而絕不僅限于形式化或技術(shù)性的風(fēng)格。更為重要的是，在目前國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)研究還處于起步階段的情況下，學(xué)界同仁更應(yīng)該身負(fù)巨大的理論勇氣和責(zé)任去開創(chuàng)一條有別于西方應(yīng)用邏輯學(xué)之強(qiáng)調(diào)形式化研究的道路。唯其如此，我們才能在這一領(lǐng)域開創(chuàng)更為寬廣的研究空間，這對于加強(qiáng)我國應(yīng)用邏輯學(xué)研究的自主創(chuàng)新精神具有不可估量的積極意義。

四、結(jié)語

國內(nèi)的應(yīng)用邏輯學(xué)研究正處于且將長期處于發(fā)展的初級階段。這是一個(gè)客觀事實(shí)，需要以正確的態(tài)度面對。利好的一面是，在這種情況下，其研究的理論空間和創(chuàng)新余地也是比較大的。但是，在該領(lǐng)域迅速發(fā)展與積累的大氛圍之下有可能出現(xiàn)如下問題，即一心針對應(yīng)用邏輯的具體問題進(jìn)行專門、具體的研究，試圖快速取得某種創(chuàng)新性成果。如此一來，便可能只見樹木不見森林，只關(guān)注局部，而忽略了對學(xué)科的全盤考察。在這種情況下，本文旨在對國內(nèi)應(yīng)用邏輯迄今為止的整體發(fā)展態(tài)勢和最新理論進(jìn)展做一綜合性考察，以批判性和分析性的眼光審視研究史，從中得出某種規(guī)律性的東西，而這種規(guī)律性的東西恰恰可以反過來引導(dǎo)應(yīng)用邏輯的具體問題研究。即首先做到“借史知今”，進(jìn)而達(dá)到“憑史鑒今”，并最終完成“以史促今”的目的。由此而論，對國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)之發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行研究具有重要的理論價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。

[1] 尼古拉斯·雷舍爾.何謂應(yīng)用邏輯[J].林熹，譯.哲學(xué)譯叢，1982(4)：73-77.

[2] 蘇越.應(yīng)用邏輯[M].太原：山西人民出版社，1984.

[3] 杜國平.應(yīng)用邏輯研究進(jìn)展[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010(1)：70-75.

[4] 姜成林.應(yīng)用邏輯——現(xiàn)代邏輯的新發(fā)展(續(xù))[J].社會科學(xué)輯刊，1988(5)：22-24.

[5] 谷雅琴.應(yīng)用邏輯學(xué)初探[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1990(5)：63-66.

[6] 周尚榮.試論邏輯應(yīng)用問題[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1990(1)：91-96.

[7] 朱武.論“應(yīng)用邏輯”與“邏輯應(yīng)用”[J].江蘇社會科學(xué)，1992(5)：69-73.

[8] 胡澤洪.論邏輯學(xué)發(fā)展的多層面性[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1995(4)：42-46.

[9] 何向東，劉邦凡.論教育邏輯學(xué)的性質(zhì)、對象與研究方法[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2001(6)：34-39.

[10]鞠實(shí)兒.論邏輯學(xué)發(fā)展的方向[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2003(s)：3-8.

[11]雷彎山.應(yīng)用邏輯是邏輯應(yīng)用的元邏輯[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2005(5)：41-46.

[12]鞠實(shí)兒.邏輯學(xué)的問題與未來[J].中國社會科學(xué)，2006(6)：49-54.

[13]陳慕澤.邏輯的非形式轉(zhuǎn)向[J].河池學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(1)：23-27.

[14]張建軍.邏輯科學(xué)的應(yīng)用轉(zhuǎn)向探綱[J].江海學(xué)刊，2007(6)：5-9.

[15]GABBAY D, GONCHAROV S, ZAKHARYASCHEV M. Mathematical Problems from Applied Logic Ι Logics for the XXIst Century [M]. New York：Springer，2006.

[16]GABBAY D, GONCHAROV S, ZAKHARYASCHEV M.Mathematical Problems from Applied Logic ΙΙ Logics for the XXIst Century [M]. New York：Springer，2007.

[17]雷彎山.應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用——應(yīng)用邏輯學(xué)術(shù)研討會綜述[J].理論前沿，2008(4)：48.

[18]劉培育.邏輯工作者的社會責(zé)任[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(4)：123-125.

[19]杜國平，鄒崇理.邏輯在中國振興的基本途徑[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015(1)：52-56.

[20]杜國平，趙曼.邏輯學(xué)者的社會責(zé)任——提高國民邏輯素質(zhì)的理論和實(shí)踐探索[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(6)：53-59.

[21]張建軍.關(guān)于全面實(shí)現(xiàn)“邏輯教學(xué)現(xiàn)代化”的幾點(diǎn)認(rèn)識[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012(4)：24-30.

[22]杜國平.邏輯思維能力測試形式分析[M]//2012·學(xué)術(shù)前沿論叢——科學(xué)發(fā)展：深化改革與改善民生(上).北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：322.

[23]杜國平，陳睿.高級人才評價(jià)和選拔中的基本能力和綜合能力[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))，2011(8)：28-31.

[24]歐陽中石.深望邏輯能方便地走近大家[J].教學(xué)通訊，2010(2)：6.

[25] HANSEN K B.Applied Logic[M].Uppsala:Acta Universitatis Upsaliensis,1996:12.

[26]SHRAMKO Y.Book Review of Applied Logic by kaj Borge Hansen[J].Studia Logica: An International Journal for Symbolic Logic, 1999, 63(3):429-432.

[27]夏素敏，文鑫.21世紀(jì)的邏輯——《應(yīng)用邏輯中的數(shù)學(xué)問題》述評[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008(3)：89-92.

[28]LAMBER-TORRES G, ABE J, FILHO J, et al. Advances in Technological Applications of Logical and Intelligent Systems[C].Selected Papers from the Sixth Congress on Logic Applied to Technology. [S.l.]: IOS Press, 2009.

[29]劉邦凡，杜國平.2013年中國邏輯學(xué)會應(yīng)用邏輯專業(yè)委員會學(xué)術(shù)年會綜述[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013(9)：109-110.

[30]林勝強(qiáng).當(dāng)代邏輯應(yīng)用和研究的多維向度——以2014年全國邏輯應(yīng)用與邏輯教育大會討論為例[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)), 2015(1):41-45.

(責(zé)任編輯 張佑法)

Research on the Tendency of Applied Logic in China From 1982 to 2016 and on the Future Strategy of Discipline Development

SHI Tian-biao

(Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Science, Beijing 100732, China)

This paper discusses the historical development, the latest trend and the future strategyof applied logic in China.Firstly, it looks back upon the historical development of applied logic in China.Thestudy history of applied logic in China can be chronologically divided into four periods, namely, the initializing period, the exploring period, the developing period and deepening period. And it investigates their characters and relevance dynamically.Secondly, it elaborates on the latest situation of applied logic in China, which includes three important bright spots and one obvious trend, among which the concept “productive turn in applied logic” is emphasized.Finally, it maps out the future development strategies of applied logic in China, which consists of three guidelines, namely, “seize the opportunity and followthe trend”“positively explore and diligently learn” “brave to break and continuously innovate”.

applied logic; application of logic; phylogeny of applied logic; productive turn in applied logic; discipline development strategy

2016-07-09；

2016-10-29 基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用研究”(14ZDB014)；中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“約翰·伍茲謬誤思想研究”(2016M601220)

史天彪(1980—)，男，北京人，哲學(xué)博士，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所博士后，研究方向：現(xiàn)代邏輯、非形式邏輯、謬誤理論。

史天彪.國內(nèi)應(yīng)用邏輯學(xué)發(fā)展態(tài)勢研究：1982—2016——兼論學(xué)科的未來發(fā)展策略[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))，2016(11):6-25.

format：SHI Tian-biao.Research on the Tendency of Applied Logic in China From 1982 to 2016 and on the Future Strategy of Discipline Development [J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(11):6-25.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.11.002

B81

A

1674-8425(2016)11-0006-20