馬凱

秦漢以來中國古代選官制度演進研究

馬凱

以秦漢至明清時期不同階段占主導地位的選官制度即察舉制、九品中正制和科舉制為對象，研究這些選官制度的演進可以發(fā)現(xiàn)，選官制度在具體選官標準、選拔方式以及防范舞弊措施等方面都在發(fā)生變化，但同時在2個方面又一以貫之：一是選官的根本標準，即與君主專制政體和農(nóng)耕社會生產(chǎn)方式相適應的德與才；二是不論制度設(shè)計多么成熟，選官制度都會因監(jiān)督約束力量的缺位和軟弱以及社會政治形勢的變化而走向僵化，最終被淘汰。

秦漢至明清時期；選官制度；演進情況

古人深諳“為政之要，惟在得人”［1］232之理，對選官制度極其重視。在自秦至清的2 000余年里，中國曾出現(xiàn)多種選官制度，而且整體上呈現(xiàn)不斷演進的態(tài)勢。把握中國古代選官制度的演進，需要對不同時期的選官制度進行比較。但是，由于中國古代的選官制度眾多，難以面面俱到，所以只能選擇其中在相應歷史時期占主導地位的選官制度，即察舉制度、九品中正制度、科舉制度作為研究對象，并對其演進脈絡(luò)進行探究。

一、秦漢以來中國古代選官制度的演進脈絡(luò)

秦漢以來，中國古代選官制度大致經(jīng)歷了由察舉制到九品中正制，再到科舉制的演進。

（一）從察舉制到九品中正制

鑒于秦亡之教訓，基于社會之凋敝，出于統(tǒng)治之需要，在漢朝創(chuàng)立時，漢高祖曾下詔求賢，要求“其有稱明德者，御史、中執(zhí)法、郡守必身勸勉，遣詣丞相府，署其行、義及年。有其人而不言者，免官?！保?］310此時察舉制度初見端倪。漢文帝十五年令：“諸侯王、公卿、郡守舉賢良能直言極諫者”［3］127，并由文帝親自考核。自此賢良對策形成，察舉制度初創(chuàng)。至漢武帝時，隨著賢良對策成為定制，歲舉孝廉正式成立，秀才、明經(jīng)諸科增設(shè)，察舉制度正式形成。

兩漢時期有多種選官制度，如征辟、任子、郎吏、貲選等，但察舉制度是最重要的一種，這主要體現(xiàn)在選賢任能上。就察舉制度而言，從科目上講，設(shè)有?？迫缧⒘?，特科如賢良方正、秀才、明經(jīng)、勇武知兵法等；從程序上講，隨意性降低，測試比重加大；從周期上講，逐漸由偶爾舉薦變?yōu)榻?jīng)常性舉薦。正因為察舉制度日益完善并有效運轉(zhuǎn)，因此能夠為漢朝源源不斷地選送人才，其中不乏晁錯、董仲舒、公孫弘等人杰。但后來，察舉制度逐漸因“累世經(jīng)學”“權(quán)門相托”“故舊報恩”之故而為兩漢豪強宗族所把持［4］185，賢良方正、秀才、孝廉等科目多流于形式，才能、品行讓位于權(quán)勢，以致“舉秀才，不知書；舉孝廉，父別居”。

東漢末年至三國，天下紛爭，各方勢力都要選拔和籠絡(luò)人才，一來發(fā)揮智囊的作用，二來充任官職，保持各自政權(quán)的正常運轉(zhuǎn)。但是，察舉制度此時已弊端叢生，不足以滿足大爭之世選拔人才的需要，加之“士流播遷，四人錯雜”［2］326，所以必須創(chuàng)建新的選官制度。于是，在此環(huán)境下誕生了九品中正制度。

（二）從九品中正制度到科舉制度

九品中正制度為西晉、東晉、南北朝所沿用，成為這一時期占主導地位的選官制度。在其初創(chuàng)之時，猶能“蓋以論人才優(yōu)劣，非為世族高卑”［5］3201，選拔出有用人才，但后來逐漸被門閥世族所把控，以至于“上品無寒門，下品無勢族”［6］1204。

九品中正制度在被門閥世族控制后，對當時的國家政權(quán)產(chǎn)生了2個方面的負面影響：其一，有用之才得不到提拔，政府的中高級職位被來自豪門但未必德才兼?zhèn)涞娜税殉郑瑖艺?quán)的開放程度降低。其二，加劇社會不平等，出現(xiàn)錢穆先生所說的“變相之貴族”［7］44，對中央政府的權(quán)威構(gòu)成威脅。因此，要避免這些負面影響，與專制政體相適應，必須創(chuàng)設(shè)新的選官制度。

隋朝一統(tǒng)天下后，急需人才充實政權(quán)，但由于新的選官制度尚未建立，所以隋文帝只能暫時沿用九品中正制度?？墒牵牌分姓贫茸晕簳x以來便被門閥所把持，不僅滿足不了新政權(quán)對人才的需要，而且還會加劇門閥勢力對新政權(quán)的威脅。待政權(quán)穩(wěn)定后，隋文帝下詔：“以志行修謹、平清干濟二科舉人”［8］43，開始取締九品中正制度，另有秀才、明經(jīng)等科初創(chuàng)。隋煬帝更進一步要求，“文武有職事者，五品以上，宜依令十科舉人”［8］44，并創(chuàng)設(shè)進士科。隋朝開啟了科舉取士，但多為臨時性舉措。及至唐朝，開科取士成為常設(shè)科目，“有秀才，有明經(jīng)，有進士，有明法，有書，有算?！保?］353此外，科舉取士的程序日益嚴格，分級考試，逐層淘汰，更有武后“策問貢人于洛城殿”［2］354，創(chuàng)殿試先例。歷經(jīng)隋唐兩朝，科舉制度得以創(chuàng)設(shè)和鞏固。

（三）科舉制度從重新確立到廢除

五代十國時期，文治精神遭到破壞。在此大環(huán)境下，科舉制度趨于衰落。北宋建立后，宋太祖恢復科舉制度，此后科舉制度在兩宋時期得到完善和確立。在此過程中，進士科逐漸成為科舉制度中最為重要的科目。元朝時期，科舉制度的運用不及兩宋，開科取士的次數(shù)少，每次錄取的人數(shù)亦少。

明初，明太祖開科取士，“沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及易、書、詩、春秋、禮記五經(jīng)命題試士。”［9］1693文體采用八股文。3年1試，分鄉(xiāng)試、會試、殿試3級。但因效果不佳，科舉制度一度被廢，后又恢復。恢復以后，科舉制度成為明朝主要的選官制度，以致“科目為盛，卿相皆由此出”［9］1675。這一情況延續(xù)至清朝，據(jù)《清史稿》記載：“有清一沿明制，二百余年，雖有以他途進者，終不得與科第出身者相比?！保?0］3099清承明制，清朝科舉制度基本與明朝相同。不過，明清時期雖然科舉制度已達頂峰，但也受到一些人的質(zhì)疑。如《清史稿》記載，乾隆三年，兵部侍郎舒赫德言：“科舉之制，憑文而取，按格授官，已非良

法?！保?0］3150

步入近代，西方勢力大規(guī)模入侵，迫使一部分中國人開始向西方學習，探尋救亡圖存之路，中國相繼經(jīng)歷了洋務(wù)運動、維新變法、清末新政等。在這幾個時期中，人們對清王朝提出了不同程度的變革，其中都涉及到人才選拔，作為清朝最為重要的選官制度，科舉制度自然也在變革的內(nèi)容之中。起初，對科舉制度考試內(nèi)容進行變更，主要是廢除八股取士。隨后，縮減科舉取士的名額，逐漸使官僚選拔于學堂。隨著統(tǒng)治危機加劇，改良科舉制度已于事無補，科舉制度的吸引力仍超過其他新的選官制度，所以在諸多大臣的強烈要求下，清廷于1905年下詔廢止了科舉制度。

二、秦漢以來中國古代選官制度演進的維度

中國古代選官制度的演進，主要體現(xiàn)在選官標準、選拔方式、防范舞弊等內(nèi)容的逐步變化上。

（一）選官標準的演進

中國古代選官制度的選官標準可以分為應然標準與實際標準。應然標準，是指某一選官制度的原則性標準或應該執(zhí)行的標準。實際標準，則是某一選官制度在實際運行中所真實憑借的標準。前者一般以制詔、律條等形式確定，主要表現(xiàn)為選官制度的科目及要求。后者一般是選官制度運行過程中多方勢力博弈的結(jié)果。從歷史上看，當實際標準與應然標準相契合，即選官制度的原則性標準和應該執(zhí)行的標準得以落實時，往往能選拔出賢才入仕。但是，一旦兩種標準相背離，應然標準流為形式，那么選官制度就偏離了創(chuàng)設(shè)的目標。中國古代選官制度的演進，主要體現(xiàn)在選官制度應然標準與實然標準契合度的提升、背離程度的降低，從而更好地選拔出與當時經(jīng)濟、社會和政體相適應的人才。

察舉制度的選官標準可從應然和實際兩個層面來看。在應然層面上，察舉制度的標準是品行與才能。這主要從兩個方面體現(xiàn)：其一，科目。察舉有賢良、孝廉、秀（茂）才、明經(jīng)等科目。一個科目代表了一種具體的選官標準。如賢良，要求選拔的人才品德高尚、才能杰出、通權(quán)達變，對軍政大事有所見地。其二，四科。漢武帝制曰：“限以四科：一曰：德行高妙，志節(jié)清白；二曰：學通行修，經(jīng)中博士；三曰：明習法令，足以決疑；四曰：剛毅多略，遭事不惑，明足決斷，才任三輔縣令?！保?］311雖然漢武帝所頒布的四科為征辟標準，但在學者閻步克看來引申意義上的四科亦可為“整個察舉的標準”［11］15。在實際層面上，察舉制度的選官標準則有出入，除了品行、才能外，實際上還有身世門第。在創(chuàng)設(shè)之初，察舉制度的運行能做到應然標準與實際標準的統(tǒng)一。但是，由于朝廷綱紀紊亂，地方豪強坐大，權(quán)門相互請托，以致舉薦為豪強權(quán)門把控，察舉制度選官的實際標準逐漸成為以身世門第選官。

九品中正制度選官的應然標準亦為品德與才干，在其創(chuàng)設(shè)之初，“當時品第人物能以德才為主要依據(jù)，而不專重家世閥閱。”［12］117但是，由于考核人的德才缺乏客觀、統(tǒng)一的標準，即便有標準也不能保證選拔無誤，以及在選拔過程中處于關(guān)鍵地位的大小中正可以依主觀意志選定，所以九品中正制度很難真正做到選拔賢能，久而久之，在門閥的左右下，“遂計官資以定品格，天下惟以居位者為貴?！保?］330也就是說，九品中正制度在運行中的實際選官標準成為了看官資門第。

科舉制度的選官標準亦可從其科目觀之，不同科目有不同的具體選官標準。以唐宋為例。在唐朝，科舉制度有秀才、明經(jīng)、進士、明法等科目。其中：秀才“試方略策五道”［13］1163，選拔經(jīng)邦濟世之才；明經(jīng)考帖文、經(jīng)問大義等，選拔精通儒家經(jīng)典的人才。在宋朝，科舉制度有進士科、明經(jīng)科等。其中：進士科起初兼試詩賦、策論、經(jīng)義，后以經(jīng)義為主；明經(jīng)科以貼經(jīng)、墨義的方式考儒家經(jīng)典。雖然科舉制度各科目所代表的具體標準不同，但是，由于科舉制度在制度設(shè)計上避免了察舉制度和九品中正制度都存在的問題——舉薦者可憑借主觀意志影響選官結(jié)果，加之處于中央集權(quán)不斷加強，選官制度與儒家教育緊密結(jié)合的環(huán)境中，所以，科舉制度運行中選官的實際標準能夠較好地與其應然標準保持一致。

從總的來看，就選官的應然標準而言，察舉制度、九品中正制度和科舉制度都注重以才干選官。但是，從各自運行中的實際標準以及實際標準與應然標準的統(tǒng)一程度來看，察舉制度和九品中正制度都趨向于身份門第標準，易受主觀因素影響，而科舉制度相對較好地保持了才識標準，選官的客觀性較強，可以說是中國選官制度的進步。但是，仍有2點需要注意：其一，不是說科舉制度較好地堅持了才識標準就不受身份門第的影響，歷史上不乏達官顯貴干預科舉取士的例子。其二，科舉制度相對客觀的選官標準是建立在選拔方式標準化和考試內(nèi)容固定化的基礎(chǔ)之上的，其選拔方式主要是以文章取士，而考試內(nèi)容以儒家經(jīng)典為主，后來固定在“四書五經(jīng)”及朱氏集注中。所以，科舉制度選拔出來的未必是真才大才，甚至“大不足以用天下國家，小不足以為天下國家之用”。

（二）選拔方式的演進

察舉制度的選拔方式主要由官僚舉薦和皇帝測試2個部分組成，即列卿、郡守等官僚從其屬吏或轄區(qū)百姓中選擇賢者，向君主推薦，君主對舉薦上來的賢才加以考核，根據(jù)考核結(jié)果決定去留。此外，君主有時還會派人巡視地方，舉薦人才。如《通典》所載：“孝昭始元初，遣故廷尉王平等五人，持節(jié)行郡國，舉賢良?！保?］313相對于西周的世祿世卿制度和漢初任子制度的選拔方式而言，這一選官方式不但能夠通過2次篩選來提高選出賢才的可能性，也能加強君主在人事任免上的權(quán)力。但是，在這一選拔方式中，擁有舉薦權(quán)的官僚在選官過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。如果他們一心為公、盡心求賢，則能使“天下之士可得而官使也”［3］2513，但若他們以權(quán)謀私，又恰逢朝綱紊亂，則受舉薦之人多出自豪強望族。

九品中正制度的選拔方式是：朝廷在州、郡分別設(shè)大、小中正1名，中正在轄區(qū)內(nèi)“區(qū)別人物，第其高下”，將人分為9等，而后造冊上報，作為吏部選任官僚的依據(jù)。這一選官方式的關(guān)鍵在于中正定級。中正定級起初猶以德才鄉(xiāng)議為標準，但久而久之中正“所欲與者，獲虛以成譽；所欲下者，吹毛以求疵”，“高下逐強弱，是非由愛憎”［6］1274，與門閥世族合作，造成“上品無寒門，下品無勢族”的局面［6］1274。

一句話，科舉制度的選拔方式即“一切以程文為去留”［14］69?？婆e制度創(chuàng)設(shè)之初，重視舉薦的因素，但在后來的演進過程中，逐漸成為以文取士。雖然從北宋起君主殿試成為科舉取士的定制，但因君主殿試一般只定進士排名及讓新科進士樹立“天子門生”的觀念，所以君主殿試并不影響以文取士為科舉制度的主要選拔方式。所謂以文取士，簡單來講就是根據(jù)應試者在各級考試中所寫文章的好壞來決定他能否入仕為官。在此過程中，應試者所寫文章的文體、題目、內(nèi)容一般都有統(tǒng)一規(guī)定，對應試者不偏不倚。而且，應試者可以來自多個階層，官僚之后和農(nóng)民之子可以同場競技，官僚之后若不能通過考試，一般也難為官，農(nóng)民之子若能考中，則可以“朝為田舍郎，暮登天子堂”。

綜上所述，科舉制度的選拔方式比察舉制度與九品中正制度的選拔方式更為公平、客觀，人為干預的可能性降低，也更能保證君主在選官、任官中的主導作用。

（三）防范措施的演進

要保證唯才是舉，就必須防止選官過程中出現(xiàn)舞弊。察舉制度、九品中正制度以及科舉制度都有相關(guān)的防范舞弊的措施。

察舉制度弊端的癥結(jié)在于選賢入仕以公卿、郡守等官僚舉薦為基礎(chǔ)，官僚舉薦與否、舉薦何人，關(guān)系到能否實現(xiàn)選賢任能，而官僚亦為人，其舉薦行為會受到利益情故的影響。為使官僚履行舉薦賢才之責，防范徇私舞弊，同時保證受舉薦之人的確有真才實學，漢朝制定措施對有舉薦之責的官僚加以約束。例如，為保證所薦之人確實有真才實學，在舉薦者與受舉薦者之間明確了連帶責任。

九品中正制度的舞弊防范措施較少，除了依靠君主頒布制詔加以督責外，主要體現(xiàn)在對中正的要求和對官員的考核上。曹魏吏部尚書陳群創(chuàng)設(shè)九品中正制度時，要求中正一職應由各州郡賢達卓識之人擔任。在九品中正制度的選拔方式下，只有當中正品德高尚、不偏不倚，才可能較為客觀地為轄區(qū)內(nèi)的人評定等級。依據(jù)這一制度選拔出官僚后，還會以都官考課之法來考核監(jiān)察百官。雖然這一舉措不足以防止選官過程中的舞弊行為，但至少可以讓憑借舞弊手段步入官僚階層的人受到一定約束。

相對前兩者而言，科舉制度的舞弊防范措施更為細致。由于科舉制度是以文取士，所以防范措施主要針對考場作弊和閱卷中的舞弊。例如，宋朝為防止人們在科舉考試及閱卷中舞弊，采取了多種措施：如糊名，即把應試者的基本信息遮蓋，使閱卷考官不知道在批閱誰的考卷；又如謄錄，派人將應試者的考卷重新謄抄，并有專人監(jiān)督，而后將謄抄好的文章送閱卷考官批閱；再如別頭試，讓與考官有私人關(guān)系的應試者同其他應試者分開考試、交卷，這部分考卷由另外指派的考官負責批閱。此外，還有禁止夾帶、鎖院等措施。

綜上所述，察舉制度、九品中正制度、科舉制度皆有防范舞弊的措施，其中科舉制度中防范舞弊的措施更為完備。

三、秦漢以來中國古代選官制度的傳承

（一）選官標準的傳承

選官的根本標準意味著國家到底需要什么樣的人才來擔任國家公職。在古代，這意味著以君主為核心的最高統(tǒng)治集團需要什么樣的人進入官僚階層。

根本標準取決于2個緯度：社會經(jīng)濟基礎(chǔ)緯度與國家體制緯度。換言之，就是選官標準決定一個國家的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和國家體制?！耙磺姓踔潦亲顚Ｖ频恼?，歸根到底都不過是本國狀況的經(jīng)濟必然性的執(zhí)行者。”［15］715從深層次講，國家統(tǒng)治和社會治理，“其要旨都在于維護生產(chǎn)方式的正常運行”［16］2。因此，國家在選拔公職人員以實現(xiàn)國家統(tǒng)治和治理目標時，必須保證公職人員具備與社會經(jīng)濟基礎(chǔ)尤其是與主要生產(chǎn)方式相適應的品質(zhì)與才能。此外，公職人員也必須與國家體制尤其是政權(quán)的組織形式和運行方式相適應。不同的國家體制對公職人員的素質(zhì)特別是政治素質(zhì)（大多時候體現(xiàn)為“德”）有不同的要求，只有公職人員認可和支持國家體制，才能更好地去實現(xiàn)國家統(tǒng)治和治理目標。如果社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和國家體制長期以來只是細節(jié)變化而非根本性轉(zhuǎn)變，那么選官標準也不會發(fā)生根本性變化，但當社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和國家體制的性質(zhì)徹底發(fā)生改變時，選官標準則會徹底變化。

察舉制度、九品中正制度和科舉制度是秦漢至明清相繼占主導地位的選官方式。在這期間，中國的國家體制始終是以君主統(tǒng)治為核心、官僚階層佐治的國家體制，社會經(jīng)濟基礎(chǔ)始終是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式和以宗法家族為主的社會結(jié)構(gòu)，文化傳統(tǒng)始終以儒家學說為正統(tǒng)。3者相互支撐、相互輔助，共同構(gòu)成了極其穩(wěn)定的統(tǒng)治模式。即便不斷有王朝更替，但這一統(tǒng)治模式始終未被打破。由此可見，在秦漢至明清的古代中國，選官標準必然與國家緯度的君主專制統(tǒng)治和社會緯度的農(nóng)耕社會生產(chǎn)生活方式相契合。也就是說，不論選官標準體現(xiàn)為什么樣的名目，其本質(zhì)都是鞏固君主統(tǒng)治和維系農(nóng)耕社會生產(chǎn)生活方式的。

（二）選官頑疾的延續(xù)

單純從制度本身和當時的歷史條件來看，不論是察舉制度、九品中正制度還是科舉制度，都有一套較為嚴密成熟的制度設(shè)計以及選拔方式和防范舞弊的措施，但是，也存在一些不可擺脫的頑疾。

1.監(jiān)督約束的缺位

嚴密成熟的制度設(shè)計是以君主為核心的國家政權(quán)為保證選賢任能而采取的措施。但是，徒法不足以自行，嚴密成熟的制度設(shè)計也不能完全保證實現(xiàn)選賢任能的意圖，甚至扭曲成為維護統(tǒng)治集團私利的工具。例如：察舉制度終為兩漢高官豪強把持，成為累世公卿的制度基礎(chǔ)；九品中正制度在門閥勢族操縱下唯門第身世為標準，以致上品無寒門，下品無勢族。

之所以如此的原因，一是君主的昏庸、官僚隊伍的腐敗使國家的自我約束力量和控制社會的力量缺位、弱化，使選官方式和防范舞弊措施失去了正常運轉(zhuǎn)的保障；二是缺乏剛性化、細致化的規(guī)定，使選拔方式容易受到官員主觀意志的左右；三是在農(nóng)耕社會缺乏也不可能形成對國家公職人員強有力的監(jiān)督和約束。這些因素只有在君主賢明、吏治清明的環(huán)境下其影響才會弱化，所以從察舉制度到科舉制度一直都存在著選官方式和防范舞弊措施走向僵化的頑疾。

2.社會政治形勢的變化

自秦漢至明清，穩(wěn)定的中國總體上呈現(xiàn)出緩慢發(fā)展甚至停滯不前的狀態(tài)。但是，在這期間中國的社會政治形勢仍然在發(fā)生變化，這些變化也促使國家的政權(quán)機構(gòu)及相關(guān)的運行規(guī)則作出了相應的調(diào)整，其中就包括選官規(guī)則。

察舉制度在兩漢的政治相對清明，社會比較穩(wěn)定時期，其選拔方式尚能較好地運轉(zhuǎn)，但在豪強勢力坐大、社會動蕩、軍閥混戰(zhàn)之時，其選拔方式則無法適應現(xiàn)實需要。九品中正制度的選拔方式起初適應了東漢末年的社會局勢，但也催生了門閥勢族，從隋唐起統(tǒng)治者們意識到需要對門閥勢族加以控制和壓制時，九品中正制度也到了不得不進行調(diào)整甚至廢止的地步?？婆e制度順應了隋唐至明清的社會政治形勢，但到了清末，社會政治形勢受西方勢力的入侵而發(fā)生巨變時，科舉制度的選拔方式也不免顯得僵化，而最終被廢止。

秦漢以來，中國古代選官制度的演進對中國古代的政治發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，對其進行研究不僅有助于理解過去，更有利于從中總結(jié)經(jīng)驗教訓，從而完善當代的領(lǐng)導干部和公務(wù)員選拔制度。

［1］吳兢.貞觀政要［M］.北京：中華書局，2009.

［2］杜佑.通典［M］.北京：中華書局，1988.

［3］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［4］錢穆.國史大綱［M］.北京：商務(wù)印書館，1996.

［5］沈約.宋書［M］.北京：中華書局，1974.

［6］房玄齡，等.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［7］錢穆.國史新論［M］.北京：九州出版社，2012.

［8］魏徵，等.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［9］張廷玉，等.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［10］趙爾巽，等.清史稿［M］.北京：中華書局，1977.

［11］閻步克.察舉制度變遷史稿［M］.北京：中國人民大學出版社，2009.

［12］房列曙.中國歷史上的人才選拔制度［M］.北京：人民出版社，2005.

［13］歐陽修.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［14］陸游.老學庵筆記：第5卷［G］.北京：中華書局，1979.

［15］馬克思恩格斯選集：第4卷［G］.北京：人民出版社，2012.

［16］黃清吉.論國家能力［M］.北京：中央編譯出版社，2013.

（編輯：文汝）

K232

A

1673-1999（2016）10-0079-04

馬凱（1989-），男，碩士，中冶賽迪集團有限公司（重慶400013）企業(yè)文化部助理政工師，研究方向為中國古代政治。

2016-07-11