王 兵

?

淺議期刊編輯的審稿及查重系統(tǒng)的重建

王 兵

[摘 要]審稿是編輯根據(jù)所審稿件內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)和建議取舍，并根據(jù)審稿情況給出稿件的修改建議。在審稿過程當(dāng)中編輯所給出的審稿意見是稿件錄用非常重要的參考，同時(shí)直接決定著整個(gè)期刊的質(zhì)量和水平。本文認(rèn)為編輯在審稿過程中應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用，正確處理與專家評(píng)審意見之間的關(guān)系，并以法學(xué)期刊編輯審稿為例，對(duì)影響編輯審稿工作的因素進(jìn)行分析，簡(jiǎn)要闡述稿件質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制和對(duì)審稿方式的靈活采用，對(duì)審稿過程中重建查重系統(tǒng)進(jìn)行構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]期刊編輯；審稿；查重

[作 者] 王兵，人民法院報(bào)社。

期刊作為我國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的最前沿，其承載著我國(guó)文化發(fā)展的前進(jìn)方向。審稿在整個(gè)學(xué)術(shù)期刊當(dāng)中非常重要，不可或缺，指的是期刊編輯將所有收到的稿件進(jìn)行一系列的評(píng)價(jià)、對(duì)比、篩選，然后再確定應(yīng)當(dāng)采用的稿件，是保證期刊編輯出版質(zhì)量的核心環(huán)節(jié)。

一、編輯在審稿過程中應(yīng)起主導(dǎo)作用

學(xué)術(shù)期刊編輯在審稿過程當(dāng)中要明確期刊的強(qiáng)學(xué)術(shù)性，嚴(yán)格執(zhí)行審稿程序和原則。目前，我國(guó)期刊審稿方式普遍采用“三級(jí)審稿制”，即責(zé)任編輯初審、同行專家復(fù)審、主編終審。由于學(xué)術(shù)性期刊稿件內(nèi)容的專業(yè)性及其所涉及學(xué)科領(lǐng)域的復(fù)雜性，以及稿件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多方面性和綜合性，稿件的審查一般是由編輯與編輯部以外的專家共同進(jìn)行的。而編輯在審稿中應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用。

同行專家由于具有較扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)和較豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，對(duì)論文所涉及的學(xué)科發(fā)展和前沿動(dòng)態(tài)較為熟悉，對(duì)論文的科學(xué)性、創(chuàng)新性等有較深入的認(rèn)識(shí)，能夠?qū)ζ鋵W(xué)術(shù)質(zhì)量做出較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和判斷，并發(fā)現(xiàn)文稿中的專業(yè)細(xì)節(jié)問題，提出具體的修改意見或建議，從而為編輯決定稿件采用與否提供重要的參考依據(jù)。但同行專家審稿也可能存在許多不盡如人意的地方，如：對(duì)稿件的評(píng)議過于簡(jiǎn)略空泛；因囿于門戶之見，對(duì)不同流派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)稿件的評(píng)審失之偏頗，對(duì)處于萌芽狀態(tài)尚不完全成熟的學(xué)術(shù)見解采取冷漠、懷疑、求全責(zé)備甚至排斥壓制的態(tài)度等。嚴(yán)格意義上的審稿則是對(duì)編輯而言的，其實(shí)質(zhì)是編輯將社會(huì)與讀者的時(shí)代需求轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的選擇標(biāo)準(zhǔn)和判斷尺度，有目的地根據(jù)辦刊宗旨和組稿要求，精心選擇具有學(xué)術(shù)價(jià)值的論文。因此，期刊編輯尤其是責(zé)任編輯和主編在稿件鑒審中不能簡(jiǎn)單地依賴或順應(yīng)專家的評(píng)審意見，而應(yīng)充分發(fā)揮其審稿的主導(dǎo)作用，即編輯基于審稿的主體地位，依據(jù)自己的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，按照期刊宗旨和出版要求，在參照同行評(píng)議的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，對(duì)稿件學(xué)術(shù)水平和發(fā)表價(jià)值進(jìn)行綜合性鑒審和主導(dǎo)性判斷，并做出最終的審定。

編輯審稿和專家審稿是學(xué)術(shù)期刊稿件鑒審不可或缺的兩個(gè)方面，二者各有側(cè)重，互為補(bǔ)充、相得益彰。但對(duì)學(xué)術(shù)期刊出版總體而言，編輯尤其是主編對(duì)期刊發(fā)表論文的整體質(zhì)量和發(fā)表價(jià)值負(fù)有主要的把關(guān)職責(zé)。編輯只有善于綜合專家的審查意見，充分發(fā)揮自身主體能動(dòng)性，不斷提高學(xué)識(shí)水平，并按照期刊的宗旨和出版要求把關(guān)，才能對(duì)學(xué)術(shù)論文稿件做出全面、客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)和選擇，從而在確保學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。

二、影響期刊審稿質(zhì)量的因素

在審稿的所有因素當(dāng)中，來自編輯本身的原因是最為復(fù)雜的，筆者為了對(duì)這些影響因素做到全面的認(rèn)識(shí)和了解，分別從專業(yè)對(duì)口程度、稿源、利益沖突三個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）專業(yè)對(duì)口程度

筆者隨機(jī)抽取了5家法學(xué)類核心期刊，對(duì)其22名編輯所學(xué)專業(yè)進(jìn)行調(diào)研。其中訴訟法學(xué)、民商法學(xué)各4人；刑法學(xué)、憲法和行政法學(xué)各3人；經(jīng)濟(jì)法學(xué)、法理學(xué)、國(guó)際法學(xué)、法律史各2人。

從調(diào)研數(shù)據(jù)可以看出，所有編輯的專業(yè)都屬于法學(xué)，專業(yè)對(duì)口。但由于法學(xué)屬于一個(gè)大的學(xué)科，其分支學(xué)科之間有的相近，有的則甚遠(yuǎn)。對(duì)于稿件的評(píng)價(jià)，在實(shí)際當(dāng)中，編輯所收到的稿件和其專業(yè)接近程度有著不同，并且會(huì)直接影響到審稿的質(zhì)量。我們知道編輯審稿的意見對(duì)是否采用稿件非常重要，而和編輯專業(yè)匹配度高的稿件則是有效提高審稿質(zhì)量的關(guān)鍵性指標(biāo)。

（二）稿源

筆者隨機(jī)抽取了5種法學(xué)核心期刊所收到的300篇稿件，對(duì)其稿件的來源進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，自然投稿212篇，占比70.67%；雜志約稿16篇，占比5.33%；關(guān)系稿72篇，占比24%。

實(shí)際上，期刊收到的稿件越多，編輯選擇的空間就越大，相應(yīng)的，審稿標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上會(huì)得到提高。筆者所調(diào)研的5家雜志社的稿件來源，其中自然投稿的數(shù)量占到了70.67%，占比是最高的，而雜志特約和關(guān)系稿占比分別為5.33%、24%，雖然在審稿的初期這部分稿件占比不是特別高，但是這部分稿件在審稿的最后被采用的可能性會(huì)更大。

（三）利益沖突

如果說編輯所學(xué)專業(yè)和稿件的相關(guān)程度屬于內(nèi)部的影響因素，那么利益沖突在審稿質(zhì)量的控制過程中則屬于外部因素。在前面的調(diào)研當(dāng)中知道，在雜志社收到的全部投稿當(dāng)中關(guān)系稿占到了24%的比重，這期間實(shí)際上有很多的利益關(guān)系，并且已經(jīng)成為繼稿件本身質(zhì)量問題的第二大影響因素。在審稿的過程當(dāng)中排除一些天然因素之后，這些關(guān)系稿往往質(zhì)量較差、可讀性不強(qiáng)，但是審稿過程還要給予非常高的評(píng)價(jià)，這主要是因?yàn)檫@部分稿件已經(jīng)添加了“照顧”的因素，那么對(duì)其的評(píng)價(jià)也自然和稿件本身的質(zhì)量相偏離，這和當(dāng)前期刊的現(xiàn)實(shí)情況非常吻合。

三、嚴(yán)格執(zhí)行稿件質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，靈活采用審稿方式

盡管編輯在審稿過程中起主導(dǎo)作用，但鑒于編輯自身所限，其認(rèn)識(shí)因素在審稿的過程當(dāng)中是沒有辦法進(jìn)行控制的。所以，在整個(gè)審稿的過程當(dāng)中要想避免編輯認(rèn)識(shí)所造成影響，就要嚴(yán)格執(zhí)行稿件質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制。這一機(jī)制能夠引導(dǎo)編輯在審稿過程中對(duì)稿件進(jìn)行較為公正、客觀的評(píng)價(jià)，還能夠?qū)庉嫷膶徃骞ぷ鬟M(jìn)行評(píng)審，及時(shí)淘汰不合格、不負(fù)責(zé)任的編輯。在嚴(yán)格遵守審稿評(píng)價(jià)機(jī)制的同時(shí)還應(yīng)該建立起連接作者、編輯和讀者三方參與評(píng)價(jià)機(jī)制，方便對(duì)編輯的審稿工作進(jìn)行監(jiān)督，有效規(guī)避因?yàn)榫庉嫷膯栴}導(dǎo)致的稿件錯(cuò)誤判斷。

審稿方式對(duì)于審稿工作的影響很大，對(duì)審稿方式的選擇，應(yīng)當(dāng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，在審稿的過程當(dāng)中做到審稿方式的靈活運(yùn)用。在審稿方式上，現(xiàn)在期刊一般多采用編輯自審、單項(xiàng)匿名評(píng)審和雙向匿名評(píng)審等。當(dāng)前比較完善的審稿方式為雙向匿名審稿方式，具體的過程為：在審稿過程當(dāng)中將作者的信息隱去，然后將稿件交給專家進(jìn)行審閱，同時(shí)審稿的專家信息也是不公開的。這種審稿方式相對(duì)于其他審稿方式，能夠最大程度上遏制由于利益因素所導(dǎo)致的關(guān)系稿的出現(xiàn)，但是這種審稿方式在我國(guó)當(dāng)前的期刊審稿過程當(dāng)中尚未得到大面積的推廣，主要原因來自期刊本身或者說是編輯自身對(duì)利益的不舍。

四、查重系統(tǒng)的重新構(gòu)建

審稿過程當(dāng)中的人為因素必然會(huì)對(duì)審稿過程造成非常大的影響，而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中雖然已經(jīng)有了很多的查重系統(tǒng)，但是跨庫(kù)查重還存在很多問題。新查重系統(tǒng)是在原有數(shù)據(jù)庫(kù)上附加升高系統(tǒng)，審稿第一步就對(duì)稿件進(jìn)行創(chuàng)新價(jià)值和二次查重。

（一）查重系統(tǒng)重建的基本條件

在當(dāng)前審稿工作所面臨的困難越來越多的情況下，剔除重復(fù)發(fā)表的文章、抄襲的文章、剽竊的文章是審稿工作職責(zé)所在。面對(duì)當(dāng)前查重系統(tǒng)的不足，同時(shí)加上審稿對(duì)查重系統(tǒng)的特殊要求，要建立一種新的查重系統(tǒng)，那么首先就需要對(duì)新查重系統(tǒng)構(gòu)建的基本條件進(jìn)行分析。

1.網(wǎng)絡(luò)及計(jì)算機(jī)的普及。新查重系統(tǒng)是以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)建立起來的，新的系統(tǒng)建立之后，編輯就能夠在系統(tǒng)當(dāng)中進(jìn)行查重，當(dāng)前我國(guó)的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)水平已經(jīng)達(dá)到所需標(biāo)準(zhǔn)，這就為建立新的查重系統(tǒng)提供了基本保障。

2.大型數(shù)據(jù)庫(kù)已基本完善。本文所用的查重系統(tǒng)當(dāng)中非常重要的一部分是多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的結(jié)合。當(dāng)前知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)等已基本健全，所以新查重系統(tǒng)構(gòu)建的條件已經(jīng)具備。

（二）新查重系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)

在整個(gè)新查重系統(tǒng)結(jié)構(gòu)當(dāng)中是以稿件管理系統(tǒng)作為核心的，在設(shè)計(jì)當(dāng)中將其分為三個(gè)庫(kù)，分別是稿件處理庫(kù)、原始信息庫(kù)和稿件信息庫(kù)，在該系統(tǒng)當(dāng)中每個(gè)部分都有著自己的預(yù)設(shè)功能。

1.稿件處理庫(kù)。這需要建立在一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，其應(yīng)該能夠?qū)⒆约核幚淼乃懈寮M(jìn)行存儲(chǔ)，以方便在后續(xù)的審稿當(dāng)中以最快的速度剔除掉重復(fù)性的類似稿件。

2.原始信息庫(kù)。該庫(kù)的功能主要是對(duì)所有的稿件進(jìn)行先后排序，然后根據(jù)入庫(kù)順序及處理的時(shí)限要求在系統(tǒng)當(dāng)中自動(dòng)進(jìn)行編號(hào)處理。

3.稿件信息庫(kù)。其功能主要是對(duì)添加稿件的附加信息，具體的信息有稿件分類、收稿時(shí)間、處理時(shí)限、處理結(jié)果等內(nèi)容。

（三）新查重系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)流程

該流程是從稿件上傳到查重結(jié)果回傳的一個(gè)全自動(dòng)化的過程，筆者將該流程分為三個(gè)步驟，分別是稿件上傳過程、論文比對(duì)過程、結(jié)果回傳過程。

1.論文上傳過程。該流程當(dāng)中用戶在完成注冊(cè)和登錄之后，先點(diǎn)擊“未審閱稿件”將需要進(jìn)行查重和比對(duì)的稿件進(jìn)行上傳，在該部分有幾個(gè)上傳模塊，分別是“特加急稿件”“一般加急稿件”“普通稿件”三種，用戶可以按照稿件審稿時(shí)限的要求進(jìn)行選擇，當(dāng)稿件上傳結(jié)束之后，系統(tǒng)自身就會(huì)對(duì)所上傳的稿件進(jìn)行動(dòng)態(tài)信息的登記，然后自動(dòng)根據(jù)稿件的具體要求進(jìn)行編號(hào)處理，也就是本文在上一部分所提到的原始信息庫(kù)的功能實(shí)現(xiàn)。

2.論文比對(duì)過程。在新建立的查重系統(tǒng)當(dāng)中最大的優(yōu)勢(shì)就是結(jié)合和多家數(shù)據(jù)庫(kù)的原始信息，同時(shí)還大量地保存了所有的來稿，這樣就能夠保證所查稿件的比對(duì)信息量增加，使得查重更精確，其具體的實(shí)現(xiàn)流程分為三個(gè)步驟，分別是相似論文提取、相似論文比對(duì)、論文創(chuàng)新性判斷。

3.結(jié)果回傳過程。在整個(gè)新查重系統(tǒng)當(dāng)中最后一步是將稿件回傳到查重結(jié)果管理庫(kù)，對(duì)稿件進(jìn)行匯總、登記，最終形成規(guī)范性的審稿單，同時(shí)在上一流程當(dāng)中所生成的相似匯總還可以成為用戶的重要參考資料，用戶上傳完稿件完成后就可以等待自動(dòng)審稿查重，最后只需要在系統(tǒng)當(dāng)中的“已審閱稿件”模塊當(dāng)中找到查重完的稿件即可。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳斌，李偉.如何使審稿工作中的學(xué)術(shù)評(píng)判尺度適當(dāng)[J].編輯學(xué)報(bào)，2007（1）：51-52.

[2]寇麗.試論法學(xué)期刊編輯審稿的幾個(gè)原則[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）：107-107.

[3]邵海.論法學(xué)期刊適用同行審稿制度的“是”與“非”[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：103-116.