林冬梅，李智濤

（1.喀什大學(xué)外國語學(xué)院，新疆喀什844006；2.喀什大學(xué)中國語學(xué)院，新疆喀什844006）

語言磨蝕特征述評及其啟示

林冬梅1，李智濤2

（1.喀什大學(xué)外國語學(xué)院，新疆喀什844006；2.喀什大學(xué)中國語學(xué)院，新疆喀什844006）

語言磨蝕是語言學(xué)習(xí)者在一定的環(huán)境因素影響下語言水平、技能哀退的一種現(xiàn)象，其特征表現(xiàn)在以下方面：誘發(fā)因素的歸一性、發(fā)生機制的生理性、受蝕個體的獨立性、受蝕對象的選擇性、磨蝕速度的非均衡性、磨蝕過程的回歸性、再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性、表現(xiàn)形式的隱匿性等。學(xué)習(xí)者認(rèn)識到語言磨蝕的特征能有效降低語言磨蝕的程度。

語言磨蝕特征；語言技能衰退；動態(tài)現(xiàn)象

語言磨蝕是指語言學(xué)習(xí)者在經(jīng)過系統(tǒng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)結(jié)束后，在特定的語言環(huán)境中（第一語言、第二語言、雙語環(huán)境中或是多語環(huán)境中）受到外部因素和內(nèi)部因素的影響使原有的語言整體水平、語言技能衰退的一種動態(tài)現(xiàn)象。語言磨蝕共有8大特征，分別是誘發(fā)因素的歸一性、發(fā)生機制的生理性、受蝕個體的獨立性、受蝕對象的選擇性、磨蝕速度的非均衡性、磨蝕過程的回歸性、再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性、表現(xiàn)形式的隱匿性。

一、誘發(fā)因素的歸一性

目前外語界的學(xué)者認(rèn)為共有8種因素對于外語的磨蝕起到一定的影響作用，它們分別是外語學(xué)習(xí)者的年齡、外語學(xué)習(xí)者的方式、外語學(xué)習(xí)者的語言在受蝕前的水平、外語學(xué)習(xí)者的語言學(xué)習(xí)態(tài)度和語言學(xué)習(xí)動機等、外語學(xué)習(xí)者的外語閱讀與寫作的能力、外語學(xué)習(xí)者所學(xué)習(xí)的語種以及外語學(xué)習(xí)者的外語受蝕的時間等因素。

第一，外語學(xué)習(xí)者的年齡。研究通過對兒童與兒童的語言磨蝕之間的差異進行對比，結(jié)果顯示，年齡大的兒童的語言磨蝕的速度比年齡小的兒童的語言磨蝕速度慢，而且其語言磨蝕程度也比年齡小的兒童的語言磨蝕程度低。同時，研究者也展開了兒童與成年人之間的語言磨蝕對比研究，研究結(jié)果表明成人語言磨蝕的速度比兒童慢，同時語言磨蝕的程度也比兒童低。

第二，外語學(xué)習(xí)者與外語接觸的方式。一般情況下，我們把語言磨蝕者與受蝕語言的接觸方式主要分為以下兩種。第一種是人工干預(yù)式的接觸，第二種是自然條件下的接觸。對人工干預(yù)對語言磨蝕的影響的研究有Lowe（1982：176-190）和Yoshitom（1999：80-111），他們基于理論分析的視角提出了對于外語磨蝕的抑制可以采取人工干預(yù)的方式[1]。第二種是在自然條件下與受蝕語接觸的相關(guān)研究，其研究結(jié)果顯示，語言學(xué)習(xí)者如果與受蝕語接觸的越少，那么他們的語言磨蝕程度就會越高，磨蝕的速度就會越快。而如果他們與受蝕語接觸的越多，那么他們的語言磨蝕程度就會越低，磨蝕的速度就會越慢。語言學(xué)習(xí)者與語言接觸的方式對于語言磨蝕的程度與速度起到非常重要的影響。

第三，外語學(xué)習(xí)者的語言在受蝕前的水平。外語學(xué)習(xí)者受蝕前的語言水平與外語磨蝕的速度與程度呈現(xiàn)一種“倒置”的關(guān)系。外語學(xué)習(xí)者的語言在受蝕前的水平是影響語言磨蝕的關(guān)鍵性因素之一。

第四，外語學(xué)習(xí)者的語言學(xué)習(xí)態(tài)度和語言學(xué)習(xí)動機等社會情感因素。大多數(shù)研究者主要集中在態(tài)度和動機對語言磨蝕現(xiàn)象產(chǎn)生的影響，研究結(jié)果顯示，個體的社會情感因素對語言學(xué)習(xí)者的語言磨蝕影響是間接的。

第五，外語學(xué)習(xí)者的外語閱讀與寫作的能力。Hansen（2001：60-73）的研究表明，語言學(xué)習(xí)者的閱讀與寫作能力對于外語磨蝕的發(fā)生起到一定的抑制作用，也就是說語言學(xué)習(xí)者的閱讀與寫作能力越高，那么語言磨蝕產(chǎn)生的機率就越低[2]。

第六，外語學(xué)習(xí)者所學(xué)習(xí)的語種。大多數(shù)研究者們指出，如果語言學(xué)習(xí)者的第一語言和外語之間有很大的差異性，那么這樣就更容易導(dǎo)致磨蝕現(xiàn)象的發(fā)生。但是如果第一語言和第二語言之間的差異性甚微或者語言之間具有類似性，那么語言磨蝕現(xiàn)象就不容易發(fā)生。

第七，外語學(xué)習(xí)者的外語受蝕的時間。研究者們所研究的語言受蝕時間一般情況下是3個月和幾年不等。對于1-4年的語言受蝕研究，研究結(jié)果都證實了語言磨蝕情況的存在。對于語言受蝕時間為50年的研究，研究結(jié)果顯示，語言磨蝕是呈現(xiàn)一定規(guī)律性的，也就是說語言前期的磨蝕速度較快，中期的磨蝕速度較慢，到了后期語言的磨蝕速度又變快。但是對于語言受蝕時間為3個月的研究，學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的定論。Kennedy（1932：132-146）在他的研究中得到的研究結(jié)果是，經(jīng)過假期為期3個月的時間，學(xué)習(xí)者的語言的確是出現(xiàn)了磨蝕的情況，但是也有學(xué)者們對其提出了反對意見，比如Cohen（1975：127-138）。Geoghegan和Smythe（1973：400-405）在他們的研究中也發(fā)現(xiàn)，語言學(xué)習(xí)者的語言經(jīng)過3個月的受蝕時間，但是他們的語言并沒有受到磨蝕。

第八，外語學(xué)習(xí)的方式。Hansen（1999：15）考察了外語課堂的教學(xué)方式明示教學(xué)（explicit teaching）與浸泡式教學(xué)（implicit teaching）對外語磨蝕的影響進行了研究，研究結(jié)果表明，接受過浸泡式教學(xué)的學(xué)習(xí)者比接受過明示教學(xué)的學(xué)習(xí)者的外語更容易受到磨蝕[3]。同時，Hansen（1999：16）對外語課堂教學(xué)的側(cè)重點對外語磨蝕的影響進行了研究，結(jié)果顯示，如果在課堂上接受教學(xué)側(cè)重于口語和寫作方面的學(xué)習(xí)者比側(cè)重于聽力與閱讀方面的學(xué)習(xí)者的外語更容易受到磨蝕[4]。在課堂上學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)培訓(xùn)強度對于外語磨蝕的影響，Hansen僅是從理論分析的視角得出結(jié)果，指出接受培訓(xùn)強度小的學(xué)習(xí)者比接受培訓(xùn)強度大的學(xué)習(xí)者的外語更容易受到磨蝕。Nagasawa（1999：169-199）調(diào)查了7名學(xué)習(xí)日語的美國學(xué)生的日語磨蝕情況，主要是從他們接受外語的方式進行研究，通過課堂學(xué)習(xí)接受外語的和通過自然方式接受外語的日語磨蝕情況進行對比，研究結(jié)果顯示在自然條件下習(xí)得日語的學(xué)習(xí)者比在課堂中習(xí)得日語的學(xué)習(xí)者的日語更容易受到磨蝕[5]。

研究者們一致認(rèn)為外語磨蝕最初的原因只有一個，那就是語言學(xué)習(xí)者對外語接觸量的減少或者停止使用這種語言。這也是語言學(xué)習(xí)者的外語受到磨蝕的一個前提條件，如果沒有這個條件的存在，那么其他因素對于外語的磨蝕是不能夠形成影響的。

二、發(fā)生機制的生理性

語言磨蝕和失語癥的表現(xiàn)一樣，都是語言能力下降，但是他們發(fā)生的機制本質(zhì)上是不同的。在語言磨蝕的研究領(lǐng)域里，研究者們認(rèn)為，語言學(xué)習(xí)者的語言磨蝕同人們所說的遺忘都源于人們的大腦認(rèn)知機制。語言受到磨蝕主要是語言學(xué)習(xí)者對于所學(xué)習(xí)的語言的使用停止或者減少而造成的，這個過程是一種大腦認(rèn)知的生理過程，是一種自然現(xiàn)象。研究者們曾經(jīng)將提取失敗假設(shè)（Retrieval Fail Hypothesis）、激活閾值假設(shè)（Activation Threshold Hypothesis）和處理資料減少假設(shè)（Reduced Processing Resources Hypothesis）對語言學(xué)習(xí)者的語言磨蝕進行了研究和闡釋，這些理論假說沒有基于語言磨蝕的病理性對語言磨蝕進行闡釋，而是基于人的大腦認(rèn)知機制的生理性這一個特征對語言磨蝕進行解釋的。這也正區(qū)分了語言磨蝕中語言能力的降低與由于病理性而產(chǎn)生的語言磨蝕的區(qū)別。這也是語言磨蝕的一個基本特征。

三、受蝕個體的獨立性

語言學(xué)習(xí)者當(dāng)停止對語言正式學(xué)習(xí)時，隨著和所學(xué)語言的接觸減少或停止，他的語言進入磨蝕階段，他也成了語言磨蝕的個體。Weltens（1987：22-37）認(rèn)為，語言學(xué)習(xí)者的語言受到磨蝕，這種語言磨蝕在縱向與橫向上來說都具有受蝕個體的獨立性[6]。從縱向的角度來看，語言學(xué)習(xí)者的第二語言或外語受到磨蝕，這種語言能力的磨蝕僅僅只會發(fā)生在這個獨立的語言學(xué)習(xí)者的個體上而不會遺傳或者影響到下一代。也就是說外語磨蝕是代內(nèi)而不是代間的。第二語言磨蝕和外語磨蝕具有不跨代的基本特征，基于此特征我們可以把某些語言社團里成員由于語言遷移或者是語言消亡而引起的語言能力的倒退與語言磨蝕加以區(qū)分。從橫向的角度來看，語言學(xué)習(xí)者的語言磨蝕的獨立特征主要在以下兩個方面有所體現(xiàn)。一方面，獨立的語言受蝕者，如果所受到的教育背景等情況相同，可以把他們作為受蝕群體進行研究，這樣可以為語言磨蝕的研究提供科學(xué)的研究樣本，基于此做出的研究其研究結(jié)果具有科學(xué)性、說服力與可參考的價值。另一方面，語言受蝕者雖然集聚在一起，但是他們不會形成一個獨立的語言社團。因為語言社團通常情況下是指在一個區(qū)域里，人們在進行相互交流時，使用相同的語言變體或語言。語言磨蝕者集聚在一起可能使用所學(xué)的外語或者第二語言相互溝通，但是這種以個體為單位的集聚并不會構(gòu)成語言社團。

四、受蝕對象的選擇性

語言系統(tǒng)當(dāng)中不同的對象的磨蝕程度是不相同的，也就是說他們的磨蝕程度與磨蝕的速度是完全不同的，即具有選擇性特征，其具體表現(xiàn)如下。

（一）語言技能間的選擇性

每一門語言都可以分為聽說讀寫4項基本技能。輸出性技能包括口語表達技能和寫作技能。輸入性技能包括閱讀技能和聽力技能。在外語技能磨蝕研究中，研究者們的研究表明，輸出性技能比輸入性技能更易受到磨蝕，而且磨蝕程度高。這主要有以下兩點原因。第一，語言受蝕者在說和寫的時候會使用更多的認(rèn)知資源。第二，研究者在對語言學(xué)習(xí)者進行口語和寫作方面的測試時，他們并沒有給予一定的提示性材料，僅是要求被試者提取語言知識，而在對被試者進行閱讀和聽力技能測試時，給被試者的測試材料實際上就給被試者提供了一定的線索。事實上，語言學(xué)習(xí)者的語言并不是完全丟失了，而僅是短暫性地提取困難或者失敗，但是若借助外在的有效地途徑這些語言知識是完全可以被成功提取的。

（二）語言層面間的選擇性

語言層面的磨蝕也是國外研究者們關(guān)注的所在，他們對其展開了一系列的研究，結(jié)果表明最早受到磨蝕的是詞匯，其次是詞法和句法。Gurel（2004：53-78）指出，詞匯最先受到磨蝕，是因為任何一門語言的詞匯知識并不是一個封閉的系統(tǒng)，也就是說它是一個動態(tài)的、開放的系統(tǒng)，這就要求語言學(xué)習(xí)者對詞匯進行不停地學(xué)習(xí)、擴充[7]。相對于詞匯而言，語言的句法方面和詞法方面的知識一般不會再有所更新，即使語言學(xué)習(xí)者已經(jīng)停止了對這門語言的學(xué)習(xí)。Tomiyama主要是針對語音、詞匯與語法的受蝕程度展開研究的，最終的研究結(jié)果顯示磨蝕程度最低的是語音，接下來是語法，而磨蝕程度最高的是詞匯。

（三）語言層面內(nèi)各要素間的選擇性

在語音層面上，Andersen指出低功能負(fù)荷音位比起高功能負(fù)荷音位更容易被磨蝕，但是她僅從理論視角對其進行分析。在詞匯方面，她指出使用頻率高的詞匯、低標(biāo)記的詞法形式與高功能負(fù)荷的詞匯不容易被磨蝕。Hansen（2001：90-110）在他的研究中指出，如果詞匯的使用頻率低并且標(biāo)記性大的數(shù)量詞匯其磨蝕程度高。他主要是針對日語的不同數(shù)量詞匯之間的磨蝕展開研究的，主要借助于標(biāo)記理論[8]。研究者們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出性詞匯知識比接受性的磨蝕程度大。Hayashi對西太平洋群島人日語否定句磨蝕情況進行研究后發(fā)現(xiàn)，他們使用頻度高的日語否定形式其受蝕程度不高。

五、磨蝕過程的回歸性與磨蝕速度的非均衡性

語言磨蝕具有回歸的這一特性。這一特性主要是指語言學(xué)習(xí)者的語言發(fā)生磨蝕時，受蝕語言的語言成分與其習(xí)得的順序相反。主要表現(xiàn)具有以下兩點特征，第一，最先掌握的最后磨蝕。第二，強化訓(xùn)練多的先掌握后磨蝕。

語言學(xué)習(xí)者在結(jié)束了系統(tǒng)正規(guī)的語言培訓(xùn)與學(xué)習(xí)后，常態(tài)下若不去注意語言的維護，那么語言磨蝕現(xiàn)象就會出現(xiàn)。這種磨蝕速度是非均衡性的，從橫向上講，不同的語言受蝕個體由于所處的語言環(huán)境相異，這會致使他們語言磨蝕的速度大相徑庭。Vechter A（1990：189-203）指出，如果語言學(xué)習(xí)者的受蝕語言的原有峰值不同，也就是受蝕語言的終極水平不同，那么語言磨蝕與語言的峰值之間會顯現(xiàn)出一種“倒置”的關(guān)系，但前提條件是其他因素都一樣的情況下[9]。Jimene（2003）指出，受蝕語言與語言峰值之間的關(guān)系并不是簡單的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在它們之間存在一個關(guān)鍵閾值，閾值以上與閾值以下的語言學(xué)習(xí)者的語言磨蝕程度與速度是迥然不同的[10]。

從縱向的方面來說，時間也是影響語言學(xué)習(xí)者個體語言磨蝕的一個重要因素，語言學(xué)習(xí)者的語言磨蝕的速度會因時間而異。Bahrick（1984a：1-31）對773名外語為西班牙語的語言學(xué)習(xí)者進行了語言磨蝕的研究，這些語言學(xué)習(xí)者的語言磨蝕時間跨度為50年，研究結(jié)果表明，他們的磨蝕過程呈現(xiàn)“前快（前5年）—中慢（其后20年）—后快（后25年）”的趨勢[11]。后來Bahrick（1984a：105-118）在他的研究中指出，當(dāng)語言學(xué)習(xí)者結(jié)束系統(tǒng)的培訓(xùn)后，他們在外語的句子語序、外語詞匯、短語、語法以及閱讀技能方面出現(xiàn)的磨蝕程度都很高[12]。

六、表現(xiàn)形式的隱匿性

Gardner（1985：519-540）指出，語言磨蝕的發(fā)生一定存在幾個至關(guān)重要的時間點。首先是當(dāng)語言學(xué)習(xí)者開始學(xué)習(xí)語言和對語言進行接觸時，其次是語言學(xué)習(xí)者對所學(xué)習(xí)的語言不再使用或者是結(jié)束了系統(tǒng)的語言學(xué)習(xí)的時候，最后是對語言磨蝕程度進行評估的時間段。當(dāng)然，對于語言磨蝕與語言學(xué)習(xí)過程中這幾個關(guān)鍵的時間點的確立也是在一種理想化的模型中進行的。當(dāng)語言學(xué)習(xí)者結(jié)束了系統(tǒng)的語言學(xué)習(xí)或者是不再接觸這門語言的時候，他們語言能力的磨蝕特征一般表現(xiàn)在語言學(xué)習(xí)者與他人用這門語言進行交際時單項語言技能出現(xiàn)磨蝕，這個階段的這種磨蝕是可以修復(fù)的，如果時間再長一些，那么語言受蝕者的語言磨蝕程度就會更明顯，在這種情況下，語言磨蝕是很難恢復(fù)的，最終導(dǎo)致語言整體水平的下降[13]（Yoshitomi，1999：293-318）。但是在第三個時間段，也就是對磨蝕程度評定的時間段，這些表現(xiàn)不一定能夠充分地展現(xiàn)出來，因此具有一定的隱匿性[14]。

七、再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性

早在1995年，研究者們就發(fā)現(xiàn)了語言磨蝕中再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性。De Bot&Stoessel（1998，1999）將認(rèn)知心理學(xué)的保留范式理論正式引入語言磨蝕領(lǐng)域，運用實證研究方法來檢驗外語再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性，主要開展了兩項研究：第一項是大學(xué)生在課堂中學(xué)過的外語詞匯；第二項是成年人對于他們在少兒時代學(xué)習(xí)的外語詞匯。兩項研究結(jié)果表明，對于學(xué)習(xí)過的詞匯大學(xué)生和成人仍然把它們保留在自己的記憶中[15]。Nelson（1978：453-468）認(rèn)為，學(xué)習(xí)者對于新知識的學(xué)習(xí)并沒有比對于重新學(xué)習(xí)已經(jīng)學(xué)過的知識具有優(yōu)越性。他是從認(rèn)知心理學(xué)視角來解讀“保留”這個概念的[16]。

辯證唯物主義告訴我們，內(nèi)因和外因共同促進事物的發(fā)展。內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)，在事物發(fā)展的過程中起決定作用，外因是事物發(fā)展的條件，外因通過內(nèi)因起作用，內(nèi)因處于第一位，外因處于第二位。語言磨蝕也是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。因此語言學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)語言的過程中，要注意內(nèi)外因的共同作用。語言學(xué)習(xí)者要了解語言、語言運用和語言學(xué)習(xí)，同時也要認(rèn)識到語言磨蝕的主要特征：誘發(fā)因素的歸一性、發(fā)生機制的生理性、受蝕個體的獨立性、受蝕對象的選擇性、磨蝕速度的非均衡性、磨蝕過程的回歸性、再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性、表現(xiàn)形式的隱匿性。學(xué)習(xí)者只有清楚的認(rèn)識到語言磨蝕的特征以及其在語言學(xué)習(xí)過程中起到的作用，才會充分認(rèn)識到語言學(xué)習(xí)的特點，從而在語言學(xué)習(xí)中降低語言磨蝕的程度。

[1][14]Yoshitomi A.On the Loss of English as a Second Language by Japanese Returnee Children[M]//In L.Hansen（ed.）.Second Language Attrition in Japanese Context.Oxford：Oxford University Press：1999：80-111、293-318.

[2][8]Hansen L.Japanese Attrition in Contexts of Japanese Bilingualism[M]//In M.G.Noguchi&S.Fotos（Eds.），Studies in Japanese bilingualism.Clevedon：Multilingual Matters，2001：353-372、90-110.

[3]Hansen L.Second Language Attrition in Japanese Contexts[M].Oxford：Oxford University Press.1999.

[4]Olshtain E.TheAttrition of English as aSecond Languagewith Speakers of Hebrew[M]//B.Weltens et al.Language Attrition in Progress.Dordrecht，Holland：Foris，1986：187-204.

[5]NagasawaS.Learning and Losing Japanese as a Second Language：A Multiple Case Study of American University Students[M]//In L.Hansen（Ed.），Second Language Attrition in Japanese Contexts.Oxford：Oxford University Press，1999：169-199.

[6]WeltensB.TheAttritionofForeign-LanguageSkills：A LiteratureReview[J].AppliedLinguistics，1987（8）：22-37.

[7]Gürel A.（Psycho）Linguistic Determinants of Attrition［M］//In B.Kopke，M.S.Schmid，M.Keijzer&S.Dostert（Eds.），Language Attrition：Theoretical Perspectives.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamin’s Publishing Company：2007：99-120.

[9]Vechter A.，S.Lapkin&V.Argue.Second LanguageRetention：A Summary of theIssues[J].TheCanadian Modern Language Review，1990（2）：189-203.

[10]Jimene A.Linguistic and Psychological Dimensions of Second Language Attrition during and after a Study Abroad Experience[D].The Pennsylvania State University，2003.

[11][12]Bahrick H P.Fifty Years of Second Language Attrition：Implications for Programmatic Research[J].The Modern Language Journal，1984（2）：1-31、105-118.

[13]Gardner R.，LalondeJ.MacPherson.Social Factors inSecondLanguageAttrition[J].LanguageLearning，1985（4）：519-540.

[15]De Bot S.In Search of JuffrouwMeijer’s Words：Reactivating a Long Forgotten Language[R].Paper presented at the American Association of Applied Linguistics Conference，Seattle.1998.

[16]NelsonT.DetectingSmall AmountsofInformationinMemory：Savingsfor Non-recognizedItems[J].Journal of Experimental Psychology：Human Learning and Memory，1978（5）：453-468.

[責(zé)任編輯：慶來]

H0

A

1674-3652（2016）05-0128-05

2016-07-20

喀什大學(xué)高層次人才科研啟動項目“南疆高校英語專業(yè)維吾爾族大學(xué)生漢語磨蝕研究”（〔2013〕39號）。

林冬梅，女，山東臨沂人。博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。主要從事語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)、外語教育與教學(xué)研究。