趙新華

摘要：“李約瑟之謎”自從提出來之后一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點問題，研究成果也有很多，本文首先回顧了文化決定論、中央集權(quán)說、產(chǎn)權(quán)制度等經(jīng)典的理論解釋，對近十年來的出現(xiàn)的新的理論解釋進行了進一步的歸納總結(jié)，希望對李約瑟之謎的研究有一定的學(xué)術(shù)價值。

關(guān)鍵詞：李約瑟之謎；技術(shù)進步；工業(yè)革命

一、在18世紀英國發(fā)生工業(yè)革命以前，中國不論是在科技創(chuàng)新還是在經(jīng)濟方面，一直遙遙領(lǐng)先于其他國家

在18世紀以后，中國的科技創(chuàng)新逐漸的趨于停滯，經(jīng)濟逐步下滑，成為落后的國家。西方國家在工業(yè)革命發(fā)生后，技術(shù)變遷的速度明顯加快，生產(chǎn)力水平大幅提高，逐步走上了工業(yè)化的道路，成為強盛的國家。這也是困擾學(xué)者的“李約瑟之謎”，李約瑟本人多次進行了表述，概括起來是“為何在前現(xiàn)代社會中國領(lǐng)先于世界，在現(xiàn)代社會又落后于其他國家了呢？為什么科學(xué)革命和工業(yè)革命沒有在中國產(chǎn)生呢？”

關(guān)于李約瑟之謎的研究，學(xué)者從各個角度進行了不同的解釋，仁者見仁、智者見智，至今尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。

二、“李約瑟之謎”的經(jīng)典解釋

（一）地理環(huán)境決定論

賈雷德·戴蒙德（Jared Diamond）是這一學(xué)說的代表學(xué)者。他認為中國之所以在18世紀逐步落后于歐洲是中國的長期統(tǒng)一和歐洲長期分裂導(dǎo)致的。歐洲的海岸線犬牙交錯，擁有眾多的幾乎相互隔離的島嶼。這樣就形成了眾多獨立的小國家，國家之間的相互競爭促進了技術(shù)的快速變遷和傳播。而中國的海岸線則平直的多，近海幾乎沒有大的島嶼。從整個歷史來看中國始終是一個大一統(tǒng)的國家。這種大一統(tǒng)的皇權(quán)體制阻礙了技術(shù)的變遷，這導(dǎo)致中國逐漸趨于落后。戴爾蒙德將中國的落后歸咎于大一統(tǒng)的皇權(quán)體制。[1]

文貫中認為古希臘城邦長期存在，民主政體發(fā)展，人們對自然、社會、人生進行探索，這就為近代科學(xué)的萌芽奠定了基礎(chǔ)；人均耕地有限迫使其發(fā)展工商、外貿(mào)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)，為經(jīng)濟增長奠定了基礎(chǔ)，這使得古希臘文明快速崛起。宋朝由于人均耕地不足大力發(fā)展工商業(yè)，城市化水平較高，技術(shù)變遷速度加快但是中國的領(lǐng)先僅僅限于實用技術(shù)，并無科學(xué)理論作后盾。宋朝以后人均耕地相對充足，農(nóng)本社會重新回歸，工商社會逐漸消失，資本主義的萌芽逐漸被扼殺[2]

（二）產(chǎn)權(quán)制度說

黃仁宇在《資本主義與二十一世紀中》引用諾思等人的觀點，認為中國最終沒有產(chǎn)生資本主義的原因是人們的財產(chǎn)所有權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重和保護[3]。中國深受儒家文化的影響，社會秩序更多的依靠倫理道德來進行維持，這種思想不顧內(nèi)在的公平，而只意在維持即有的血緣關(guān)系、社會身份和道德品質(zhì)所構(gòu)成的社會等級制度，從而扼殺了社會的商業(yè)動機。

（三）資源—經(jīng)濟約束說

伊懋可（Mark Elvin）認為中國之所以在工業(yè)革命后被歐洲國家趕超是因為中國受到了人口眾多，資源匱乏的限制。農(nóng)業(yè)技術(shù)進步所帶來的剩余被新一輪的人口增加所吞噬，為了養(yǎng)活更多的人口，就需要進一步發(fā)展農(nóng)業(yè)技術(shù)，以此循環(huán)往復(fù)。人口增加導(dǎo)致人均耕地減少，這樣勞動力就越來越便宜，對勞動替代性技術(shù)需求就會減少，這樣節(jié)約勞動的設(shè)備發(fā)展緩慢。同時農(nóng)業(yè)剩余不足使得工業(yè)資金積累不足，盡管中國在14世紀初已經(jīng)達到了工業(yè)革命的門檻，但是工業(yè)化遲遲沒有發(fā)生。[4]

但是林毅夫認為這種理論本身存在邏輯錯誤。人均耕地減少時若存在技術(shù)變遷，經(jīng)濟剩余可能會增加。勞動力便宜的背后假定是勞動力邊際產(chǎn)值下降但是若存在技術(shù)變遷，勞動力邊際產(chǎn)值不一定降低同樣勞動力并不一定會越來越便宜。所以這種理論暗含的假設(shè)是沒有技術(shù)變遷或者技術(shù)變遷的很緩慢，但是卻想解釋中國沒有出現(xiàn)技術(shù)變遷的原因，本身邏輯是矛盾的[5]。

姚洋也同意這樣的觀點，但是他認為只要對這種理論稍作經(jīng)濟學(xué)的更改仍然可以解釋近代中國為什么沒有產(chǎn)生工業(yè)。他認為中國的農(nóng)業(yè)平均回報一直高于工業(yè)平均回報，在清代人口激增導(dǎo)致人均土地量大幅減少，土地價值陡增，這樣大量的資金就會投向農(nóng)業(yè)，工業(yè)由于缺乏資金難以發(fā)展起來。[6]

（四）文化論

韋伯認為西方之所以會產(chǎn)生資本主義，是因為受到了新教倫理的影響。新教倫理形成了節(jié)儉、創(chuàng)新、敬業(yè)、專注等充滿了理性的資本主義精神，這種精神對于近代資本主義發(fā)展和科學(xué)革命起到了巨大的推動作用。然而儒教主張“天人合一”，對世界采取的是理性適應(yīng)度的態(tài)度而不是改造的態(tài)度，人們只需要按照“禮”來要求自己，主動的適應(yīng)世界，這樣就不會產(chǎn)生資本主義精神，進而工業(yè)革命沒有在中國產(chǎn)生。

（五）英雄論

林毅夫認為在前現(xiàn)代社會由于中國具有人口優(yōu)勢，嘗試錯誤的數(shù)量多，進而技術(shù)發(fā)明的概率大。但是當(dāng)技術(shù)進步達到一定的高度之后，技術(shù)變遷的速度會逐步的減緩。在18世紀以后，試錯變?yōu)橥ㄟ^主動實驗來進行，這時人口數(shù)量不再重要。歐洲嘗試錯誤數(shù)量猛然增加，技術(shù)發(fā)明速度也隨之加快，遠遠超過了中國和其他地區(qū)。同時大力投資基礎(chǔ)科學(xué)，技術(shù)發(fā)明的速度能夠快速的持續(xù)下去。所以中國在近代落后于西方國家主要是因為中國沒有掌握這種實驗型的技術(shù)發(fā)明方式。

三、李約瑟之謎最新理論解釋

（一）流動性停滯學(xué)說

孫伊然認為歐洲國家之所以在百年間能夠領(lǐng)先于世界，把其他國家甩在身后主要是因為資源利用效率的提升而不僅僅是人均生產(chǎn)要素數(shù)量的增加。然而在同一時期中國在資源利用效率方面不盡如意導(dǎo)致經(jīng)濟停滯不前。中國陷入了一個自我循環(huán)的怪圈，始終無法突破流動性的屏障從而形不成現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟[9]。

中國掠奪性質(zhì)的專制皇權(quán)必然會妨礙流動性擴展。農(nóng)民在重稅之下根本無力積累起足夠的資本用于發(fā)展本產(chǎn)業(yè)或者其他產(chǎn)業(yè)。只要統(tǒng)治階層的掠奪性活動壓倒了被統(tǒng)治階層的生產(chǎn)性活動，該經(jīng)濟體的生產(chǎn)剩余就絕不可能積累到一個足以沖破流動性瓶頸，從而提升資源流動性的水平。

（二）金融視角

楊德平等人認為中國沒有出現(xiàn)金融革命，沒有出現(xiàn)二元金融，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)剩余并沒有轉(zhuǎn)化為工業(yè)領(lǐng)域所需要的生產(chǎn)性投資，工業(yè)革命遲遲沒有發(fā)生。一方面，中國傳統(tǒng)的農(nóng)貸制度沒有形成農(nóng)業(yè)金融，這樣農(nóng)村的剩余無法集聚起來，另一方面農(nóng)貸制度也沒有衍生出工業(yè)金融，不能夠和農(nóng)村金融聯(lián)系，將農(nóng)村剩余配置到工業(yè)部門。[8]

楊德平為我們提供了全新的視角解釋李約瑟之謎。著名的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者?？怂拐J為“工業(yè)革命不是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果或者至少不是其直接結(jié)果，而是金融革命的結(jié)果，原因在于工業(yè)革命早期所使用的技術(shù)在工業(yè)革命之前已經(jīng)出現(xiàn)”。金融是一國經(jīng)濟的核心，只有健全的金融市場才能夠為我國經(jīng)濟的發(fā)展提供強勁動力。

（三）專利制度視角

寇宗來等人認為專利制度的出現(xiàn)導(dǎo)致中國和歐洲在知識積累和技術(shù)進步模式上發(fā)生重大分歧，進而導(dǎo)致工業(yè)革命發(fā)生在歐洲而不是中國[9]。在專利制度出現(xiàn)之前，歐洲和中國的技術(shù)進步都是有商業(yè)機密驅(qū)動，知識、信息不共享，技術(shù)主要靠傳承，導(dǎo)致很多重復(fù)性的投資。中國由于具有人口優(yōu)勢這一時期中國的技術(shù)超過歐洲。在英國發(fā)明專利制度后，其一解決了商業(yè)機密保護下市場拓展和技術(shù)占有之間的矛盾，企業(yè)投入資源進行研發(fā)。其二人們未申請專利保護而披露技術(shù)知識，這樣在整個社會形成巨大的知識庫，極大的提高了整個社會的創(chuàng)新效率同時減少了重復(fù)性投資。

（四）戰(zhàn)爭視角

靳清認為歐洲連年的對外戰(zhàn)爭在產(chǎn)生帝國的同時極大的促進了軍事技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)的發(fā)展又反過來促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。中國很少對外擴張，這樣就減少了對技術(shù)的需求。內(nèi)部雖然有朝代的更迭，但是絕大部分使用的是冷兵器，對于技術(shù)的促進影響不大，這樣就無法提高技術(shù)變遷速度[10]。

（五）其他視角

趙亞奎從技術(shù)抵制的角度進行分析。他認為在歐洲科學(xué)革命出現(xiàn)前夕，政府也曾對新技術(shù)進行抵制，但是隨著“思想市場”的形成，政府在新技術(shù)的推廣和使用中逐漸成為受益者，對新技術(shù)不再抵制。但是中國政府是新技術(shù)的提供者，為了維持其利益，對任何可能引起體制改變的新事物均進行抵制。[11]張爾升從商人資本的角度進行解析。其認為由于受到儒家文化的影響，中國商人資本經(jīng)營思想封建化，自然無法推動生產(chǎn)關(guān)系變革；中國商人資本投資在流通領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域，同時相當(dāng)部分投資在土地，不可能促進工業(yè)的發(fā)展；中國商人沒有形成獨立的政治力量，只有和封建政權(quán)聯(lián)合才可生存。這使得巨大的商人資本并沒有轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本，錯失了工業(yè)革命[12]。

以上對李約瑟之謎的代表理論進行了簡單的評述，當(dāng)然有關(guān)李約瑟之謎的理論還有很多。李約瑟之謎仍然會吸引更多的學(xué)者進行研究，在這種研究的背后能夠更好地“以史為鑒”，為中國的崛起貢獻一份理論力量。

參考文獻：

[1]（美）杰瑞德，戴爾蒙德.槍炮病菌與鋼鐵：人類諸社會的命運[M]上海：上海譯文出版社，2000

[2]文貫中.中國的疆域變化與走出農(nóng)本社會社會的沖動—李約瑟之謎的經(jīng)濟地理學(xué)解析[J]經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005（1）

[3]（美）黃仁宇.資本主義與二十一世紀[M]上海：三聯(lián)書店，2004

[4]林毅夫.解讀中國經(jīng)濟[F].北京.北京大學(xué)出版社，2014

[5]姚洋，地獄、制度與李約瑟之謎[J]讀書，2003（1）

[6]（德）韋伯.新教倫理與資本主義精神[M]西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002

[7]孫伊然.流動性鏈條的斷裂及其制度背景—對“布羅代爾鐘罩”一個解釋[J]云南社會科學(xué)，2008（3）

[8]楊德平、鮑國良、張俊巖.金融新視角求解“李約瑟之謎初探”[J]經(jīng)濟問題，2014（2）

[9]寇宗來、石磊.理解產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生在英國而非中國的關(guān)鍵—李約瑟之謎的專利制度假說[J]國際經(jīng)濟評論，2009（2）

[10]靳清、賈全星.基于戰(zhàn)爭視角的“李約瑟之謎”的一個新解釋[J]中國經(jīng)濟問題，2014（2）

[11]趙亞奎、汪川.技術(shù)抵制：理解“李約瑟之謎”的一個新視角[J]當(dāng)代經(jīng)濟研究，2012（1）

[12]張爾升.“李約瑟之謎”新解-商人資本的角度[J]社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008（7）

[13]孫宗偉.論近代西方資本主義興起的精神動力——馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》[J]解讀寶雞文理學(xué)院學(xué)報，2004（2）

[14]郭宏斌.基督新教與中國儒教、道教倫理觀之比較——解讀馬克斯·韋伯的《儒教與道教》[J]甘肅社會科學(xué)，2006（2）

[15]林毅夫.李約瑟之謎、韋伯疑問和中國奇跡—自宋以來的長期經(jīng)濟發(fā)展[J]北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（4）

[16]林文照.對近代科學(xué)何以未在中國產(chǎn)生之若干原因的分析[J]自然辯證法通訊，1983（1）

[17]鄭曄，楊世文.儒家文化與近代科學(xué)—“李約瑟之謎”再思考[J]四川大學(xué)學(xué)報，2003（4）

[18]楊建強.“李約瑟難題”背后的中西文化差異溯源[J]前沿，2009（13）