尹玲容

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長沙 410006)

?

在先著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)新探

尹玲容

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長沙 410006)

在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突中，著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突是其主要表現(xiàn)形式。我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》協(xié)調(diào)二者沖突的條款過于傾向?qū)υ诤笊虡?biāo)權(quán)的保護(hù)，與知識產(chǎn)權(quán)法的理論及我國《著作權(quán)法》的規(guī)定不相符，實(shí)踐中也易導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制的不協(xié)調(diào)。完善商標(biāo)法中的權(quán)利喪失制度，將宣告注冊商標(biāo)無效的權(quán)力從行政權(quán)變更為司法權(quán)，能很好地解決這一問題。

著作權(quán)；商標(biāo)權(quán)；權(quán)利沖突；在先權(quán)利；協(xié)調(diào)機(jī)制

著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)在構(gòu)成要件上具有極大的相似性，而二者的產(chǎn)生方式截然不同，因此，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)經(jīng)常在相同或者相似客體上先后產(chǎn)生。我國《著作權(quán)法》僅規(guī)定了著作權(quán)的“合理使用”與“法定許可”，對著作權(quán)的限制也只能是“本法另有規(guī)定的除外”，但《商標(biāo)法》對于在先權(quán)利(包括著作權(quán))的限制明顯與著作權(quán)法的規(guī)定不相符，無法落入“合理使用”與“法定許可”的范圍，從而發(fā)生實(shí)體法沖突。

一、著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突概述

(一)著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的內(nèi)涵

著作權(quán)(版權(quán))，是指創(chuàng)作人及其次生權(quán)利人對創(chuàng)作的作品享有的人身權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合[1]。商標(biāo)權(quán)狹義上指的是商標(biāo)專用權(quán)，是指商標(biāo)注冊人依據(jù)工商行政部門的批準(zhǔn)，對所注冊商標(biāo)的專有權(quán)。著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突，是指不同權(quán)利主體依據(jù)相關(guān)規(guī)定對相同或者相似客體先后產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，從而發(fā)生實(shí)體法沖突，著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人之間產(chǎn)生實(shí)際利益關(guān)系相抵觸的法律狀態(tài)。由于著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利取得方式上的差異性，在先著作權(quán)與在后商標(biāo)權(quán)之間的沖突表現(xiàn)為司法實(shí)踐中的常態(tài)，各國的法律也主要對在后商標(biāo)權(quán)侵犯在先權(quán)利進(jìn)行規(guī)制。本文主要討論在先著作權(quán)與在后商標(biāo)權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)。

(二)著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的原因分析

首先，二者基本構(gòu)成具有相似性。文字、圖形等都是商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的主要構(gòu)成要素之一，因此容易在相同或者相似客體上同時(shí)產(chǎn)生著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)，導(dǎo)致權(quán)利相競合的狀態(tài)產(chǎn)生。其次，二者的權(quán)利產(chǎn)生方式不同。著作權(quán)是自動(dòng)生成的，體現(xiàn)為一種隱性的權(quán)利。商標(biāo)權(quán)依申請取得，需要通過工商注冊登記，體現(xiàn)為一種顯性的權(quán)利。簡而言之，二者一個(gè)在“明”，一個(gè)在“暗”。工商行政管理部門在審查注冊商標(biāo)是否侵犯在先權(quán)利時(shí)，可能因無法知曉作品的存在而授予商標(biāo)專用權(quán)。再次，我國現(xiàn)行法律制度存在差異性?，F(xiàn)行的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)分屬于兩個(gè)不同法律體系，由不同主管機(jī)關(guān)適用不同法律予以管理和保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)單行法以保護(hù)相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)為首要目標(biāo)，勢必缺乏各部門之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。如果相同的知識產(chǎn)品受到不同知識產(chǎn)權(quán)單行法的保護(hù)，則有可能形成多項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)[2]。

二、著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的比較

(一)保護(hù)在先權(quán)利原則

保護(hù)在先權(quán)利是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，處理著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的通行準(zhǔn)則。該原則強(qiáng)調(diào)權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間先后性，在先產(chǎn)生的權(quán)利獲得優(yōu)先保護(hù)，其權(quán)利人對在后權(quán)利人享有抗辯權(quán)或撤銷權(quán)。根據(jù)我國臺灣1997年修訂的《商標(biāo)法》第31條第4款的規(guī)定，商標(biāo)侵害他人之著作權(quán)，經(jīng)判決確定者，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或據(jù)利害關(guān)系人申請撤銷商標(biāo)專用權(quán)。該法傾向于對在先權(quán)利人的保護(hù)，只要法院最終判定了該商標(biāo)侵犯在先權(quán)利，就無條件地撤銷注冊商標(biāo)。這種解決方式簡單易于執(zhí)行，但從法律的價(jià)值層面而言，其忽視了對權(quán)利人主觀態(tài)度及公平效益的考量，容易導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平。

鑒于此，許多國家在著作權(quán)與商權(quán)權(quán)保護(hù)之間進(jìn)行了平衡，即以保護(hù)在先權(quán)利為原則，同時(shí)予以一定的限制。如，根據(jù)英國1994年《商標(biāo)法》第48條，要求撤銷注冊商標(biāo)或宣告注冊商標(biāo)無效原則上沒有限制，但當(dāng)在先權(quán)利人默認(rèn)或容忍商標(biāo)權(quán)人連續(xù)五年使用注冊商標(biāo)且商標(biāo)權(quán)人注冊為善意時(shí)，在先權(quán)利人的權(quán)利便會受到限制。德國和法國也有類似規(guī)定。從這些國家的法律規(guī)定可以看出，此種保護(hù)模式相對來說是比較完善的，因?yàn)橐环矫娣媳Ｗo(hù)在先權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)理論的要求；另一方面又考慮了在先權(quán)利人及注冊商標(biāo)權(quán)人的主觀態(tài)度，使對二者進(jìn)行利益平衡時(shí)更趨于實(shí)質(zhì)上的公平效益。

(二)權(quán)利喪失原則

權(quán)利喪失原則，簡而言之，就是權(quán)利人不行使其權(quán)利，使相對人產(chǎn)生信賴?yán)?，?jīng)過一段時(shí)間后喪失該請求權(quán)。如根據(jù)我國現(xiàn)行的《商標(biāo)法》第45條規(guī)定，自商標(biāo)注冊之日起超過五年，在先權(quán)利人原則上不能要求商標(biāo)評審委員會宣告該商標(biāo)無效，除非同時(shí)滿足惡意注冊和所侵犯的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。美國1946年《商標(biāo)法》第14條規(guī)定，著作權(quán)人有權(quán)在商標(biāo)注冊后的五年內(nèi)請求撤銷爭議商標(biāo)，但如果在后商標(biāo)通過欺騙手段取得，則著作權(quán)人請求撤銷爭議商標(biāo)不受五年期限限制。與英國、法國、德國等奉行保護(hù)在先權(quán)利為原則并同時(shí)對在先權(quán)利予以一定限制的國家相比，奉行權(quán)利喪失原則的國家對在先權(quán)利的保護(hù)原則上有時(shí)間限制，只有特殊情況才沒有時(shí)間限制，該種立法模式的顯然更傾向于對在后商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)。

(三)公平效益原則

在后的商標(biāo)權(quán)人在商標(biāo)構(gòu)成的智慧創(chuàng)作物基礎(chǔ)上進(jìn)行了包裝與宣傳，擴(kuò)大了智慧創(chuàng)作物的價(jià)值與影響，商標(biāo)權(quán)人長期積累起來的市場信譽(yù)附于商標(biāo)之上。如果不管任何情況，一律撤銷在后商標(biāo)權(quán)，在事實(shí)上不可能，在經(jīng)濟(jì)上不合理，難以達(dá)到實(shí)質(zhì)上的公平與效益的最大化。在解決在先著作權(quán)與在后商標(biāo)權(quán)的沖突問題上，在維護(hù)法律公正性的前提下，使權(quán)利客體的利益最大化，是公平效益原則所追求的目標(biāo)。但利益衡平原則缺乏相應(yīng)的理論指導(dǎo)，更缺少相對精確的量化標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)論通常也難以被人接受。

三、我國協(xié)調(diào)著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的法律規(guī)定及存在的問題

(一)我國關(guān)于協(xié)調(diào)著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的法律規(guī)定

1.著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的行政救濟(jì)

根據(jù)我國新修訂的《商標(biāo)法》第45條的規(guī)定可知，已經(jīng)注冊的商標(biāo)若建立在侵犯在先權(quán)利的基礎(chǔ)之上，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。由此可知，若自商標(biāo)注冊之日起超過五年，原則上在先權(quán)利人是不能要求商標(biāo)評審委員會宣告該商標(biāo)無效的，除非同時(shí)滿足惡意注冊和所侵犯的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。實(shí)踐中判定注冊商標(biāo)是否侵犯在先著作權(quán)，僅需判定二者實(shí)質(zhì)性相似而并非完全一致。因?yàn)閷?shí)踐當(dāng)中商標(biāo)更多的是對作品的一種提煉和升華，是對作品精神內(nèi)核的把握，從而達(dá)到一種實(shí)質(zhì)性的相似。當(dāng)然，還需要排除注冊商標(biāo)與在先著作權(quán)偶然的相似。因此，需要證明商標(biāo)權(quán)人具有接觸著作權(quán)的可能性。若商標(biāo)的生產(chǎn)也具有獨(dú)創(chuàng)性，也應(yīng)受到法律的保護(hù)。

2.著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的司法救濟(jì)

根據(jù)我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定，對商標(biāo)評審委員會的各項(xiàng)裁決，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟，即通過行政訴訟的途徑進(jìn)行司法審查。2008年2月18日《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第1條第1款規(guī)定，原告以他人注冊的商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟，符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第2款規(guī)定，原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第111條第3項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請解決。由此可知，最高院對注冊商標(biāo)與著作權(quán)等在先權(quán)利產(chǎn)生沖突、注冊商標(biāo)與在先注冊商標(biāo)產(chǎn)生沖突在救濟(jì)途徑上采取了區(qū)別對待的態(tài)度，即將注冊商標(biāo)與在先著作權(quán)等的沖突納入民事訴訟的范圍，且不受行政程序的影響，而將注冊商標(biāo)與在先注冊商標(biāo)之間的沖突交由行政機(jī)關(guān)解決。

(二)現(xiàn)行法律規(guī)制存在的不足

1.權(quán)利喪失制度與知識產(chǎn)權(quán)理論及我國著作權(quán)法的規(guī)定不符

著作權(quán)作屬于民事權(quán)利體系中的絕對權(quán)，未經(jīng)作者同意而使用其作品屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任[3]。我國《著作權(quán)法》僅規(guī)定了合理使用與法定許可兩種方式對著作權(quán)加以限制，若要作出其他限制也只能是“本法另有規(guī)定的除外”。但根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第45條的規(guī)定，原則上自商標(biāo)注冊之日起超過五年，權(quán)利人不能要求商標(biāo)評審委員會宣告該商標(biāo)無效，商標(biāo)權(quán)人仍然可以繼續(xù)使用該注冊商標(biāo)。將作品注冊為商標(biāo)，屬于對作品的商業(yè)化利用，顯然不屬于“合理使用”與“法定許可”的范圍。這就使得建立在侵權(quán)基礎(chǔ)之上取得的商標(biāo)權(quán)，因侵權(quán)行為持續(xù)了一段時(shí)間而具有了正當(dāng)性，著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)得不到保護(hù)，這有違知識產(chǎn)權(quán)的理論。

2.未考慮在先權(quán)利人的主觀態(tài)度及惡意注冊的特殊規(guī)定，與國際立法趨勢不相符

我國《商標(biāo)法》對著作權(quán)的權(quán)利限制采取的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效，而未考慮在先權(quán)利人是否有知曉其權(quán)利受侵犯的可能性。事實(shí)上，一些客觀原因可能會使權(quán)利人未在法定期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵犯，因此，不考慮權(quán)利人的主觀態(tài)度對權(quán)利人而言是不公平的。英國的1994年《商標(biāo)法》第48條、德國1994年《德國商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第21條，分別是用了“連續(xù)五年默許”、明知的情況下默認(rèn)在后商標(biāo)權(quán)人連續(xù)五年使用商標(biāo)?！澳S”“明知”“容忍”等詞都表明了權(quán)利人主觀態(tài)度，即權(quán)利人具有知曉的可能性。

3.注冊商標(biāo)侵犯在先著作權(quán)的二元認(rèn)定機(jī)制造成知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系的不協(xié)調(diào)

追究著作權(quán)侵權(quán)人的民事責(zé)任是著作權(quán)人通過司法程序?qū)で缶葷?jì)，但宣告侵犯著作權(quán)的注冊商標(biāo)無效的執(zhí)法主體是商標(biāo)評審委員會。在著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的案件中，法院沒有依據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定宣告商標(biāo)無效的權(quán)限；商標(biāo)評審委員會無權(quán)裁決行為人是否承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。司法權(quán)與行政權(quán)又是相互獨(dú)立的，在認(rèn)定商標(biāo)權(quán)是否侵犯在先著作權(quán)上分工明確。但法院在“停止侵權(quán)”這一責(zé)任承擔(dān)方式的選擇上與該商標(biāo)是否被宣告無效、商標(biāo)權(quán)人能否繼續(xù)使用息息相關(guān)。

若當(dāng)事人先訴之民事侵權(quán)，再通過行政爭議程序要求宣告該注冊商標(biāo)無效，有可能會產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系的不協(xié)調(diào)。從司法程序上而言，即使自商標(biāo)注冊之日起超過五年，只要著作權(quán)人在訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟，其訴訟請求便會得到支持，因?yàn)樵V訟時(shí)效的起算點(diǎn)是權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起，而不是商標(biāo)注冊之日起。法院依據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定判定侵權(quán)成立并判決商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)、損害賠償?shù)蓉?zé)任。停止侵權(quán)自然意味著商標(biāo)權(quán)人不能繼續(xù)使用該商標(biāo)。但由于自商標(biāo)注冊之日起超過五年，商標(biāo)評審委員會不會宣告該商標(biāo)無效，也就是說商標(biāo)權(quán)人能繼續(xù)使用該商標(biāo)。此時(shí)便會產(chǎn)生司法判決與行政裁定相沖突的結(jié)果。為了解決這一沖突，最高人民法院2009年下發(fā)《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》。根據(jù)該意見，在行政程序中因超過期限而不被撤銷的商標(biāo)，若侵權(quán)事實(shí)是成立的，法院應(yīng)不使用停止侵權(quán)這一責(zé)任承擔(dān)方式，而采用其他的責(zé)任承擔(dān)方式。這一規(guī)定看似解決了二者之間的沖突，實(shí)則不然。因?yàn)樵撘?guī)定建立在當(dāng)事人先通過行政程序再訴之司法程序的基礎(chǔ)之上。若當(dāng)事人先通過司法程序，再尋求行政救濟(jì)，在司法程序上停止侵權(quán)這一責(zé)任承擔(dān)方式已經(jīng)使用的情況下，行政程序上有可能因超過五年的時(shí)限而不被宣告無效，即可以繼續(xù)使用該商標(biāo)。此時(shí)，不可能反過頭來修改人民法院判決中的責(zé)任承擔(dān)方式。

四、著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的完善與構(gòu)建

(一)完善商標(biāo)法中的權(quán)利喪失制度

鑒于以上分析，從比較法角度考量，筆者認(rèn)為，對于在先著作權(quán)的保護(hù)原則上應(yīng)沒有時(shí)間限制，這符合著作權(quán)作為一種絕對性民事權(quán)利的法律特征及我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。但當(dāng)在后商標(biāo)權(quán)人為善意的情況下，若在先權(quán)利人不作為超過一段時(shí)間，或該商標(biāo)已經(jīng)成為馳名商標(biāo)，則在先權(quán)利人或利害關(guān)系人行使請求權(quán)會受到限制。這是因?yàn)?，一方面善意商?biāo)權(quán)人信賴?yán)鎽?yīng)得到保護(hù)；另一方面若在后的注冊商標(biāo)已成為馳名商標(biāo)，那么意味著商標(biāo)權(quán)人對智慧創(chuàng)作物投入了大量的人力物力財(cái)力，擴(kuò)大了智慧創(chuàng)作物的價(jià)值與影響。同時(shí)，馳名商標(biāo)承載著商家的信譽(yù)與產(chǎn)品的品質(zhì)，也凝聚著社會大眾對產(chǎn)品的認(rèn)同感。此時(shí)維護(hù)注冊商標(biāo)權(quán)人的利益更趨向于實(shí)質(zhì)的公平與效益，更具有合理性與合法性。因此，對《商標(biāo)法》45條的規(guī)定擬作如下修改：已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法……第32條規(guī)定的，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。但除商標(biāo)權(quán)人申請注冊時(shí)為惡意，如果在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人在明知的情況下默許在后商標(biāo)權(quán)人連續(xù)五年使用注冊商標(biāo)或該注冊商標(biāo)已成為馳名商標(biāo)，則該在先權(quán)利人或利害關(guān)系人無權(quán)禁止在后商標(biāo)權(quán)人繼續(xù)使用其商標(biāo)。

(二)協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)沖突的救濟(jì)途徑

如前文所述，注冊商標(biāo)侵犯著作權(quán)的二元認(rèn)定機(jī)制造成知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系的不協(xié)調(diào)。從司法程序上而言，只要侵權(quán)事實(shí)客觀存在，法院便可判決商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)、損害賠償?shù)蓉?zé)任。停止侵權(quán)自然意味著商標(biāo)權(quán)人不能繼續(xù)使用該商標(biāo)，但商標(biāo)評審委員會可能因超過《商標(biāo)法》規(guī)定的爭議期限，不會宣告該商標(biāo)無效，也就是商標(biāo)權(quán)人能繼續(xù)使用該商標(biāo)。解決這一沖突的關(guān)鍵是將注冊商標(biāo)是否侵犯在先著作權(quán)限定在一個(gè)主體上進(jìn)行認(rèn)定。

對此，國外的立法給能夠給我國提供良好的借鑒。在美國，授予商標(biāo)權(quán)是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，而已經(jīng)授予的專利權(quán)是否有效屬于法院的審查范圍，司法審查具有最終決定意義。臺灣地區(qū)新設(shè)的“智慧財(cái)產(chǎn)法院”的最大特色之一，就是法官在民事訴訟中擁有判定專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)是否有效的權(quán)限。訴訟中，當(dāng)事人主張或抗辯該權(quán)利具有瑕疵，應(yīng)予撤銷或廢止時(shí)，法官可直接對權(quán)利的有效性進(jìn)行判斷，不必以行政程序?qū)πЯπ缘呐卸榛A(chǔ)裁定中止訴訟程序[4]。目前在知識產(chǎn)權(quán)法院的規(guī)劃中，改造民事侵權(quán)程序與確權(quán)程序二元分立現(xiàn)狀，加強(qiáng)兩者有效銜接成為規(guī)劃中一個(gè)重要的方面。最高法院提出：“要妥善處理行政程序與民事程序的關(guān)系，合理強(qiáng)化民事程序?qū)m紛解決的優(yōu)先和決定地位，促進(jìn)民行交織的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的實(shí)質(zhì)性解決。對于明顯具有無效或可撤銷理由的知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人指揮他人侵權(quán)的，可以嘗試根據(jù)具體案情裁決不予支持，無需等待行政程序的結(jié)果?！盵5]這一司法政策通過對具有明顯無效理由的知識產(chǎn)權(quán)直接裁決的方式，開啟了法院在民事侵權(quán)訴訟中對知識產(chǎn)權(quán)有效性的適度審查，是在現(xiàn)行立法框架內(nèi)的謹(jǐn)慎變革。結(jié)合其他國家的經(jīng)驗(yàn)及從這一趨勢看，未來將宣告注冊商標(biāo)無效的權(quán)力從行政權(quán)變更為司法權(quán)，便能很好地解決這一問題。

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2004：39.

[2]譚華霖.究本與溯源：知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突原因考[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(03)：61-66.

[3]魏盛禮,丁玫.論在先著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突——評修訂后的《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十一條第二款[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003(01)：9-12.

[4]徐俊.論我國知識產(chǎn)權(quán)法院的規(guī)劃設(shè)計(jì)[J].科技與法律，2015(01)：40-61.

[5]中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)年鑒編輯委員會.中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)年鑒(2013)[M].北京：法律出版社，2014.

The latest analysis of the conflict and coordination between the prior copyright and trademark rights

YIN Ling-rong

(LawCollegeofHunanNormalUniversity,Changsha410006,China)

The conflict between copyright and trademark rights is the main form in the intellectual property rights conflict.The trademark law tends to over-protect the trademark rights when there is a conflict between copyright and trademark rights.That is not consistent with the intellectual property law theory and the provisions of the copyright law.It also make not harmonious to intellectual property law enforcement system.To solve this problem well,we can improve the rights loss system of trademark law,and changes form the power of declaring invalidation of the registered trademark from the executive to judiciary.

copyright;trademark rights;conflict of rights;prior rights;coordination mechanism

10.3969/j.issn.1009-8976.2016.01.007

2015-11-20

尹玲容(1991—)，女(漢)，湖南株洲，碩士

主要研究民商法。

D923.43

A

1009-8976(2016)01-0024-04