□杜 陽

( 山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

孟子與柏拉圖“善”觀念的對比
——從生活儒學(xué)的視域出發(fā)

□杜 陽

( 山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

從生活儒學(xué)的視域來看，柏拉圖的“善”是形而上層級(jí)上的絕對主體，而孟子的“善”則是指本源層級(jí)上給出一切形上形下存在者的本源情感，這也是二者“善”觀念的最大差異。二人對于“善”如何可能這一問題也有著不同的認(rèn)識(shí)，柏拉圖尋求的“善”破除自形而下的可感世界的束縛，去認(rèn)識(shí)形而上的至善的真理，而孟子則認(rèn)為求“善”就是從形而下、形而上層級(jí)向本源的存在層級(jí)進(jìn)行追溯。此外，當(dāng)“善”落實(shí)到制度層面時(shí)，柏拉圖建構(gòu)了一個(gè)形而上的“至善”理念，因此他想要建構(gòu)一個(gè)由善理念構(gòu)成的理想國，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界沒有理念世界真實(shí)可靠。孟子則認(rèn)為“善”是本源層級(jí)上給出形而上形而下一切的本源情感，因此他用這種“善”的情感把人和生活緊密聯(lián)系在一起，想要建立起充滿善的情感的“仁政”。

孟子；柏拉圖；善；生活儒學(xué)；視域

柏拉圖和孟子二人同處于世界文明軸心時(shí)期，他們不僅在中西歷史上的地位十分相似，所關(guān)心的問題也具有相似性，對于“善”的建構(gòu)在二者的學(xué)說中都占有核心位置。孟子與柏拉圖二人都面對著混亂的社會(huì)生活情境，都想要為自己的時(shí)代尋回失落的秩序，想要找到重新構(gòu)建起和諧穩(wěn)定生活的方法。于是他們都將目光投向“善”的理論建構(gòu)，并試圖從“善”的理論中推導(dǎo)出適宜社會(huì)發(fā)展的秩序。由于兩者的文化背景和生活方式并不相同，他們對善的理解也不盡相同，從而走出了不同的追求“善”的道路。

對孟子與柏拉圖思想進(jìn)行對比的文章有很多，大多都圍繞著孟子與柏拉圖的政治思想、倫理思想、教育觀等形而下視域中的問題進(jìn)行研究，而對孟子與柏拉圖“善”觀念的比較研究卻很少。在這些比較二者“善”觀念的文章中，大部分又是在概念上加以分析，從“生活-存在”這一生活儒學(xué)的視域出發(fā)去研究這一問題的文章幾乎沒有，但是“生活-存在”視域?qū)τ谶@一問題的研究無疑至關(guān)重要?！吧?存在”的視域可以為研究孟子與柏拉圖如何建構(gòu)“善”提供一個(gè)新的視角，從而探討孟子和柏拉圖對“至善”的定義有何不同？他們以何種方式達(dá)到“至善”？他們對于“善”的闡述落實(shí)到制度層面會(huì)產(chǎn)生何種正義體系？

一、生活儒學(xué)的思想視域

“立場”在哲學(xué)思想研究中就是指“視域”，黃玉順教授認(rèn)為：“所謂視域(horizon)，我們是指的某種思想觀念的平臺(tái)?！倍爱?dāng)代思想已經(jīng)超越了形而上學(xué)的視域，進(jìn)入了‘生活-存在’的思想視域?！盵1]用這一視域來看孟子和柏拉圖的“善”觀念的差異，可以更加明確二者都關(guān)注的“善”在奠基層級(jí)上的差異。

“生活儒學(xué)的視域”也就是“生活-存在”視域，這一視域由黃玉順教授提出。所謂“生活-存在”生活視域是由生活感悟所導(dǎo)出的立場，生活總是顯現(xiàn)為某種生活情感，這種生活情感就是最本源的，與所有具有主體性規(guī)定性無關(guān)，是先于所有存在者而存在的。在這種視域下，傳統(tǒng)哲學(xué)中所追問的“本體”或者本原(唯一的絕對的存在者，比如“善”)并不是一切存在者的終極根據(jù)，它仍然是需要被奠基的，而“生活”恰恰是給出“本體”的大本大源，為形而下、形而上的一切奠基。在這種視域下生活儒學(xué)有這樣的一套觀念奠基層級(jí)：本源的存在本身給出形而上的存在者，形而上的存在者給出形而下的存在者。這是一個(gè)從“無”到“有”到“萬物”的層級(jí)，這個(gè)層級(jí)落實(shí)到性情論中便是仁愛的本源情感給出性體，性體給出“情”。[2]

首先，從“生活-存在”的視域來看，柏拉圖的“善”是理念世界的完滿絕對的一，是屬于形而上層級(jí)上的絕對主體，而孟子的“善”則是指給出一切形上形下存在者的本源情感。

其次，由于對“善”的定義有著層級(jí)上的不同，導(dǎo)致二人對于“善”如何可能這一問題也有著不同的認(rèn)識(shí)，雖然二者都強(qiáng)調(diào)要自奠基層級(jí)的下層追溯位于上層的“善”，但是柏拉圖尋求“善”破除自形而下的可感世界的束縛，去認(rèn)識(shí)形而上的至善的真理，而孟子則認(rèn)為這種形而上的“善”也是需要被本源情感奠基的，所以求“善”就是向內(nèi)心去尋求那份最為本源的情感，是從形而上層級(jí)向本源的存在層級(jí)進(jìn)行追溯。

第三，“至善”落實(shí)到制度層面便與道德、正義有著必然的聯(lián)系，柏拉圖建構(gòu)了一個(gè)形而上的“至善”理念，因此他想要建構(gòu)一個(gè)由善理念構(gòu)成的理想國,孟子則本源的情感是與現(xiàn)實(shí)生活中的種種生活情境分不開的，因此他用這種“善”的情感把人和生活緊密聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)人對于生活的體會(huì)和感悟，并且由此而建立一種充滿善的情感的“仁政”。

二、對“善”的定義

在孟子和柏拉圖看來，人所追求的終極幸福都是“善”，不同的是柏拉圖認(rèn)為人的幸福是形而上的“至善”的無限靠近，孟子則想要為人的幸福樹立起一個(gè)“善之性”，這種善之性發(fā)源于本源的仁愛情感，人因這種仁愛情感而成為一個(gè)仁人。從“生活-存在”的視域來看，柏拉圖的“善”是形而上層級(jí)上的絕對主體“至善”，因此他要賦予“善”“至高無上”的性質(zhì)，認(rèn)為一切形而下者的目的都是形而上的“至善”。而孟子的“善”則是指給出一切形上形下存在者的本源情感，這種情感處于本源的存在層級(jí)，這種情感不能用完滿絕對等等“至善”屬性去規(guī)定，這也是二者“善”觀念的最大差異。

(一)柏拉圖“至善”與真理

在柏拉圖看來，善具有一種有序統(tǒng)一的必然性，它存在于形而上的理念世界中，是完滿的絕對主體。這種完滿的理念“善”在物體上的體現(xiàn)是靈魂，在靈魂上的體現(xiàn)是理智，從理智的目的上說是完滿的真理。柏拉圖在《國家篇》中提出了他著名的“太陽喻”，用太陽比喻善：“光和很像太陽的視力，但絕對不能認(rèn)為它們就是太陽。善的領(lǐng)地和所作所為具有更高的榮耀?！盵3]

在柏拉圖看來，在形而下的可感領(lǐng)域中最崇高、最偉大、最美麗的是太陽，“善”在形而上的可知領(lǐng)域中占有同樣的位置，是人們追求幸福的終極目標(biāo)，是萬物的準(zhǔn)則。而且柏拉圖認(rèn)為每個(gè)人的靈魂都具有向“至善”的傾向，這種傾向被他稱作是“愛”。就“善”和理智的關(guān)系而言，善是最高的理念，是一切知識(shí)和真理的源泉，而知識(shí)和真理只是類似于善，是善的模仿，并不是“善”的全部?！吧啤本拖裉栆粯樱梢园l(fā)出光，但本身又不是光，求善就好比追尋陽光，是人必不可少的生存方式。

在形而下的可感領(lǐng)域，柏拉圖將追尋“善”的問題就轉(zhuǎn)化為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題。柏拉圖的“至善”理念是形而上學(xué)的絕對主體，它給出一切，具有最真實(shí)、最完滿、最美好等絕對性。而人們在可感領(lǐng)域的生活中所說的善惡都是形而上的“善”理念的一種體現(xiàn)?！霸诎乩瓐D看來，既然存在著‘至善’理念，在客觀上就存在一種善的生活”[4]，但是柏拉圖認(rèn)為我們所生活的客觀世界是不真實(shí)的，就連人本身都不真實(shí)，只是理念世界的模糊反映。他認(rèn)為只有理念世界才是最真實(shí)的，所以他所建構(gòu)的那個(gè)“至善”的真理世界是完全與人類世界相區(qū)別的，所以善的生活只能是理念中的生活，是只能用理智去把握、判斷的生活。

(二)孟子“至善”與本源情感

“孟子道性善，言必稱堯舜?！泵献诱J(rèn)為“人無有不善，水無有不下?！?，孟子的“善”是指人善的本性，這種本性來源于“仁愛”這一大本大源的情感的善。在“生活-存在”的視域下，這種善的情感是給出形而上的“性”和形而下的“情”的存在本身，是這種本源情感使得人具有“善性”，使人成為“仁人”。從這種“善性”發(fā)端便產(chǎn)生了“怵惕惻隱”之情。

“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然?！盵5](《孟子·公孫丑上》

“善”的情感發(fā)生在生活情境中，比如在《孟子》中“今人乍見孺子將入于井”這一種生活情境中，當(dāng)看到小孩兒要掉入井中的時(shí)候，每個(gè)人都會(huì)自然的生發(fā)出不忍之心。在看到的那一剎那，這種不忍之心并不因?yàn)橄氲搅伺c小孩兒的父母有交情，并不是因?yàn)橄胍卩l(xiāng)親鄰里之間博得聲譽(yù)等利害關(guān)系而救人,而是因?yàn)閮?nèi)心“善”的本質(zhì)自然流露而救人。在這里，生活情境與生活情感融為一體。所以孟子的“善”就來源于生活情境之中，是與人的生活息息相關(guān)的，這一點(diǎn)上，他與柏拉圖的觀點(diǎn)有著巨大的差異。孟子所講“善”性是指人本源情感的顯現(xiàn)，對于人的生存與生活必不可少。

再以“愛其親”為例，愛親便是“至善”的體現(xiàn)，這種善是最本真的狀態(tài)，是最本源的愛，正所謂“子不嫌母丑”，孩子愛母親并不是因?yàn)槟赣H“完善”的，而是因?yàn)樵趦鹤友壑?，母親根本不存在美還是丑，不會(huì)對母親進(jìn)行對象化的打量，而是本然地愛著母親，這種愛從孩子還是“孩提之童”之時(shí)就貫穿于其生命和生活之中。因此，孟子所謂“善”不具有柏拉圖“善”理念那種嚴(yán)格的規(guī)定性，并不是宇宙論意義上的本原，而是指將主體性結(jié)構(gòu)掉之后所還原的最本真的“至善”的情感。所以在孟子這種文化意識(shí)的影響下，中國人絕對不會(huì)認(rèn)為由于母親是外在于自己的客觀存在，所以她就是不真實(shí)的，這種本源情感構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)世界與“至善”情感之間的紐帶，使我們得以更加確切地感知自己存在的真實(shí)性。

三、“善”如何可能

由于對“善”的定義有著層級(jí)上的不同，導(dǎo)致二人對于“善”如何可能這一問題也有著不同的認(rèn)識(shí)，雖然二者都強(qiáng)調(diào)要自奠基層級(jí)的下層追溯位于上層的“善”，但是柏拉圖尋求“善”破除自形而下的可感世界的束縛，去認(rèn)識(shí)形而上的至善的真理，而孟子則認(rèn)為這種形而上的“善”也是需要被本源情感奠基的，所以求“善”就是向內(nèi)心去尋求那份最為本源的情感，并將其“擴(kuò)而充之”，是從形而上層級(jí)向本源的存在層級(jí)進(jìn)行追溯。

(一)掙脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖

柏拉圖有一個(gè)著名的“洞穴喻”命題，他在闡述這個(gè)命題時(shí)講了這樣一則故事：在只有一個(gè)出口的洞穴中，囚徒們的一生都猶如在看皮影戲，他們不能互相觀望，不知道自己的模樣，也不能回頭到造成影像的真正原因，他們都以為眼前晃動(dòng)的影像便是真實(shí)。若有一個(gè)囚徒偶然掙脫鎖鏈，生平第一次看到炫目的光亮，便能明白造成影子的雕像比影像更為真實(shí)。若他不顧刺目的疼痛，走向洞口，后來有人把他從陡峭的洞口拉出洞外，他慢慢適應(yīng)陽光的照耀，先看陰影，再看水中映像，進(jìn)而看事物本身，以致最后直接觀察太陽，知道太陽是歲月和季節(jié)的原因，主宰著世間萬物。

這是對求“至善”理念的過程的比喻，洞外的太陽便相當(dāng)于“太陽喻”中的“至善”，洞外的自由人看見的是理念，他的觀看便是認(rèn)知的過程。獲得知識(shí)的漸進(jìn)過程相當(dāng)于借助“陰影”和“映像”的推理，最后達(dá)到最高原則和萬物本原是善。這個(gè)自由的囚徒就是“哲學(xué)家”，但是這個(gè)哲學(xué)家并不是主動(dòng)的掙脫認(rèn)知的“鎖鏈”的，只是出于偶然他才獲得自由，而且這種自由還只有哲學(xué)家才能獲得，其他人一生都生活在假象中，并安于其中。所有人一生只做符合他社會(huì)階層的事，按照柏拉圖的想法這就是“和諧”,就是所有人都各司其職，沒有為自己做主的權(quán)利和獲得突破的意愿才是符合“善”的。這就是柏拉圖根據(jù)“善”觀念設(shè)定的一中理想的社會(huì)存在秩序。在這里永遠(yuǎn)困在洞穴中固定位置的囚徒不自由，他們一身被固定在一個(gè)位置上，無法判斷所面對世界的真假。被解放的囚徒也是偶然間被解放，不是依靠自己的主觀判斷和努力，僅僅是出于巧合才獲得自由，而且獲得自由的人少之又少。他看似在追求“善”，也慢慢認(rèn)識(shí)到太陽的真實(shí)，但是這都是出于偶然。

而柏拉圖認(rèn)為“善”的理念世界是最完滿的，外在于人所生活的現(xiàn)實(shí)世界，并且比現(xiàn)實(shí)世界要真實(shí)。柏拉圖所設(shè)想的完善“善”理念，外在于人的生活，人需要用理智去認(rèn)識(shí)這種“善”，并用理智控制住情感。

(二)將“善”的情感“擴(kuò)而充之”為善性

孟子認(rèn)為“善”是一種人人都具備的“不學(xué)而能”、“不慮而知”的，回歸“善”的本源情感的關(guān)鍵是“擴(kuò)而充之”的功夫。這也是一種從本源的善的情感過渡到形而上的“善性”的過程。

孟子說：“凡有四端于我者,知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母”[6]人有了發(fā)源于“善”情感的“四端”，就要懂得擴(kuò)大充實(shí)它們，那么“善”就會(huì)像火剛剛?cè)计?，泉水剛剛涌出一樣，能夠擴(kuò)散到生活的各個(gè)方面，如果能擴(kuò)充它們，就足以安定天下；如果不擴(kuò)充它們，那就連侍奉父母都做不到。朱熹將“擴(kuò)而充之”解釋為：

“擴(kuò)，推廣之意；充，滿也。四端在我，隨處發(fā)見。知皆即此推廣，而充滿其本然之量，則其日新又新，將有不能自已者矣。能由此而遂充之，則四海雖遠(yuǎn)，亦吾度內(nèi)，無難保者；不能充之，則雖事之至近而不能矣?！盵7]

因?yàn)椤吧啤钡谋驹辞楦惺侨巳硕季邆涞?，所以我們要做的就是在生活的各種境況中去發(fā)現(xiàn)它，并讓這種“善”的情感充斥內(nèi)心，這樣每天都會(huì)有新的收獲。而“擴(kuò)而充之”也是“善”的仁愛情感進(jìn)行具體化的過程，是將“愛其親”“敬其兄”的情感感悟能力轉(zhuǎn)化為人的“善”的本性，并且形成能夠判斷“是非善惡”的判斷能力的過程。

此外，柏拉圖和孟子都注重獲得“善”的契機(jī)，柏拉圖在洞穴喻中強(qiáng)調(diào)囚徒在一瞬間憶起真理，而這一瞬間的回憶只是一種偶然。孟子則強(qiáng)調(diào)在事情發(fā)生的那個(gè)時(shí)間點(diǎn)人一瞬間所產(chǎn)生的情感，這種情感不會(huì)考慮道德，與道德無關(guān)，比如有小孩兒就要掉進(jìn)井里“見孺子將入于井”時(shí)，你的第一時(shí)間的感情是惻隱之心，而不是考慮自己要在道德上做個(gè)好人；在嫂子溺水時(shí)，你的第一感受是怕嫂子的生命安全受到威脅，而不是想到“男女授受不親”的道德要求。

(三)能達(dá)到“至善”的人

孟子和柏拉圖兩人都想在政治秩序頂端樹立一個(gè)“哲學(xué)家”或是“圣人”，只不過柏拉圖是希求擁有完滿“善”觀念的哲學(xué)家作為“王”，孟子則希望統(tǒng)治者是道德完善的“圣人”。除此以外，孟子認(rèn)為這種道德完善的“圣人”是人人都可以效仿而達(dá)到的，柏拉圖則認(rèn)為只有哲學(xué)家才能具有最真的“善”觀念，哲學(xué)家具有天生的階層優(yōu)勢，是不可以效仿的、完善的。

柏拉圖認(rèn)為只有哲學(xué)家才知道什么是“至善”，正如“洞穴喻”中掙脫鎖鏈，沖出洞穴，見到陽光的囚徒一樣，他見到過真正的“善”，知道何為最真實(shí)的美，他因而具有辨別真假、美丑、善惡的能力。而常人就像“洞穴喻”中那些無法掙脫枷鎖的囚徒一樣，他們看不到比墻上的影子更為真實(shí)的善的景象，所以他們不相信除了影子之外的美好，并且他們習(xí)慣與此，所以他們終其一生都與真理無緣。所以能達(dá)到“至善”的“哲學(xué)家”無疑擁有最為真實(shí)的幸福，而常人的快樂不過是他們做出的錯(cuò)誤判斷罷了，這種虛妄的快樂都是由于他們永遠(yuǎn)無法掙脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖導(dǎo)致的。

而孟子認(rèn)為“善”的本源情感人人都有，所以孟子在這個(gè)意義上說“人人皆可以為堯舜”。能否達(dá)到“至善”只是“為不為”和“能不能”的問題：“徐行后長者 謂之弟，疾行先長者謂之不弟。夫徐行者，豈人所不能哉？所不為也。堯舜之道，孝弟而已矣?！盵8]慢一點(diǎn)走，讓在 長者之后叫做悌；快一點(diǎn)走，搶在長者之前叫做不悌。那慢一點(diǎn) 走難道是人做不到的嗎？不那樣做而已。堯舜之道，不過就是和悌這些“至善”的情感罷了，人人都將這種情感擴(kuò)充到生命的方方面面便都有成圣的可能。

四、“善”的制度

將“善”落實(shí)到制度層面時(shí)，這種層級(jí)性的差異更加明顯：柏拉圖建構(gòu)了一個(gè)形而上的“至善”理念，因此他想要建構(gòu)一個(gè)由善理念構(gòu)成的理想國，所以他認(rèn)為顯示世界是不真實(shí)的，只不過是對于理念世界的模糊的模仿。孟子則認(rèn)為形而上形而下的一切都源于善的本源情感，而這種本源的情感是與顯示生活能夠觸發(fā)情感的種種生活情境分不開的，因此他用這種“善”的情感把人和生活緊密聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)人對于生活的體會(huì)和感悟，并且由此而建立一種充滿善的情感的“仁政”。

(一)柏拉圖的理想國設(shè)想

柏拉圖認(rèn)為善的理念世界是現(xiàn)實(shí)世界追求的目的，“至善”在城邦國家政體上的體現(xiàn)就是要建立一個(gè)“理想國”，“至善”的理念在理想國的體現(xiàn)就是“正義”。柏拉圖將正義分為個(gè)人正義與國家正義兩方面，前一種指向個(gè)人靈魂三方面(理性、激情、欲望)的各司其職；后一種指向國家中各個(gè)階層的人各司其職，穩(wěn)定有序。首先，他認(rèn)為人的靈魂中分為三個(gè)部分：欲望、理性和激情?！吧啤钡娜司褪侵咐硇栽谌说木裰衅鹬I(lǐng)導(dǎo)作用，激情輔助理性，兩者共同對欲望加以節(jié)制和控制?！皣沂谴髮懙娜恕?，從柏拉圖對理想國的秩序設(shè)計(jì)來看，國家正義和個(gè)人正義是一致的，柏拉圖由人的自然本性與靈魂三分為基礎(chǔ)，推及城邦，提出了各司其職的正義思想。

柏拉圖從“至善”這一觀念出發(fā)，認(rèn)為善的制度就是要符合城邦制的階級(jí)劃分結(jié)構(gòu)，符合社會(huì)規(guī)范就是正義。在《理想國》中，柏拉圖將社會(huì)分為三個(gè)階層：統(tǒng)治者、武士和生產(chǎn)者，這三個(gè)階層的人有著不同的職業(yè)、功能的劃分，從根本上來講，這是一種以對于“至善”的“認(rèn)知水平”為標(biāo)準(zhǔn)的劃分，在柏拉圖看來，善與正義是形上與形下的關(guān)系。在“理想國”中，沒有個(gè)人的存在，人人都要為了城邦的利益犧牲自己，真正的“哲學(xué)王”擁有對于“至善”的認(rèn)識(shí)，能夠嚴(yán)于律己，以帶領(lǐng)全體城邦公民走向幸福為己任，恪盡職守，直到找到繼承人才能退位下去，安度余生?！白o(hù)衛(wèi)者”共產(chǎn)共妻，沒有私人利益，一切為了城邦。手工業(yè)者等底層公民同樣必須為了城邦奉獻(xiàn)自己，服從“哲學(xué)王”的領(lǐng)導(dǎo)，不得有異議,每個(gè)人都必須各盡其職。

(二)孟子“仁政理想”

孟子以“至善”的本源情感為基礎(chǔ)，這種本源情感來自生活中的本源情境，人在生活情境中自然生發(fā)出正義的情感，這種情感便是正義原則，由這種原則建立起來的社會(huì)制度就是“仁政”社會(huì)。從人性“善”的角度來說人皆有“不忍人之心”，這種“不忍人之心”落實(shí)于制度層面就是“不忍人之政”。

君主“誠”、“仁愛”，才能有效治理國家，“明乎善”是君主立身成德之道?！罢\身有道，不明乎善，不誠乎身矣”，要達(dá)到內(nèi)在精神的精誠，也是有前提和方法的，就是必須要“明乎善”。“徒善不足以為政。徒法不能以自行。”此外，德治與制度規(guī)范是相輔相成的，只有善德不足以處理國家的政務(wù)，只有法令不能夠使之自己發(fā)生效力。

五、結(jié)語

總之，從生活儒學(xué)的角度來看，孟子制度的“善”有兩個(gè)含義：一是形下含義，也就是行為正義，即“可欲之謂善”，也就是說個(gè)人的行為符合一套集體社會(huì)秩序和規(guī)范。在這一層面上的“善”是與“惡”相對的，是在承認(rèn)一套社會(huì)規(guī)范的前提下達(dá)成的共識(shí)。另一方面，“善”的另一個(gè)含義則是超越形上形下的，在生成層級(jí)上的“善”，這一“善”的概念從生活本源情感出發(fā)，用以說明“行為正義”何以可能的“制度正義”。

[1]黃玉順.中國傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)代化[M].北京：中國文史出版社,2007.

[2]黃玉順.生活儒學(xué)講錄[M].合肥：安徽人民出版社，2012.

[3]柏拉圖.柏拉圖全集[M].北京：人民出版社，2005.

[4]拜因.政治學(xué)說史[M].鄧正來,譯.上海：上海人民出版社，2008.

[5] [6] [7] [8]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

本文責(zé)編：趙鳳媛

Comparative Study on Mencius and Plato’s Theory of “Goodness”——Starting from the Perspective of Life Confucianism

Du Yang
(Advanced Institute of Confucian Studies, Shandong University, Jinan, Shandong, 250100)

From the perspective of Life Confucianism, Plato's idea of "good" is the subject on the absolutely metaphysical level. And Mencius "good" refers to the level of the original emotions which confirm the presence of all forms of things. This is the biggest difference between the two "good" ideas. Secondly, they also have different understandings on the problem: how could "good" be possible. Plato wants to get rid of the physical world to seek "good" (truth of metaphysical perfection). Mencius seeks "good" from the physical and metaphysical level retroactive to the origin level. Furthermore, when using the "good" to implement the institutional, Plato constructed the "perfection" a metaphysical concept, so he wants to construct a utopia constituted by good ideas. And he supposes that the real world is not reliable. Mencius considered that the "good" makes everything possibly to exist. So he used this "good" feeling to keep people and world closely together. His dream is to build "Benevolent Government" which full of good emotional feelings.

Mencius; Plato; "goodness"; life Confucianism; perspective

2016—04—11

杜 陽(1991—)，女，內(nèi)蒙古興安盟人，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，在讀碩士。

B089

B

1008—8350(2016)03—0081—05