阿里斯托芬的講辭于《會(huì)飲》的重要性淺析

王瑾璞

阿里斯托芬的講辭于《會(huì)飲》的重要性淺析

王瑾璞

施特勞斯在《論柏拉圖的會(huì)飲》中指出：《會(huì)飲》值得探討的原因之一在于其真正呈現(xiàn)了詩(shī)與哲學(xué)的爭(zhēng)鋒。以阿里斯托芬打嗝為界，后半部分針對(duì)愛(ài)欲發(fā)表講辭的三位發(fā)言者代表了古希臘詩(shī)歌與哲學(xué)的圣殿，而本文將以阿里斯托芬、阿伽通與蘇格拉底三人對(duì)愛(ài)欲的贊頌講辭為著眼點(diǎn)，以《會(huì)飲》中暗藏的哲學(xué)與詩(shī)之爭(zhēng)為基礎(chǔ)，淺析阿里斯托芬在《會(huì)飲》篇中的重要地位。

阿里斯托芬 阿伽通 蘇格拉底 愛(ài)欲

柏拉圖《會(huì)飲》篇的中心話題是贊頌“愛(ài)欲”（eros），其主體以七篇贊詞構(gòu)成，前六篇講辭都以“愛(ài)欲”為對(duì)象，而第七篇的講述者阿爾西比亞德則直接將贊頌的對(duì)象轉(zhuǎn)向了現(xiàn)場(chǎng)唯一的哲學(xué)家“蘇格拉底”。阿爾西比亞德是帶著酒勁闖入這場(chǎng)聚會(huì)的，他對(duì)蘇格拉底的贊美完全發(fā)于肺腑，無(wú)虛假奉承。一個(gè)需要注意的細(xì)節(jié)是阿爾西比亞德闖進(jìn)來(lái)的時(shí)候頭上戴個(gè)常春藤和紫羅蘭編的大花冠，常春藤是酒神狄?jiàn)W尼索斯的象征。在贊頌開始前，阿伽通曾表示以狄?jiàn)W尼索斯為此次爭(zhēng)論的裁判，那么阿爾西比亞德無(wú)疑便是酒神的化身，柏拉圖安排阿爾西比亞德于此時(shí)出場(chǎng)并發(fā)表一番對(duì)蘇格拉底的贊詞，這場(chǎng)哲學(xué)與詩(shī)之爭(zhēng)，孰勝孰負(fù)，自是不言而喻。在這場(chǎng)爭(zhēng)辯中，還有一個(gè)人卷入其中，即喜劇詩(shī)人阿里斯托芬。就阿里斯托芬在這場(chǎng)爭(zhēng)論中的重要性，筆者將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析論述。

一.阿里斯托芬的講辭順序安排

在厄里克希馬庫(kù)斯與阿里斯托芬的講辭之間穿插了一個(gè)有趣的情節(jié)：阿里斯托芬打嗝。那么，柏拉圖安排這一情節(jié)的意義何在呢？筆者認(rèn)為這一過(guò)渡性場(chǎng)景暗藏著幾重深意：首先，是嘲笑前兩位發(fā)言者平庸膚淺有漏洞的贊詞，阿里斯托芬借自己喜劇詩(shī)人的身份，以詼諧搞笑的舉動(dòng)，來(lái)表達(dá)自己對(duì)前兩位發(fā)言者講辭內(nèi)容的不以為然，亦表現(xiàn)自己并不愿隨其后來(lái)表達(dá)自己對(duì)愛(ài)若斯的贊頌。其次，我們注意到在厄里克希馬庫(kù)斯發(fā)言之后，阿里斯托芬的嗝馬上就止住了，且是通過(guò)打噴嚏的方式使身體達(dá)到了通泰，阿里斯托芬以一種稱不上優(yōu)雅的行為實(shí)現(xiàn)了通泰【恢復(fù)、得體、行為端正】，也在一定程度上對(duì)厄里克希馬庫(kù)斯的講辭進(jìn)行了打趣。第三，這也極度符合他喜劇詩(shī)人的身份，暗示著他將以荒誕、詼諧的方式來(lái)建構(gòu)自己部分的講辭。最后也是最重要的一點(diǎn)是，正因?yàn)檫@一事件，阿里斯托芬的講辭被調(diào)換到了整個(gè)贊頌愛(ài)欲部分的后半環(huán)節(jié)。后半環(huán)節(jié)的三篇講辭無(wú)論在贊頌技巧還是思想深度上，都與前半環(huán)節(jié)的三篇講辭形成了鮮明的對(duì)比。阿里斯托芬、阿伽通及蘇格拉底的講辭無(wú)一不對(duì)前三篇中存在的狹隘性觀點(diǎn)進(jìn)行了針對(duì)性的回應(yīng)和批判，愛(ài)欲不應(yīng)該是獲利、道德德性或技藝的附屬品，愛(ài)欲是擁有自主權(quán)的。就像列奧·施特勞斯所講：“人們絕不可從有情人————尤其是愛(ài)的受益者——的觀點(diǎn)看愛(ài)欲，也不能從有情人的私利角度看愛(ài)欲——這樣的有情人想利用他的愛(ài)欲學(xué)說(shuō)贏得他的情伴，還不能從擁有一種techne【技藝】的擁有者的角度看愛(ài)欲——這樣的人從高處對(duì)待愛(ài)欲并控制愛(ài)欲?！标P(guān)于其具體分析，此處不再贅述，本文的重點(diǎn)主要著眼于后半部分對(duì)愛(ài)欲的贊詞，著眼于圍繞愛(ài)欲主體的詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)。

二.阿里斯托芬與阿伽通講辭之矛盾與張力

阿里斯托芬在《會(huì)飲》中的出場(chǎng)，可謂是一場(chǎng)精彩的安排，阿伽通緊接著阿里斯托芬的發(fā)言也利于我們理解《會(huì)飲》中顯示的悲喜劇之間的矛盾與張力。根據(jù)阿里斯托芬的觀點(diǎn)，人類本是宇宙諸神的后裔，體型本應(yīng)是圓滾滾的，我們應(yīng)該臣服于奧林匹斯諸神。但人類因反叛的思想妄圖顛覆宙斯的政權(quán)，天神制約人類的強(qiáng)大就把人一劈兩半，破壞了人類的原始自然，而愛(ài)欲就在人類極度渴望恢復(fù)整全之體的訴求中產(chǎn)生。對(duì)此阿里斯托芬說(shuō)的很清楚，他們“彼此之前從來(lái)說(shuō)不出想從對(duì)方身上得到什么”。他們能知道自己想要擁抱，但更深層次的渴望，對(duì)原始自然整體的恢復(fù)，他們卻不知道，愛(ài)欲由此產(chǎn)生，那它想要達(dá)到的目標(biāo)是遙不可及的，因?yàn)閱螁我晕覀內(nèi)祟惖目尚嘀砀F其一生也難以實(shí)現(xiàn)，這是人類的一個(gè)終極悲劇。阿里斯托芬將諧劇與肅劇完美地統(tǒng)一在了自己的講辭中，也進(jìn)一步呼應(yīng)了在尾聲部分蘇格拉底的另一個(gè)演講，即：同一個(gè)人可以兼長(zhǎng)于喜劇與悲劇，掌握技藝的悲劇詩(shī)人也會(huì)是喜劇詩(shī)人。

目光聚焦于阿伽通的演說(shuō)詞，我們可以看到他依舊延續(xù)一貫的風(fēng)格，詞藻華美，語(yǔ)調(diào)莊重。他提出的觀點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，愛(ài)欲是最年輕的神。第二，愛(ài)欲是關(guān)于對(duì)美的追求。第三，愛(ài)欲是智慧的，他激發(fā)技藝，他緩和矛盾，他建立秩序。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)愛(ài)欲不僅是人事之間的，阿伽通明確的提出了動(dòng)物之間亦有愛(ài)欲。乍看去，阿伽通作為肅劇詩(shī)人的代表，他以年輕，善良，智慧等美德的堆砌奏出了一曲關(guān)于愛(ài)欲的華美樂(lè)曲，整篇講辭顯得正經(jīng)莊重，但又切切實(shí)實(shí)的給人一種空洞無(wú)力感。特別是經(jīng)過(guò)蘇格拉底的盤詰后，他自己也承認(rèn)道，事實(shí)上自己也不知道自己在說(shuō)什么。另一方面，阿伽通塑造的愛(ài)欲形象嬌嫩柔軟，他往往居住在柔軟靈魂中，靈魂已是萬(wàn)事萬(wàn)物中最柔軟的東西了，毋論柔軟的靈魂，沒(méi)經(jīng)歷過(guò)任何粗糙事物的愛(ài)欲顯得不具說(shuō)服力。因此，從這兩個(gè)方面來(lái)看，恰與阿里斯托芬相反，阿伽通的講辭略帶有一絲喜劇意味，兩位詩(shī)人的情感表達(dá)正好與自身屬性相悖，這也是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。我們都可以感覺(jué)到阿里斯托芬的講辭更具激發(fā)人心的力量，斯特勞斯也曾說(shuō)過(guò)：“阿里斯托芬是除蘇格拉底及阿爾西比亞德之外最重要的人?！钡珵楹伟①ねǖ闹v辭被認(rèn)為是高于阿里斯托芬的呢?除了傳統(tǒng)意義上的認(rèn)同感，即普遍認(rèn)為悲劇是比喜劇成就要高的這一支撐點(diǎn)外，是不是阿伽通的講辭中還具備一些深層次的論點(diǎn)，是我們難以一時(shí)察覺(jué)的，更貼近于完滿意義上的愛(ài)欲呢？

斯特勞斯再一次為我們解讀了這個(gè)問(wèn)題。首先，斯特勞斯認(rèn)為此前有些人說(shuō)愛(ài)欲是對(duì)漂亮的人的愛(ài)，是對(duì)立物之間的愛(ài)，是對(duì)遠(yuǎn)古自然的愛(ài)，但阿伽通卻提出了愛(ài)欲是對(duì)美的愛(ài)，他不承認(rèn)在愛(ài)欲之外有什么東西比愛(ài)欲更高，這方面阿伽通與蘇格拉底同調(diào)。其次，當(dāng)他談到愛(ài)欲的智慧時(shí)，他曾簡(jiǎn)單提到，愛(ài)欲在動(dòng)物中普遍存在。而阿里斯托芬理解的愛(ài)欲只是一種人類現(xiàn)象。第三，阿伽通是除蘇格拉底之外唯一就愛(ài)欲本身而非僅僅就愛(ài)欲效力提出問(wèn)題的人。他沒(méi)問(wèn)“愛(ài)欲是什么”，但已很接近這個(gè)問(wèn)題。第四，阿里斯托芬規(guī)避掉了愛(ài)欲的出身問(wèn)題，但阿伽通卻提出了明確的論點(diǎn)，愛(ài)若斯是最年輕的神，但沒(méi)父母，他把愛(ài)若斯出身的問(wèn)題提得更明確。從以上幾點(diǎn)，雖然阿伽通的講辭存在一定不足，但他給出的一些實(shí)質(zhì)性的東西的確更貼近于蘇格拉底。

三.以蘇格拉底與阿里斯托芬講辭見(jiàn)詩(shī)哲之爭(zhēng)

柏拉圖認(rèn)為，哲學(xué)最重要的競(jìng)爭(zhēng)者和替代者是詩(shī)而非科學(xué)。柏拉圖對(duì)詩(shī)最廣泛的討論見(jiàn)于《王制》與《法義》，但這兩篇中都沒(méi)有詩(shī)人出場(chǎng)。我們之所以認(rèn)為《會(huì)飲》具有特殊的重要性，就是因?yàn)樘K格拉底在這篇對(duì)話中與詩(shī)人進(jìn)行了正面交鋒。雅典城邦最后以引進(jìn)新神和敗壞青年罪結(jié)束了蘇格拉底的生命，而阿里斯托芬著名的喜劇《云》也因其“諷刺蘇格拉底”的主題成為了雅典當(dāng)局控訴蘇格拉底罪名的一大證據(jù)。那么，看似對(duì)立的阿里斯托芬與蘇格拉底在關(guān)于“愛(ài)欲”的講演中其真實(shí)立場(chǎng)是否也是完全對(duì)立的呢？那我們就來(lái)看看蘇格拉底的贊詞，看看這位現(xiàn)實(shí)生活中的“愛(ài)神”是怎樣稱贊愛(ài)欲的。

在未開始自己的講辭前，蘇格拉底說(shuō)到：“贊頌得好似乎并非我以為的那樣，而是盡可能把一大堆了不起和漂亮得不行的東西，無(wú)論相干還是不相干，統(tǒng)統(tǒng)堆砌到贊頌對(duì)象身上。即便說(shuō)的是假話，也若無(wú)其事的樣子?？磥?lái)倒像先前規(guī)定的那樣，我們個(gè)個(gè)只要擺出一副贊頌愛(ài)若斯的樣子就可以了，并非真正要贊頌愛(ài)若斯。所以我覺(jué)得，你們不過(guò)收羅了所有值得收羅的，然后堆砌到愛(ài)若斯身上，說(shuō)他本身如何如何，帶來(lái)了什么了不起的這樣那樣，讓愛(ài)若斯在不了解他的人眼里顯得美得不行、好的不得了，可知情的人當(dāng)然曉得，其實(shí)并非如此———你們的頌揚(yáng)就是如此，聽起來(lái)頂漂亮、頂堂皇！我開頭答應(yīng)跟你們一起輪著來(lái)頌揚(yáng)時(shí)，還不曉得是用這種方式。雖然【口頭上答應(yīng)了，心里卻沒(méi)答應(yīng)】”這一插曲表面上看起來(lái)蘇格拉底好像是在嘲弄自己在贊頌之前沒(méi)有弄明白贊頌方式貿(mào)然答應(yīng)一起贊頌，但實(shí)際上是他在了解到其他的人是將贊頌對(duì)象的陰暗面回避掉，只放大其美善的地方這種不實(shí)事求是的手法后，選擇不再與他們一起贊頌。他以自己的實(shí)際行動(dòng)證明自己與其他講演者迥然不同。阿里斯托芬的講辭也是以“可是，我要換個(gè)方式講，與你和泡賽尼阿斯的講法不同”開頭，他也不屑于其他人的贊美方式，他采取“打嗝”的方式表達(dá)自己的不滿，以戲謔的手段達(dá)到的效果與蘇格拉底確有異曲同工之妙。從這一點(diǎn)也可以看出阿里斯托芬在《會(huì)飲》篇中的重要地位。但就與蘇格拉底直截了當(dāng)?shù)目棺h相比，阿里斯托芬的安排略顯薄弱與俗套。筆者認(rèn)為這也為詩(shī)哲就“愛(ài)欲”而爭(zhēng)的結(jié)局暗藏了引子。

接著蘇格拉底以對(duì)阿伽通的盤詰開始了自己的講辭，他與阿伽通的對(duì)話充滿了反諷的味道，因?yàn)榘①ねㄔ谧约褐v辭的一開始就說(shuō)首先需要弄清的是愛(ài)若斯到底是什么，但終其演講，這一根本性的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到解答，他背離了自己的初衷，為他做出探討的正是蘇格拉底。蘇格拉底先就愛(ài)的對(duì)象談起，愛(ài)是對(duì)某一對(duì)象的愛(ài)，如果他對(duì)某一對(duì)象產(chǎn)生愛(ài)，說(shuō)明他對(duì)這一對(duì)象有欲望，這一點(diǎn)證明了他還沒(méi)有那個(gè)對(duì)象，我們不會(huì)欲求我們已有的東西。即使有人欲求他已有的東西，也是他希望自己以后能一直擁有這個(gè)東西，這樣講他還是欲求自己沒(méi)有的東西。對(duì)話進(jìn)行到這里我們又驚奇的發(fā)現(xiàn)，阿伽通得出的這個(gè)結(jié)論又與阿里斯托芬最后得出的結(jié)論“愛(ài)欲是對(duì)整全的渴望，是對(duì)自己無(wú)法得到的整全的訴求”完全契合，但我們別忘了，阿伽通的這個(gè)論點(diǎn)是在蘇格拉底的盤詰下產(chǎn)生的，所以筆者認(rèn)為蘇格拉底對(duì)阿伽通以及其他人的第一重辯駁是在隱形中贊同阿里斯托芬的觀點(diǎn)。這樣分析下來(lái)，阿里斯托芬的重要性自然不言而喻。但之所以結(jié)局是以蘇格拉底為代表的哲學(xué)家遠(yuǎn)勝以阿里斯托芬等為代表的詩(shī)人，那我們就要看看蘇格拉底在阿里斯托芬的觀點(diǎn)上又?jǐn)U延出什么“真理”。

在將阿伽通逼問(wèn)到無(wú)話可說(shuō)后，蘇格拉底又將話鋒一轉(zhuǎn)，把自己置于同阿伽通同樣的地位，他說(shuō)自己也是從一個(gè)叫第俄提瑪?shù)穆崮醽喤寺爜?lái)的這一番關(guān)于愛(ài)欲的說(shuō)辭的，當(dāng)然這里自然隱含了蘇格拉底的立場(chǎng)。她表述到，愛(ài)若斯并不是一個(gè)神，而是一個(gè)精靈，介于死與不死之間，貧乏與豐盈之間，有智慧與不明事理之間。這是在整個(gè)《會(huì)飲》文本中首次也是唯一一次對(duì)愛(ài)若斯到底是什么做出了解答，雖然阿伽通有提到這一點(diǎn)，也正因這一點(diǎn)被認(rèn)為高于阿里斯托芬，但他卻沒(méi)有給出答案，蘇格拉底為我們提供了答案，也只有蘇格拉底能為我們提供答案。結(jié)合之前得出的結(jié)論愛(ài)欲是對(duì)未得之物的訴求與第俄提瑪?shù)念惐?，?ài)欲終于露出了他神秘的本質(zhì)，愛(ài)欲與愛(ài)智慧結(jié)合了起來(lái)，愛(ài)欲與哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)，就像在真知與無(wú)知之間存在一種中間狀態(tài)，對(duì)于愛(ài)神，也是一種介于美與丑，善與惡之間的中間狀態(tài)。愛(ài)欲想抓住一點(diǎn)不變的東西，就只有依靠哲學(xué)，不斷追求智慧，追求他所欠缺的美善。

在回答了上面的問(wèn)題后，第俄提瑪?shù)莱隽俗约旱闹行恼擖c(diǎn)，也是《會(huì)飲》篇中最為精華的部分———“愛(ài)的階梯”。這點(diǎn)是阿里斯托芬及阿伽通都難以企及的思想高度，這也是哲學(xué)取勝的根源性原因。第俄提瑪表示，第一階段的愛(ài)欲是對(duì)美的身體本身，接下來(lái)我們要把所有身體的美當(dāng)做同一種美來(lái)對(duì)待，既然如此，我們就必須超越對(duì)形體的愛(ài)，而愛(ài)美的心靈，接著愛(ài)美的行為和制度，再進(jìn)入到美本身的學(xué)問(wèn)，當(dāng)我們最終走入美的蒼穹時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們之前愛(ài)過(guò)的其他一切都成為了浩瀚宇宙中的一顆小小星辰，而專注于那一種愛(ài)是多么渺小而卑微。經(jīng)過(guò)攀登愛(ài)的階梯，我們?cè)诘诙硖岈數(shù)拿枋鲋懈Q見(jiàn)了美的本體，它是純?nèi)徊浑s，永恒不變，自存自在的。而愛(ài)欲就是那個(gè)帶領(lǐng)我們不斷向前，不斷攀升，不棄不舍的追尋美的本體的引路者，而真正接近或者說(shuō)到達(dá)（不是一件肯定的事）這一境界的，只有蘇格拉底，而他追求的就是一種愛(ài)欲與哲學(xué)統(tǒng)一的生活。

四.結(jié)語(yǔ)

至此，以阿里斯托芬為代表的詩(shī)人秉持的關(guān)于愛(ài)欲的觀點(diǎn)，完全統(tǒng)攝于蘇格拉底的觀點(diǎn)之中，而阿爾西比亞德對(duì)蘇格拉底的全面贊賞則為此次爭(zhēng)論蓋棺定論——哲學(xué)家取得了完全的勝利。經(jīng)過(guò)上述三節(jié)的表述，同樣不可否認(rèn)的是，無(wú)論在劃分結(jié)構(gòu)層次，界別講辭優(yōu)劣，代表詩(shī)人水平方面，阿里斯托芬的講辭之《會(huì)飲》之重要性不言而喻。

[1][古希臘]柏拉圖.柏拉圖文藝對(duì)話集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1963.

[2]劉小楓.柏拉圖的會(huì)飲[M].北京:華夏出版社,2003.

[3]李麗麗.會(huì)飲中的蘇格拉底[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(5),30-37.

（作者介紹：王瑾璞，武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院學(xué)生）