呂曉鈺　馬來(lái)平

?

生物分類(lèi)學(xué)的還原論困境及其突破的可能方向

呂曉鈺馬來(lái)平

摘要：生物分類(lèi)學(xué)的發(fā)展瀕臨危機(jī)，與其理論自身的困境不無(wú)關(guān)系。生物分類(lèi)學(xué)運(yùn)用歸納方法，以部分代表性特征解釋整體種群、以特征對(duì)比解釋系統(tǒng)發(fā)育的研究模式，自然導(dǎo)致其帶有一種還原論的特性。這一特性與生物學(xué)的整體論思想之間存在著某種緊張關(guān)系，造成了分類(lèi)學(xué)發(fā)展的內(nèi)部困境。不同的生物分類(lèi)學(xué)派在存在論、認(rèn)識(shí)論與方法論三個(gè)層面表現(xiàn)出不同的還原論或整體論傾向。系統(tǒng)生物學(xué)在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了還原論與整體論的融合，為生物分類(lèi)學(xué)走出理論困境帶來(lái)了曙光。

關(guān)鍵詞:分類(lèi)學(xué)； 困境； 還原論； 整體論； 系統(tǒng)生物學(xué)

近年來(lái)，我國(guó)的生物分類(lèi)學(xué)面臨著人才匱乏、難以為繼的外部困境。為此，生物學(xué)家呼吁學(xué)界從加強(qiáng)相關(guān)人才培養(yǎng)入手解決這一問(wèn)題*參見(jiàn)李將輝、王碩：《更加側(cè)重基礎(chǔ)·更加側(cè)重前沿·更加側(cè)重人才——對(duì)話(huà)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任陳宜瑜院士》，《人民政協(xié)報(bào)》2010年3月7日，第25版。。然而，從科技哲學(xué)的角度看，外部困境的產(chǎn)生往往與其理論自身的困境有關(guān)，“危機(jī)是科學(xué)革命的前夜。所謂‘科學(xué)危機(jī)’，是舊理念跟不上新事實(shí)，實(shí)質(zhì)上只能是認(rèn)識(shí)論危機(jī)”*桂起權(quán)：《解讀系統(tǒng)生物學(xué)：還原論與整體論的綜合》，《自然辯證法通訊》2015年第5期。。遺憾的是，當(dāng)前生物分類(lèi)問(wèn)題尤其是具體實(shí)踐中的分類(lèi)方法問(wèn)題尚未引起哲學(xué)界的重點(diǎn)關(guān)注?！昂鲆晫?duì)分類(lèi)活動(dòng)的關(guān)注，的確普遍存在于有關(guān)自然類(lèi)的哲學(xué)討論中，哲學(xué)家?guī)缀醵紱](méi)有仔細(xì)研究過(guò)分類(lèi)學(xué)實(shí)踐”*董國(guó)安：《自然類(lèi)詞項(xiàng)的意義與指稱(chēng)——基于分類(lèi)學(xué)實(shí)踐的考察》，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。。我們認(rèn)為，鑒于分類(lèi)學(xué)對(duì)生物學(xué)科的重要意義，科技哲學(xué)界積極探索其“突圍之路”乃是一件刻不容緩的事情。

一、生物分類(lèi)學(xué)中還原論問(wèn)題的產(chǎn)生

在分類(lèi)學(xué)發(fā)展的初期，生物分類(lèi)更多表現(xiàn)為一種經(jīng)驗(yàn)層面的操作，并不涉及太多存在論與認(rèn)識(shí)論層面的問(wèn)題。隨著生物學(xué)的飛速發(fā)展，分類(lèi)學(xué)的性質(zhì)發(fā)生了改變，其理論問(wèn)題也變得復(fù)雜起來(lái)。

1.分類(lèi)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變

在生物分類(lèi)學(xué)中，分類(lèi)的基本階元是物種。如何認(rèn)識(shí)物種概念是一個(gè)非常重要的基礎(chǔ)性問(wèn)題。一般而言，在達(dá)爾文進(jìn)化論出現(xiàn)以前，對(duì)物種進(jìn)行分類(lèi)是為了理解上帝的“杰作”，分類(lèi)學(xué)實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于生活中的物品分類(lèi)。19世紀(jì)，伴隨著進(jìn)化論的橫空出世，物種的概念大為不同，變成了一種不斷漸變的進(jìn)化的產(chǎn)物，探尋生物之間的親緣關(guān)系便成為自然分類(lèi)學(xué)的重要目的。不過(guò)，由于沒(méi)有形成新的分類(lèi)范式，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，分類(lèi)學(xué)還停留在模式種概念與“假設(shè)—推理—假設(shè)”的循環(huán)驗(yàn)證層面?！霸谶_(dá)爾文《物種起源》(1859)一書(shū)發(fā)表以后的近一個(gè)世紀(jì)中，在生物分類(lèi)學(xué)中并不存在方法論上的競(jìng)爭(zhēng)。分類(lèi)學(xué)家在力圖建立一個(gè)能反映‘親緣關(guān)系程度’的分類(lèi)系統(tǒng)方面是沒(méi)有異議的”*徐炳聲：《生物分類(lèi)學(xué)中的方法論》，《自然雜志》1986年第2期。。直到赫胥黎的新系統(tǒng)學(xué)出現(xiàn)以后，“分類(lèi)學(xué)從種上分類(lèi)發(fā)展到種下分類(lèi)，種群的概念代替了模式概念。分類(lèi)學(xué)更進(jìn)一步深入到了本質(zhì)，其特點(diǎn)是生物學(xué)的物種定義，代替了純形態(tài)學(xué)的物種定義，把生理學(xué)、生態(tài)學(xué)、遺傳學(xué)等諸因素包括在內(nèi)”*郭天宇、許榮滿(mǎn)：《現(xiàn)代科技對(duì)生物分類(lèi)學(xué)的影響》，《醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制》1999年第10期。。正是在赫胥黎之后，分類(lèi)學(xué)進(jìn)入了蓬勃發(fā)展期，開(kāi)展系統(tǒng)發(fā)育研究成為其所面臨的主要任務(wù)，并發(fā)展出支序分類(lèi)學(xué)派、進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派和數(shù)值分類(lèi)學(xué)派三大分類(lèi)學(xué)派?？梢哉f(shuō)，經(jīng)過(guò)達(dá)爾文和赫胥黎的改造，分類(lèi)學(xué)才逐漸從現(xiàn)象分類(lèi)階段進(jìn)入到本質(zhì)分類(lèi)階段，并在發(fā)展中產(chǎn)生了科學(xué)的方法論，進(jìn)而形成了分類(lèi)學(xué)的新范式，實(shí)現(xiàn)了與近代科學(xué)的接軌，也讓分類(lèi)學(xué)的操作基礎(chǔ)從樸素的還原過(guò)渡到了還原論*還原與還原論并不等同，還原思想自古便存在，如將萬(wàn)物歸結(jié)為一種或幾種物質(zhì)實(shí)體，而還原論是近代以后才逐漸形成與產(chǎn)生的，它主要是指以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為代表的物理主義思想，試圖將關(guān)于世界的知識(shí)還原為基本的理論或陳述。林奈及其之前的分類(lèi)學(xué)是將一個(gè)物種整體還原到幾個(gè)部分特征，尚談不上是還原論，僅可稱(chēng)之為一種樸素的還原；在達(dá)爾文之后的進(jìn)化論分類(lèi)學(xué)，作為整體的物種與部分的特征不再只具有形態(tài)學(xué)意義，而同時(shí)成為一種關(guān)于進(jìn)化的陳述，赫胥黎的新系統(tǒng)學(xué)進(jìn)一步賦予了種群與特征在生理、生態(tài)、遺傳上的意義，在這一意義上，種群(以及種群概念)與特征之間可被理解為兩種陳述間的關(guān)系。本文主要是在現(xiàn)代科學(xué)的意義上看待種群與特征，而非簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)層面。。

2.分類(lèi)學(xué)中歸納方法的運(yùn)用與還原論傾向的產(chǎn)生

在上述過(guò)程中，由特征陳述組成的種群概念與“種以上單元一樣，都不是客觀存在，都是概念”*查汝強(qiáng)：《科學(xué)與哲學(xué)論叢》，南寧：廣西人民出版社，1980年，第89頁(yè)。，特征陳述可被用來(lái)解釋后者。然而，在實(shí)際操作中，分類(lèi)學(xué)家必須越過(guò)種群概念直接用特征來(lái)解釋種群實(shí)體，進(jìn)而表現(xiàn)出一種還原論的傾向。我們知道，以生物學(xué)哲學(xué)為代表的整體論與以物理主義為代表的還原論的爭(zhēng)論歷時(shí)彌久，作為生物學(xué)基礎(chǔ)的分類(lèi)學(xué)，本身卻表現(xiàn)出一種還原論傾向，不得不引起我們的好奇。那么，分類(lèi)學(xué)中的還原論是否僅表現(xiàn)為一種傾向性，還原論與整體論的論爭(zhēng)與其又有何關(guān)系呢？下面，我們將做一考察。

二、生物分類(lèi)學(xué)中不同層面的還原論及相關(guān)困境分析

由于在某種意義上，還原論可被粗略地理解為“部分論”，所以如何看待整體與部分的關(guān)系，在生物學(xué)家、物理學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家們所展開(kāi)的還原論與整體論的論爭(zhēng)中，是一個(gè)非常重要的原則性問(wèn)題。關(guān)于二者的論爭(zhēng)也一度白熱化，生物學(xué)者更傾向于生命具有獨(dú)特的整體性、系統(tǒng)性，物理主義者則豪言生物學(xué)不過(guò)是基于物理學(xué)而進(jìn)行的“集郵”工作。具體而言，圍繞“整體論-整體”與“還原論-部分”的論爭(zhēng)在存在論、認(rèn)識(shí)論與方法論三個(gè)層面都有展開(kāi)：“對(duì)象之爭(zhēng)是關(guān)于‘何物存在’的爭(zhēng)論，屬存在論問(wèn)題，是世界構(gòu)成方式、存在對(duì)象之爭(zhēng)，如世界本質(zhì)是整體還是部分；路徑之爭(zhēng)是關(guān)于‘從何處入手研究’的方法論之爭(zhēng)，是獲取知識(shí)的方式，涉及方法論原理、準(zhǔn)則和策略的爭(zhēng)論；而理論根本之爭(zhēng)則是典型的認(rèn)識(shí)論之爭(zhēng)。論爭(zhēng)“關(guān)于實(shí)在的知識(shí)”，討論不同理論之間的邏輯關(guān)系，特別是關(guān)于不同領(lǐng)域、不同層次理論之間的關(guān)系。從總體上看，真正對(duì)立的是強(qiáng)整體論與強(qiáng)還原論，弱整體論與弱還原論是對(duì)它們觀點(diǎn)的調(diào)和”*參見(jiàn)劉勁楊：《論整體論與還原論之爭(zhēng)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。。如劉勁楊文中所指出的，三個(gè)層面都存在著強(qiáng)整體論、強(qiáng)還原論與強(qiáng)整體論/弱還原論三種觀點(diǎn)的論爭(zhēng)。無(wú)論是在哪一個(gè)層面，強(qiáng)整體論者都強(qiáng)調(diào)整體決定部分，任何時(shí)候都不能脫離整體來(lái)談部分；強(qiáng)還原論者則認(rèn)為部分決定了整體，整體只是一種形式，通過(guò)部分可以完全地認(rèn)識(shí)整體；調(diào)和論者反對(duì)對(duì)立的思維模式，認(rèn)為二者有著各自不可替代的位置，是相互依存與制約的。

1.關(guān)于分類(lèi)學(xué)的三個(gè)層面的還原論問(wèn)題分析

在分類(lèi)學(xué)中，自然界的某一種群是在存在論意義上存在的，對(duì)這一種群抽象概括后的概念是在認(rèn)識(shí)論意義上存在的，歸納、概括及解釋的過(guò)程是建立在方法論基礎(chǔ)上的。因此，在分類(lèi)過(guò)程中需要回答三個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題。第一，如何看待作為客觀存在的種群，這是一個(gè)存在論問(wèn)題。這一問(wèn)題需要回答分類(lèi)方法的出發(fā)點(diǎn)是什么，即生物種群本質(zhì)上是整體性的還是可完全還原到部分的，它能否僅依靠部分特征進(jìn)行準(zhǔn)確的分類(lèi)(“能否準(zhǔn)確分類(lèi)”并非“能否進(jìn)行分類(lèi)”，下同)？能，是一種存在論上的還原論。否，是一種存在論上的整體論。第二，如何認(rèn)識(shí)抽象的種群概念，這是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。這一問(wèn)題需要回答分類(lèi)方法的落腳點(diǎn)是什么，即依據(jù)特征的集合能否推導(dǎo)出完全準(zhǔn)確的種群概念，以對(duì)應(yīng)客觀存在的種群？物種概念是否就等于一個(gè)個(gè)特征相加之和(除原子式特征外，是否還有系統(tǒng)性特征存在，也只是特征范疇內(nèi)的問(wèn)題)？也可以說(shuō)，概念陳述能否完全還原到特征陳述？能，是一種認(rèn)識(shí)論的還原論。否，是一種認(rèn)識(shí)論的整體論。不同的分類(lèi)方法對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同。對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的看法決定了第二個(gè)問(wèn)題的答案。此處需要說(shuō)明的是，我們認(rèn)為，認(rèn)識(shí)論意義上的還原，主要是理論之間的還原，在特定語(yǔ)境下也可以是陳述之間的還原，在分類(lèi)學(xué)中主要是指后者。第三，如何得出認(rèn)識(shí)論意義上的種群，這是一個(gè)方法論問(wèn)題。這一問(wèn)題需要回答分類(lèi)方法的切入點(diǎn)是什么，即抽象概括的種群概念是如何從經(jīng)驗(yàn)層面中推導(dǎo)出的，具體操作中是否只是選擇由現(xiàn)象歸納出“部分性”特征的集合去推導(dǎo)出種群概念？是，是一種方法論上的還原論。否，是一種方法論上的整體論。對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的看法并不能完全決定第三個(gè)問(wèn)題中方法的選擇(方法論偏于整體論還是還原論并不完全由認(rèn)識(shí)論決定)。進(jìn)一步講，前兩個(gè)問(wèn)題是有指導(dǎo)意義的認(rèn)識(shí)層面的問(wèn)題，后一個(gè)問(wèn)題正是上一段中所描述的實(shí)踐層面的問(wèn)題。

簡(jiǎn)而言之，分類(lèi)學(xué)家要運(yùn)用還原的方法才能開(kāi)展工作，但若滿(mǎn)足于由現(xiàn)象歸納出單子式特征再推導(dǎo)出種群概念，而不去考慮運(yùn)用整體論思想來(lái)選取整體性特征，可稱(chēng)為方法論的還原論(這是一種忽視整體論思想的消極意義上的方法論)；認(rèn)為對(duì)應(yīng)種群的種群概念可完全還原到特征的集合，即由關(guān)于特征集合的陳述可以準(zhǔn)確地推導(dǎo)出對(duì)應(yīng)著真實(shí)種群的種群概念，是認(rèn)識(shí)論的還原論。與此相對(duì)應(yīng)的，認(rèn)為作為實(shí)體的真實(shí)種群能夠準(zhǔn)確地為作為部分的特征所還原，是存在論的還原論。否定以上觀點(diǎn)，分別是方法論、認(rèn)識(shí)論與存在論意義上的整體論，介于兩種觀點(diǎn)之間便是一種調(diào)和論。進(jìn)一步講，如果設(shè)t1是種，設(shè)t2、t3……是屬、科等種上單位，認(rèn)為t2、t3等概念陳述可以還原到種t1的陳述是認(rèn)識(shí)論的還原論，認(rèn)為t2、t3所對(duì)應(yīng)的生物群體可被還原到特征層面是存在論的還原論。

2.分類(lèi)學(xué)中的還原論困境分析

然而，還原方法的使用，卻同時(shí)造成了分類(lèi)學(xué)發(fā)展的內(nèi)部困境。人們往往認(rèn)為，只要不斷地校驗(yàn)特征、減少誤差，分類(lèi)學(xué)就會(huì)日益完善。其實(shí)，由于生物體的特征難以窮盡，加之不同特征的進(jìn)化意義不等權(quán)，即便分類(lèi)學(xué)家在存在論與認(rèn)識(shí)論層面具有整體論的思想，分類(lèi)結(jié)果也無(wú)法真正體現(xiàn)物種的整體性，只得用部分帶有相當(dāng)主觀性的特征來(lái)代表所對(duì)應(yīng)的物種。面對(duì)這一困境，分類(lèi)學(xué)家應(yīng)該真正地認(rèn)識(shí)到，“部分性”特征(包括原子式與單元式特征)可以解釋整體，但不能代表整體。人類(lèi)雖無(wú)法找出種群的一切特征，卻可在選取原子式特征的同時(shí)探尋其更能體現(xiàn)整體性的單元式特征。換言之，無(wú)論使用還原論還是整體論方法，都只是一種方法上的選擇，只有注重二者的結(jié)合，方能更好地促進(jìn)生物分類(lèi)學(xué)的發(fā)展。否則，不僅無(wú)法解決還原方法所帶來(lái)的部分性與整體性之間的矛盾，還會(huì)從方法論上的還原越界到認(rèn)識(shí)論甚至是存在論的還原，陷入更大的困境。

三、主要生物分類(lèi)學(xué)派還原論強(qiáng)弱分析*因本文的研究重點(diǎn)為分類(lèi)方法，此處的強(qiáng)弱主要是從方法論層面而言。各學(xué)派在方法論層面皆表現(xiàn)為還原論，只有強(qiáng)弱之分，而在存在論、認(rèn)識(shí)論層面，或?yàn)檫€原論或?yàn)檎w論，呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的面相。

分類(lèi)學(xué)通過(guò)從部分到整體的“跨越”，將物種還原為特征，將物種發(fā)育關(guān)系還原為特征對(duì)比，獲得成功的同時(shí)也造成了自身發(fā)展的困境。不過(guò)，具體而言，不同學(xué)派對(duì)還原方法的運(yùn)用程度并不相同，在存在論與認(rèn)識(shí)論上的區(qū)別則更為顯著。下面，我們將以分類(lèi)學(xué)的方法論為考察重點(diǎn)，兼及存在論與認(rèn)識(shí)論層面，就相關(guān)問(wèn)題對(duì)各學(xué)派進(jìn)行逐一探析。

1.支序分類(lèi)學(xué)派分類(lèi)方法的強(qiáng)還原論

支序分類(lèi)學(xué)又叫分支系統(tǒng)學(xué)派、分支分類(lèi)學(xué)派?！八鲝堃赃M(jìn)化中的分支作為識(shí)別和區(qū)分分類(lèi)單元的標(biāo)準(zhǔn)和確定各分類(lèi)單元系譜關(guān)系的依據(jù)”*吳相鈺等：《陳閱增普通生物學(xué)》，北京：高等教育出版社，2009年，第359頁(yè)。。該學(xué)派摒棄了形態(tài)學(xué)分類(lèi)模式，轉(zhuǎn)為注重進(jìn)化的意義，致力于重建一個(gè)像物理學(xué)那樣的客觀而嚴(yán)格的系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系與分類(lèi)系統(tǒng)。具體操作中，支序分類(lèi)學(xué)家們非常注重采用單一的親緣標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分共同祖征、衍征和獨(dú)立衍征，按照祖征在衍征之前、共同衍征在獨(dú)立衍征之前的順序開(kāi)展分類(lèi)。因此，這一學(xué)派的分類(lèi)呈現(xiàn)出嚴(yán)密、條理、清晰等特點(diǎn)，最為符合自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)往往被看作支序分類(lèi)學(xué)派的優(yōu)勢(shì)所在。

然而，該學(xué)派雖認(rèn)可種群進(jìn)化的真實(shí)性，在分類(lèi)過(guò)程中卻將具“無(wú)限性”的真實(shí)種群完全還原到部分單一的特征，在存在論、認(rèn)識(shí)論以及方法論上都表現(xiàn)為一種較強(qiáng)的還原論。“還原論在進(jìn)行分析研究時(shí)還有兩個(gè)哲學(xué)前提，這就是自然有限論和決定論……如果生物體的組成方式是無(wú)限的，那么這種研究就難以進(jìn)行”*李建會(huì)：《生命科學(xué)哲學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2006年，第91頁(yè)。。這也就意味著，支序分類(lèi)學(xué)派看似是將嚴(yán)格推導(dǎo)的結(jié)果作為重建系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系的基礎(chǔ)，卻缺乏足夠的整體意識(shí)，很容易陷入決定論或獨(dú)斷論。譬如，這一學(xué)派過(guò)于追求“統(tǒng)一性”的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有根據(jù)共同衍征建立的發(fā)育關(guān)系才是單系，卻造成選擇衍征時(shí)的主觀性加大，影響了分類(lèi)結(jié)果。誠(chéng)然，物種的全體相似性難以把握，分類(lèi)中的主觀性不可規(guī)避，但若止步于此，分類(lèi)學(xué)便難以發(fā)展。因此，只有兼顧生物的整體性，該學(xué)派才能更好地促進(jìn)分類(lèi)學(xué)的發(fā)展。關(guān)鍵是我們對(duì)待重要特征，尤其是共同的衍征，如何讓它們更具客觀性與“生命力”。

2.數(shù)值分類(lèi)學(xué)派分類(lèi)方法的弱還原論

數(shù)值分類(lèi)學(xué)派又叫表征分類(lèi)學(xué)派或表象分類(lèi)學(xué)派，其代表人物“Sneath和Sokal(1973)并不諱言數(shù)量分類(lèi)學(xué)具有唯名論和經(jīng)驗(yàn)論的背景，他們認(rèn)為：“從分類(lèi)的需要出發(fā)，能夠通過(guò)個(gè)體(OTU)的聚合和分劃來(lái)逐步達(dá)到可以定義的類(lèi)群(表征群)。然而，唯名論在哲學(xué)上拒絕本質(zhì)論關(guān)于‘相似的事物都具有相同的本質(zhì)’的觀點(diǎn)，而認(rèn)為所有相似的事物所具有的只是一個(gè)名稱(chēng)”*鐘揚(yáng)等：《分支分類(lèi)的理論與方法》，北京：科學(xué)出版社，1994年，第45頁(yè)。。因此，一方面，該學(xué)派認(rèn)為“系統(tǒng)發(fā)育過(guò)程不可能完全追溯，這一點(diǎn)和傳統(tǒng)分類(lèi)學(xué)派相同。他們根據(jù)相似程度建立分類(lèi)系統(tǒng)，不明確要求建立的分類(lèi)系統(tǒng)代表系統(tǒng)發(fā)育過(guò)程”*袁鋒：《昆蟲(chóng)分類(lèi)學(xué)》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1996年，第24頁(yè)。，分類(lèi)工作只是盡最大可能地接近這一目標(biāo)。另一方面，他們希望建立沒(méi)有人為干預(yù)、具客觀性與可重復(fù)性的分類(lèi)學(xué)，盡最大可能體現(xiàn)物種的全體相似性。然而，他們片面選取大量等權(quán)的表型特征，將客觀性寄希望于計(jì)算機(jī)技術(shù)的做法，卻走入了歧途。究其原因，其一，全部特征不可能窮盡，遑論全體相似性；其二，某些特征呈現(xiàn)出中性，缺少了進(jìn)化上的意義；其三，特征的選擇、計(jì)算公式的建立多因人而異，雖可運(yùn)用計(jì)算機(jī)重復(fù)運(yùn)算、驗(yàn)證，實(shí)則仍難避免相似系數(shù)的主觀性。例如，相似可分為同源相似和同功相似，相似不一定就會(huì)有親緣關(guān)系。昆蟲(chóng)和鳥(niǎo)的翅膀是相似的，但結(jié)構(gòu)卻完全不同。

總之，數(shù)值分類(lèi)學(xué)派堅(jiān)持唯名論思想，認(rèn)為真實(shí)的種群實(shí)體不存在，難以通過(guò)部分特征得以準(zhǔn)確還原，擱置了存在論問(wèn)題；他們致力于開(kāi)展探尋全體相似性的分類(lèi)工作，是一種認(rèn)識(shí)論上的強(qiáng)整體論；在方法論上卻試圖用盡可能多的非常片面的部分來(lái)解釋整體，最終表現(xiàn)為一種弱還原論。該學(xué)派雖最重視生物的整體性，但因選取特征太龐雜、主觀性太強(qiáng)，最終依然難以避免其方法論的還原論，沒(méi)能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建整體論分類(lèi)模式的初衷。

3.進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派分類(lèi)方法的弱還原論

進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派是在與支序分類(lèi)學(xué)派的論戰(zhàn)中壯大起來(lái)的，“有的人把它視為介于表征分類(lèi)和分支分類(lèi)之間的一種概念模糊的‘折衷分類(lèi)’”*陳斌：《生物分類(lèi)學(xué)中的方法論——淺談三大生物系統(tǒng)學(xué)派》，《昆蟲(chóng)知識(shí)》1988年第1期。，即對(duì)這兩種學(xué)派的調(diào)和?！芭c支序分類(lèi)學(xué)派一樣，進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派承認(rèn)生物是進(jìn)化產(chǎn)生的，分類(lèi)系統(tǒng)要盡可能地反映或擬合進(jìn)化過(guò)程或生物的血親關(guān)系……進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派承認(rèn)進(jìn)化論和世系傳承，希望在制定分類(lèi)系統(tǒng)和推導(dǎo)系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系時(shí)，除分支過(guò)程之外還要盡可能多地結(jié)合形態(tài)、生態(tài)等多方面的特征和信息”*周長(zhǎng)發(fā)：《生物進(jìn)化與分類(lèi)原理》，北京：科學(xué)出版社，2009年，第169、183頁(yè)。。該學(xué)派反對(duì)支序分類(lèi)學(xué)派的獨(dú)斷行為，試圖重建真實(shí)的系統(tǒng)發(fā)育系統(tǒng)(顯然，這是一種存在論與認(rèn)識(shí)論上的還原論思想)，盡可能更多地綜合進(jìn)化中的因素、全面地考慮生物種群的特征。因此，他們認(rèn)可整體論思想，強(qiáng)調(diào)生物體的系統(tǒng)性、整體特性與生態(tài)綜合因素是生物學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，在具體操作中，進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派并不反對(duì)支序分類(lèi)學(xué)派的祖征與衍征選擇模式。例如，該學(xué)派的代表人物恩斯特·邁爾本人是整體論的積極倡導(dǎo)者，但他并非一味地抵制結(jié)構(gòu)性還原方法，只是更加重視進(jìn)化性特征的選擇。

我們認(rèn)為，鑒于分類(lèi)方法自身所具有的還原論特性，在分類(lèi)過(guò)程中引入整體性思路是正確的也是必需的。因此，進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派的做法是值得肯定的，與同樣強(qiáng)調(diào)整體性研究的博物學(xué)相比，該學(xué)派彰顯了進(jìn)化的意義，向前邁進(jìn)了一大步。但有兩點(diǎn)需要注意，其一，限于其產(chǎn)生的背景與科技的發(fā)展水平，進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派仍主要依靠形態(tài)特征進(jìn)行分類(lèi)；其二，同時(shí)注重分支進(jìn)化和前進(jìn)進(jìn)化的做法，帶來(lái)了較支序分類(lèi)學(xué)派更多的人為因素。簡(jiǎn)而言之，進(jìn)化分類(lèi)學(xué)派認(rèn)為種群是客觀真實(shí)存在的，并可通過(guò)部分特征進(jìn)行還原，這是一種存在論、認(rèn)識(shí)論意義上的強(qiáng)還原論；在實(shí)踐中，該學(xué)派強(qiáng)調(diào)綜合特征的選取，重視整體性特征，拓寬了特征的選取范圍，表現(xiàn)出調(diào)和的態(tài)度，是一種方法論上的弱還原論。這一綜合考慮部分與整體的方法，是非常有意義的嘗試。

4.分子系統(tǒng)學(xué)分類(lèi)的強(qiáng)還原論

分子系統(tǒng)學(xué)分類(lèi)與上述分類(lèi)學(xué)派不同，并非一種嚴(yán)格意義上的學(xué)派，但由于分子生物學(xué)發(fā)展迅速，在分類(lèi)學(xué)各學(xué)派中的應(yīng)用廣泛，特在此單獨(dú)予以說(shuō)明。分子生物學(xué)的研究證明了物種之間具有巨大的統(tǒng)一性，于是分類(lèi)學(xué)家便設(shè)想從生物核酸分子入手探尋生物種群間的親緣關(guān)系，這種分類(lèi)方法被叫做分子系統(tǒng)學(xué)分類(lèi)。然而，“分子生物學(xué)家們?cè)?jīng)以為，如果有了基因組學(xué)，有了‘?dāng)?shù)量充足并且全面準(zhǔn)確的活體細(xì)胞分子的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)集’，也就會(huì)有了一切。其實(shí)不然，因?yàn)椤畯倪@些大規(guī)模的數(shù)據(jù)本身并不能直接理解生命如何運(yùn)作’”*桂起權(quán)：《解讀系統(tǒng)生物學(xué)：還原論與整體論的綜合》，《自然辯證法通訊》2015年第5期。。

實(shí)際上，就分類(lèi)方法的性質(zhì)而言，運(yùn)用分子生物學(xué)進(jìn)行分類(lèi)，貫穿著很強(qiáng)的還原論的運(yùn)用。其一，分類(lèi)學(xué)家需要將生物體還原到分子水平來(lái)歸納、選擇分類(lèi)特征，再通過(guò)對(duì)比內(nèi)群、外群來(lái)確定某一物種群的屬性，表現(xiàn)為一種典型的方法論還原；其二，在分類(lèi)過(guò)程中，用分子水平上的某些重要特征來(lái)解釋某一類(lèi)種群，即將該物種還原到這些分子特征上，以此作為分類(lèi)的主要依據(jù)。強(qiáng)還原論者正是這樣在分子層面上“解構(gòu)”生物體，進(jìn)而去徹底地還原生物科學(xué)。因此，分子系統(tǒng)學(xué)分類(lèi)還表現(xiàn)為一種存在論與認(rèn)識(shí)論上的還原論。正如整體論者所指出的：生物學(xué)不是“集郵”，生物體更不是各分子相加之和，它有著獨(dú)特的系統(tǒng)，系統(tǒng)會(huì)帶來(lái)涌現(xiàn)性，僅僅依靠分子學(xué)來(lái)探究涌現(xiàn)性是難以成功的。所以說(shuō)，雖然分子水平的分類(lèi)從宏觀領(lǐng)域進(jìn)入了微觀領(lǐng)域，但其指導(dǎo)思想仍停留在還原論層面。在分類(lèi)操作中，對(duì)特征的歸納、選取，也并未突破宏觀分類(lèi)的還原論困境。可以說(shuō)，分子系統(tǒng)學(xué)分類(lèi)在存在論、認(rèn)識(shí)論、方法論上都具有很強(qiáng)的還原論思想，明顯缺乏整體論的思想。

近年來(lái)，隨著科學(xué)的不斷進(jìn)步，幾大分類(lèi)學(xué)派在具體的分類(lèi)操作中各自取長(zhǎng)補(bǔ)短，開(kāi)展了深入的結(jié)合。不過(guò)，從根本上講，各學(xué)派仍保持著自身的不同側(cè)重點(diǎn)。譬如，將支序分類(lèi)學(xué)作為基礎(chǔ)的數(shù)值支序?qū)W、革新格局支序?qū)W和進(jìn)化支序?qū)W，仍屬于支序分類(lèi)學(xué)派的范疇，沒(méi)有從本質(zhì)上改變分類(lèi)學(xué)自身還原論的困境。

四、系統(tǒng)生物學(xué)：分類(lèi)學(xué)走出還原論困境的一種新的可能

我們認(rèn)為，分類(lèi)學(xué)所面臨的危機(jī)，除社會(huì)因素外，與其自身的理論困境不無(wú)關(guān)系。在具體的分類(lèi)實(shí)踐中，分類(lèi)學(xué)家把分類(lèi)學(xué)的理論術(shù)語(yǔ)(分類(lèi)各單元概念)還原為分類(lèi)學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)觀察或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)(歸納后的特征)，是一種把理論建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)上的方法論還原。然而，限于人類(lèi)的認(rèn)知能力，“對(duì)一個(gè)真實(shí)自然類(lèi)的完全描述是無(wú)法達(dá)到的”*董國(guó)安：《自然類(lèi)詞項(xiàng)的意義與指稱(chēng)——基于分類(lèi)學(xué)實(shí)踐的考察》，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。，導(dǎo)致這一還原論方法不可規(guī)避，進(jìn)而造成了分類(lèi)學(xué)的先天困境。這一還原一旦逾越了方法論的藩籬，走向認(rèn)識(shí)論、存在論的還原論，必將進(jìn)一步阻礙分類(lèi)學(xué)的發(fā)展。

針對(duì)上述問(wèn)題，本文的第二部分曾指出，一個(gè)可能的途徑是，分類(lèi)學(xué)家應(yīng)重視科學(xué)哲學(xué)的研究進(jìn)展，高度重視整體論思想和還原論思想相結(jié)合的研究方法，以原子式特征為基礎(chǔ)，將單元式特征的選取工作引入到分類(lèi)學(xué)中來(lái)。究其原因，一方面，雖然還原論與整體論二者在邏輯上是并列的，但如果從方法論的角度看，還原方法才是近代科學(xué)發(fā)展的利器，沒(méi)有它的運(yùn)用，科學(xué)在自然界面前完全無(wú)能為力。只有在科學(xué)發(fā)展到一定高度時(shí)，整體論研究才真正成為擺在科學(xué)家面前的重要議題，而且以系統(tǒng)論為代表的整體論研究方法仍需還原方法的支持。所以，還原方法作為一種必要的研究方法，也肯定會(huì)貫穿在生物學(xué)的研究中。我們?cè)诜诸?lèi)的過(guò)程中，應(yīng)放心地使用還原方法，只是要注意將其限制方法論的領(lǐng)域內(nèi)。另一方面，在生命科學(xué)研究中，整體與部分相互依存，二者都具有片面性，離開(kāi)部分難以研究整體，缺乏整體的參與，部分也不可能準(zhǔn)確解釋整體。因此，在當(dāng)前和今后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，還原論與整體論之爭(zhēng)仍難以避免。解決問(wèn)題的辦法便是必須找到一種調(diào)和乃至超越二者矛盾的新的路徑。

對(duì)分類(lèi)學(xué)來(lái)說(shuō)，就是要找到一種能夠兼顧部分和整體的方法，用于分類(lèi)特征的選擇。因?yàn)?，我們雖不能找出生物體的全部特征，但可以在運(yùn)用還原方法的前提下，探尋更能體現(xiàn)生命整體性的單元式特征?？上驳氖牵S著近些年系統(tǒng)生物學(xué)的蓬勃發(fā)展，科學(xué)家已經(jīng)可以將被分類(lèi)物種的細(xì)胞功能進(jìn)行模擬，“自然界的生命是在分子、細(xì)胞、有機(jī)體和人類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)層面組織起來(lái)的，而人工生命則在日趨復(fù)雜的層面上發(fā)現(xiàn)足以捕捉生命系統(tǒng)核心概念的建模工具”*董云峰、任曉明：《論人工生命理論在認(rèn)知科學(xué)范式轉(zhuǎn)換中的作用——從“涉身-嵌入”到“涉身-情境”》，《科技技術(shù)哲學(xué)研究》2015年第2期。，重現(xiàn)了生物體某些整體性的功能*參見(jiàn)Fred C. Boogerd，F(xiàn)rank J. Bruggeman等編著，孫之榮等譯：《系統(tǒng)生物學(xué)：哲學(xué)基礎(chǔ)》，北京：科學(xué)出版社，2008年。?！跋到y(tǒng)生物學(xué)的最終目的是解析生命的復(fù)雜性。它是21世紀(jì)初科學(xué)革命的產(chǎn)物，出現(xiàn)于代謝通路理論、生物控制論和各種‘組學(xué)’的多學(xué)科交叉點(diǎn)上，是非線(xiàn)性的‘學(xué)科整合’的結(jié)果。從科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)看，單純的還原論與整體論各有局限性，而還原論與整體論的融合則構(gòu)成系統(tǒng)生物學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。確切地說(shuō)，系統(tǒng)生物學(xué)在主導(dǎo)思想上，實(shí)現(xiàn)了整體論與‘徹底還原論’的融合”*桂起權(quán)：《解讀系統(tǒng)生物學(xué)：還原論與整體論的綜合》，《自然辯證法通訊》2015年第5期。。

總之，生物分類(lèi)學(xué)各學(xué)派在存在論、認(rèn)識(shí)論上多具有還原論傾向，在分類(lèi)過(guò)程中更是需要運(yùn)用還原方法將物種簡(jiǎn)化到特征。然而，特征難以窮盡，僅僅使用還原方法，分類(lèi)學(xué)必然囿于還原論的困境。整體論與還原論的論爭(zhēng)啟示我們，分類(lèi)方法不是只有“窮盡全部特征”一條路，運(yùn)用整體論方法是非常必要的，在選取單子式特征(原子特征)的同時(shí)，應(yīng)充分考慮選取單元式特征(系統(tǒng)性特征)。系統(tǒng)生物學(xué)的發(fā)展為生物學(xué)中還原論與整理論之間的沖突消解指出了一條道路，也為生物分類(lèi)學(xué)走出困境提供了一種新的可能性。

[責(zé)任編輯：林舒]

收稿日期：2015-10-15

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)現(xiàn)狀的社會(huì)學(xué)分析與對(duì)策研究”(12YJAZH089)。

作者簡(jiǎn)介：呂曉鈺，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士研究生(濟(jì)南250100)；馬來(lái)平，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南250100)。

The reductionism dilemma in biological taxonomy and the possible solutions

LV Xiao-yuMA Lai-ping

(Advanced Institute of Confucian Studies, Shandong University， Jinan 250100， P.R.China)

Abstract：The development of biological taxonomy has been on the verge of crisis; the plight of its theoretical foundation is closely related. From the perspective of the philosophy of science, the inductive research approaches of biological taxonomy, explaining species with partially representative characteristics and phylogeny with feature comparison, result in a reductionism characteristic of itself. Because of the contradiction between reductionism and holistic ideals of biology, the biological taxonomy is in a development dilemma. Different schools of biological taxonomy have reductionism or holism tendency to one degree or another and perspectives varying in ontology, epistemology and methodology. The development of systems biology beyond holism and reductionism bring a glimmer of hope to settle arguments.

Keywords：Taxonomy; Dilemma; Reductionism; Holism; System biology