魏美智　璩文柱

在吳式太極拳傳人中曾流傳過一篇叫《宋氏家傳太極功源流支派論》的文章，其還有一個(gè)名為《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》的短文“忽悠”過許許多多的讀者，把太極拳的源流搞得亂七八糟。不僅其他門派的人斥其虛妄，就是吳式、楊式的傳人也都也都認(rèn)為其荒誕不經(jīng)。

一、關(guān)于《宋氏家傳太極功源流支派論》的作者

關(guān)于《宋氏家傳太極功源流支派論》的作者，許多人存在疑問。歸納起來有三種說法：

第一種說法，宋遠(yuǎn)橋所作說。因?yàn)樵撐闹忻鞔_寫有：“宋遠(yuǎn)橋緒記”，按照一般觀點(diǎn)，該書作者應(yīng)該判定為宋遠(yuǎn)橋無疑。但是，宋遠(yuǎn)橋是武俠小說中的人物。在武俠小說中說他是張三豐的第一個(gè)徒弟。小說與散文、詩(shī)歌、戲劇等并列四種文學(xué)形式之一，它是以塑造人物形象為中心，通過完整故事情節(jié)的敘述和具體的環(huán)境描寫反映社會(huì)生活的一種文學(xué)體裁。小說不同于歷史，其具有虛擬和演繹的特性。從小說的這個(gè)特性來看，宋遠(yuǎn)橋的存在也具有“小說性”。比如說他是張三豐的第一個(gè)徒弟。但是，他與張三豐到底有沒有關(guān)系還存在很大的疑問。就張三豐創(chuàng)太極拳的說法，就有宋朝張三豐創(chuàng)太極拳說、元朝張三豐創(chuàng)太極拳說、明朝張三豐創(chuàng)太極拳說等許多個(gè)張三豐創(chuàng)太極拳的說法。到底是哪個(gè)張三豐與太極拳有關(guān)，至今沒有個(gè)明確結(jié)論。有的說是宋張三豐，有的說是明張三豐，有的是說是元張三豐。甚至有的研究者在自己所寫的這篇文章里說是宋張三豐，在另一篇文章里說元張三豐，還有的在自己同一篇文章引據(jù)的資料里也沒說清是哪個(gè)張三豐。所以，明朝宋遠(yuǎn)橋之說，就有很大的不確定性。如果宋遠(yuǎn)橋能夠確定為明朝人，那他與張三豐的關(guān)系就又不能確定了。如果把他與張三豐的時(shí)代確定了，那張三豐與太極拳的關(guān)系就又不能確定了，因?yàn)榫烤故悄膫€(gè)張三豐與太極拳有關(guān)系又說不清了。所以宋遠(yuǎn)橋?qū)憽端问霞覀魈珮O功源流支派論》的說法很難確定下來，讓人們口服心服。

再?gòu)奶珮O拳源流看，也有很大疑問。首先里面提到的于歡子，在很多典籍里都查不到有關(guān)記載。再看許宣平，《神仙傳》里說他是唐代著名道士，新安歙縣人。據(jù)《太平廣記》記載，“唐睿宗景云中，許宣平隱于歙縣南山，結(jié)庵以居。不知其服餌，但見不食。顏色若四十許人，輕健行疾奔馬。時(shí)或負(fù)薪以賣，薪擔(dān)常掛一花瓢及曲竹杖，每醉行騰騰以歸。吟曰：負(fù)薪朝出賣，沽酒日西歸。路人莫問歸何處，穿入白云行翠微?！睆倪@里看出，許宣平就是一個(gè)放浪形骸的道士，能辟谷，看不出他與太極拳有什么聯(lián)系。說是他是太極拳的創(chuàng)始人，并沒有歷史依據(jù)可資證明。

至于說至余“十四代也，有斷者亦有續(xù)耳”更是荒誕。且不說于歡子，僅從許宣平的記載算起，就可以看出其不實(shí)之處。許宣平，唐睿宗時(shí)人。唐睿宗在位僅一年，為公元684年。在百度查得宋遠(yuǎn)橋生存的年代大約在公元1295-1380年（能為小說人物斷代也是百度的一大發(fā)明），星壽大約85歲，其年齡不管是歷史確證還是演繹出來的，我們姑且認(rèn)為是真實(shí)的，取其中間數(shù)45歲算，與許宣平相隔656年，656年只傳了14代，每代相隔46年，豈非滑天下之大稽？

第二種說法，宋書銘自己假托先祖的名號(hào)說。譜中記載“予祖上游江南涇縣”云云，這里的予祖上，一說是宋遠(yuǎn)橋自己的稱呼，即宋遠(yuǎn)橋自己的祖上，一說是宋書銘的稱呼。因此，懷疑是宋書銘的托偽。但是，縱觀《宋遠(yuǎn)橋家傳太極功源流支派論》，其中的說法與宋書銘自己的說法存在很大矛盾。矛盾之一，宋書銘并不承認(rèn)他的太極拳與張三豐有啥聯(lián)系，他說太極拳創(chuàng)自唐李道子，又提到東方朔，這與該譜說的宋遠(yuǎn)橋、張三豐有很大矛盾。從后面的太極功譜中也可以看到，所謂宋遠(yuǎn)橋太極功，實(shí)質(zhì)上是河南唐村李春茂、李仲、李鶴林等李家《太極拳譜》上的拳論與功法。因此，所謂宋書銘托偽說也是毫無道理的。矛盾之二，吳圖南等人眾口一詞稱宋書銘為詞林巨子，但是，從《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》中絲毫看不出與宋書銘詞林巨子的稱呼有啥聯(lián)系?！端芜h(yuǎn)橋太極功源流支派論》共分為兩個(gè)部分，前面敘事部分，后面為拳論部分。所錄敘事，語言粗俗，毫無古人之風(fēng)、文人之骨；語言前后顛倒，文字錯(cuò)訛，多有簡(jiǎn)化字出現(xiàn)，不文不白。這與宋書銘的地位學(xué)識(shí)差距很大。吳鑒泉、吳圖南、王新午等人有的說宋書銘是袁世凱的機(jī)要秘書，有的說他是幕僚，還說他是詞林巨子，又在高級(jí)軍事機(jī)關(guān)里做文職官員，遣詞用字的功夫應(yīng)該很深厚、很講究，文字水平應(yīng)該相當(dāng)高的?？杉?xì)觀《宋遠(yuǎn)橋太極功支派論》里的簡(jiǎn)化字、錯(cuò)別字隨處可見，與宋書銘的身份不相稱。矛盾之三，譜內(nèi)胡亂穿越，思維混亂，比現(xiàn)在流行的穿越劇還要厲害，與電影的蒙太奇手法很有相像的地方，一會(huì)唐朝，一會(huì)宋朝，一會(huì)元朝，好像晃動(dòng)的攝像頭，搖擺得令人頭暈?zāi)垦！Ｈ?，一?huì)說太極拳源于唐李道子，一會(huì)說李道子就是夫子李。如果說夫子李與宋遠(yuǎn)橋?yàn)橥瑫r(shí)代的人的話，唐李道子則是出生于隋大業(yè)十二年，即公元614年。如果夫子李是明朝初年人的話，洪武元年為1368年，二者相差754年。據(jù)《唐僧十力和尚傳碑》記載，李道子128歲圓寂于千載寺三圣門太極宮，葬儀時(shí)容體柔軟，面色如生，身穿道袍，體蓋袈裟，頭枕三教經(jīng)書，手持墨劍，僧人立左，道士立右，儒官儀禮，三教經(jīng)日不散。囑弟秘葬，師賢剎共，勿筑志塔。從年齡上看李道子圓寂的時(shí)間應(yīng)為唐玄宗天寶年間，是誰讓唐天寶年已經(jīng)圓寂的李道子借尸還魂了？這個(gè)李道子是人還是鬼？《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》說他到了明朝還活著，實(shí)在是荒誕不經(jīng)。所以，《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》絕對(duì)不可能是宋書銘所寫。

第三種說法，吳圖南托偽說。所謂《宋氏家傳太極功源流支派論》與《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》兩篇文字相同的文章，根本就是吳圖南自己所造的。吳圖南先生講授《太極拳研究》的時(shí)候，曾經(jīng)詳細(xì)地談到他獲得《宋氏家傳太極功源流支派論》的經(jīng)過：“那還是在清光緒末年或者宣統(tǒng)初年（1908—1909），我的一位朋友跟我說，你不是練太極拳嗎？我家里有本書，說的是太極拳的事。我請(qǐng)他借給我抄抄。他說，不用抄了，我沒有用處，就送給你吧。過了幾天，他給我送來了，就是那本《宋氏家傳太極功源流支派論》。這本書看樣子年代久了，紙不但黃了，而且紙質(zhì)也脆了。他說，你別弄碎了，最好把它糊上一層紙做襯就結(jié)實(shí)了。我慢慢翻看，其中字跡還清楚，我抄了一本，把這本舊書當(dāng)文獻(xiàn)存起來了?！边@是他獲得第一本《宋氏家傳太極功源流支派論》的經(jīng)過。他見到的第二本是宋書銘的。說是：“袁世凱有一位機(jī)要秘書叫宋書銘。這位老先生到了北京，自稱是宋遠(yuǎn)橋的后人，我們拿書去拜訪他，見到他后，他說，他家有這本東西。經(jīng)過兩相對(duì)照，就是開首題目有點(diǎn)不同。我們的是《宋氏家傳太極功源流支派論》，下面就是正文。他的是《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》，說明這本書確乎是宋遠(yuǎn)橋在明朝的時(shí)候和張三豐學(xué)太極拳時(shí)所記載的東西，是不錯(cuò)的?！?

對(duì)于吳圖南的這些說法，可以質(zhì)疑的地方很多。

1？郾《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》文中的文字，不似清朝末年的文字。如支離、全體、平準(zhǔn)、指點(diǎn)、雙鞭、罷，都是簡(jiǎn)化字，這些字如果是行書，有的個(gè)別可能會(huì)出現(xiàn)一些差別，《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》的抄件是正楷字，像宋遠(yuǎn)橋這樣中央級(jí)的幕僚，出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤實(shí)在是令人不能理解。

2？郾眾人所傳抄的《宋氏家傳太極功源流支派論》，共同出自吳圖南一人之手，且沒有一個(gè)人看到過吳圖南所說的該書的原本。且看他自己記錄的《宋氏家傳太極功源流支派論》的傳抄情況：“后來，我的兩位老師吳鑒泉先生和楊少侯先生聽說了，都跟我要這本書。我再抄好兩本分送給他們。以后，接連要抄的有紀(jì)德（紀(jì)子修）先生，他是練岳家散手的，跟凌山先生又學(xué)過太極拳和推手，有相當(dāng)?shù)脑煸?，給他抄了一份。又給許禹生先生也抄一份，許先生搞過京師體育研究，我有位吳姓同學(xué)，他練形意拳，又跟吳鑒泉先生練太極拳，他也借去抄，到拿回來時(shí)，我發(fā)現(xiàn)他給摳掉許多字。幸好我另有一本，要不然就麻煩了。之后，紀(jì)德先生給我說，別再往外傳抄了，抄的愈多就愈亂。因此我不再往外邊借抄了。可是，抄過的人又紛紛向外借，這樣，宋氏拳譜的抄本，就很多很多了?！眳菆D南1983年11月15日撰寫的《吳圖南珍藏古譜〈太極功〉本末說明》一文，稱：“此書為清光緒末年吾友張君熙銘所贈(zèng)，后為許禹生所知，遂抄寫六本分贈(zèng)許禹生、吳鑒泉、楊少侯、劉彩臣、劉恩壽、紀(jì)子修各一本?！?/p>

通過吳圖南的這段介紹，我們大致可以知道，眾人所抄的宋氏拳譜，共同出自吳圖南一人之手；沒有一個(gè)人看過吳圖南所說的朋友給他的清光緒末或宣統(tǒng)初的那個(gè)《宋氏家傳太極功源流支派論》的原本，抑或宋書銘本的《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》的原本。

3？郾《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》印成書的可能性不大。從現(xiàn)在看到的《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》的復(fù)印件看，該抄件共25頁(yè)，還不足4000字，如果印成書，一頁(yè)500字，只需印8頁(yè)，誰肯把八頁(yè)的文章印成書？再者，宋書銘多次告誡吳鑒泉等人，他們跟隨宋書銘所學(xué)的太極拳不能說是宋書銘教的，不能教給別人。既然印成書了，廣為流傳了，“不能說是宋書銘教他們的太極拳，不能教給別人”不是成了一句空話了嗎？再看吳圖南所描述的“書”的細(xì)節(jié)：“這本書看樣子年代久了，紙不但黃了，而且紙質(zhì)也脆了。他說，你別弄碎了，最好把它糊上一層紙做襯就結(jié)實(shí)了”，清末民初印制的紙質(zhì)泛黃的書大致有兩種，一種是浙江一帶所生產(chǎn)的竹紙，另一種是當(dāng)時(shí)所產(chǎn)的新聞紙。明清時(shí)期作為印書資料的紙質(zhì)主要是宣紙、麻紙，因?yàn)樗鼈冇许g性，易于永久保存。竹紙雖然歷史悠久，但是，其缺點(diǎn)是易破、易碎，一般不作為印書材料，只是作為臨時(shí)記賬使用。作為印書資料者，在清末民初主要是新聞紙，所以，年代久遠(yuǎn)之說值得懷疑。

4？郾吳圖南得到《宋氏家傳太極功源流支派論》的時(shí)間有蹊蹺。吳圖南自己說，他得到《宋氏家傳太極功源流支派論》的時(shí)間，大約是清光緒末、宣統(tǒng)初，即1908—1909年。我們看看這個(gè)時(shí)候的吳圖南到底多大年齡了。1928年，吳圖南參加了全國(guó)第一次國(guó)術(shù)考試，并得到了中優(yōu)等獎(jiǎng)。當(dāng)時(shí)頒給他的國(guó)考證書上寫道：“茲有吳圖南，年二十六歲，系河北省通縣人，應(yīng)第一屆國(guó)考，評(píng)定成績(jī)?yōu)橹袃?yōu)等。合行給予證書。以昭鄭重。此證?？荚囄瘑T長(zhǎng)、張之江、評(píng)判長(zhǎng)、李烈鈞右給、吳圖南。中華民國(guó)十七年十月日。”從這里可以看到吳圖南出生于1902年，1908或1909年，吳圖南還是個(gè)六七歲的孩子，誰會(huì)把《宋氏家傳太極功源流支派論》贈(zèng)送給一個(gè)乳臭未干的孩子呢？如果按照他二十歲成人之后，有人送給他《宋氏家傳太極功源流支派論》的話，應(yīng)該是在1922年之后。

5？郾吳圖南所見《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》的蹊蹺。吳圖南說，他得到《宋氏家傳太極功源流支派論》后，便去拜訪宋書銘。宋書銘看了他《宋氏家傳太極功源流支派論》后說，我家也有這東西，便拿出了《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》讓他看。他還說，除了他的是《宋氏家傳太極功源流支派論》，宋書銘的是《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》之外，其余文字都是一樣的。我們姑且不論二者文字的差別，且看看吳圖南到底見過沒有見過宋書銘。宋書銘是袁世凱的幕僚。袁世凱1911年任內(nèi)閣總理大臣開始入京；1912年任臨時(shí)大總統(tǒng)；1915年自稱皇帝，稱帝83天后下臺(tái)。1916年6月6日身亡。也就是說1911年到1916年，宋書銘隨袁世凱在京師供職。1911至1916年，吳圖南9歲至14歲，剛開始學(xué)太極拳，一個(gè)十來歲的孩子能隨便見到宋書銘嗎？所以說，吳圖南不可能見到過宋書銘，也不可能在宋書銘處見到《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》。

6？郾《宋氏太極拳源流支派論》中的行文風(fēng)格與吳圖南相似。吳圖南除了于太極拳有所專長(zhǎng)外，給人的印象就是有點(diǎn)“大嘴巴”，信口開河。且看他在《太極拳研究》中的敘述。他說1917年他到陳家溝考察，并說焦作到溫縣二十里。他說先跑到溫縣教育科，陳家溝在縣城東，見到了陳鑫，還說陳鑫不會(huì)太極拳，自稱陳家溝是炮錘云云，還說見到了沁陽(yáng)的青年杜育萬云云。這里有幾處不著調(diào)的地方，一是焦作與陳家溝的距離。焦作距離陳家溝圖上距離約120里，實(shí)際距離約150多里，這說明他根本沒有去過陳家溝，也沒見過陳鑫。至于見到杜育萬，更是奇談。杜育萬是沁陽(yáng)義莊人，在趙堡學(xué)過拳，剛巧他那天就跑到陳家溝了？二是從年齡上看，吳圖南出生于1902年，1917年吳圖南15歲，尚在學(xué)校讀小學(xué)或初中，是否剛剛開始學(xué)習(xí)太極拳還有待考證，怎么會(huì)想起到陳家溝考察？溫縣教育科怎么會(huì)相信一個(gè)小孩子的話，介紹他去陳家溝考察？一個(gè)15歲的小孩子除了通州、北京外，京郊的地方去的也不多，怎么會(huì)跑到距離北京1000多里外的焦作和溫縣？

更有意思的是《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》中講到俞家太極功，“系唐時(shí)李道子所傳。俞氏代代相承，每歲必拜李道子之廬，至宋時(shí)尚在也，越代不知李道子所在。嗣后予偕俞蓮舟游湖廣襄陽(yáng)均州武當(dāng)山，見一道人蓬頭垢面，呼俞蓮舟曰：‘徒再孫焉往。俞蓮舟怒曰：‘汝系何人，無禮如此，我觀汝一掌必死！道人曰：‘徒再孫我看看你的手！蓮舟極怒，進(jìn)步連帶捶。但未依身。蓮舟擊出尋丈外，平空落下，未跌傷筋骨。蓮舟謂道人曰：‘你總用過功夫，不然能敵我者鮮矣！道人曰：‘汝與俞清慧俞一誠(chéng)相識(shí)否？蓮舟悚然曰：‘此皆予上祖之名也！急跪曰：‘原來是我之祖師。李道子曰：‘我在此數(shù)十寒，未曾開口，汝今遇我大造化：‘蓮舟與余常與張松溪、張翠山、殷利亨、莫谷聲相往來。后余七人再往武當(dāng)山拜李祖師未遇，于太和山玉虛宮見玉虛子張三豐。三豐，張松溪張翠山師也。三豐，洪武初即在此修煉。余七人在山拜求請(qǐng)益者月余而歸。松溪、翠山拳名十三式，亦太極功之別名也?！边@故事式的敘事顯然是胡亂編造出來的。

7？郾《宋氏家傳太極功源流支派論》的原件，據(jù)吳圖南說，他是作為文獻(xiàn)保存起來了，可是，直到他去世，都沒見過他拿出來示人，即使是吳鑒泉、楊少侯、紀(jì)子修、凌山一干人等也都沒見過原件，可見原件之說是不存在的。沒有原件，抄件自何而來呢？

8？郾從《宋氏家傳太極功源流支派論》所列的三十七式太極拳名目，也可以看到他演繹的痕跡。三十七式太極拳名目起首就是四隅、四正，還有五行等名稱。在太極拳界普遍認(rèn)為太極十三勢(shì)中“四正”是太極推手中的、捋、擠、按四種手法；“四隅”是指采、、肘、靠四種方法；“五行”是指進(jìn)、退、顧、盼、定的身體移動(dòng)和步法變換。這種解釋看起來是有道理的，在太極推手中也是實(shí)用的。四正、四隅是指的太極拳的使用方法，十三勢(shì)名目則是其中的每個(gè)動(dòng)作名稱。如果將四正四隅列入太極拳名目就有點(diǎn)不倫不類了。在太極十三勢(shì)名目后面，還有個(gè)說明：“此共四十三手，四正、四隅、九宮步、七星八步、雙擺連在外，因自己多坐用的功夫，其余三十七數(shù)是先師之傳也?！笨梢钥闯觯@些是貼在十三勢(shì)名目上的膏藥。是哪位先師所傳沒有記載。到底是俞蓮舟所傳，還是張三豐仙師所傳，還是李道子先師所傳，誰也說不清楚。要說得清楚恐怕只有吳圖南先生了。

以上這些說明，吳圖南根本沒見過宋書銘，他所說的《宋書銘太極拳源流支派論》，應(yīng)該是吳圖南聽了吳鑒泉等老一輩拳家講有關(guān)宋書銘傳授太極拳的事跡，然后將自己聽到的張三豐的傳說，撰寫了前面的敘事部分，之后又將拳論結(jié)合在一起，草成了《宋氏家傳太極功源流支派論》。但是，怕沒有人相信，他就又編造了《宋遠(yuǎn)橋太極功源流支派論》用來作旁證。其中，從敘事的語言、文字結(jié)構(gòu)上也與吳圖南的語言、敘事風(fēng)格和文化水平相似，也符合吳圖南為人處世的實(shí)際。由此可見，《宋氏家傳太極功源流支派論》、《宋遠(yuǎn)橋太極功運(yùn)力支派論》實(shí)質(zhì)是吳圖南托偽宋遠(yuǎn)橋，假借宋書銘在北京傳拳的事實(shí)而演繹的歷史故事與傳說。

從眾說紛紜的宋書銘是河北人一語也可以看出，《宋氏太極拳源流支派論》的寫作年代，不會(huì)早于1928年。因?yàn)?，河北省的名稱在清朝是直隸省，1928年國(guó)民政府才改直隸為河北省。

（未完待續(xù)）

（編輯/張震）