試論學術道德

駱宣慶

【摘要】本文旨在通過對中國近年學術領域出現(xiàn)的道德失范現(xiàn)象進行分析，即分別從其根源、社會的影響以及科學技術的發(fā)展三個方面剖析其原因，從而嘗試提出規(guī)范學術道德、減少學術失范現(xiàn)象的方法。

【關鍵詞】學術道德；學術失范；根源；解決之道

自中國新文化運動至改革開放，我國不斷學習著西方的實證科學精神與自由市場經(jīng)濟制度，社會各方面都取得了巨大的進步。然而，經(jīng)濟方面的功利主義也對文化、思想、教育產(chǎn)生了不利影響。以學術領域為例，我國自改革開放以來，高等教育及研究性組織也取得了很大的進步，但近年來，越來越多的學術失范現(xiàn)象出現(xiàn)在了人們的眼前。正如巴金所說的，“知識分子是社會的良心”，然而當學術界道德失范問題趨向嚴重時，一個失去了“良心”的社會該走往何處？總之，學術道德問題是一個不容輕視的問題。那么，從事學術研究工作的學者為什么愈來愈走向追求真理的對立面呢？筆者認為導致這一現(xiàn)象的原因是多方面的，接下來便對其原因做一簡單分析。

一、學術失范現(xiàn)象之原因

提到倫理、道德，人人都會認為這是一個復雜的問題，學術道德也不例外。導致學術界出現(xiàn)低水平重復、粗制濫造與抄襲剽竊行為的原因亦是多種多樣的，但其主要原因筆者認為有三點，即人性的根源、社會的影響與科學技術的推動。

（一）人性的根源。人性的復雜性是公認的，古往今來的許多哲學家、倫理學家都為此殫精竭慮。大體來說，關于人性有三種觀點，即性善、性惡、性本無善無惡。筆者是同意人本無善無惡的，正如霍布斯所言，任何人的自愿行為目的都是為了某種對自己的好處。“因為這是一種自愿行為，而任何人的自愿行為目的都是為了某種對自己的好處?！闭x、不公是相對于法律而言的，人性是貪婪的，天生就是要滿足自己的需求，但這不同于惡，荀子的性惡論也應做這一角度的理解，荀子曰：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉； 生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也?！比说谋拘允巧美?，求私欲的，如果順應人性的發(fā)展，人與人之間就會為了各自的私欲相互爭奪，仁義禮智就建立不起來，整個社會也會逐漸消亡。這兩位中西方哲學大家對人性的看法基本是一致的，即都認為人性天生是貪婪的，求私欲的滿足的，但這不同于人性天生就是惡的，惡只是一個相對的非絕對的觀念，只有在對人性的貪婪不加以約束的條件下，人性才會朝著惡的方向發(fā)展。同理，學者也是人，即使我們認為學術研究工作者的文化素質(zhì)、道德素質(zhì)高于普通人，但只要是人，都是有缺點的，要求人自覺作出與其天性相違背的事本身更是不可能的，學術研究工作者的許多道德失范問題都是與規(guī)定法律打了擦邊球，雖然不違法，但卻觸碰了道德底線，這也正是人天生貪婪求私欲的例子。故筆者認為解決學術失范問題的根本也是要對人性之貪婪進行約束。

（二）社會各領域功利主義的盛行。正如上文提到的，人性本來就是貪婪的，現(xiàn)在又加上整個社會的風氣就是功利主義盛行，這對學術腐敗也產(chǎn)生了引導作用。在中國近代新文化運動中，西方實證科學精神傳入中國，“求真”與“求實”也是西方自亞里士多德以來理性的一方面表現(xiàn)。實證精神對中國人來說，確實彌補了我們重歸納輕論證的傳統(tǒng)，然而筆者認為，這一運動革去的不僅是中國人的陋習，還革去了對中國古代傳統(tǒng)文化以儒家為代表的倫理道德價值的重視。不僅如此，自改革開放以來，市場經(jīng)濟傳入中國，不容否認的是，這確實帶來了中國經(jīng)濟的快速增長，但功利主義試圖用經(jīng)濟利益來衡量一切的假普適價值卻加重了中國人道德感的喪失。同樣，學術領域也不能避免，某些學者不是為了真理，不是為了崇高的理想，不是為了全人類的進步而進行研究，而是為了眼前利益，個人利益，簡單的說，就是為了錢而從事學術研究。某些知識分子忘記了自己求真理的任務。但古今中外，真正有所成就的學術大家，哪一個是為了錢去從事研究的？造成這一現(xiàn)象的原因，筆者認為就是極端功利主義所主張經(jīng)濟能衡量一切的假普適價值。另一方面，同樣的，不合理的學術評價機制也是誘導學術風氣不正的重要原因。首先，學術成果不是一般的物質(zhì)成果，自然不能用衡量物質(zhì)成果的標準來衡量學術成果。比如，當今中國高校對學術論文的每年量的規(guī)定，就很值得商榷。學問不是一朝一夕做成的，量的多不代表質(zhì)的高。這樣生硬的規(guī)定，只會引導學術從事者只為求量而忽略成果的真正價值性，是否對人類做出了貢獻？是否引領了新的研究方向？這些都被忽略了。其次，學術論文的編輯、審稿人的專業(yè)水平及道德感的缺失同樣會造成一系列問題，比如埋沒真正的好文章，給學術造假的人有機可乘等問題。最后，制度的不合理性塑造的人自然也不是完善的人，如此的學術評價機制，怎么能培養(yǎng)出學術大家呢？其次，同行評議制度在功利主義的沖擊下，也加劇了中國學術界的學術失范與學術腐敗，主要體現(xiàn)在：（1）“外行評內(nèi)行”“內(nèi)行是咋行”“內(nèi)行不懂行”；（2）即使是同行，專家也難過人情關；（3）由于同行之間存在的信息不對稱，同行往往難以對作品、項目和機構等進行客觀的評價等等，如評審專家的遴選與組成不科學、評價結論的產(chǎn)生過程不規(guī)范、評價專家的專業(yè)知識不足、制度不健全、制度與操作系統(tǒng)不匹配和不恰當?shù)男姓深A?？傊敶鐣髁x的盛行與學術評價機制的失陷都是誘導學術道德失范問題出現(xiàn)的重要因素。

（三）科學技術的進步。信息技術的高速發(fā)展給人類帶了很多便利，但任何事物有利便有弊，互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展使得資源傳輸、共享變得更加便利的同時也使得學術剽竊變得更加容易化。不用說學術研究從事者，當今許多高校學生的論文寫作方式就是百度、復制、粘貼與加工四步驟。因此，網(wǎng)絡信息技術的高速發(fā)展也給學術失范問題提供了“便利之方法”。

綜上，造成學術失范現(xiàn)象出現(xiàn)的根源在于人性本身就是貪婪的，再加上功利主義的誘導與網(wǎng)絡技術提供的便利的造假之方法，學術界風氣不正的現(xiàn)象就難以避免了?！皩W風問題，已經(jīng)成為學術界最重要的問題。不純潔的學風如同一劑強烈的腐蝕劑，正在腐蝕著一切正在發(fā)展中的學術生命?！睘榱吮苊鈱W術失范現(xiàn)象，就要根除學風不正之問題，接下來，便對解決之道做一討論。

二、學術規(guī)范之方法

關于學術失范問題，上文已分析了其出現(xiàn)的原因，即根源在于人性之貪婪與整個社會對貪婪之性的引導與促進，故筆者認為解決方法也應緊緊圍繞人性，具體分為兩個方面，即荀子的化性起偽與霍布斯的簽訂契約。

（一）化性起偽——加強學術道德的潛移默化性。人生而好利，若不化性起偽，就會走向惡的方向，但荀子認為人生而有辨，即人心有認知能力，有知禮義法證之質(zhì)，故而能化性起偽，形成后天的善。將荀子的思想運用于學術道德規(guī)范上，就是要加強道德教育，并且不能只停留與表面形式上，諸如高校思想政治教育等公共課。那么我們應該如何進行有意義的道德教育呢？筆者認為近些年來興起的“國學熱”就是很好的道德教育形式，因為我國以儒家為代表的古代傳統(tǒng)文化根本上是重倫理道德的，在市場經(jīng)濟提倡功利主義的當代中國，重讀古文經(jīng)典，習古人修身養(yǎng)性之法，在兒童階段就使得道德感潛移默化，因為根據(jù)皮亞杰的認知發(fā)展理論，兒童認知發(fā)展是道德發(fā)展的必要條件，兒童的道德發(fā)展是認知發(fā)展的一部分，故兒童階段的道德教育是至關重要的。另一方面，對將成為學術領域內(nèi)的人，如博士，開展哲學、倫理課程教育，不論什么專業(yè)，倫理道德課程都應成為其必修課，并與學位獲得直接掛鉤。對這些潛在的學者進行我們中國傳統(tǒng)的孔孟之德或亞里士多德的實踐理性的教育，以此減少實證科學和市場經(jīng)濟帶來的缺點。如此，在根源上進行化性起偽，培養(yǎng)健康的學術道德。

（二）簽訂契約——約束人性貪婪之天性。所謂簽訂契約，就是指建立完善的學術評價機制與監(jiān)督體制，正如霍布斯所說：“因為各種自然法本身（諸如正義、公道、謙謹、慈愛，以及己所欲，施于人），如果沒有某種權威使人們遵從，便跟那些驅(qū)使我們走向偏私、自傲、復仇等等的自然激情互相沖突。沒有武力，信約便是一紙空文，完全沒有力量使人們得到安全保障?！蔽覀冃枰粋€較為完善的學術評價機制與監(jiān)督體制來保障學術規(guī)范的合法化與可實施性。首先，對學術研究從事者的考核時間不應是固定不變的，起碼應該取消年考核，而延長考核時間，可以延長至5年至10年。原因上面已經(jīng)說明了，學問不是一朝一夕就能出成果的，所以，制定靈活的考核時間區(qū)間是高校改革所必須正視的。其次，對學術研究從事者每年成果的量的規(guī)定需要取消，比如每年須在核心期刊發(fā)表多少論文，才能有資格評選職稱等。量的規(guī)定的取消不意味對學者做學問毫無約束，比如要重視學術成果的質(zhì)超過量，老子僅憑五千言就能名垂千古，對學術成果硬性的量的規(guī)定只能促使學術研究從事者為追求量而忽視學術成果的真正價值。最后，國內(nèi)論文發(fā)表機制非常不完善，筆者試著提出一種可能的解決方法，即在雙向匿名的基礎上實行多輪審稿制度，就像高考閱卷一樣，一名考生的卷子起碼要經(jīng)過3位以上的老師評閱，論文發(fā)表也要經(jīng)過多名專家多輪考核。這就要求建立學術界較為統(tǒng)一的審稿制度，學者可以先將稿件投給相關雜志社，再由雜志社交給統(tǒng)一的審稿機構，最后由統(tǒng)一的審稿機構中的多名學者決定該論文是否有學術價值及是否能夠發(fā)表。

三、總結

在本文結束處，筆者還想借巴金先生的話重提學術道德規(guī)范的重要性，“知識分子是社會的良心”。追求真理是知識分子的使命，但我們也不能對其要求太苛刻。因為人生而好利，在一個功利主義的社會，貪婪的表現(xiàn)不是更加正常了嗎？然而就像人即使是貪婪好利也需要良知的約束一樣，對知識分子學術道德的規(guī)范、追名逐利的約束對社會的發(fā)展是至關重要的。所以利用兒童時期的道德教育對其認知發(fā)展的決定作用形成道德感的潛移默化性、對潛在的知識分子的倫理道德感的再教育，再加上建立完善的學術評價機制與監(jiān)督體制，從而對知識分子的天性之貪婪形成約束作用，形成嚴格的學術規(guī)范，從而將“學術權力”鎖在囚牢里，避免并逐漸消除學術失范、學術腐敗的現(xiàn)象。

【參考文獻】

[1]HOBBES，Leviathan（edited by Richard Tuck）CAMBRIDGE TEXTS IN THE HISTORY OF POLITICAL THEOUGHT 2003（5）.

[2]荀子.荀子，中華書局，第二版.

[3]胡楊.整飭學術規(guī)范，反對學術腐敗，社會科學總論， 2004（1）.

[4]楊玉圣.學術腐敗、學術規(guī)范與學術倫理--關于高校學術道德建設的若干問題，社會科學論壇， 2002（6）.