楊夏月（中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京100081）

中古文學(xué)的“史法”與“論法”
——王瑤《中古文學(xué)史論》研究方法初探

楊夏月
（中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京100081）

王瑤《中古文學(xué)史論》主要探討漢末至梁陳四百多年間的文學(xué)思想、文人生活和文學(xué)風(fēng)貌，對中古文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)把握得極為精準(zhǔn)，書中所呈現(xiàn)的科學(xué)的學(xué)術(shù)研究方法，成功實現(xiàn)了傳統(tǒng)研究方法與現(xiàn)代思維模式的互融，分析它們對于當(dāng)代學(xué)者的理論建設(shè)和研究實踐具有重要的啟示意義。

王瑤《中古文學(xué)史論》研究方法

《中古文學(xué)史論》原為王瑤先生在清華大學(xué)講授“中國文學(xué)史分期研究（漢魏六朝）”課程的講稿，后經(jīng)多次修訂再版，書中對于“八代”文學(xué)風(fēng)貌的論述在尊重歷史本身的基礎(chǔ)上進行審慎探討與闡釋，充分體現(xiàn)了王瑤先生嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)精神和對科學(xué)的方法論的自覺運用，無論從研究方法還是學(xué)術(shù)思想來看都在中古文學(xué)研究領(lǐng)域具有重要的里程碑意義。

一、《中古文學(xué)史論》的性質(zhì)和區(qū)分

解讀《中古文學(xué)史論》，首先要明確作者論述的范疇，文學(xué)史的研究既不同于一般的歷史研究，也不同于單純的文學(xué)批評或文學(xué)理論的研究，它的性質(zhì)應(yīng)該是“研究能夠體現(xiàn)一定歷史時期文學(xué)特征的具體現(xiàn)象，并從中闡明文學(xué)發(fā)展的過程和它的規(guī)律性”［1］王瑤.中古文學(xué)史論［M］.北京大學(xué)出版社，1994.（P8），因而兼具了歷史學(xué)科和文藝學(xué)科的雙重屬性，在書名上則分別體現(xiàn)為“史”和“論”?！拔膶W(xué)史乃是對‘文學(xué)’的歷史研究，所以自由不同于一般歷史研究的‘文學(xué)性’，同時，王瑤也充分地自覺到文學(xué)史研究與文學(xué)批評、文藝理論的差異，因為文學(xué)史乃是對文學(xué)的‘歷史’研究，所以必須有‘歷史性’。”［2］在“美化”與“酷評”的兩極之間——作為文學(xué)史名著的《中古文學(xué)史論是怎樣煉成的》.見解志熙.“現(xiàn)象比規(guī)律更豐富”——王瑤的文學(xué)史研究片談［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014，（3）.（P88-106）《中古文學(xué)史論》的歷史學(xué)科屬性具體表現(xiàn)為每一個階段的演變發(fā)展層次都論述鮮明并擇取最能反映時代特征和本質(zhì)意義的文學(xué)現(xiàn)象并闡述其產(chǎn)生的時代和社會原因；它的文藝學(xué)科屬性則表現(xiàn)為針對這些典型文學(xué)現(xiàn)象選取其代表作品展開具體論述，從中探索發(fā)現(xiàn)文學(xué)的發(fā)展規(guī)律。

王瑤先生曾在評林庚《中國文學(xué)史》時說過“寫一部中國文學(xué)史本來是件艱巨的工作，幾乎每一位研究中國文學(xué)學(xué)者的最后志愿，都是寫一部滿意的中國文學(xué)史”。那么他為什么要選擇“史論”的方式來研究中古文學(xué)，而不是單純的文學(xué)史或文學(xué)批評呢？筆者以為，本書之所以選擇“史論”，是因為“融考證與闡釋于一體，更見功力與卓識，顯示出一流學(xué)者的風(fēng)采”［1］高恒文.中古文學(xué)之“史論”與王瑤的學(xué)術(shù)個性［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014，（3）.（P54-67），對于文學(xué)史常規(guī)的一般敘述遠沒有“史論”更加專而深，中古文學(xué)史論才是王瑤理想的文學(xué)史研究方式。因此，這部《中古文學(xué)史論》從宏觀的方法論來看是對中古文學(xué)與歷史的雙重透視，而“論”則又增添了哲學(xué)的意味，明確這種文史哲三位一體視角才能更好地解讀王瑤的學(xué)術(shù)研究方法。

二、《中古文學(xué)史論》研究方法影響因素

從本書的序言、后記以及歷來學(xué)者的研究都可以看出，王瑤先生在著書過程中曾受到多重影響：一方面由于朱自清、聞一多、魯迅的感染，他深受清儒實事求是的學(xué)風(fēng)影響，推崇“以史證文”的實證精神，“每一事必詳其本末”，強調(diào)以詳實的史料作為研究的基礎(chǔ)與前提，并因此成為現(xiàn)代文學(xué)的史料學(xué)研究的創(chuàng)作者之一；另一方面又對“過分推崇考據(jù)而貶低理論”的乾嘉學(xué)派有自覺的超越，重視理論思維的作用，強調(diào)研究方法的更新，突出學(xué)術(shù)研究的歷史感和時代精神［2］錢理群.王瑤先生的研究個性、學(xué)術(shù)貢獻與地位［J］.徐州師范學(xué)院學(xué)報，1995，（3）.（P11-14）。王瑤所說的“新的研究方法”又與和他同一時期的陳寅恪、湯用彤等人不謀而合。而從創(chuàng)作心理角度來看，這些人對于王瑤的治學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)精神則有更加深遠的影響。這里重點探討其中兩種最有代表性的影響因素，分別來自于王瑤在清華的導(dǎo)師朱自清、聞一多以及精神導(dǎo)師魯迅。

（一）親承音旨式的直接指導(dǎo)——朱自清、聞一多

王瑤在本書初版自序、后記和重版題記中都提到他在寫作過程中曾受到朱自清先生和聞一多先生“親承音旨”式的當(dāng)面指導(dǎo)教正，他們對于該書的影響是不言自明的。陳平原早就提出王瑤學(xué)術(shù)上主要有兩個淵源，一是魯迅，一是朱自清和聞一多?！斑@三位學(xué)者恰好都是既承清儒治學(xué)之實事求是，又有強烈的時代感，不以單純考古為滿足的……其實這也是先生平生治學(xué)所追求的境界?！保?］學(xué)通古今的王瑤先生［A］.北京大學(xué)中文系編.先驅(qū)者的足跡——王瑤學(xué)術(shù)思想研究論文集［C］.河南大學(xué)出版社，1996.（P26）其中朱自清和聞一多對于王瑤學(xué)術(shù)研究方法的影響相對直接，而且他們之間的聯(lián)系更多地偏向于師承關(guān)系。

具體來看，朱自清的影響主要表現(xiàn)為“以史證文”的實證精神。這一精神有明顯的傳承脈絡(luò)，即清代樸學(xué)——“五四”胡適——朱自清——王瑤。朱自清曾說：“文學(xué)史的研究得有別的許多學(xué)科做根據(jù)，主要是史學(xué)，廣義的史學(xué)?！保?］朱自清.什么是中國文學(xué)史的主潮——序林庚《中國文學(xué)史》.朱自清序跋書評集［M］.北京三聯(lián)書店，1983.（P117）所以他主張“以史證文”，王瑤對此頗為認同，《中古文學(xué)史論》中竭澤而漁的史料引征就是最好的證明，同時他還認為“寫史要有所見”，“史識也許更重于史料”，因此在史料的梳理闡釋方面也頗有見識。聞一多對王瑤的影響則主要是“闡釋與批評”文學(xué)史論觀，他著重語言和文學(xué)在整個文化里的作用以及在時代生活里的作用，王瑤注重“忽略精細的考證而著重解釋與批評”就是受其影響，在著書過程中不局限于刻板的考證，而是追求理論的概括與升華。

（二）方法與精神的雙重滲透——魯迅

論及《中古文學(xué)史論》的學(xué)術(shù)傳承，一定會提到魯迅。無論是王瑤在題記中的自述還是后來學(xué)者的研究都表明，魯迅對于王瑤學(xué)術(shù)思想有深遠的影響，而且這種影響是多方面的。從研究思路來看，《中古文學(xué)史論》中古文人生活和文學(xué)風(fēng)貌方面受魯迅影響都較為明顯，《魏晉文學(xué)思想與文人生活》也曾是他求學(xué)清華時的碩士畢業(yè)論文選題。王瑤受到魯迅“藥·酒·女·佛”的啟發(fā)分別創(chuàng)作了《文人與藥》《文人與酒》和《隸事·聲律·宮體——論齊梁詩》三章，并在此基礎(chǔ)上增加了“玄學(xué)與清談”“擬古與作偽”等內(nèi)容，這是沿著魯迅的思路進一步擴展實現(xiàn)的超越，書中許多觀點也借鑒于魯迅的見解和論斷。從研究方法來看，王瑤推崇魯迅《中國小說史略》《漢文學(xué)史綱要》等著作的切入角度、章節(jié)擬定等。學(xué)者們也多將目光聚焦于魯迅“從豐富復(fù)雜的文學(xué)歷史中找出帶普遍性的、可以反映時代特征和本質(zhì)意義的典型現(xiàn)象”的研究方法，即“典型文學(xué)行為”的開創(chuàng)性研究對王瑤的影響［1］解志熙.“現(xiàn)象比規(guī)律更豐富”——王瑤的文學(xué)史研究片談［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014，（3）.（P88-106）。對此前人已多有精辟的歸納，不再贅述。總之，從主客體關(guān)系來看，與朱自清、聞一多相比，王瑤受魯迅的影響更具有主動性。

此外，更值得注意的是魯迅對于王瑤學(xué)術(shù)精神的影響。王瑤一生都在政治與學(xué)術(shù)兩極之間徘徊，創(chuàng)作《中古文學(xué)史論》的1942—1948年又恰巧是他學(xué)術(shù)生涯的轉(zhuǎn)折時期，此前由于政治理想難于實現(xiàn)曾一度中斷了與共產(chǎn)黨的聯(lián)系回到故鄉(xiāng)山西，后又因為各種原因重返北京求學(xué)清華。此時在他眼中，魯迅既是與他同樣研究中古文學(xué)史的學(xué)者，同時也是一個革命斗士，這種雙重身份不僅在治學(xué)思路和方法上對王瑤頗有啟發(fā)，還會被當(dāng)做一種精神慰藉作為對王瑤政治失意的心靈補償［2］富華.略論王瑤對“學(xué)者魯迅”的意義闡釋［J］.湖州師范學(xué)院學(xué)報，2000，（1）.（P26-30），而這也是他在《中古文學(xué)史論》中隨處可見的現(xiàn)實性的由來。但王瑤一生對于魯迅的價值評判并不是一成不變的，在創(chuàng)作《中古文學(xué)史論》時魯迅更多的是以學(xué)者形象存在于王瑤的學(xué)術(shù)體系中，但在他建國后創(chuàng)作的《新文學(xué)史稿》中，魯迅已具有革命家的面貌，而隨后的魯迅研究他的心態(tài)始終處于矛盾與搖擺之中——既執(zhí)著于學(xué)術(shù)追求但同時又不愿放棄自己的政治理想。以他創(chuàng)作的《論魯迅的〈野草〉》（1961年9月發(fā)表于《北京大學(xué)學(xué)報》）為例可以看出這種心態(tài)——既有文學(xué)的詩意的語言，也有政治的意識形態(tài)的話語。這正是他兩種理想交錯的呈現(xiàn)，在這種矛盾交錯之中我們可以“窺探到中國一代知識分子在困境中掙扎的心路歷程”［3］張夢陽.論王瑤魯迅研究論著的文化底蘊——紀念王瑤先生誕辰一百周年［J］.現(xiàn)代中文學(xué)刊，2014，（3）.（P40-45）。后來隨著上世紀八十年代的反思思潮高漲，王瑤對于魯迅的評價又回歸了文學(xué)本位，且比四十年代更加理性深刻。探討魯迅對王瑤的多重影響，一方面有助于我們更加深入了解魯迅的學(xué)術(shù)價值和文化意義，另一方面既可以了解他的方法論來源，從他對魯迅的前后評價中也可以反觀其不同時期的價值取向變遷，從而了解魯迅的學(xué)術(shù)精神如何以內(nèi)化的方式滲透在王瑤的學(xué)術(shù)研究方法之中。

三、具有歷史學(xué)科屬性的“史法”

在當(dāng)時的社會政治格局、導(dǎo)師朱自清的學(xué)術(shù)主張、王瑤的個性特點等多種因素的共同作用下，王瑤治學(xué)始終強調(diào)一種“史”意識，即文學(xué)史研究的努力方向應(yīng)當(dāng)與歷史發(fā)展的實際過程相符合，這種對“史”的重視在《中古文學(xué)史論》中主要表現(xiàn)為窮盡式的史料引征和對歷史復(fù)雜性的尊重與觀點闡述時的審慎態(tài)度。

（一）竭澤而漁的史料引征與扎實深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)

從《中古文學(xué)史論》的行文來看，最鮮明的特征無疑是其詳實的史料引征。有學(xué)者曾統(tǒng)計該書首篇《政治社會情況與文士地位》的史料情況：全章約二萬字，直接引用材料達一百四十二條，綜合意引者尚不計在內(nèi)，其余各篇的征引量也大體如此［4］王依民.文化焦點·心態(tài)·文學(xué)史——從《中古文學(xué)史論》談起［J］.讀書，1989，（12）.（P102-107）。沈玉成先生曾在《老生常談》用“竭澤而漁”來形容這一特征，后來錢理群、孫玉石也都認同此說法。引證的史料大致可歸納為三種類型：基本史料（主要是史論、文論，不包括文學(xué)作品）；后人至晚清對中古文學(xué)史的評論；今人的研究成果（如陳寅恪、魯迅、劉師培等）［5］高恒文.中古文學(xué)之“史論”與王瑤的學(xué)術(shù)個性［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014，（3）.（P54-67）?？梢院w其基本引征情況。

魏晉南北朝文學(xué)研究原始史料繁亂瑣碎，《中古文學(xué)史論》基本分類歸納整理了相關(guān)的所有材料，廣泛涉及政治、經(jīng)濟、宗教、經(jīng)學(xué)、玄學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會風(fēng)俗等多方面，使后人研究這些課題時“典型例證幾乎不能超出他的引征范圍”［1］葛曉音.王瑤先生對中古文學(xué)研究的貢獻［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1990，（4）.（P104-113）。可見王瑤已經(jīng)具備了駕馭這些數(shù)量龐雜的史料所需的廣博的學(xué)術(shù)視野和深厚的文學(xué)底蘊。作為一部扎實厚重、包羅萬象的著作，書中的史料從開始的搜集鑒別，到后來的整理歸納，處理可謂細致入微。其中還有許多系統(tǒng)梳理式的材料引征，如《文體辨析與總集的成立》篇漢魏至梁代目錄分類情況的流變，以及各朝見于著錄的總集，《隸事·聲律·宮體》篇漢魏到齊梁類書編纂的發(fā)展過程，論述過程中均引用大量可靠資料，體現(xiàn)出著者深厚的文史修養(yǎng)，無怪乎錢理群先生用“學(xué)貫古今”來形容王瑤先生的學(xué)識。

這種深厚的學(xué)養(yǎng)與清華學(xué)派的學(xué)風(fēng)不無關(guān)系，王瑤在1988年清華大學(xué)紀念朱自清座談會上首提“釋古”為標(biāo)識的清華學(xué)派，后來更多次提及，說他們的“治學(xué)方法既與墨守乾嘉學(xué)派的京派不同，也和空疏泛論的海派有別，而是形成了自己嚴謹、開闊的學(xué)風(fēng)”［2］錢理群.王瑤先生的研究個性、學(xué)術(shù)貢獻與地位［J］.徐州師范學(xué)院學(xué)報，1995，（3）.（P11-14）?？梢娡醅幭壬鷩乐?shù)闹螌W(xué)態(tài)度深受清華學(xué)派的熏陶和影響，他在《中古文學(xué)史論》將導(dǎo)師朱自清推崇的“廣義的史學(xué)”發(fā)揮到淋漓盡致，該書也成為最能代表王瑤眼光、學(xué)養(yǎng)、才情與學(xué)術(shù)個性的一部著作。

（二）客觀史實的多元認同與主觀闡釋的審慎態(tài)度

歷史本身具有多元性和復(fù)雜性，對它的認同也是《中古文學(xué)史論》史料引征的重要原因之一。對此，王瑤先生始終強調(diào)研究主體的歷史意識，尊重和追求文學(xué)史研究的客觀性，保持一種細致冷靜、實事求是的治學(xué)態(tài)度。正如他在《初版自序》所言：“作者并不以客觀的論述自詡，因為絕對的超然客觀，在現(xiàn)實世界是不存在的；只要能夠貢獻一些合乎實際歷史情況的論斷，就是作者所企求的了?！保?］王瑤.中古文學(xué)史論［M］.北京大學(xué)出版社，1994.（P10）因此他在創(chuàng)作時引用大量呈現(xiàn)出彼此互補或?qū)α㈥P(guān)系的不同材料，加上作者自己審慎的評述，形成了一種“超文本的對話”，這種對話的效果顯而易見：“一是讓讀者更容易進入歷史的狀態(tài)，通過同時態(tài)的反饋盡可能觸摸文學(xué)史事件，在對作品的評價中充分調(diào)動歷史想象與藝術(shù)感覺；二是擺脫單一的評價標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)史家定論的牽引，進入幾種聲音辯難的話語空間，給讀者留下思考回味的余地?！保?］溫儒敏.王瑤的《中國新文學(xué)史稿》與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立［J］.文學(xué)評論，2003，（1）.（P23-33）因此，王瑤所堅持的“尊重歷史本身的復(fù)雜性而審慎于自己的歷史闡釋”［5］解志熙.從“進步”的執(zhí)迷到“保守”的重申——王瑤的新文學(xué)史研究之反省及其他［J］.漢語言文學(xué)研究，2014，（2）.（P4-9）同時體現(xiàn)出他對文學(xué)接受的多元性的深刻理解。

以《擬古與作偽》章節(jié)為例，作者先以大量例證還原歷史，說明魏晉人擬作之風(fēng)盛行源于和我們不同的屬文態(tài)度和觀念。然后具體分析時人擬作的這方面原因：從態(tài)度來看，這種風(fēng)氣的實質(zhì)是模仿學(xué)習(xí)，當(dāng)時甚至出現(xiàn)了某一體裁因模仿者眾多形成一種獨立文體的奇特現(xiàn)象，如“七體”，也有人是出于欲與前人一較長短，以露才揚己的目的，總之并非都出于惡意欺瞞偽裝，更談不上欺世盜名；從觀念來看，由于整個時代個人意識尚不強烈，對于他們來說假托古人和真實地呈現(xiàn)歷史并無分別，因此擬作只是作為一種立言撰史的方式。如果沒有還原史實，而是以當(dāng)代的價值觀念來評判，斷然得不出這樣符合歷史真實的結(jié)論。

面對歷史復(fù)雜性采取審慎的治學(xué)態(tài)度則具體表現(xiàn)為王瑤在分析典型現(xiàn)象發(fā)展規(guī)律的過程中時常采用的辯證思維模式，特別是事實與價值的二分法。他始終主張“對文學(xué)現(xiàn)象之有同情的歷史理解的第一位的，價值評判在其次”，因此在自序中得出這樣的結(jié)論：闡發(fā)文學(xué)現(xiàn)象“所以如此的時代和社會原因……是一個研究文學(xué)史的人底最重要的職責(zé)”。正是基于這種價值判斷，《政治社會情況與文士地位》論述九品中正制和門閥制度造成的士庶之隔這種當(dāng)時特有的典型現(xiàn)象時，王瑤得出了魏晉時期門閥士族才是文學(xué)和文化潮流的掌控者的重要結(jié)論：“我們雖然不能說名門大族出身的人底詩文一定好，但文學(xué)的時代潮流的確是由他們領(lǐng)導(dǎo)的?！保?］王瑤.中古文學(xué)史論［M］.北京大學(xué)出版社，1994.（P29）該理論主要基于這樣的客觀規(guī)律：一個歷史時期的文學(xué)分析首先應(yīng)找出居于主導(dǎo)地位的人群。而門閥士族在經(jīng)濟政治上擁有絕對特權(quán)，因而操縱著整個社會進程，以至于成為“文化的保存者和繼承者”，從而在文學(xué)和文化上都居于優(yōu)勢地位。能夠以這樣冷靜客觀的視角評價士族文學(xué)，讓人眼前為之一亮。類似的例子還有很多，如對陸機、潘岳的褒貶，對宮體詩的評價等等，正是這種“就事論事”的對客觀歷史的認同，使《中古文學(xué)史論》成為后人難以超越的學(xué)術(shù)杰作。

四、具有文藝學(xué)科屬性的“論法”

無論從學(xué)術(shù)思想還是研究方法看，王瑤先生的《中古文學(xué)史論》都可以說是中國古代文學(xué)史研究的典范，盡管從現(xiàn)代研究方法來看還存在一些微小的不足，如書中缺少詳細的參考文獻條目等，但瑕不掩瑜。特別是該書在文藝理論方面的創(chuàng)新意識，對當(dāng)代學(xué)者依然具有重要的參考價值和借鑒意義，有學(xué)者甚至認為“近百年來的中國文學(xué)史研究，對別的任何階段或朝代的文學(xué)研究，都沒有產(chǎn)生可與《中古文學(xué)史論》相媲美的論文，倘就其學(xué)術(shù)的完滿度而言，也只有魯迅的文體史著作《中國小說史略》堪與比肩［2］解志熙.“現(xiàn)象比規(guī)律更豐富”——王瑤的文學(xué)史研究片談［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014，（3）.（P88-106）。這樣的評價看似夸張，但也不無道理。

（一）論證基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與變體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換

整體看來，《中古文學(xué)史論》的論證體系基本符合“典型現(xiàn)象——發(fā)展過程——發(fā)展規(guī)律”的結(jié)構(gòu)，通過把握中古文學(xué)史中的典型現(xiàn)象，爬梳其在特定時期從產(chǎn)生到衰落的發(fā)展過程，進而抽象出某種學(xué)術(shù)思想或文學(xué)現(xiàn)象背后隱藏的發(fā)展規(guī)律。這里所說的典型現(xiàn)象是指帶有普遍性的、可以反映時代特征和本質(zhì)意義的文學(xué)現(xiàn)象，王依民《文化焦點·心態(tài)·文學(xué)史——從〈中古文學(xué)史論〉談起》所說的“文化焦點”［3］王依民.文化焦點·心態(tài)·文學(xué)史——從《中古文學(xué)史論》談起［J］.讀書，1989，（12）.（P102-107）也是典型現(xiàn)象的應(yīng)有之義，是相同內(nèi)涵不同方式的表達。而且這種典型現(xiàn)象往往與當(dāng)時特定的政治、社會、思想、文化背景有深刻聯(lián)系。此外，這種方法在具體運用過程中并不會以犧牲文學(xué)多樣性為代價刻意遵循，而是會根據(jù)具體的文學(xué)現(xiàn)象產(chǎn)生不同的變體，如論及建安文學(xué)風(fēng)貌時選擇了曹氏父子與建安七子這兩個能夠反映時代特征的典型群體，而在具體說明過程中又主要選取了曹植和王粲，論述前者時進一步選擇富于作者和時代雙重色彩的《薤露行》為切入點，從內(nèi)容和形式兩方面來反觀建安詩文的時代特征和曹植的生活與思想，最后得出結(jié)論：曹子建文學(xué)的成功正是植根于他政治的失意和生活的抑郁。層層深入，以小見大，體現(xiàn)出作者宏闊的學(xué)術(shù)視野和深刻的思想認識。

再以《論希企隱逸之風(fēng)》為例，作者選取了上古到漢末魏晉的“隱逸之風(fēng)”為典型現(xiàn)象進行全面分析：首先梳理了“避世之隱”“為隱而隱”“以仕為隱”三種形態(tài)，并論述這種隱逸之風(fēng)變遷的社會思想根源——兵禍戰(zhàn)亂、政治迫害、玄學(xué)影響、佛理名僧的同化等。然后進一步分析在這種特定的時代環(huán)境下的文人心態(tài)：阮籍、嵇康憂患避世；太康詩人閑居高情；謝眺、謝靈運則是對隱逸生活單純的欣羨；到朝隱的齊梁詩人，隱逸成了“太平政治的點綴”，同時隱逸的希企也成了“士大夫生活的點綴”，論述十分精辟。由此得出結(jié)論：文人的心態(tài)始終與他所處的時代有密不可分的聯(lián)系。同時王瑤還揭示了另外一條規(guī)律，即中古時期“詩文中的思想和作者平生的行為大半不符合”［1］王瑤.中古文學(xué)史論［M］.北京大學(xué)出版社，1994.（P215）。但也指出還有特例，比如陶淵明，他全然生活在隱逸之中已談不上“希企”，而他詩文中的隱逸思想與生平是基本一致的，無怪乎被稱為“古今隱逸詩人之宗”。由此看來“隱逸”論題具有廣泛的社會普遍性，可以反映出希企隱逸之風(fēng)所代表的社會文化的“時代特征和本質(zhì)意義”［2］高恒文.中古文學(xué)之“史論”與王瑤的學(xué)術(shù)個性［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014，（3）.（P54-67）。通過這樣的方法論特征，我們多少可以窺探著者的研究態(tài)度和學(xué)術(shù)追求。

此外，王瑤還擅長打通文史哲的界限，實現(xiàn)三者的互融。如《玄學(xué)和清談》，玄學(xué)本身屬于哲學(xué)范疇，具有鮮明的思辨特點；從史學(xué)角度來看這一現(xiàn)狀則反映出特定時期的社會、經(jīng)濟和政治關(guān)系的實質(zhì)；但是作為文學(xué)家的王瑤兼取二長，并結(jié)合了文學(xué)特有的多元復(fù)雜性。先是追溯玄學(xué)與清談的歷史淵源——經(jīng)術(shù)與清議，然后具體論述了何、王、阮、嵇等人的玄學(xué)主張和名士的清談風(fēng)氣和具有代表性的哲學(xué)論題，視角獨特新穎，論述具體而有深度。眾所周知，魏晉南北朝時期社會動蕩、戰(zhàn)亂頻仍，也正因如此，文化思想呈現(xiàn)出多元化的特征，脫離政教的文學(xué)也具有了極強的張力，所以中古文學(xué)史研究既要回歸文學(xué)本身，但又要從狹義的“文”中抽離出來，實現(xiàn)文史哲的互融。

（二）文學(xué)外部研究與內(nèi)部研究的互融

《中古文學(xué)史論》以詳實的史料為基礎(chǔ)，融入現(xiàn)代思維模式——歷史唯物主義與辯證唯物主義相結(jié)合，“自覺地將現(xiàn)代社會學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)等‘新知’引入中國古代文學(xué)的研究，在具體的操作中緊緊皈依兩個中介環(huán)節(jié)，即作為特定時代的‘社會政治經(jīng)濟’與‘文學(xué)’的中介的‘文化’，以及作為‘歷史文化背景’與‘文學(xué)文本’的中介的‘作家主體精神’（生活狀態(tài)，思維方式，情感方式，心理狀態(tài)等等）”［3］錢理群.王瑤先生的研究個性、學(xué)術(shù)貢獻與地位［J］.徐州師范學(xué)院學(xué)報，1995，（3）.（P11-14）。在中古文學(xué)史這一學(xué)科的研究中，堪稱向現(xiàn)代化過渡的開拓者。韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》提出“外部研究”與“內(nèi)部研究”的分野，著者將作家研究、文學(xué)社會學(xué)、文學(xué)心理學(xué)以及其他與文學(xué)相關(guān)的學(xué)科內(nèi)容統(tǒng)歸“外部研究”，將文學(xué)自身的存在方式、類型、格律、文體等內(nèi)容劃入“內(nèi)部研究”，這一區(qū)分“把產(chǎn)生文學(xué)作品的外在環(huán)境、條件與文學(xué)作品本身的存在鮮明地分離開，突出了文學(xué)作品之所以具有審美價值的內(nèi)在因素”［4］（美）勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論［M］.文化藝術(shù)出版社，2010.（P8），他們顯然更重視文學(xué)“內(nèi)部研究”的決定性作用。但從王瑤先生的《中古文學(xué)史論》來看，對于特定時期的文學(xué)作品，內(nèi)部研究作為本質(zhì)核心的存在固然重要，但必須結(jié)合外部研究才能真正把握文學(xué)史全貌。全書開篇即介紹了魏晉時期特殊的政治社會情況和文士地位。無論是文學(xué)思想中的文論發(fā)展、文體辨析，還是文人生活中的藥與酒，抑或是文學(xué)風(fēng)貌中的建安七子、西晉文士等等，都與外部研究緊密結(jié)合。這與中古文學(xué)風(fēng)貌獨特的時代性有關(guān)，也與王瑤先生個人的學(xué)術(shù)風(fēng)格息息相關(guān)。

在關(guān)注外部研究的前提下，王瑤并沒有因此而忽略對文學(xué)內(nèi)部的深入挖掘。相反，由于全面把握政治、經(jīng)濟、文化、思想等時代特征，他對中古時期典型的文學(xué)作品和文學(xué)理論有了更深刻的闡釋?！缎浴ど剿ぬ飯@——論東晉詩》一篇即體現(xiàn)了這種文學(xué)外部研究與內(nèi)部研究的互融。從題材關(guān)系來看，王瑤認為山水詩是玄言詩的延續(xù)，山水詩與田園詩則是平行發(fā)展的。古語有云“莊老告退，而山水方滋”，他認為實際不然，“老莊”其實并沒有“告退”，而是以山水喬裝的姿態(tài)又出現(xiàn)了。這一論斷也極為精辟。因為玄言存在于文人的精神生活，而山水所代表的自然屬于物質(zhì)生活，二者具有同源性。它們通過詩意的語言表達就形成了玄言詩和山水詩兩種形式，本質(zhì)相同而題材相異，同時，王瑤又以人物畫向山水畫的過渡為佐證。對比看來，作者在具體論及玄言詩和山水詩時又各有側(cè)重，前者偏重把握玄言風(fēng)氣的形成的脈絡(luò)，圍繞“文學(xué)史上一種文體和流派的興起和沒落”并非憑空出現(xiàn)，都是“來之有漸”，退之也是如此。由此他追本溯源，認為郭璞才是玄言詩的創(chuàng)導(dǎo)者，頗有創(chuàng)見，然后以孫、許為代表的玄言作家群最標(biāo)志性的遠詠老莊詩句為線索，尋找玄言詩興盛前后的蹤跡，緊扣歷史的延續(xù)性。而山水詩方面則更注重詩歌本身的面貌，以謝靈運為代表探究山水詩的內(nèi)容題材、形式技巧等方面，由于對象的特殊性造就了謝詩最大的貢獻——新變，“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”，這種“新”在詩歌形式上首先體現(xiàn)為詩的形象化，譬喻狀詞的增多；其次是偶句和聲色的講求。同時指出謝詩的弊病在于詞句繁蕪和結(jié)構(gòu)疏慢，并進一步探討了這種弊病的產(chǎn)生原因：一方面是山水題材的豐富，另一方面是以賦法入詩歌造成繁冗。在論涉田園詩時則主要選取了陶淵明作為典型代表，與謝靈運的山水詩進行多方面比較：地理環(huán)境、生活地位、對自然的態(tài)度等，并集中探討了陶詩“平淡自然”的藝術(shù)特色。整體看來，玄言、山水、田園三者的關(guān)系與《中古文學(xué)史論》的整體結(jié)構(gòu)（文學(xué)思想、文人生活和文學(xué)風(fēng)貌）相似，三部分自成一體又彼此相互關(guān)聯(lián)，這也是王瑤先生行文結(jié)構(gòu)的重要特色。

文學(xué)是人類集體的精神創(chuàng)造活動，與政治社會背景、文人生活有密不可分的聯(lián)系?！吨泄盼膶W(xué)史論》從社會經(jīng)濟、政治狀況、文人生活、學(xué)術(shù)思潮等角度闡釋各個時期文學(xué)的基本特征，內(nèi)部研究方面則充分體現(xiàn)了作者敏銳犀利的研究視角，盡管這種學(xué)術(shù)方法并非王瑤先生首創(chuàng)，但他的史論顯然成功實現(xiàn)了對前人的超越。正如陳平原所說，他“以現(xiàn)代觀念詮釋古典詩文，故顯得“新”，以古典修養(yǎng)評論現(xiàn)代文學(xué)，故顯得“厚”。求新而不流于矜奇，求厚而不流于迂闊，真正做到這點實屬不易，但它的成功也成為王瑤先生始終追求的“用新的眼光，新的時代精神，新的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法”來“照亮”自己“所從事的研究對象”的最好例證［1］解志熙.“現(xiàn)象比規(guī)律更豐富”——王瑤的文學(xué)史研究片談［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014，（3）.（P88-106）。

（責(zé)編：樊譽）

楊夏月（1989—），女，山西榆次人，中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院博士研究生，研究方向為明清文學(xué)。