中蘇關(guān)系（1917—1920）的建構(gòu)主義解讀

王志?。ê邶埥髮W(xué)　黑龍江　哈爾濱　150080）

中蘇關(guān)系（1917—1920）的建構(gòu)主義解讀

王志琛
（黑龍江大學(xué)黑龍江哈爾濱150080）

本文采用建構(gòu)主義理論的全新視角，來分析和解讀早期中蘇關(guān)系。全文分為兩大部分，第一部分介紹中蘇互動前各自擁有的身份類型，蘇俄只擁有團體和類屬身份，而中華民國擁有團體、類屬、角色和集體身份，由此界定各自的利益，指導(dǎo)接下來雙方的互動；第二部分運用社會習(xí)得模式來分析中蘇1917年至1920年間的互動，通過一段社會習(xí)得行為的四段情節(jié)，揭示雙方如何形成主體間共識，從而完成角色身份的構(gòu)建。

中蘇關(guān)系建構(gòu)主義身份社會習(xí)得利益

研究中蘇關(guān)系的著作很多，但是以建構(gòu)主義理論的視角，研究中蘇關(guān)系的著作卻很少，而用建構(gòu)主義理論解讀早期中蘇關(guān)系的著作幾乎沒有，然而正是中蘇早期互動形成的共識，奠定了未來中蘇關(guān)系運行的基礎(chǔ)。身份是建構(gòu)主義的重要概念，溫特認(rèn)為有四種身份類型，即個人（團體）、類屬、角色和集體身份。新身份的形成有自然選擇和文化選擇兩種邏輯，在文化選擇中，溫特強調(diào)社會習(xí)得模式，并且把社會行為分解成四段情節(jié)。本文運用社會習(xí)得模式來分析中蘇1917年至1920年間的互動，揭示雙方如何形成主體間共識，從而完成角色身份的構(gòu)建。

一、中蘇互動前各自的身份

蘇俄和中國在互動之前，雙方都不是白板一塊，而是有著各自的身份，并以此界定各自的利益，指導(dǎo)各自的互動行為。

（一）蘇俄身份

根據(jù)溫特定義的四種身份類型，蘇俄的團體身份即俄國的國家身份。俄國國家的構(gòu)建可以追溯到古老的基輔-羅斯王國，但這不是本文探討的重點，總之，俄國作為一個國家而存在是沒有什么異議的。接下來，我們來看蘇俄類屬身份的構(gòu)建。在主要西方列強深陷一戰(zhàn)泥潭這個相對有利的國際環(huán)境下，俄歷1917年10月10日，孟什維克、社會革命黨人、布爾什維克等派別聯(lián)合推翻了以克倫斯基為首的資產(chǎn)階級機臨時政府。此后，經(jīng)過一系列政權(quán)斗爭，以列寧為首的布爾什維克人奪取了十月革命的勝利果實，建立了一黨專政的無產(chǎn)階級蘇維埃政權(quán)。類屬身份具有內(nèi)在的文化向度，從根本上說是內(nèi)生于行為體的，這與角色和集體身份的構(gòu)建需要依賴他者不同。也就是說，蘇俄在完成無產(chǎn)階級政權(quán)建設(shè)以后，自動獲得社會主義國家的類屬身份。對于角色身份，行為體只有在社會結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個位置，并且以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份（counter-identity）的人互動，才能具有這種身份。[1](P285)蘇俄并沒有在此時的國際社會中占據(jù)一個位置。蘇俄單方面退出協(xié)約國，與德國媾合，簽訂條件極其苛刻的《布烈斯特和約》，直接導(dǎo)致蘇俄在戰(zhàn)后的巴黎和會未被邀請，而1921—1922年的華盛頓會議也被排斥在外，蘇俄缺席了這兩次奠定戰(zhàn)后國際體系的重要會議。至于集體身份的構(gòu)建則更加不可能，集體身份是角色身份和類屬身份的獨特結(jié)合，需要行為體對集體的認(rèn)同。蘇俄并不認(rèn)同當(dāng)時歐美資本主義國家的規(guī)范、規(guī)則、制度、意識形態(tài)、法律等，蘇維埃政權(quán)一經(jīng)建立，就頒布了《和平法令》，向世界宣布社會主義國家的互動規(guī)范和規(guī)則，“廢除一切形式的秘密外交”、“實現(xiàn)不割地（即不侵占別國領(lǐng)土、不強迫合并別的民族）、不賠款的和平”。這些規(guī)范與規(guī)則明顯與當(dāng)時主流的行為模式相沖突，也不可能被其他資本主義國家習(xí)得和接受，即使習(xí)得，也是一個非常緩慢的過程，蘇俄顯然沒有能力使用強制手段，讓其成為一種體系文化。因此，可以把《和平法令》看成蘇俄的自說自話，不會產(chǎn)生多少實際效用。

綜上所述，在蘇維埃政權(quán)建立之初，蘇俄只具有類屬身份，而不具有角色和集體身份。蘇俄與其他國家的互動將遵循類屬身份的要求，維護其生存和獨立的利益，但是如果要想獲得溫特所說的經(jīng)濟財富和集體自尊這些利益，就必須進行更高層次的身份構(gòu)建。蘇俄在進行角色身份的建構(gòu)過程中，遇到了極大的困難。資本主義列強對新生的蘇維埃政權(quán)充滿敵意，不承認(rèn)其存在的權(quán)利，對其進行封鎖孤立，扶植反政府武裝。蘇俄在1917-1919年奉行意識形態(tài)為主導(dǎo)的革命外交，支持西方國家的無產(chǎn)階級革命運動，支持殖民地和附屬國的民主革命運動。[2](P48-49)雙方按照霍布斯?fàn)顟B(tài)的邏輯互動：采取強烈的改變現(xiàn)狀的方式對待敵人，即試圖摧毀或征服敵人；決策往往需要在很大程度上不考慮未來的前景，向最壞處做準(zhǔn)備；相對軍事力量被視為至關(guān)重要，實力成為生存的關(guān)鍵因素；如果真正爆發(fā)了戰(zhàn)爭，就會無限制的使用暴力。[1](P330-331)最終導(dǎo)致以協(xié)約國為一方，包括美、日、英、法、中等國家，以及鄧尼金、高爾察克和尤登尼奇等反政府武裝，以蘇維埃俄國為另一方，雙方爆發(fā)了從1918年持續(xù)到1920年的武裝沖突。當(dāng)且僅當(dāng)兩個行為體的文化特質(zhì)完全彼此滲透甚至合二為一時，才能假定它們之間爆發(fā)的沖突是利益沖突而不是認(rèn)知沖突。[3]顯然，蘇俄與中華民國不管是政治體制還是文化、民族等，都缺乏互通性，它們之間的沖突屬于認(rèn)知沖突。

（二）中國身份

相對于蘇俄僅有團體和類屬身份來說，中國則具備多重身份。辛亥革命以后，袁世凱在北京就任中華民國大總統(tǒng)，這意味著中國具備了一個不同于以前的類屬身份，對于這個新的類屬身份，把它界定為帶有封建色彩的資本主義共和國，應(yīng)該是比較客觀公正的，該身份的建構(gòu)基于對西方先進資本主義國家的模仿，模仿使母體趨于較高程度的同質(zhì)化。北洋政府以全盤接受清王朝與列強簽訂的不平等條約為代價，換取了各國公使對其的承認(rèn)，以一種低人一等的姿態(tài)融入到資本主義國際體系當(dāng)中，獲得了角色身份（如無特殊說明，本文中的角色身份都僅指洛克式角色身份，作者注）。這種角色身份是按照洛克文化建構(gòu)的，因為列強承認(rèn)中國的主權(quán)，但是我們也應(yīng)該看到，這種主權(quán)是經(jīng)過傷害和不完整的。一戰(zhàn)爆發(fā)以后，中國加入?yún)f(xié)約國對德宣戰(zhàn)，協(xié)約國彼此視為“友邦”，共同對同盟國作戰(zhàn)，中國具有了一個新的身份——集體身份。集體身份是角色身份和類屬身份的獨特結(jié)合，它具有因果力量，誘使行為體把他者的利益定義為自我利益的一部分，亦即具有“利他性”。[1](P288)德國并未直接入侵中國，中國對德宣戰(zhàn)有利于英、法、美、日等協(xié)約國。中國建構(gòu)這種集體身份當(dāng)然有著自我利益的考慮，既包括撤銷德奧領(lǐng)事裁判權(quán)，提高關(guān)稅比例，在天津周圍駐軍等客觀利益，也包括自我實現(xiàn)的主觀利益，即在國際社會中構(gòu)建一個什么樣的中國。相對于不算十分成功的角色身份的構(gòu)建，集體身份更能滿足北洋政府的集體自尊。集體自尊指一個集團對自我有著良好感覺的需要，對尊重和地位的需求。[1](P295)以上這些利益是行為體想再造身份必不可少的。在集體身份框架下，北洋政府政府被西方列強視為盟友，享有比角色身份更加寬松的氛圍，更加平等的地位，可以有資格坐在巴黎和華盛頓的談判桌前討論國際體系的建構(gòu)，甚至還可以解決一下角色身份建構(gòu)時遺留的問題，對于一個自1840年開始，受盡西方列強堅船利炮屈辱達80年之久的文明古國來說，是何等的激動人心。但是，如果行為體一直不能領(lǐng)悟自己的身份并按照符合該身份的要求而行動，就會失去這些身份。集體身份是北洋政府難以割舍的，實際上，北洋政府已經(jīng)將集體文化內(nèi)化到自身的行為規(guī)范當(dāng)中，自覺遵守集體決定，按照集體的要求采取行動。

二、中蘇新身份的構(gòu)建

中蘇在互動開始前，各自具備已有的身份，在接下來的互動中，它們依照各自的身份進行，并在互動過程中通過社會習(xí)得產(chǎn)生了新的角色身份。溫特把一個社會行為分成四段情節(jié)，對習(xí)得進程的分析可以參照該模式。

第一情節(jié)：自我根據(jù)對情景的預(yù)設(shè)定義開始采取某種行動。美、英、法、日等資本主義列強對新誕生的蘇俄充滿敵意，作為協(xié)約國一員，中國內(nèi)化了這種集體文化，對情景的預(yù)設(shè)為敵人，即不承認(rèn)蘇俄的生存權(quán)，并以此來指導(dǎo)與蘇俄的互動。1918 年3月，中國同協(xié)約國列強一起從從彼得格勒撤離了外交使節(jié)；自1918年8月，中國陸續(xù)派赴海參崴方面的軍隊共約四千人（包括工兵、輟重兵），軍艦一艘；同年8月26日，協(xié)約國聯(lián)軍在海參崴方面實行總進攻，中國軍隊擔(dān)任守護，而聯(lián)軍一切設(shè)施需用經(jīng)費，中國與協(xié)約國各列強平均負(fù)擔(dān)。[4]

第二情節(jié)：他者思考自我采取的行動的意義。蘇俄如何理解中國追隨協(xié)約國列強出兵武裝干涉呢？決策者在預(yù)測其他行為體行為和制定自己的政策之前，需要考慮外部刺激因素是否起了重要作用，是否決定了對方的行為。[5]當(dāng)時蘇俄面臨著嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，政權(quán)尚未穩(wěn)固之時，北洋政府追隨帝國主義國家出兵西伯利亞……雖然其主要動機不是出于反蘇，蘇俄政府也了解北洋政府的處境，并未將之作為中蘇關(guān)系打開的障礙。[6]1923年蘇聯(lián)政府代表加拉罕來華時指出：“近幾年來發(fā)生了許多事情，中國政府和中國當(dāng)局對俄國采取了不友好的行動，但是我們在莫斯科卻一直很明白這些不友好的行動和個別行為并不能真正反映中國民意，而是敵視我們的外國列強操縱，施加壓力，有時是直接使用暴力的結(jié)果?！盵7]蘇俄將中國出兵歸為受到西方資本主義列強脅迫而并非出于中國本意，不管蘇俄對中國出兵的認(rèn)知是否符合真實情況，只要蘇俄認(rèn)為它是真實的即可。中國的五四運動加深了蘇俄的這種認(rèn)知，蘇俄認(rèn)為中俄在反對帝國主義列強這一點上具有主體間共識，即共同知識。共同知識組成體系文化，如規(guī)范、規(guī)則、制度、習(xí)俗、意識形態(tài)、習(xí)慣、法律等，文化建構(gòu)角色身份。因此，蘇俄認(rèn)為中俄雙方具有構(gòu)建角色身份的基礎(chǔ)。

第三情節(jié)：他者根據(jù)自己對情景的新的定義，開始采取行動。根據(jù)十月革命后形勢的變化，列寧對如何處理蘇俄與資本主義國家間的關(guān)系有了新的思考，到1920年，終于形成較為完整的和平共處外交戰(zhàn)略思想。[2](P31)列寧認(rèn)為世界革命將會進入一個兩種社會制度和意識形態(tài)長期共存的歷史階段，社會主義國家和資本主義國家應(yīng)該和平共處。簡言之，列寧為蘇俄對外政策確立的和平共處原則和無產(chǎn)階級國際主義原則，對后來蘇聯(lián)外交方針的制定和實施產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，初期蘇俄對華關(guān)系也是以這兩個原則為基礎(chǔ)的。[8]基于對中蘇構(gòu)建角色身份的信念以及和平共處的外交思想，1919年7月25日，蘇俄發(fā)布了《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國政府對中國人民和中國北方和南方政府宣言》，即第一次對華宣言。全面闡述了蘇俄政府的對華政策：廢除1896年條約（中俄密約和東省鐵路合同）、1901年條約（辛丑條約）以及1907—1916年俄日簽訂的具有侵華內(nèi)容的協(xié)定和秘密協(xié)定；無償歸還中東鐵路；放棄庚子賠款和領(lǐng)事裁判權(quán)。同時，宣言要求中國政府驅(qū)逐前沙俄政府駐華公使和領(lǐng)事，與舊俄政府?dāng)嘟^一切關(guān)系，并建議中國政府立即派出代表與蘇軍談判，建立兩國的友好關(guān)系。[9]蘇俄傳遞出一種期望，即在平等和友好前提下，與中國建構(gòu)至少是洛克文化的角色身份，承認(rèn)中國主權(quán)的獨立和完整。不難看出，如果此時中國與西方列強只有角色身份而沒有集體身份的話，這個條件還是很誘人的。但實際上，直到1920年3月26日，北京政府外交部才收到駐伊爾庫茨克領(lǐng)事館轉(zhuǎn)送的蘇俄政府首次對華宣言。該宣言是法文稿，落款處注明：“代理勞農(nóng)政府外交總長卡那康（即加拉罕）KARAKHAN證明抄寫無誤。西伯利亞及遠(yuǎn)東外交人民委員會全權(quán)委員蔣松簽字JANSON3240?！盵10]親日派段棋瑞主政的北洋政府對蘇俄的第一次宣言未作正式答復(fù)。1920年9月27日，蘇俄發(fā)表了第二次宣言，除了中東鐵路問題外，其他內(nèi)容與第一次宣言相似。另外，截至1920年11月份，蘇俄取得了內(nèi)戰(zhàn)的勝利，除去日本仍在西伯利亞駐軍，其他國家的武裝干涉基本結(jié)束。

第四情節(jié)：自我解讀他者行為，準(zhǔn)備作出回應(yīng)。像他者一樣，這種解讀反映了預(yù)設(shè)的情景定義和對于不和諧信息的習(xí)得。北洋政府對中蘇互動預(yù)設(shè)的情景是敵意，但是在與蘇俄的互動中習(xí)得了與自己預(yù)設(shè)的情景不相符合的信息。蘇俄在與資本主義國家的關(guān)系中，遵循和平共處的原則，并且積極支持殖民地和受壓迫地區(qū)的民族民主運動，在對待中國的問題上，愿意以平等的地位，完全承認(rèn)各自主權(quán)，構(gòu)建新的角色身份。也就是說，蘇俄并不接受北洋政府對兩者之間敵人身份的預(yù)設(shè)。角色身份的構(gòu)建，需要自我以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份的他者互動，才能具有這種身份，即只有中蘇（俄）雙方都認(rèn)同兩者之間的共有知識——敵意，并且按著敵意要求的行為規(guī)范進行互動，才能構(gòu)建雙方的敵人身份。很明顯，由于蘇俄諸多釋放善意的舉動，蘇俄對中國既不抱敵意，也不以敵人的方式與中國互動，這讓北洋政府處于十分尷尬的境地。上述的善意舉動對中國國內(nèi)輿論界和知識界的吸引力尤其巨大，[11]雖然它不屬于本文考察的互動層次的研究范圍，但是它顯然也對北洋政府的對蘇政策產(chǎn)生了一定影響。行為體把角色、準(zhǔn)則和對外部世界的認(rèn)知內(nèi)化為自身準(zhǔn)守的腳本，行為體之間的互動，實際上是不同腳本之間的互動。規(guī)范間的沖突根本沒有任何唯一的解決方法，各地會試用不同的，且隨時調(diào)整的解決方案，當(dāng)?shù)乇尘霸跒楦鞯卮_定為其度身定制的方案中變得十分重要。[12]因此，北洋政府根據(jù)自身的實際利益，不得不改變此前對蘇俄的孤立政策和敵視態(tài)度，開始考慮與蘇俄舉行建交談判，說明中蘇之間形成了某種共識，即相互承認(rèn)對方主權(quán)，和平共處，以平等的地位構(gòu)建角色身份。

經(jīng)過上面的四段情節(jié)，中蘇完成了一個社會習(xí)得行為。按照溫特的觀點，如果雙方?jīng)]有殺死對方，他們就會相互認(rèn)知，把原先僅僅是獨自占有的知識分配狀態(tài)（單純社會結(jié)構(gòu)）變?yōu)橐环N至少是部分共有的知識分配狀態(tài)（文化）。自我和他者相互對待的方式是假定可以預(yù)期對方以某種方式作出反應(yīng)，這樣一來，自我和他者最終都習(xí)得產(chǎn)生這些反應(yīng)的共有觀念，然后，雙方又把這些觀念作為起點，并勢必在以后的互動中再現(xiàn)這些觀念。也就是說，中蘇雙方根據(jù)1917—1920年互動習(xí)得的共同知識，以此為基礎(chǔ)并且在它的指導(dǎo)下，重復(fù)這一社會互動行為，直到一方或雙方認(rèn)為互動已經(jīng)結(jié)束。北洋政府于1920年9月23日發(fā)布停止舊俄使領(lǐng)待遇的命令，截至1921年2月，北京政府先后收回喀什、伊犁、塔城、阿山、黑河、延吉、長春、奉天、直隸等處舊俄領(lǐng)事館。[13]此后，蘇俄（聯(lián)）先后派遣裴克斯代表團、越飛代表團和加拉罕代表團訪華，就建交的細(xì)節(jié)問題展開了漫長的談判，直到1924 年5月雙方簽訂《中俄解決懸案大綱協(xié)定》，正式承認(rèn)彼此主權(quán)，兩國徹底完成了角色身份的構(gòu)建，這一階段的互動才暫告段落。

［1］［美］亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論［M］.上海:上海人民出版社，2001.

［2］劉宇.蘇俄時期外交戰(zhàn)略研究［D］.黑龍江省社會科學(xué)院碩士論文，2011.

［3］Edmund S.Glenn，Robert H.Johnson，Paul R.Kimmel and Bryant Wedge.A cognitive interaction model to analyze culture conflict in international relations［J］The Journal of Conflict Resolution，1970（3）：41.

［4］李嘉谷.協(xié)約國列強誘逼北洋政府參加對蘇俄的武裝干涉及其對中國的侵［J］.黑河學(xué)刊，1987（1）.

［5］［美］羅伯特·杰維斯.國際政治中的知覺與錯誤知覺［M］.北京：世界知識出版社，2003：28.

［6］喬廣德.20世紀(jì)20年代的中蘇關(guān)系研究［D］.蘭州大學(xué)碩士論文，2009：16.

［7］岳巍.論1900—1924年中俄關(guān)系之特點［D］.外交學(xué)院博士論文，2007：229.

［8］田保國.民國時期中蘇關(guān)系（1917—1949）［M］.濟南：濟南出版社，1999：219.

［9］王鳳賢.對“蘇俄第一次對華宣言”的再認(rèn)識——基于蘇聯(lián)解體后公布之檔案資料的考察［J］.學(xué)習(xí)與探索，2011（5）.

［10］林軍.中蘇外交關(guān)系（1917—1927）［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990：46.

［11］參見尚賀兵.知識界的蘇俄觀（1917—1926）；孫旭.1920年代中國人的蘇俄認(rèn)識研究——以中國人赴蘇俄的記錄為中心；林精華.俄羅斯問題的中國表述——關(guān)于20世紀(jì)中國對蘇俄認(rèn)知的研究等人的論文.

［12］［美］瑪莎·芬尼莫爾.國際社會中的國家利益［M］.上海：上海人民出版社，2012.

［13］中國社會科學(xué)院近代史研究所.沙俄侵華史：第四卷（下）［M］.北京：人民出版社，1990：978.

D829

A

1007-9106（2016）04-0114-04

王志?。?987—），男，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)2014級碩士研究生，研究方向為俄羅斯與亞太國家關(guān)系。