戈爾丁《蠅王》主題的多重內(nèi)蘊

孫艷潔

（遼寧大學(xué)公共基礎(chǔ)學(xué)院，遼寧沈陽110036）

戈爾丁《蠅王》主題的多重內(nèi)蘊

孫艷潔

（遼寧大學(xué)公共基礎(chǔ)學(xué)院，遼寧沈陽110036）

長篇小說《蠅王》能夠引起巨大的社會反響，除了作者的超凡創(chuàng)作技巧外，也展示了其深邃的主題思想內(nèi)涵。評論界對其主題內(nèi)涵的探討和分析從未停止過，其中既有符合作者本意的真知灼見，也有批評家主觀性的誤讀，但無疑都顯示了一個不爭的事實：《蠅王》的主題具有多重意義生成的可能性?！断壨酢分黝}的多重內(nèi)蘊可以嘗試從人性、宗教、文明等維度來評析，從而開拓更為廣闊的審美閱讀空間。

戈爾?。弧断壨酢?；復(fù)合；主題

戈爾丁通過深刻的主題和獨具一格的藝術(shù)手法，在《蠅王》這部反映人性中“惡的一面”的現(xiàn)代寓言中，探究了人類千百年來從未停止過的互相殘殺的根源。作品中的主人公年紀(jì)都是在6歲至12歲之間還在“玩游戲”的兒童。他們生性活潑、天真爛漫，作者用他們來表現(xiàn)人性“惡”的主題，形成一種鮮明的反差。故事還設(shè)置了一系列矛盾沖突，例如人的善與惡、人性與獸性、理性與非理性、文明與野蠻等沖突深刻揭示出文明、理性的脆弱性和追求民主法治秩序的難度，令人信服。從而說明了人類走向?qū)Ｖ迫菀缀捅枷蛎裰魃鐣щy的道理。《蠅王》講述的雖然只是一個想象中的故事，小說中的主人公都是兒童，但是故事的內(nèi)容卻是當(dāng)時英國整個社會的縮影，這些兒童就是成人的化身，他們只是重復(fù)了大人們在現(xiàn)實社會所做的事。也許正是因為小說《蠅王》的“簡單”，才留給讀者和研究者更為寬廣的思考空間和再創(chuàng)作的多重維度，也才形成了小說主題的深刻性和多義性。

一、人性：理智與本能的原始對抗

在所有對《蠅王》小說主題的評析中，從人性角度進(jìn)行闡發(fā)的最為普遍。大多數(shù)評論者都認(rèn)為，這里的荒島不是真正意義上的荒島，暗無天日沒有希望。戈爾丁的真實意圖在于揭示人性固有的缺陷性，進(jìn)而喚起人們對自己本性的關(guān)注和了解，從主觀上自覺地凈化它。戈爾丁在作品中論述了一個嚴(yán)肅而永恒的主題——人性的美丑善惡。戈爾丁認(rèn)為，“‘惡’出于人猶如‘蜜’產(chǎn)于蜂”［1］，人性生來邪惡，惡是一種人性的本能、一種與生俱來的潛意識，一切與惡相關(guān)的行為活動都是一種由人的本性驅(qū)使的本能沖動，而且人皆如此，無一例外。能夠抵制和消解這種性惡本能的就是社會生活中后天形成的外部壓力——文明的制約，如果沒有這種制約，這種潛意識本能就會生成顯在的惡意識，導(dǎo)致惡的行為。

戈爾丁的這種人性惡的觀點，幾乎與中國古代荀子的性惡論如出一轍：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出乎爭奪，合于犯分亂理而歸于暴?！保?］值得注意的是，荀子提到的“順是”，是人性惡念由潛入顯的根本條件，也就是說，人性的惡雖然是生而存在，不可避免的，但其“歸于暴”的直接誘因卻是“順是”——順應(yīng)這種人性的“惡”自由生長而不加節(jié)制。戈爾丁在《蠅王》中表達(dá)的人性觀同樣注重這種節(jié)制的作用，他選擇了一群孩子作為小說的主人公，就是為了將分析的對象視域設(shè)定在還未過多接受文明馴化的本真的“人性”上。這些孩子所代表的，是一種原始的、沒有過多人為約束與限制的、自然的人的本能，而讓整個故事發(fā)生在一個具備維持人生存的基本條件的荒島，則是戈爾丁的另一個“著力”之處。在這個荒島上，沒有人為制定的所謂“秩序”，更沒有人類千百年來積淀下來的所謂“文明”，完全是一個自然、蒙昧、原始的伊甸園世界。在這樣的前提之下，荒島上孩子們的行為才是不受外力制約而自由發(fā)展演化的。戈爾丁的思想可以解讀為：罪惡存在于人性中，這是不得不被接受的可悲事實。通常情況下，罪惡潛藏在人類的內(nèi)心深處，裹藏在文明的外衣下，令人難以察覺。然而它一旦穿破文明的外衣恣意發(fā)展，則會造成世人難以想象的惡劣后果，人類也隨之變成了極具殺傷力的恐怖動物。在《蠅王》這部小說里，戈爾丁用其細(xì)膩的筆觸描寫了來自文明世界，接受文明熏陶的孩子們是如何層層褪去其文明的外衣，最終回歸了原始獸性本能的心路歷程。初上荒島之際，孩子們還能夠自覺地組成一個具有民主意味的等級結(jié)構(gòu)，不但選出了首領(lǐng)，還能夠按照分工合作的方式建立一種現(xiàn)代社會的理性的生活模式，這是由于孩子們在踏上荒島之前，一直生活在現(xiàn)代社會文明之中，憑他們僅有的一點對文明的理解，他們懵懂地希望能夠在荒島上建立一個與現(xiàn)代文明社會一樣的組織模式。但畢竟孩子們心中那些對文明和理智的信念扎根未深，成人的社會生存規(guī)則和文明法則的影響在他們的心中是不穩(wěn)定的，具有被摧毀的可能性。而且，荒島這一現(xiàn)實環(huán)境無法給他們十分薄弱的文明模式提供足夠的限制和摹本，孩子們只知道應(yīng)該像大人一樣建立一個社會組織，卻不知道這樣的組織應(yīng)該怎么樣維持下去?；膷u給孩子們提供的只是能夠維持生命的物質(zhì)，而無法給他們提供精神上的理性支持，久而久之，這種物質(zhì)供給更多地喚起了孩子們作為人的來自動物性的原始本能，原始的欲望和沖動使文明在荒島上變得愈發(fā)勢微，最終，人性惡的本質(zhì)便慢慢顯露出來，赤裸裸無遮掩的人性最終戰(zhàn)勝了理智和文明。

作為一個性惡論者，戈爾丁與荀子一樣強調(diào)后天的約束和文明的制約對人性惡的本質(zhì)的制約與改造。在經(jīng)歷了二戰(zhàn)以后，戈爾丁深深地感受到了人類理性的脆弱，因此他更加堅信：人性中的惡雖然是不可抹殺的，但并不是最可怕的，可怕的是對人性之惡的視而不見，放任自流。在作品中，作者通過孩子們的表現(xiàn)一步一步地向我們展示了人性之惡的由隱到顯，由弱到強的變化過程。當(dāng)這種惡得不到有效的制約和控制的時候，就會由潛在的、不確定的轉(zhuǎn)化為顯在的、支配性的，甚至是毀滅性的。在戈爾丁看來，戰(zhàn)爭是人性之惡不加束縛而產(chǎn)生的惡果，當(dāng)人性之惡戰(zhàn)勝了理智，這種惡果最終給人類自己帶來了巨大的災(zāi)難。

二、宗教：“原罪”的救贖與困惑

作為基督教重要教義之一，原罪說一直對西方世界有著深遠(yuǎn)的影響。根據(jù)《舊約圣經(jīng)》創(chuàng)世記的記載，人類的始祖亞當(dāng)和夏娃在伊甸園中，因為受到了蛇的誘惑，違背上帝的禁令，偷吃了禁果，這一罪過后來成為全人類的原始罪過，故名原罪。西方古代的宗教先知者認(rèn)為，人類的原罪必須要用一生來懺悔、贖罪而只有今生篤信上帝，虔心懺悔，來世才能獲得靈魂的救贖?；浇痰慕塘x認(rèn)為：原罪的存在，使人類和完美的神相隔絕，使人類之間無法真正溝通。戈爾丁在《蠅王》中將人的本性之惡歸結(jié)于宗教意義上的“原罪”，當(dāng)現(xiàn)實環(huán)境不能給人以足夠的抵抗原罪的力量，宗教意義上的“救贖”也許能夠成為一劑醫(yī)治人性缺陷的良藥，但無論是“先知”的拯救還是原始圖騰的崇拜力量，都不足以為人類走出精神困惑引路領(lǐng)航。

戈爾丁筆下的西蒙可以看作是基督教先知的化身。戈爾丁讓西蒙具有其他孩子所不具備的精神力量，他善良、忠厚、誠實，具有極大的責(zé)任心、敏銳的洞察力和精準(zhǔn)的判斷能力。先發(fā)現(xiàn)了荒島上的“野獸”只是孩子們內(nèi)心的原始獸性的人，而不是所謂的野獸。作為人類先知的象征，他能夠?qū)ξ磥砑磳l(fā)生的事情做出合理預(yù)見，他能夠同“蠅王”進(jìn)行交流，有時候也會與來自他內(nèi)心的原始的沖動與反抗進(jìn)行交流。他超人的自覺和認(rèn)知給予了他高貴的道德和良知，他深諳人類本性的暴戾和內(nèi)心的陰暗，他所看到同伴的恐慌和害怕只不過是對埋藏在人類心中的對邪惡和死亡的一種本能抵抗和反對罷了，對人的認(rèn)識往往是深刻而本質(zhì)化的。他具有著古希臘先賢的理性哲思，他認(rèn)識到所謂的野獸不過是人自身，這正契合了蘇格拉底“人要認(rèn)識你自己”哲學(xué)呼喚，同時他的意識又讓他具有超凡的勇氣和救世主一般的獻(xiàn)身精神。為了證明自己對“野獸”的判斷，他獨自一人到叢林深處一探究竟，然而先知的結(jié)局往往以悲劇收場，在他的腦海中所謂的“野獸”不過是飛行員的尸體，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)人們誤把飛行員的尸體當(dāng)做野獸后，急于跑下山崖告訴大家，卻因癲癇病發(fā)作而被視為野獸殺害。西蒙狼狽地爬進(jìn)馬蹄形的圓圈，一群孩子開始高喊著“殺野獸喲！割喉嚨喲！放它血喲”［3］，同時棍棒交加。正是這略顯莊嚴(yán)的野蠻游戲使得這群孩子從這“單一的有機體”中體會到了所謂的“安全感”。內(nèi)心充滿恐懼的個體只有融入一個可以迫害他人的有機體，才會找到力量和安全的源泉。也就是說，邪惡的力量來源于內(nèi)在的恐慌，在某種程度上說，邪惡就等同于恐慌。而西蒙是最缺少這樣的內(nèi)在恐慌的人，因此他最清醒、最鎮(zhèn)定、最富于合作精神和勇氣。當(dāng)最缺少恐慌的西蒙陷入了恐慌的深淵時，邪惡便向他伸出了魔爪。孩子們排成一個馬蹄形的陣勢，西蒙的喊叫“山上有個死人”絲毫沒有引起他們的注意。他們像殺害一頭大母豬一樣殺害了西蒙，所表現(xiàn)出的殘忍不禁令人發(fā)指。西蒙慘遭殺害的事實向世人表明了，所謂的“野獸”其實來源于人們內(nèi)心和靈魂的扭曲，真正吞噬人類道德和良知的“野獸”，其實就是基督教所謂的“原罪”。

西蒙的死是個十足的悲劇，因為他們希望西蒙可以拯救他們，幫助他們找回泯滅的理性。從西蒙自身的角度看，他的死同樣也是悲劇，因為他不僅沒能成功地把其精神傳授給孩子們，更可悲的是，就連他的死也沒能喚醒愚昧與屠殺中的孩子們。然而，在讀者心中，西蒙的犧牲并不是毫無意義。西蒙這頭“‘野獸’在灰白的海灘上蟋縮成一團(tuán)，血跡漸漸地滲透開去……當(dāng)潮水的大浪流動時，環(huán)礁湖的邊緣形成了一條慢慢向前伸展的磷光帶。清澈的海水映照出清澈的夜空和光輝閃閃的群星座……潮水繼續(xù)上漲，西蒙粗硬的頭發(fā)披上了一層亮光。他的臉頰鑲上了一條銀邊，彎彎的肩膀就像是大理石雕出來的……他的身子漸漸地浮在海水之中?！Ｋ綕q越高……就這樣，西蒙的尸體輕輕地飄向遼闊的大海?！保?］189人們圣化了死后的西蒙?！斑|闊的大?！本褪菬o邊的宇宙——西蒙的精神永存。雖然西蒙解救荒島兒童失敗，“但他的精神是在拯救現(xiàn)實中的人類；人類不會忘記西蒙的犧牲，因為這種啟示讓他們避免了在核戰(zhàn)爭中殘殺與徹底毀滅的命運?！保?］西蒙的所為是人類的警鐘，它時刻提醒人類：達(dá)摩克利斯之劍就在我們頭頂。這便是西蒙存在的意義。

西蒙的失敗預(yù)示著先知的可悲命運和宗教救贖的乏力。書中那一段描寫他與蠅王的意識對白，象征著宗教賦予人的精神力量和救世主對人類的救贖，而先知和救世主對人類拯救的失敗，正說明了宗教的力量仍然無法使人擺脫困惑，獲得真正的精神上的救贖。而西蒙本人，正如歷史上出現(xiàn)過的所有先知者一樣，最終歸于寂寞。本質(zhì)上，《蠅王》的著力點不單是在孩子們的獲救，更是對全人類救贖的關(guān)注。戈爾丁認(rèn)為，借助單個人的救贖就能夠得到全社會的救贖，如果每個人都嘗試改善自身，那么就推動了整個世界的變革。由此我們可以得出：戈爾丁在《蠅王》這部作品中對于“惡”的描寫，其初衷是為了尋求一條真正能夠救贖的道路，所有“惡”的展示最終也都是為了開啟救贖之路。

三、文明：戰(zhàn)爭悲劇下的殉葬品

西方文明是戈爾丁在《蠅王》中關(guān)注的另一個主題，人類歷史的進(jìn)程就是文明和野蠻對抗的過程，而戰(zhàn)爭就是以野蠻對抗文明的最直接產(chǎn)物。在西方文明社會里，人類利用自己的聰明才智建設(shè)著物質(zhì)文明和精神文明，但同時又運用物質(zhì)成果去毀滅自己辛苦創(chuàng)造的精神文明，而且這種毀滅幾乎從未停止過?，F(xiàn)代文明在殘酷的戰(zhàn)爭和殺戮面前顯得如此蒼白無力，每每淪為戰(zhàn)爭悲劇下的殉葬品。直接引發(fā)二戰(zhàn)的原因毫無疑問是因為法西斯的猖獗發(fā)動，以希特勒為首腦的法西斯分子打著冠冕堂皇的理由，掀起了第二次世界大戰(zhàn)，這幾乎給人類帶來空前絕后的災(zāi)難，表明了獨裁勢力的可怕存在，而民主是多么的軟弱。當(dāng)然，這其中好像還暗示了科技知識分子的命數(shù)和左右為難的社會地位。畢竟這些理性的科技知識分子有時候過度理想化了人類社會的命運和前景；他們所臆造的美好的烏托邦王國終究是不能實現(xiàn)的，社會的發(fā)展絕不僅僅是科學(xué)所能決定的，即生產(chǎn)力不能夠線形單向決定社會的發(fā)展；歷史已經(jīng)有力地告訴了我們科技是一把雙刃劍，它的負(fù)面影響是不可以被忽視的，只不過在現(xiàn)代社會表現(xiàn)更為突出，那是因為科學(xué)自身前進(jìn)的速度更快了。這也是《蠅王》的現(xiàn)實意義所在，我們要合理且正義地運用高科技，反之會引發(fā)不堪設(shè)想的惡果?！断壨酢愤@部作品為全人類帶來警示，作品里體現(xiàn)出如生活般的真實性以及主題刻畫上的深度，對于人類理解自身以及人類社會都具有啟示意義。每個人都應(yīng)該了解自己的需求，直面自身的殘忍與貪婪，才能去除對于本性的無知。當(dāng)人們認(rèn)識到自身的惡，才能夠有效地抑制它，并選擇做出善事，也只有這樣人類才會停止互相殘殺，迎來真正具有民主和秩序的文明社會。

戈爾丁在《蠅王》中表達(dá)的對文明的失望與困惑與他個人的生活經(jīng)歷是分不開的。1911年出生的戈爾丁，其父母都是知識分子。良好的家庭教育和異人的天賦，使他在1930年進(jìn)入英國牛津大學(xué)就讀，起初是按父母的意愿學(xué)習(xí)自然科學(xué)，而兩年后，他發(fā)覺自己對自然科學(xué)一點興趣也沒有，而是對文學(xué)抱有濃厚的興趣，于是便轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)文學(xué)，并在學(xué)習(xí)期間就開始從事文學(xué)創(chuàng)作。1935年，戈爾丁以優(yōu)秀的成績畢業(yè)，事業(yè)順利展開。1939年成了家之后，生活甜蜜美滿。但是事與愿違，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)了。1940年戈爾丁應(yīng)征入伍，整整在海軍服役五年。戰(zhàn)爭中，他中斷了文學(xué)創(chuàng)作，戰(zhàn)爭迫使他遠(yuǎn)離家庭和親人，戰(zhàn)爭奪走了他五年的寶貴時間和青春年華。

戈爾丁厭惡、痛恨這場萬惡的戰(zhàn)爭，并認(rèn)為萬惡的戰(zhàn)爭起因于邪惡的人性。第二次世界大戰(zhàn)期間，曾經(jīng)參加過“俾斯麥號”戰(zhàn)役、大西洋護(hù)航和1944年的諾曼底登陸。這段親身經(jīng)歷幾乎顛覆了他的先前的一切世界觀。在戰(zhàn)爭中，戈爾丁親眼目睹了戰(zhàn)爭給人類帶來的巨大災(zāi)難，看到戰(zhàn)爭把文明碾于鐵蹄之下，戰(zhàn)爭的炮火輕而易舉就把理想、信念、善良、友愛這些文明的象征頃刻化為烏有。同成千上萬渴望和平的人們一樣，戰(zhàn)爭在戈爾丁內(nèi)心深處留下了無法磨滅的殘酷烙印。因此，作為戈爾丁的處女作，《蠅王》就是以戰(zhàn)爭為背景并貫穿始終的。在小說中，孩子們來到荒島上，就是迫于成人世界的戰(zhàn)爭，而在荒島這個小社會里，孩子們最初精心建筑起來的文明又被人類原始的欲望所破壞。孩子們喪失理智、喪失道德后所發(fā)生的一系列紛爭，恰恰是現(xiàn)實社會中成人世界的一個縮影。當(dāng)那些文明的、道德的、法制的約束最終不得不屈服于人的原始欲望的時候，無休止的爭斗就在所難免了，而戰(zhàn)爭最終使文明成為其鐵蹄下的殉葬品。戈爾丁的小說一般不具有現(xiàn)代生活的場景，他常常將自己小說中的人物置身于一種特殊的境地。《蠅王》的故事發(fā)生在遠(yuǎn)離“現(xiàn)在”的未來和遠(yuǎn)離“這里”的孤島上，這不僅使小說帶有驚險故事的意味，因而受到廣大普通讀者的歡迎，而且使小說所揭示的人性不受生活中種種偶然因素的干擾而更加具有普遍性。

在《蠅王》創(chuàng)作中，戈爾丁憑借著他獨特的思考能力與超人的鎮(zhèn)靜探尋著人類有史以來從未停止過的撕扯與殺戮的根源，是一部旨在揭露人性惡的現(xiàn)代版寓言。故事巧妙地設(shè)計了人的原善與原惡、人性與獸性、理性與非理性、文明與野蠻等一系列矛盾沖突，其結(jié)果強有力地展現(xiàn)出文明、理性的軟弱性和探求民主法治秩序的不易，講述了人類走向?qū)Ｖ迫菀?，邁向民主社會困難的道理。在貪婪和野性面前，人類文明為何如此禁不住考驗？這正是《蠅王》所思考的關(guān)鍵之所在。正是由于其對有關(guān)人性善惡的根本問題的探索，《蠅王》被一些評論家稱為寓示人類所處狀況的“寓言”“諷喻”或“神話”。從這個意義上說，戈爾丁對文明的失望和困惑是不言而喻的。正如文明不能拯救這些孩子們一樣，現(xiàn)實世界中的文明也不能將人類從其本性驅(qū)使的相互殺戮中解救出來。當(dāng)對文明的探求在原始人性的欲望面前節(jié)節(jié)潰敗的時候，也許留給人們的不僅僅是對現(xiàn)代社會文明的失望。當(dāng)人們正在為了呼喚世界和平與正義的時候，本文留給我們更多的則是對人與社會關(guān)系的深層思考。

［1］Golding William.The Hot Gates［M］.London：Faber and Faber，1965：87.

［2］王森.荀子今譯［M］.北京：中國書店，1992：64.

［3］威廉·戈爾丁.蠅王［M］.龔志成，譯.上海：上海譯文出版社，1985：171.

［4］阮煒.理性為什么被邪惡擊??？——讀戈爾丁的《蠅王》［J］.深圳大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，1993（4）：28-38.

The Writing of Humanity——The Interpretation of Multiplicity of the Theme of Lord of the Flies

Sun Yanjie
（College of Comprehensive Foundation Studies，Liaoning University，Shenyang Liaoning110036）

The novel，Lord of the Flies，gave rise to tremendous social repercussions，not only because of the author’s extraordinary literary techniques，but the ideological implications of its profound theme.The community of critics never stops the analysis and exploration of its theme connotation，among which there are the insights，the author’s intentions，as well as the critics’subjective misunderstandings.All these exhibit an undeniable fact that the theme of Lord of the Flies demonstrates the possibility of its multiplicity.This study intends to evaluate and analyze the multiple implications of the theme in terms of humanity，religion and cultivation，aiming at broadening the aesthetic reading space of the novel.

Golding；Lord of the flies；multiplicity；theme

I106.4

A

1674-5450（2016）01-0112-04

【責(zé)任編輯 趙踐】

2015-11-20

2014年度遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項目（W2014010）

孫艷潔，女，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)講師，文學(xué)碩士，主要從事英美文學(xué)研究。