鄭錦懷

泉州師范學(xué)院圖書館，福建泉州，362000

?

菲律賓華裔翻譯家林健民與施穎洲譯詩觀比較研究

鄭錦懷

泉州師范學(xué)院圖書館，福建泉州，362000

菲律賓華裔翻譯家林健民與施穎洲均致力于中國古詩英譯，在海外華僑文藝圈影響很大。兩人均以追求譯詩的準(zhǔn)確性、音韻美與形式美為理想，但側(cè)重點各異。比較兩人的《靜夜思》英譯版本，分析譯詩觀與譯詩實踐之間的吻合與疏離，指出譯詩觀只是提出一種翻譯理想，對于譯詩實踐的指導(dǎo)作用受多種因素的影響。最后，在借鑒前人翻譯成果的基礎(chǔ)上，以林健民的“整齊美”譯詩觀為指導(dǎo)，嘗試推出一種新的《靜夜思》英譯版本。

林健民；施穎州；譯詩觀；《靜夜思》；詩歌翻譯

1 問題的提出

海外華僑翻譯家是中國文學(xué)對外傳播的一支重要隊伍。在菲律賓華僑翻譯界，林健民與施穎洲是一對令人矚目的雙子星。他們均生于泉州晉江，幼年移民菲律賓。林健民主要從事商貿(mào)活動，施穎洲則長期擔(dān)任報紙編輯，但兩人都對文藝創(chuàng)作與翻譯活動充滿了極大熱情。懷著對祖國文學(xué)的無限熱愛，兩人陸續(xù)成為中國古典詩詞英譯隊伍的一員。1988年，林健民所譯《中國古詩英譯——整齊美集》由馬尼拉的藝聯(lián)出版社出版。2006年，施穎洲所譯《中英對照讀唐詩宋詞》由臺北的九歌出版社有限公司出版。這兩個譯本推動了中國古典詩詞的對外傳播，也都得到海內(nèi)外翻譯界同仁的關(guān)注乃至高度評價，其貢獻(xiàn)值得稱道[1]。

林健民與施穎洲都在譯本中闡述了自己的譯詩觀。其中林健民的譯本曾由國內(nèi)出版機(jī)構(gòu)引進(jìn)出版，所以其譯詩觀受到國內(nèi)翻譯學(xué)界的關(guān)注。徐振忠盛贊林健民努力追求譯詩的形象美、音響美和意象美, 力求存形求神，以達(dá)“化境”[2]。戴桂珍也稱贊林健民摒棄刻板押韻，貼近原詩本意，突出并再現(xiàn)了中國古詩固有的“整齊美”[3]。但兩人其實并未對林健民譯詩觀的指導(dǎo)效果及其譯詩的優(yōu)劣進(jìn)行客觀分析。施穎洲的譯本在國內(nèi)幾無流傳，故而至今尚無學(xué)者注意到他關(guān)于中國古詩英譯的闡述。有鑒于此，本文對林健民、施二人的譯詩觀進(jìn)行比較，并以兩人的《靜夜思》英譯版本為例，分析譯詩觀在指導(dǎo)譯詩實踐方面存在的不足。

2 林健民與施穎洲譯詩觀概覽

2.1 林健民的譯詩觀

在《中國古詩英譯——整齊美集》一書中，林健民率先提出了“整齊美”譯詩觀。他認(rèn)為，中國古詩以“每句整齊悅目”為美，“其‘整齊美’形式乃全世界各國文字所無者”[4]16。為此，他提倡譯者應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確理解中國古代詩的基礎(chǔ)上，盡力追求譯句的整齊劃一，以實現(xiàn)譯詩形式上的“整齊美”(parallelism)[4]17-18。林健民還十分注重譯詩的韻律美，雖然他認(rèn)為中國古詩的韻律美幾乎無法在目的語中完美移植與再現(xiàn)，但仍然堅信，如果譯者的水平很高，那么還是有可能在譯詩中“取得適宜的旋律”[4]17。

簡而言之，林健民倡導(dǎo)的“整齊美”譯詩觀涵蓋內(nèi)容準(zhǔn)確、詩行整齊與押韻合宜三個方面。他主張譯者應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確理解與翻譯原詩內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對譯詩各行的選詞、排序、押韻等細(xì)節(jié)進(jìn)行調(diào)整與潤飾，從而實現(xiàn)譯詩在內(nèi)容、形式與韻律三方面合而為一的“整齊美”。

2.2 施穎洲的譯詩觀

在《中英對照讀唐詩宋詞》“自序”中，施穎洲將“再造詩境，傳達(dá)神韻”視為中國古詩英譯的最大難點暨理想境界，并介紹了他翻譯中國古詩時所遵循的四大原則：(1)字字確切，句句忠實。施穎洲提出：“理想的譯詩，應(yīng)該字字確切，句句忠實，一字不多，一字不少，不能畫蛇添足，也不能削足適履，更不能馬虎譯字修辭?！睘榇耍g者應(yīng)當(dāng)注意源語與目的語字詞意義的多樣性，不僅要選用最為確切的目的語詞匯來翻譯源語詞匯，更要切合詩意[5]17。(2)節(jié)奏優(yōu)美，如同原詩。施穎洲認(rèn)為：“中文五七言絕句或律詩，格律嚴(yán)明，節(jié)奏自然，與后進(jìn)的西洋四行詩及十四行詩同為最優(yōu)美的抒情短詩。”以其豐富的譯詩經(jīng)驗為基礎(chǔ)，他提出：“用英文抑揚(yáng)四音步譯中文五言詩，抑揚(yáng)五音步譯中文七言，最為適合，恰恰到好處。”[5]21(3)音韻悅?cè)?，媲美原詩。施穎洲認(rèn)為音韻是詩詞的重要組成部分，譯者應(yīng)當(dāng)盡力做到“首首照原詩押韻”[5]21。(4)保持原詩種種特色。施穎洲認(rèn)為每一首詩在筆法、修辭、風(fēng)格、情調(diào)、意境等方面都各有特色，而譯者應(yīng)當(dāng)通曉其特色所在，并在譯詩中加以再現(xiàn)[5]21。

在施穎洲的四點譯詩原則中，第(1)點主要涉及譯詩內(nèi)容的準(zhǔn)確與忠實；第(2)(3)點涉及譯詩韻律與節(jié)奏之優(yōu)美；第(4)點則較為寬泛，但部分涉及譯詩的形式美問題，如對仗的再現(xiàn)等。概而言之，林健民的“整齊美”譯詩觀與施穎洲的譯詩原則頗有異曲同工之處，只不過兩人表述不一，內(nèi)涵各異，側(cè)重點也各有不同。這直接導(dǎo)致他們?yōu)橥皇字袊旁娞峁┑挠⒆g版本形式各異、各有短長。以下從譯詩的準(zhǔn)確性、音韻美與形式美三個方面對林健民與施穎洲的《靜夜思》英譯版本進(jìn)行簡要的比較分析。

3 林健民與施穎洲《靜夜思》英譯版本比較

現(xiàn)將林健民與施穎洲的《靜夜思》英譯版本抄錄如下，以便進(jìn)行比較分析。

林健民譯詩如下：

Night Meditation

In front of my bed flooded with moonbeam,

I mistook for frost appears on the floor;

Lifting my head trying to watch the moon,

I drooped again for missing our hometown.[4]49

施穎洲譯詩如下：

Quiet Night Thoughts

Before my bed a moonlight land,

I thought frost had come on the sand.

Head raised, I gaze at the bright moon.

Head bowed, I think of my homeland.[5]65

3.1 準(zhǔn)確性方面

3.1.1 選詞用字方面

必需指出，《靜夜思》其實存在不同版本，有些版本的詩題為《夜思》[6]。林健民與施穎洲均未注明他們所依據(jù)的版本,但林健民的“Night Meditation”明顯是《夜思》之英譯，而施穎洲的“Quiet Night Thoughts”則是《靜夜思》之英譯。不能不分青紅皂白就批評林健民漏譯了原詩詩題中的“靜”字。

原詩詩題中的“思”字到底是指“思考”還是指“思念”，值得譯者認(rèn)真考量。但從該詩最后“思故鄉(xiāng)”三字來看，詩題中的“思”字明顯是指思念。這樣一來，譯者的選詞就受到了很大的限制。譯者若是選詞錯誤或不當(dāng)，將直接影響到了全詩的翻譯效果。林健民選用的“Meditation”有“沉思”“深思”“冥想”“默念”“默想”等義項[7]1111，施穎洲所譯“Thoughts”有“思想”“思維”“想法”“關(guān)心”“期望”等多種含義[7]1971，但均與“思念”并不契合。若以準(zhǔn)確為依歸，《靜夜思》詩題似可改譯為“Homesickness in a Silent Night”或“Nostalgia in a Silent Night”。再考慮到李白原詩通俗易懂，而“Nostalgia”一字過于古雅，將其“Homesickness in a Silent Night”應(yīng)當(dāng)更為妥當(dāng)。

此外，林健民將“疑是地上霜”的“地”字譯為“floor”，符合大多數(shù)譯者與讀者的理解。施穎洲將其譯為“sand”，雖與前一個譯句“Before my bed a moonlight land”中的“l(fā)and”同韻，但難免令人心生疑竇：為何臥室里會出現(xiàn)沙子？難道中國古代的臥室都是以沙子鋪地嗎？這顯然是用詞不當(dāng)。

3.1.2 語法表達(dá)方面

譯詩的準(zhǔn)確性不僅涉及選詞用字是否恰當(dāng)，也牽涉到譯句是否符合目的語語法習(xí)慣的問題。一般來說，除非是創(chuàng)意翻譯，否則譯詩表達(dá)總應(yīng)當(dāng)符合目的語語法習(xí)慣。如果譯詩表達(dá)語法混亂、文理不通，難免貽笑大方。

從漢語語法的角度來看，《靜夜思》的前兩句“床前明月光，疑是地上霜”共同構(gòu)成了一個完整的句子，即詩人懷疑“床前明月光”是“地上霜”。在翻譯這兩句時，譯者的最佳處理辦法當(dāng)然是仍然將其譯為一個完整的句子，但分成兩個詩行。若是有意進(jìn)行變動，譯者也可以將其分別譯為一個完整的句子，各為一個詩行。林健民將“床前明月光”譯為“In front of my bed flooded with moonbeam”，施穎洲則將其譯為“Before my bed a moonlight land”。這兩個譯句明顯都不是符合英語語法習(xí)慣的完整句子，并因此都無法與“疑是地上霜”的對應(yīng)譯句組成語法準(zhǔn)確的完整句子。這是極其明顯的語法錯誤。此外，林健民將“疑是地上霜”譯為“I mistook for frost appears on the floor”，一句之中同時出現(xiàn)了“mistook”與“appears”這兩個謂語，在英語語法上也不成立。這都需要加以修正。

至于《靜夜思》的后兩句“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”，既可以各自成句，也可以組合成句。林健民與施穎洲的處理方法不同。前者將其譯為一個包含分詞作狀語的完整句子，后者則將其譯為兩個獨(dú)立的句子，均屬可行。但是，施穎洲使用了一般現(xiàn)在時(gaze, think)，跟前面兩行譯詩使用的一般過去時(thought)截然不同，造成全詩時態(tài)前后混亂，實屬不妥。

3.2 音韻美方面

《靜夜思》是一首五言絕句，其第一、二、四行的末字(光、霜、鄉(xiāng))押韻，即有三個詩行押尾韻。若要忠實再現(xiàn)原詩的音韻美，譯者也應(yīng)當(dāng)在譯詩的相應(yīng)行押尾韻?？梢园l(fā)現(xiàn)，林健民所譯“Night Meditation”明顯是在第一、三、四行押尾韻，與《靜夜思》不同。而施穎洲所譯“Quiet Night Thoughts”則是在第一、二、四行押尾韻，確實做到了他所宣稱的“照原詩押韻”?？梢?，施穎洲在再現(xiàn)原詩的音韻美方面做得更好。

3.3 形式美方面3.3.1 林譯的“整齊美”

林健民認(rèn)為詩行整齊劃一是中國古詩最重要的一種美，而譯詩也應(yīng)當(dāng)盡量移植這種“整齊美”。從“Night Meditation”在《中國古詩英譯——整齊美集》中的排版效果可以看到，這首譯詩的四個詩行長度一致，確實顯得整齊劃一，十分悅目。但如前文所示，同樣四個詩行在“Word”中卻顯得長短不一、參差不齊。顯然，該書在排版時應(yīng)當(dāng)是作了特殊處理，才使得四個詩行表面上顯得整齊悅目。這種并不真實的“整齊美”猶如鏡花水月，既經(jīng)不起考驗，也不值得提倡。畢竟，中國古詩形式上的整齊劃一是真實存在的。譯者如果想要在譯詩中再現(xiàn)中國古詩的整齊美，就只能盡力挖掘自身的語言潛力，并充分發(fā)揮目的語在形式、音韻、語法等方面的優(yōu)勢，而不能采用特殊手段去制造虛幻效果。

3.3.2 施譯的對仗美

對仗指的是兩句中的詞組結(jié)構(gòu)和詞性相同，且互相成對[8]。對仗是中國古詩的一大特色。施穎洲甚至堅信它是“漢詩唯我獨(dú)尊的超越特色”，認(rèn)為“對仗是平衡的美，可以造成藝術(shù)上勻稱和諧的美”[5]21。

在中國古詩中，律詩必須講究對仗，而絕句中則可有可無[8]。《靜夜思》雖是一首絕句，但第三、四行形成了明顯的對仗關(guān)系，“舉頭”對“低頭”，“望明月”對“思故鄉(xiāng)”。

試看下面兩行譯詩：

Head raised,I gaze at the bright moon.

Head bowed,I think of my homeland.

如上所示，“Head raised”對應(yīng)“Head bowed”，“gaze at the bright moon”對應(yīng)“think of my homeland”。顯然，施穎洲注意到了《靜夜思》中的對仗美，并努力在譯詩中加以再現(xiàn)。當(dāng)然，“the bright moon”有三個詞，“my homeland”僅有兩個詞，二者并不完全對應(yīng)，譯者應(yīng)當(dāng)在用選詞造句方面加以改進(jìn)，以便更好地再現(xiàn)原詩的對仗美。比如，可以將“my homeland”改為“my home land”或“my native land”。

4 結(jié) 語

通過對林健民與施穎洲《靜夜思》英譯版本的比較分析，發(fā)現(xiàn)譯詩觀是譯者對于詩歌翻譯的認(rèn)識與看法，涉及到什么是佳譯、應(yīng)當(dāng)如何譯等基本問題。它影響著譯者在翻譯過程中作出的選擇與決策，并在很大程度上決定最終翻譯成果的形式與效果。不過，譯者的翻譯行為雖然受到自身譯詩觀的指導(dǎo)，但這并不意味著譯者就一定能夠?qū)崿F(xiàn)自己提出的翻譯理想。事實上，所謂完美的譯詩只不過是譯者努力追求但經(jīng)常無法實現(xiàn)的終極目標(biāo)。受源語與目的語語言與文化之間的差異、譯者的語言能力有限等因素的影響，譯詩很難完美地移植與再現(xiàn)原詩的全部內(nèi)容、韻律、形式及其中的文化內(nèi)涵。因此，在翻譯實踐中，譯者能做的就是站在前人的肩膀上，汲取其經(jīng)驗教訓(xùn)，力爭有所改進(jìn)、有所提高。

在借鑒前人翻譯成果的基礎(chǔ)上，以林健民的“整齊美”譯詩觀為指導(dǎo)，試將《靜夜思》英譯如下，敬請方家批評指正。

Homesickness in a Silent Night

Before the bed it’s bathed in moonbeam,

Which I mistook for frost on the ground.

Head raised, I looked at the brightmoon.

Head bowed, I thought of my homeland.

[1]鄭錦懷.泉籍翻譯家與中西交流[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2016：13

[2]徐振忠.林健民和他的中國古詩英譯藝術(shù)[J].黎明職業(yè)大學(xué)學(xué)報,2003(4):17-22，31

[3]戴桂珍.林健民的文學(xué)翻譯風(fēng)格及其文學(xué)貢獻(xiàn)[J].福建廣播電視大學(xué)學(xué)報,2006(1):19-21

[4]林健民.中國古詩英譯:整齊美集[M].馬尼拉：藝聯(lián)出版社，1988

[5]施穎洲.中英對照讀唐詩宋詞[M].臺北：九歌出版社有限公司，2006

[6]人民文學(xué)出版社編輯部.唐詩三百首詳析[M].北京：人民文學(xué)出版社,2014:362

[7]陸谷孫.英漢大詞典[M].縮印本.上海：上海譯文出版社，1993

[8]吳文蜀.讀詩常識[M].上海：上海古籍出版社,1981:76

(責(zé)任編輯：胡永近)

2016-07-02

泉州市社會科學(xué)規(guī)劃一般項目“泉州華僑與中國文化西傳——以林振述、林健民和施穎洲為中心”(2016D03)。

鄭錦懷(1981- )，福建德化人，碩士，館員，主要研究方向：翻譯與中外交流史。

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.11.019

H059

A

1673-2006(2016)11-0069-03