楊 慈

?

羅馬尼亞仲裁制度述評

楊 慈*

為適應(yīng)羅馬尼亞新的經(jīng)濟環(huán)境以及與歐盟立法保持一致，2013年生效的《羅馬尼亞民事訴訟法》不僅對原有的訴訟程序制度進行了完善，而且在簡化仲裁程序和保證仲裁公正等方面也有創(chuàng)新性規(guī)定。隨著個人、機構(gòu)、團體特定糾紛案件的大量增加，仲裁作為一種重要的訴訟外糾紛解決替代方式，在羅馬尼亞社會經(jīng)濟和民商事活動中發(fā)揮著越來越重要的作用。羅馬尼亞正著力跟隨國際仲裁潮流，改革和完善其仲裁制度。

羅馬尼亞；仲裁制度；仲裁協(xié)議；仲裁裁決

羅馬尼亞位于東南歐巴爾干半島東北部，面積238391平方公里，人口約1994萬人。在歷史上，羅馬尼亞曾經(jīng)是羅馬帝國的一個省，因此其法律具有羅馬法的傳統(tǒng)?！岸?zhàn)”后的一段時期，羅馬尼亞作為前“蘇東社會主義陣營”的成員國，法律體系深受蘇聯(lián)模式的影響。①蘇聯(lián)及東歐社會主義國家簡稱“蘇東國家”。羅馬尼亞是蘇聯(lián)的忠實追隨者，曾被視為“最正統(tǒng)的衛(wèi)星國”。參見夏紀(jì)緣：《1958年蘇聯(lián)從羅馬尼亞撤軍始末》，載《俄羅斯研究》2010年第6期。1958年蘇聯(lián)宣布從羅馬尼亞撤軍后，羅馬尼亞逐漸走上了獨立自主的道路。近年來，羅馬尼亞的法律制度發(fā)生了重大變革，然而，這些變革并非簡單地回歸社會主義法系之前的司法制度和大陸法系傳統(tǒng)。②在司法制度的發(fā)展方面，東歐國家大都強調(diào)其大陸法系傳統(tǒng)以及他們本來的歐洲“血統(tǒng)”。事實上，大多數(shù)東歐國家在采納社會主義法系之前，已經(jīng)有著豐富的大陸法系經(jīng)驗。參見徐卉：《東歐國家法官任命制度改革研究》，http：//www.cssn.cn，下載日期：2015年12月28日。2007年1月1日，羅馬尼亞加入歐盟，應(yīng)歐盟的要求進行司法體制改革，力求與國際立法和歐盟立法保持一致?！读_馬尼亞憲法》（Constitution of Romania）第20條明確承認(rèn)國際人權(quán)公約為其國內(nèi)法的一部分，在公約與其他法律相沖突的情況下，國際公約優(yōu)先適用。①《羅馬尼亞憲法》第20條第1款和第2款規(guī)定，憲法規(guī)定的關(guān)于公民權(quán)利和自由的解釋和執(zhí)行應(yīng)符合世界人權(quán)宣言規(guī)定的條款和其他羅馬尼亞承認(rèn)的公約。與羅馬尼亞基本人權(quán)條約之間存在不一致的，國際法規(guī)應(yīng)優(yōu)先考慮，除非憲法或國家法律對當(dāng)事人更有利。不難發(fā)現(xiàn)，羅馬尼亞的法律隨著政治經(jīng)濟體制的變化而不斷調(diào)整，但是法治的觀念直到2000年后才在該國逐漸樹立，這比其他東歐國家都略晚一步，因此羅馬尼亞的司法制度亟須重大變革。其中，作為訴訟外糾紛解決制度之一的仲裁制度發(fā)展近年來已初見成效。

一、羅馬尼亞仲裁制度的發(fā)展背景

（一）立法背景

從世界各國仲裁制度的法律淵源來看，關(guān)于仲裁制度的立法主要有兩種體例：一種是綜合性民事程序法典體例，即在民事訴訟法典中規(guī)定仲裁制度，將仲裁作為其中一個部分加以規(guī)定，大陸法系國家初始采用此做法；另一種是單獨法規(guī)體例，即制定單獨的仲裁法，專門調(diào)整仲裁問題，采用此做法的初始多為普通法系國家。②呂中行：《經(jīng)濟全球化背景下中國仲裁問題及其對策》，載《商場現(xiàn)代化》2007年第1期。按照羅馬尼亞的立法體例，仲裁制度被規(guī)定于民事訴訟法中，即在《羅馬尼亞民事訴訟法》第四編對仲裁程序作了具體規(guī)定。由此可見，它采納的是綜合性民事程序法典體例。除了《羅馬尼亞民事訴訟法》中有關(guān)仲裁制度的具體規(guī)定，附帶形式的仲裁規(guī)定和羅馬尼亞承認(rèn)的仲裁國際公約都是仲裁規(guī)范性文件，例如，羅馬尼亞《商會法》中附帶規(guī)定的一些關(guān)于制度化仲裁的條款、《歐洲國際商事仲裁公約》《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》等。

羅馬尼亞采用現(xiàn)代訴訟程序的歷史可以追溯到19世紀(jì)30年代。1865年羅馬尼亞模仿《日內(nèi)瓦民事訴訟法》，制定了《羅馬尼亞民事訴訟法》（the New Romanian Civil Procedure Code）。1948年至1950年，社會主義的羅馬尼亞對該法進行了結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的調(diào)整。1993年至2000年，羅馬尼亞開展司法體制改革，對《羅馬尼亞民事訴訟法》進行了二次修改。在羅馬尼亞加入歐盟之前，歐洲人權(quán)法院要求羅馬尼亞簡化煩冗的民事訴訟程序，新《羅馬尼亞民事訴訟法》（第76/2012號法律，以下簡稱新《民訴法》）取代1865年《羅馬尼亞民事訴訟法》，于2013年2月15日生效。盡管新《民訴法》存在一些過渡性問題，但是依據(jù)《2015年羅馬尼亞合作審查機制報告》顯示，司法機構(gòu)的整體工作量減少了，初審法院和上訴法院受案數(shù)下降了17%。③European Commission：Technical Report on Remania，2015，http：//ec.europa. eu/，下載日期：2015年12月23日。

（二）經(jīng)濟背景

在過去的10年里，羅馬尼亞積極參與全球經(jīng)濟一體化，商業(yè)貿(mào)易在國民生產(chǎn)總值（PIB）的比例首次超過工業(yè)。①PIB是Le produit intérieur brut（國內(nèi)生產(chǎn)總值評鑒指數(shù)）的縮寫。參見p.D. Vicentiu&M.Popescu，Considerations regarding the evolution of commercial trades in Romania after intergation EU，Metalurgia International，2008，Vol.13，Issue2.2007年1月1日加入歐盟后，羅馬尼亞商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，商業(yè)糾紛案件大量增加。為了減輕日益增長的訴訟負(fù)荷，立法者在經(jīng)濟全球化的背景下開始更多地關(guān)注作為重要的替代性糾紛解決機制的仲裁制度。羅馬尼亞仲裁制度的動態(tài)發(fā)展，保證了仲裁制度的公平性和經(jīng)濟性得以最大限度地發(fā)揮，進而為羅馬尼亞更好地開展對外經(jīng)濟交流服務(wù)創(chuàng)造了條件。

二、仲裁協(xié)議

（一）仲裁事項和主體的可仲裁性

新《民訴法》規(guī)定將仲裁受理范圍由具體財產(chǎn)糾紛擴大到除民事權(quán)利能力、民事行為能力、繼承、家庭關(guān)系和不可剝奪權(quán)利糾紛以外的所有財產(chǎn)或者非財產(chǎn)糾紛。

1961年《歐洲國際商事仲裁公約》第2條第1款和第2款規(guī)定，在有關(guān)本公約第1條第1款的情況下，被其所適用的法律視作“公法法人”的法人，有權(quán)締結(jié)有效的仲裁協(xié)議，但一國認(rèn)為需在某些方面予以限制，則應(yīng)在簽署、批準(zhǔn)或加入本公約時聲明。由于不少締約國在加入時作出了內(nèi)容各異的保留聲明，因此該公約關(guān)于承認(rèn)國家機關(guān)或政府部門等公法法人具有締結(jié)國際商事仲裁協(xié)議能力的原則性規(guī)定的實施效果實際上大打折扣。②張圣翠：《國際商事仲裁主體可仲裁性規(guī)則及其適用》，載《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2006年第3期。1963年8月16日羅馬尼亞加入《歐洲國際商事仲裁公約》時作出了保留聲明，即對公法法人締結(jié)商事仲裁協(xié)議的能力予以一定限制。新《民訴法》明確規(guī)定了此前備受爭議的公法法人（公共法律實體）作為主體可適用仲裁的兩種情形：（1）當(dāng)公法主體地位獲得羅馬尼亞法律或羅馬尼亞承認(rèn)的國際公約認(rèn)可時，公法法人具有訂立仲裁協(xié)議的能力；（2）法人進行商事交易時可以訂立仲裁協(xié)議，法律另有規(guī)定的除外。

（二）仲裁協(xié)議的要件和效力

1.仲裁協(xié)議內(nèi)容和形式要件

根據(jù)新《民訴法》的規(guī)定，仲裁協(xié)議必須由雙方當(dāng)事人自愿地以書面形式作出，既可在合同中以仲裁條款的形式出現(xiàn)，也可以單獨的仲裁協(xié)議為之，否則無效。但是如果雙方當(dāng)事人通過相應(yīng)程序行為默示同意已訴諸的仲裁程序，則無論仲裁協(xié)議以何種形式達(dá)成，都是被允許的，例如，雙方當(dāng)事人替換仲裁請求或者在抗辯陳述階段沒有提出任何異議，則仲裁協(xié)議有效。仲裁協(xié)議必須規(guī)定任命仲裁員的方式，機構(gòu)仲裁除外，因其具有法定的機構(gòu)和程序的規(guī)定。

2.仲裁協(xié)議的效力

首先，不管糾紛是否通過仲裁解決，都不影響仲裁協(xié)議的效力，仲裁協(xié)議將適用于隨后任何的仲裁程序，直至解決爭議。其次，新《民訴法》肯定了仲裁協(xié)議的防訴抗辯權(quán)。1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards）第2條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人就訴訟事項訂有本條所稱之協(xié)定者，締約國法院受理訴訟時應(yīng)依當(dāng)事人一造之請求，命當(dāng)事人提交仲裁，但前述協(xié)定經(jīng)法院認(rèn)定無效、失效或不能實行者不在此限?！绷_馬尼亞法律認(rèn)可仲裁協(xié)議合法成立后即可排斥法院對特定糾紛的管轄權(quán)。由于法院沒有處理仲裁協(xié)議的權(quán)限，所以如果是機構(gòu)仲裁，法院應(yīng)將與仲裁協(xié)議有關(guān)的爭議移送相關(guān)機構(gòu)；如果是臨時仲裁，法院應(yīng)以其沒有管轄權(quán)為由不予受理當(dāng)事人的訴訟請求。此外，新《民訴法》列舉了3種法院享有訴訟管轄權(quán)的情形：（1）首次開庭前，當(dāng)事人雙方均未聲明有仲裁協(xié)議；（2）仲裁協(xié)議無效；（3）基于答辯人提出的理由，仲裁庭不能組成。

三、仲裁員和仲裁庭

（一）仲裁員的資格及其限制

仲裁員的公正性和專業(yè)性與仲裁裁決被接受的程度息息相關(guān)。①孫南翔：《國際商事仲裁員資格特征研究——兼評我國貿(mào)仲委選聘仲裁員之實踐》，載《國際經(jīng)濟法學(xué)刊》2013年第1期。新《民訴法》一項創(chuàng)新規(guī)定是仲裁員不必是羅馬尼亞的公民。②國際法律辦公室（International Law Office）：New Civil Procedure Code improves arbitration procedure，http：//www.international lawoffice.com/，下載日期：2015年12月25日。即使是國內(nèi)爭端，當(dāng)事人也可以選擇非羅馬尼亞籍的仲裁員。仲裁員國籍限制的取消既有利于提高仲裁機構(gòu)的辦案質(zhì)量，又有利于保證仲裁的公正與獨立；另一個創(chuàng)新規(guī)定是為防止出現(xiàn)原仲裁員無法工作的狀況，締約方需提名一位替代仲裁員，此舉可以促進仲裁機構(gòu)辦案效率的提高。

仲裁員的回避制度作為一種國際慣例得到了各國的普遍認(rèn)可。回避制度保證了仲裁員作為仲裁主體的公正性和獨立性，進而確保了仲裁的質(zhì)量，是至關(guān)重要的保障性程序。①張斌生主編：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2010年第4版，第211頁。新《民訴法》第562條至第564條確立了仲裁員的回避制度。在仲裁結(jié)果可能直接或者間接涉及仲裁員本身利益的情形下，仲裁員應(yīng)當(dāng)回避：（1）仲裁員是與本案有利害關(guān)系的法人管理者或者關(guān)聯(lián)者之一；（2）仲裁員與當(dāng)事人一方或者當(dāng)事人控股的公司有勞資關(guān)系或者直接商業(yè)關(guān)系；（3）仲裁員為當(dāng)事人一方的法律顧問或者在上一階段為當(dāng)事人證人。

（二）仲裁庭的管轄權(quán)

1985年《國際商事仲裁示范法》第16條明確規(guī)定：“仲裁庭可以對它自己的管轄權(quán)包括仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議作出裁定?！毙隆睹裨V法》順應(yīng)國際立法趨勢，將仲裁庭享有的自裁管轄權(quán)以法律的形式予以確認(rèn)：“仲裁庭必須在聽證會上確定自身的司法管轄權(quán)。確認(rèn)司法管轄權(quán)的決定在撤銷仲裁裁決時可以上訴；否認(rèn)司法管轄權(quán)的決定不可以上訴?！敝俨猛ヒ坏碛凶圆霉茌牂?quán)，就可以排除法院的介入，對異議直接作出決定，從而加速仲裁程序的進行，保證仲裁的效率。

四、仲裁裁決

（一）仲裁裁決的作出及其效力

1.裁決的作出

新《民訴法》第601條第1款規(guī)定，仲裁庭應(yīng)該遵循公平原則，依據(jù)主要合同和現(xiàn)行訴訟規(guī)范解決雙方爭端事項。②當(dāng)解決仲裁糾紛時，仲裁庭應(yīng)該考慮貿(mào)易習(xí)慣和法律的一般原則。參見《批準(zhǔn)法院仲裁程序規(guī)則參照羅馬尼亞工商會》，載《羅馬尼亞官方公報》2014年8月19日第1版。較之舊法，新《民訴法》關(guān)于仲裁裁決作出問題的專門規(guī)定更加明確具體。例如，如果當(dāng)事人在仲裁程序中達(dá)成和解，仲裁庭應(yīng)當(dāng)終止仲裁程序并制作和解協(xié)議。新法允許雙方當(dāng)事人申請仲裁后，選擇自行和解，具有更強的可操作性。

第一，裁決的時限。仲裁裁決應(yīng)當(dāng)在仲裁庭組庭后6個月內(nèi)作出，仲裁協(xié)議對仲裁期限另有規(guī)定的除外。此期限比1865年《羅馬尼亞民事訴訟法》規(guī)定的裁決期限延長了一個月，從而與《國際商會國際仲裁院仲裁規(guī)則》第24條規(guī)定的裁決期限一致。與此同時，考慮到案件審理實際情況需要，新《民訴法》規(guī)定仲裁庭認(rèn)為確有正當(dāng)理由和必要的，可以延長該期限，但是延長期限不得超過3個月；或者在仲裁期限屆滿之前，當(dāng)事人可以協(xié)議延長期限并訂立書面協(xié)議。如果仲裁庭未能在法定期限內(nèi)作出裁定，仲裁程序?qū)o效。

第二，裁決的形成規(guī)則。首先，仲裁審理方式以不公開開庭審理為原則。其次，裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見作出。最后，在一方當(dāng)事人缺席時，成立6個月以上的仲裁庭有權(quán)決定延期21日。依據(jù)傳統(tǒng)慣例，缺席裁決而導(dǎo)致的利益分配被認(rèn)為違背意思自治原則，因此只有在當(dāng)事人缺席超過21日的情況下，仲裁庭或仲裁員才擁有自由裁量權(quán)去處理糾紛。

第三，裁決的形式和內(nèi)容要求。在形式上，新《民訴法》第603條第1款規(guī)定“仲裁裁決書必須以書面形式起草并由仲裁員簽名；如有仲裁助理，還需仲裁助理簽名”?？梢?，羅馬尼亞仲裁裁決一方面要求書面形式，另一方面要求參與仲裁員（仲裁助理）簽名。除此之外，羅馬尼亞還要求裁決書，特別是臨時裁決書，必須經(jīng)公證登記或在管轄法院存檔備案。在內(nèi)容上，裁決書除了須載明仲裁庭的組成、仲裁裁決宣布的時間和地點、裁決作出的事實依據(jù)和法律依據(jù)等基本要素，還應(yīng)當(dāng)包含載有裁決執(zhí)行內(nèi)容和少數(shù)仲裁員的不同意見的記錄。依據(jù)新《民訴法》第603條第2款的規(guī)定，持有不同意見的仲裁員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其理由，擬定和簽署一份單獨意見。

第四，裁決的費用。依據(jù)雙方意思自治原則，雙方可以協(xié)議支付仲裁員費，證據(jù)管理費，當(dāng)事人、仲裁員、鑒定人、證人等各方差旅費①國際仲裁的費用主要有三大部分組成：律師費用、專家費用以及仲裁員的費用。參見吳希家等：《國際仲裁費用及成本控制》，載《北京仲裁》（2014年第4期），中國法制出版社2015年版。，并報物價管理部門核準(zhǔn)。如果仲裁協(xié)議對仲裁費用沒有特別規(guī)定，則依據(jù)新《民訴法》第595條第2款規(guī)定：“如果仲裁請求完全被承認(rèn)，則由敗訴方承當(dāng)。如果仲裁請求被部分承認(rèn)，則雙方按比例承擔(dān)?！?/p>

2.裁決的效力

仲裁裁決具有強制性、獨立性、終局性和可執(zhí)行性，其中，只有獨立性是裁決一經(jīng)宣布就具有的，其他的效力要待仲裁雙方無異議后才產(chǎn)生。新《民訴法》第606條規(guī)定，仲裁裁決送達(dá)給當(dāng)事人后，具有終局性和約束性。仲裁裁決的終局性意味著運用普通上訴手段的不可能性和轉(zhuǎn)化為具體執(zhí)行的可能性。但是，仲裁的司法監(jiān)督制度使裁決的終局性存在例外：一旦法院裁定撤銷仲裁裁決，終局性則被否定了。

（二）裁決的說明、補充與更正

新《民訴法》第604條規(guī)定，如果對裁決的含義、范圍、執(zhí)行部分的適用有任何疑慮或者裁決包含不符合事實的規(guī)定，任何仲裁當(dāng)事人都可以要求仲裁庭對其予以說明或者要求刪除不符的規(guī)定；如果裁決書遺漏相關(guān)附帶性賠償事項，當(dāng)事人可以要求仲裁庭對仲裁裁決進行補充；如果裁決書上發(fā)現(xiàn)文本錯誤、計算誤差或者其他不會影響糾紛解決的明顯錯誤，當(dāng)事人可以要求仲裁庭對仲裁裁決進行更正。此程序性規(guī)定的創(chuàng)新之處在于預(yù)見到了裁決書被雙方當(dāng)事人要求說明、補充、更正的可能性，而針對性地進行了技術(shù)調(diào)節(jié)。仲裁裁決書的補正可以通過以下途徑進行：一是仲裁庭發(fā)現(xiàn)裁決書中存在法定的應(yīng)予補正的情形而自行予以補正，對于這種補正，法律沒有時間限制；二是當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)裁決書中存在法定的應(yīng)予補正的情形而請求仲裁庭予以補正，但是新《民訴法》第442條規(guī)定當(dāng)事人的補正裁決書的請求必須在收到裁決書之日起10日內(nèi)提出，否則即喪失補正的請求權(quán)。在機構(gòu)仲裁中，羅馬尼亞商會依據(jù)《國際商會仲裁規(guī)則》，要求當(dāng)事人在收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)補正裁決材料。由于仲裁庭作出的補正裁決是原裁決書的組成部分，仲裁庭收到后，應(yīng)當(dāng)立即補正。

（三）裁決的撤銷

“仲裁裁決可以予以撤銷”，這一行為的法律性質(zhì)是司法干預(yù)。①I.Bǎcanu，Controlul judecǎtoresc asupra acfiunii arbitrale，Lumina Lex Publishing House，2005，pp.22～33.司法對仲裁的監(jiān)督是基于仲裁具有的契約性和司法性所決定的，是對仲裁決定機制形成制衡的必然要求。②齊樹潔主編：《糾紛解決與和諧社會》，廈門大學(xué)出版社2010年版，第172頁。新《民訴法》第610條的規(guī)定將1865年《羅馬尼亞民事訴訟法》第365條第1款的規(guī)定修改為：將撤銷仲裁裁決的權(quán)力由高等法院③東歐劇變前，羅馬尼亞的法院系統(tǒng)由最高法院、高等法院（上訴法院）、市級法院（包括縣法院）、地方法院（地區(qū)法院）和軍事法院組成。東歐劇變后，法院體系變?yōu)槿缦陆Y(jié)構(gòu)：地方法院、區(qū)法院、高等法院（上訴法院）、最高法院、憲法法院。轉(zhuǎn)移到仲裁所在地有管轄權(quán)的法院。仲裁所在地法院必須在受理撤銷仲裁申請之日起一個月內(nèi)作出裁定，除非具有新《民訴法》第608條規(guī)定的例外情況，即：如果憲法法院對仲裁裁決進行違憲審查，則法院處理時間為3個月；如果當(dāng)事人申請仲裁庭補正仲裁裁決，則期間將會從仲裁裁決送達(dá)之日起開始計算。

新《民訴法》第608條第1款規(guī)定可以申請撤銷裁決的法定情形有如下10種：（1）爭議事項不具有仲裁性；（2）仲裁庭未按照仲裁協(xié)議約定的程序解決糾紛；（3）未按照仲裁協(xié)議建立仲裁庭；（4）當(dāng)事人缺席法庭辯論或召喚程序不合法；（5）法定期限屆滿后，仲裁庭才作出仲裁裁決；（6）當(dāng)事人一方申請延期，另一方?jīng)]有同意延期；（7）仲裁事項超出仲裁協(xié)議的范圍；（8）仲裁裁決缺少執(zhí)行部分、裁決作出的日期、地點和仲裁者簽名；（9）仲裁裁決違背公序良俗或者強行性法律規(guī)范；（10）仲裁裁決宣布后，憲法法院認(rèn)為其違憲④N.M.Stoicu，Drept constitufional si institufii politi ce Vol.II，Casa Cǎrtii de StiinlǎPublishing House，2014，pp.282～286.。新法刪除了“導(dǎo)致仲裁不能履行的裁決部分”和“仲裁裁決內(nèi)容侵權(quán)”兩種法定情形，因為前者有可能被裁決說明程序移除，后者可能在仲裁裁決補充過程中被要求。

（四）仲裁裁決的執(zhí)行

新《民訴法》第614條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)沒有延誤地自主履行已作出的裁決。新《民訴法》第615條規(guī)定，仲裁裁決是可執(zhí)行的，具有司法判決的強制力。裁決的自主履行有利于當(dāng)事人雙方未來持續(xù)的合作，因此在商業(yè)性質(zhì)糾紛中當(dāng)事人雙方總是遵循自愿履行原則。仲裁裁決的強制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是自愿履行原則的例外。

新《民訴法》賦予了法院裁定中止執(zhí)行裁決的權(quán)力，即在執(zhí)行裁決過程中，發(fā)生了一方申請撤銷裁決的特殊情況，法院暫時停止執(zhí)行，最后視裁決是否被撤銷，再決定恢復(fù)執(zhí)行還是終結(jié)執(zhí)行。值得注意的是，只有當(dāng)理由充分且申請撤銷裁決的一方當(dāng)事人提交保證金時，受理撤銷仲裁申請的法院才會暫緩執(zhí)行裁決。然而，許多學(xué)者提出只要存在不可避免的撤銷理由，申請人就有權(quán)要求管轄法院中止執(zhí)行裁決，這在大量羅馬尼亞文獻(xiàn)中均有記載。①I..Deleanu，Tratat de procedurǎcivilǎ，vol.II，Universul Juridic Publishing House，2013，p.614.中止執(zhí)行的程序?qū)勒招隆睹裨V法》第484條的規(guī)定來操作。在此背景下，基于仲裁裁決的瑕疵可能帶來裁決的撤銷或者裁決中止執(zhí)行的風(fēng)險，為保障債權(quán)人依據(jù)仲裁裁決所享有的權(quán)利，申請強制執(zhí)行的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先解決裁決撤銷之訴。

五、評析與借鑒

（一）羅馬尼亞仲裁制度特點

1.承認(rèn)仲裁的二元法律性質(zhì)。在一些羅馬尼亞的法律學(xué)說中，仲裁被定義為“遵循雙方當(dāng)事人的意思自治、不違背公序良俗和遵守法律的必要規(guī)定前提下，一人或者多人作為當(dāng)事人一方的私力解決民事爭議的管轄方式”②G..Mihai，Arbitrajul internafional si efectele hotǎrarilor arbitrale strǎine，Universul Juridic Publishing House，2013，p.33.。仲裁權(quán)被定義為“根據(jù)仲裁條約和仲裁協(xié)議所賦予仲裁者的權(quán)力”③D.Berlingher，Drept internafional privat，Cordial Lex Publishing House，2012，p.234.。盡管此定義被大量文獻(xiàn)所采納，但是仲裁裁決的法律性質(zhì)仍然存在爭議。新《民訴法》第615條規(guī)定，仲裁裁決是一種執(zhí)行命令，必須以司法判決的方式執(zhí)行?；诖藯l款，持司法管轄說的學(xué)者指出仲裁裁決的強制執(zhí)行“完全像一個司法決定”，裁決的權(quán)威性得到國家法律的保護。然而新《民訴法》又保留了“仲裁作為替代性糾紛解決方式是自愿的”的觀點，例如，雙方當(dāng)事人和仲裁庭可以依據(jù)仲裁協(xié)議建立不同的仲裁程序規(guī)則，只要這些規(guī)則不違背公序良俗與法律強制性規(guī)定。因此，從新法的規(guī)定可以看出羅馬尼亞承認(rèn)仲裁同時具有民間性和司法性。

2.內(nèi)容更加詳細(xì)、完備。羅馬尼亞首次在新《民訴法》中規(guī)定機構(gòu)仲裁，并將國際仲裁與國內(nèi)仲裁分離。機構(gòu)仲裁的合法性得到了立法的明確認(rèn)可，增強了仲裁制度的規(guī)范性和完整性，仲裁的結(jié)構(gòu)更加清晰。

（1）依據(jù)組織方式不同，新法將仲裁分為臨時仲裁和機構(gòu)仲裁。臨時仲裁是依據(jù)當(dāng)事人的意愿自行創(chuàng)設(shè)仲裁程序，快速解決糾紛；①一旦仲裁審理終結(jié)并作出仲裁裁決，臨時仲裁庭就立即自動解散。仲裁員的選任在很大程度上影響著爭議的解決過程和結(jié)果。關(guān)于仲裁員的專業(yè)能力的要求，參見M.N. Stoicu，Conditions governing the exercise of commercial activities by professionals，Studia Universitatis Vasile Goldi，Arad Economics Series，2012，Vol.22，Issue 2.機構(gòu)仲裁，亦稱制度性仲裁，該仲裁由常設(shè)機構(gòu)或者商會組織。首先，新規(guī)范強調(diào)機構(gòu)仲裁的自主性：當(dāng)進行司法活動時，機構(gòu)建立的仲裁庭被認(rèn)為是“自治區(qū)”；其次，新法進一步強調(diào)仲裁的自愿性：如果仲裁協(xié)議和仲裁機構(gòu)的規(guī)定存在分歧，以仲裁協(xié)議為準(zhǔn)。如果指定了某一機構(gòu)，則視為當(dāng)事人自動選擇適用該機構(gòu)的程序規(guī)則。除非管理機構(gòu)鑒于案情或者程序規(guī)則的內(nèi)容，決定當(dāng)事人選擇的程序規(guī)則也可以適用，否則其他違背指定程序的行為都是無效的。如果該組織或機構(gòu)拒絕組織仲裁，仲裁協(xié)議仍然有效，雙方的爭端將按照新的規(guī)定予以解決。

（2）考慮到國際仲裁的特殊性，新規(guī)范將其與國內(nèi)仲裁相分離。依據(jù)仲裁條款所處的法律框架的不同，新法首次將仲裁分為國內(nèi)仲裁和國際仲裁。②國際仲裁在國際私法中的定義：一般適用于解決兩國間關(guān)于法律性質(zhì)的爭端，通常由當(dāng)事國根據(jù)事先或事后簽訂的仲裁協(xié)定或某些條約中的仲裁條款，將爭端交由雙方選定的仲裁人所組成的仲裁法庭依照一定的程序?qū)徖?，審理的結(jié)果（即裁決）為最后決定，雙方均應(yīng)服從。參見D.Berlingher，Drept internafional privat，Cordial Lex Publishing House，2012，p.227.國內(nèi)仲裁不具有涉外因素；國際仲裁是從國際私法和國際貿(mào)易法利益關(guān)系中產(chǎn)生的。然而，新規(guī)范又規(guī)定仲裁協(xié)議未規(guī)定或者不歸屬仲裁庭管轄的國際仲裁問題依然適用國內(nèi)仲裁法律條款。因此對于國際仲裁而言，國內(nèi)仲裁的程序性規(guī)定具有雙重性。國際仲裁首先適用締約方約定的法律，沒有約定的，則遵循先例。不同于國內(nèi)仲裁，國際仲裁的范圍僅限于可轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)糾紛，而且仲裁所在地的司法法院不具有專屬管轄權(quán)。

（二）羅馬尼亞仲裁制度瑕疵

盡管羅馬尼亞仲裁制度具有很強的問題導(dǎo)向性和適應(yīng)性，但是仍然存在一些不足之處。

1.新《民訴法》第603條第3款規(guī)定，當(dāng)仲裁裁決涉及不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓或者在不動產(chǎn)上建立另一個物權(quán)，為確保其真實性，仲裁裁決應(yīng)當(dāng)提交法院備案或取得公證機構(gòu)的公證。只有當(dāng)法院備案后或者公證機構(gòu)公證后，不動產(chǎn)所有權(quán)才能夠被轉(zhuǎn)移，不動產(chǎn)上的其他物權(quán)才能建立。此規(guī)定與新《民訴法》第606條和第615條的規(guī)定完全矛盾。①對《羅馬尼亞民訴法》第603條第3款規(guī)定的批評，參見I.Les，Hotǎrarea arbitralǎ in reglementarea Noului Cod de procedurt civili，Dreptu l，2011，no.10.新《民訴法》第606條規(guī)定，仲裁裁決具有終局性和約束性；第615條規(guī)定，仲裁執(zhí)行令和司法強制執(zhí)行是具有同等效力。即使沒有上述規(guī)定，在裁決履行適用時增加程序的做法也是不嚴(yán)格的，因為沒有條文規(guī)定司法確認(rèn)和公證行為是裁決生效的必要組成因素。而且，該規(guī)定還將給公證一項超出其能力的特權(quán)。②C.Rosu，Drept procesual civil.Partea specialǎ，3 rd edition，C.H.Beck Publishing House，2010，pp.328～329.

2.新《民訴法》第613條的規(guī)定僅僅分析了受理的撤銷情形，羅馬尼亞的學(xué)者一致認(rèn)為法律文本應(yīng)明確規(guī)定反對撤銷行為的情形和理由?！皟H僅受理的撤銷仲裁裁決部分可上訴”的規(guī)定等于合法宣稱：上訴是解決所有具有爭議的撤銷裁決行為的途徑。這必然導(dǎo)致申請撤銷仲裁裁決和反對撤銷仲裁的上訴面臨難題。

盡管由于立法上的原因，新《民訴法》存在一定缺漏，但是新《民訴法》主動地與歐盟和國際立法相協(xié)調(diào)，創(chuàng)造了一個更具有吸引力和靈活性的替代性糾紛解決程序。羅馬尼亞現(xiàn)行仲裁制度不僅與羅馬尼亞社會經(jīng)濟現(xiàn)實相適應(yīng)，而且具有一定的時代超越性。我國社會制度和意識形態(tài)與羅馬尼亞相差甚大，但我國正處于社會的轉(zhuǎn)型時期和深化改革階段，這一點與羅馬尼亞是一致的。目前我國尚未建立臨時仲裁制度，司法實務(wù)僅承認(rèn)在我國領(lǐng)域外作出的臨時仲裁裁決，但不承認(rèn)在我國領(lǐng)域內(nèi)進行的臨時仲裁的效力。2015年2月頒布的最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第545條規(guī)定：“對臨時仲裁庭在中華人民共和國領(lǐng)域外作出的仲裁裁決，一方當(dāng)事人向人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百八十三條規(guī)定處理?！痹谒痉▽崉?wù)中，我國法院通常依據(jù)《紐約公約》承認(rèn)和執(zhí)行外國臨時裁決，但是不承認(rèn)國內(nèi)的臨時裁決。這種狀況不利于全面發(fā)揮仲裁制度在民商事爭端解決方面的作用，也不能適應(yīng)我國仲裁制度和社會經(jīng)濟的發(fā)展。因此，建立科學(xué)合理的仲裁制度顯得十分必要。在此問題上，羅馬尼亞仲裁制度改革的進程和改革過程中的經(jīng)驗與教訓(xùn)值得借鑒。

*作者系江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。