何日生

( 北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京，100871 )

?

試論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的善性與道德*

何日生

( 北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京，100871 )

至今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在追尋一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，從中找出問(wèn)題，分析其結(jié)構(gòu)，但往往忽視內(nèi)在道德感與良善心態(tài)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。只有從善性與道德，特別是個(gè)人道德感的角度出發(fā)，探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中善性與道德的意義，才能進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“善經(jīng)濟(jì)”，即以“善”和“道德”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)模式在當(dāng)代及未來(lái)被實(shí)踐的可能性。社會(huì)企業(yè)的概念一開(kāi)始就將個(gè)人的善性與道德納入社會(huì)企業(yè)活動(dòng)，使社會(huì)企業(yè)的使命成為推動(dòng)公共利益的關(guān)鍵力量。以社會(huì)企業(yè)為代表的“善經(jīng)濟(jì)”的存在與擴(kuò)大，有助于彌補(bǔ)當(dāng)今資本主義或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偏失與不足，并創(chuàng)造一種更符合人類期待之公平正義的社會(huì)生活。

善經(jīng)濟(jì)；社會(huì)企業(yè)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；道德；利他

國(guó)際數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符(DOI)：10.16456/j.cnki.1001-5973.2016.03.013

經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在追尋一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，從中找到問(wèn)題，分析它的結(jié)構(gòu)，建立一個(gè)更好的模式，但是這些經(jīng)濟(jì)模式極少?gòu)?qiáng)調(diào)內(nèi)在道德感與良善心態(tài)的重要性，這也導(dǎo)致對(duì)資本主義或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性盲點(diǎn)。而進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)后，丹尼爾·貝爾期待懷抱理想的社會(huì)企業(yè)家出現(xiàn)，致力于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化改革，而同時(shí)企業(yè)界也開(kāi)始倡導(dǎo)和實(shí)踐具有善的動(dòng)機(jī)的“社會(huì)企業(yè)”。以社會(huì)企業(yè)為代表的“善經(jīng)濟(jì)”，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為中的善意動(dòng)機(jī)與道德利他，不是追逐私人利益或組織利益的最大化，而是解決社會(huì)問(wèn)題或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)之公平正義。如果更多的企業(yè)將善性與道德注入企業(yè)理念，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平正義或許會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

一、被忽視的善性與道德

近代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力避免分辨善惡，經(jīng)濟(jì)學(xué)希望和善惡劃清界線，努力追求實(shí)證與價(jià)值中立。從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，不管是古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或是現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，似乎都不將個(gè)人的道德與善意，作為含括在資本主義或商品市場(chǎng)建立公平合理秩序的一項(xiàng)議題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多的時(shí)間探討整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)作機(jī)制，與其對(duì)市場(chǎng)秩序、交易模式、資本家利益、工人利益等所產(chǎn)生的相關(guān)影響。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家關(guān)心的是結(jié)構(gòu)而非個(gè)人道德(個(gè)人包括資本家、消費(fèi)者、工人或?qū)I(yè)人士)。

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)中善性動(dòng)機(jī)的缺位

在對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)產(chǎn)生極深影響的《國(guó)富論》一書(shū)里，闡述了這樣一種基本觀念：私利的極大化，必然導(dǎo)致最大的公共利益。他以一位善于做弓箭的獵人為例，初期這位獵人做弓箭是為了興趣，他因?yàn)樯瞄L(zhǎng)這項(xiàng)工藝而被其他獵人欣賞肯定，偶爾會(huì)作一些弓箭送獵人朋友，獵人朋友也會(huì)回贈(zèng)一些肉品。他漸漸發(fā)覺(jué)，制作弓箭所得到的肉品比自己打獵要來(lái)得多并且容易，于是就專心變成弓箭制造的工匠。亞當(dāng)·斯密說(shuō)，社會(huì)的分工就從此開(kāi)始。*Smith, A. The wealth of nations. London: Penguin，1999 (Original work publishedin 1776)。作為資本主義的理論先驅(qū)，亞當(dāng)·斯密的理論預(yù)示著資本主義的“分工”制度，讓每一個(gè)人都各盡所能，就終究會(huì)得到自己及社會(huì)整體最大的利益。

在亞當(dāng)·斯密所認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)行為中，善性與道德被理解為是從“自我利益”之中自動(dòng)創(chuàng)造出對(duì)社會(huì)的正面產(chǎn)出。市場(chǎng)上一只“看不見(jiàn)的手”能夠把自我利益重新塑造為公共利益?！八饺说淖飷骸痹谀且恢豢床灰?jiàn)的手之運(yùn)作下，將自發(fā)、無(wú)意地促成對(duì)整體社會(huì)的公共利益。既然追逐私利有助于最大的公共利益，私利的明智運(yùn)用不但造福自己也同時(shí)利于眾人，個(gè)人的善意或道德動(dòng)機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行似乎就不會(huì)起到多少作用。

然而事實(shí)上，在資本主義的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，私利極大化的發(fā)展并不必然造成公共利益的產(chǎn)生。資本主義的關(guān)鍵是自由競(jìng)爭(zhēng)，這競(jìng)爭(zhēng)在亞當(dāng)·斯密看來(lái)是好事，但是在馬克思看來(lái)是充滿階級(jí)的剝削與矛盾。資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法帶給整體消費(fèi)者最大的利益，中小資本家的生存環(huán)境也會(huì)趨于惡化。只有消除自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人帶來(lái)最終的自由。

馬克思在《資本論》里指出，工人在資本主義高度發(fā)展的過(guò)程中是屬于被剝削的階級(jí)。在剩余價(jià)值剝削的機(jī)制下，工人不僅工資收入與資本家的收入不成比例，收入的微薄更使其消費(fèi)力遠(yuǎn)比不上他自身所需。工人這種基于“自身血肉”中的商品即勞動(dòng)力，所獲得的消費(fèi)商品，僅僅類似于資本家養(yǎng)匹馬一樣地遵循勞動(dòng)與報(bào)酬的交換機(jī)制。*Marx, K. Capital: Critique of political economy. London, England: PenguinBooks，1976 (Original work published in 1867) 。

馬克思更進(jìn)一步指出，工人階級(jí)的勞動(dòng)商品不是“屬于某一個(gè)資本家，而是屬于整個(gè)資本家階級(jí)”*Marx, K. Capital: Critique of political economy. London, England: PenguinBooks，1976 (Original work published in 1867) 。。(Karl Max,1976)換言之，這種工人階級(jí)的被剝削不是某一資本家的問(wèn)題，而是屬于資本主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。提高工資或減少工作時(shí)數(shù)，能不能幫助工人階級(jí)免于被剝削呢？馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)商品價(jià)格的提高，并無(wú)助于剝削的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。資本家把工資提高了，他們也會(huì)同時(shí)把市場(chǎng)商品的價(jià)格提高，以作為補(bǔ)償，工人薪資的提高伴隨著物品價(jià)格提高。隨著商品利潤(rùn)的增加，需要更多的工人加入生產(chǎn)，資本家支配的工人越多，工人自身的勞動(dòng)力也越容易被取代。另一方面，生產(chǎn)的增加，有賴于更細(xì)致的分工，對(duì)于分工投入越深，勞動(dòng)階級(jí)的轉(zhuǎn)業(yè)就越困難。換言之，商品價(jià)格增加的速度意味著工人階級(jí)被替換的速度。這是資本主義一種結(jié)構(gòu)性的剝削。資本剩余利潤(rùn)不只造成工人地位的消失，也造成小資本家與中型資本家的消失。在利潤(rùn)急速增加與集中的過(guò)程中，大企業(yè)通過(guò)兼并，讓許多不堪競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)倒閉消失。*Marx, K. Capital: Critique of political economy. London, England: PenguinBooks，1976。 (Original work published in 1867)馬克思所處的19世紀(jì)之資本主義，的確處在這種資本集中與剩余價(jià)值剝削的環(huán)境下。時(shí)至今日，馬克思的理論與觀察，關(guān)于資本家、工人勞動(dòng)、與商品價(jià)格的緊張關(guān)系，相當(dāng)程度上仍然存在著。不同的是，現(xiàn)代社會(huì)通過(guò)資本流通的市場(chǎng)化即股票交易、政府介入資本的再分配，以及勞動(dòng)階級(jí)擁有股票選擇權(quán)等方式，試圖更合理地分配剩余價(jià)值。

資本家對(duì)于商品利潤(rùn)貪婪而無(wú)止境的追尋，從亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)看是不必譴責(zé)的，因?yàn)樽罱K自利將導(dǎo)出最大的公益。馬克思則從結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)指出，資本市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性剝削，不是出自于一個(gè)惡意的資本家，而是整體的資產(chǎn)階級(jí)。即便是葆有最大善意的資本家，在競(jìng)爭(zhēng)的前提下，也必須追逐商品利潤(rùn)，讓自己在競(jìng)爭(zhēng)中存活下來(lái)，而這意味著必須降低工資，追求更高的市場(chǎng)占有率，增加生產(chǎn)規(guī)模，并且提高購(gòu)買力。正因如此，亨利·福特開(kāi)始讓工人上班五天，這樣工人才有時(shí)間購(gòu)買自己所生產(chǎn)的商品。但在資本家追逐最大的利潤(rùn)的前提下，工人是最容易被取代的一群，他們獲取的工資提高，意味著工作時(shí)間增加，或是商品價(jià)格提高，而這就會(huì)對(duì)工人階級(jí)的勞動(dòng)力或消費(fèi)力產(chǎn)生必然的剝削。

馬克思從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度預(yù)言了資本主義的危機(jī)，亦即在生產(chǎn)不斷擴(kuò)增的前提下，利潤(rùn)率下降，生產(chǎn)過(guò)剩，壟斷資本主義將創(chuàng)造更多的失業(yè)者和無(wú)產(chǎn)者。剝削與被剝削的關(guān)系促成階級(jí)矛盾的持續(xù)深化，促使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。這些無(wú)產(chǎn)者終將奪取資本家的資本，化資本家的財(cái)產(chǎn)為社會(huì)財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致資本主義的必然滅亡，并最終創(chuàng)造一個(gè)去除私人財(cái)產(chǎn)的共產(chǎn)主義。屆時(shí)，工人階級(jí)將取代資本家成為政府與企業(yè)生產(chǎn)的分配者，以實(shí)行新的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的公平正義。*Marx, K.& Engel, F.The Communist manifesto.London, England: PenguinBooks，2002(Original work published in 1848).以階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作為達(dá)到公平正義結(jié)果之手段，其實(shí)是通過(guò)“惡”而達(dá)到“善”，革命是個(gè)過(guò)程，是必要的惡。惡能致善，這種思維接近亞當(dāng)·斯密所相信的，社會(huì)中諸多“私人的罪惡”，在看不見(jiàn)的手的推動(dòng)下，將獲致全體社會(huì)的善。只不過(guò)亞當(dāng)·斯密這只“看不見(jiàn)的手”，在馬克思的理論中變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人“扛起槍桿的手”。

善意，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)不是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，因?yàn)槿说纳罘绞绞潜簧a(chǎn)方式?jīng)Q定，是社會(huì)結(jié)構(gòu)決定人的生存方式，而不是人的生存方式?jīng)Q定社會(huì)的存在方式。人的主觀價(jià)值經(jīng)常在大結(jié)構(gòu)下成為犧牲品。因此，馬克思并沒(méi)有對(duì)資本主義的人性之道德問(wèn)題進(jìn)行批駁，如同亞當(dāng)·斯密并不批駁人的自私與貪婪。亞當(dāng)·斯密與馬克思都有一個(gè)善與合乎公平正義的經(jīng)濟(jì)生活之愿景，亦即符合道德性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但是他們卻不認(rèn)為這個(gè)愿景與結(jié)果之達(dá)成，與從事經(jīng)濟(jì)行為之個(gè)人或團(tuán)體的道德感及善性動(dòng)機(jī)有關(guān)。

(二)“卡里斯瑪”企業(yè)家與科層精英治理

為尋找一個(gè)避免在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)里出現(xiàn)剝削與被剝削的階級(jí)對(duì)立，韋伯(Marx Weber) 提出布爾喬亞將對(duì)資本經(jīng)濟(jì)的分配力量扮演重要角色。韋伯將基督教的新教倫理導(dǎo)入資本主義，作為對(duì)資本主義之修正，并為資本家與工人找到倫理學(xué)的基礎(chǔ)。

韋伯在《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》中先肯定資本家的地位，他說(shuō):“無(wú)論在世界任何一個(gè)角落，只要工業(yè)部門供給人類團(tuán)體以企業(yè)的方式完成，不管需要的是甚么，這種地方就會(huì)有資本主義?！?Weber, M. A. Society and economy. G. Roth and C. Wittich (Ed.). LosAngeles, CA: University Of California Press. 1968.韋伯認(rèn)為資本家是創(chuàng)新的中堅(jiān)力量，大企業(yè)家是“創(chuàng)造現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的先驅(qū)”。并且他以新教卡爾文之“天職”來(lái)形容大企業(yè)家在建構(gòu)理性的資本主義過(guò)程中，履行上帝給他們的天職。在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中，韋伯深刻分析新教倫理如何影響西方大企業(yè)家的生命觀。這群新教企業(yè)家對(duì)內(nèi)遵守基督教誡律，對(duì)外拓展事功?？栁慕膛缮钚耪l(shuí)是上帝的選民，只有上帝能決定。因此，新教徒相信，守戒與現(xiàn)實(shí)世界之事功，正是彰顯他們是上帝選民的明證。他們將企業(yè)擴(kuò)張到全世界，成為帝國(guó)主義式的跨國(guó)企業(yè)，并從中不斷地確認(rèn)自己受上帝的恩寵與眷顧。*Weber, M. A. The Protestant ethics and the spirit of capitalism. New York,NY: Penguin Group，2003 (Original work published in 1905) .

韋伯并未批判資本家這種帝國(guó)主義式的企業(yè)版圖之不斷擴(kuò)張對(duì)于階級(jí)剝削造成的影響。相反，韋伯認(rèn)為企業(yè)的發(fā)展將造成布爾喬亞階級(jí)的擴(kuò)大，這當(dāng)然意味著工人勞動(dòng)階級(jí)的被剝削不像馬克思所預(yù)見(jiàn)的那樣會(huì)不斷地增加，也不致因無(wú)產(chǎn)階級(jí)的增加，而造成對(duì)資本主義的顛覆。韋伯看到的是中產(chǎn)階級(jí)的崛起有助于一個(gè)公民社會(huì)的出現(xiàn)。這是資本主義社會(huì)理性化的基礎(chǔ)之一。同時(shí)，韋伯強(qiáng)調(diào)國(guó)家的角色，以國(guó)家的力量減緩階級(jí)沖突，政策的制定避免不平等剝削等，是理性資本主義奠定的關(guān)鍵。韋伯反對(duì)社會(huì)主義，認(rèn)為社會(huì)主義將造成官僚專政而非無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。他同時(shí)也擔(dān)心，理性化與科層化的不斷擴(kuò)大，將導(dǎo)致新的“奴役之屋”。

有別于馬克思對(duì)資本家的批判，韋伯依賴那些視企業(yè)發(fā)展為神圣天職的大企業(yè)家來(lái)改變資本主義的命運(yùn)。他把這群神圣天職的企業(yè)家稱為“卡里斯瑪”( Charismatic Leadership)，他們具有過(guò)人的力量或品質(zhì)，具有把一些人吸引在其周圍成為追隨者、信徒的魅力。韋伯眼中的卡里斯瑪企業(yè)家是歷史上唯一有創(chuàng)造力的革命力量。他認(rèn)為在前所未有的科層化時(shí)代，卡里斯瑪企業(yè)家是唯一能夠改變這種不利發(fā)展的力量。韋伯當(dāng)然擔(dān)心任何創(chuàng)造最終都將進(jìn)入常規(guī)化(Reutilization)，而常規(guī)化將使資本主義變成無(wú)情的工業(yè)發(fā)展。*Weber, M. A. Society and economy. G. Roth and C. Wittich (Ed.). LosAngeles, CA: University Of California Press，1968.

相對(duì)于韋伯對(duì)資本主義的修正，熊彼得(Joseph Alois Schumpete)則是修正馬克思的理論，解釋新科層階級(jí)之崛起為資本市場(chǎng)的必然發(fā)展，并預(yù)言資本主義的結(jié)束。*Schumpeter, J.A. History of economic analysis. E. B.Schumpeter (Ed.). NewYork, NY: Oxford University Press，1994. (Original work published in 1954)當(dāng)韋伯擔(dān)心新科層化的過(guò)激發(fā)展時(shí)，熊彼得在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書(shū)里卻闡明，科層化是資本主義的必然出現(xiàn)的新階級(jí)，在生產(chǎn)不斷擴(kuò)大、分工不斷增加的過(guò)程中，必然出現(xiàn)一批新科層。資本家在極大化的資本主義社會(huì)中將失去其地位，亦即“企業(yè)家功能退化”。熊彼得認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)日趨非人格化(Depersonalized)與自動(dòng)化，科層官員與委員會(huì)的團(tuán)隊(duì)力量將取代個(gè)人的行動(dòng)與智慧。*Schumpeter, J.A. History of economic analysis. E. B.Schumpeter (Ed.). NewYork, NY: Oxford University Press，1994. (Original work published in 1954)熊彼得批判企業(yè)家在治理人與事上沒(méi)有任何神圣的魅力。他雖然贊成韋伯的理性化資本主義，但認(rèn)為理性化資本主義并不會(huì)造成機(jī)械化的刻板運(yùn)轉(zhuǎn)，而是資本主義的式微與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的來(lái)臨。因?yàn)樵诳萍寂c專業(yè)高度復(fù)雜發(fā)展的資本主義后期，創(chuàng)新與企業(yè)精神已經(jīng)不是來(lái)自資本家個(gè)人，而是逐漸被理性化與科層化管理所取代。換言之，科層管理群體取代資本家。而隨著知識(shí)分子的增加，理性與批判的態(tài)度將轉(zhuǎn)向?qū)官Y本主義自身的社會(huì)秩序。一種更強(qiáng)調(diào)公平正義、專業(yè)理性治理、階級(jí)利益縮小的社會(huì)主義將興起，資本主義將走向終結(jié)。

韋伯相信卡里斯瑪領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)改變的重大關(guān)鍵，因此他以新教倫理卡爾文教義里的“天職”，行塑一個(gè)“心安理得的資本家”與“勤奮的勞動(dòng)工人”，借此消弭資本家與勞動(dòng)工人的內(nèi)在沖突，這多少是希望在經(jīng)濟(jì)行為中注入善性與道德。韋伯預(yù)見(jiàn)資本主義社會(huì)將是一群優(yōu)渥的布爾喬亞階級(jí)，而非一群被剝削的勞動(dòng)工人。*Weber, M. A. Society and economy，G. Roth and C. Wittich (Ed.). Los Angeles, CA: University Of California Press，1968。而布爾喬亞階級(jí)的興起，多半意味著階級(jí)剝削的弱化。這正是對(duì)馬克思批判資本主義弊病的一種反省與回應(yīng)。

熊彼得則認(rèn)為資本主義發(fā)展的過(guò)程必然出現(xiàn)科層主義，科層是支配生產(chǎn)的新階級(jí)。這是資本主義極大化后管理之所需。熊彼得認(rèn)為科層階級(jí)將驅(qū)逐資本家與布爾喬亞，而成為資本市場(chǎng)真正的主導(dǎo)者。在美國(guó)，喬布斯(Steve Jobs) 創(chuàng)立蘋果計(jì)算機(jī)，但是他曾被自己創(chuàng)立的董事會(huì)開(kāi)除。雅虎的創(chuàng)辦人幾乎面臨同樣的命運(yùn)。熊彼得認(rèn)為，科層階層的責(zé)任感與團(tuán)隊(duì)感是資本主義不可避免的主導(dǎo)力量。以今日言之，亦即一群奉守專業(yè)主義的精英將主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展。*Schumpeter, J.A. Capitalism, socialism and democracy，New York, NY: Harper & Brothers，1947.(Original work published in 1942)。然而，歷史發(fā)展的吊詭之處在于，我們今日看到這群科層領(lǐng)導(dǎo)精英之責(zé)任心，不是引導(dǎo)他們?nèi)ズ葱l(wèi)整體社會(huì)的工人利益，也不是保護(hù)資本家的利益，而是最終以專業(yè)知識(shí)維護(hù)自身的利益。美國(guó)華爾街超大金融公司的崩盤，即是一例。熊彼得眼中的科層理性管理，意味著理性化的資本主義發(fā)展，可以抑制資本家壟斷資本與剩余價(jià)值，讓分配的合理性經(jīng)由科層精英的治理，消除資本利潤(rùn)分配的不公。熊彼得的經(jīng)濟(jì)思維最終結(jié)束在一個(gè)合理的、公平的社會(huì)主義生活型態(tài)之中。

(三)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)

熊彼得之后的凱因斯強(qiáng)化政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要性。凱因斯主張加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)，政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中必須扮演重要角色，政府需透過(guò)財(cái)政與貨幣政策來(lái)對(duì)抗景氣衰退以及經(jīng)濟(jì)蕭條。政府公共建設(shè)之支出是凱因斯對(duì)抗景氣蕭條的方法之一。這有賴一群專業(yè)的科層管理，科層管理包括了企業(yè)的專業(yè)科層與政府的官僚科層對(duì)經(jīng)濟(jì)的共同治理。在許多東歐國(guó)家乃至西方北歐國(guó)家，這種經(jīng)濟(jì)型態(tài)一直被認(rèn)為是理想的修正式資本主義或修正式的社會(huì)主義。*Keynes, J. M. General theory of employment interest and money. New York: Harcourt, Brace and Company，1936。

與凱因斯相反的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維是海耶克的自由放任的經(jīng)濟(jì)概念。海耶克看到東歐斯大林式的官僚科層治理經(jīng)濟(jì)之弊病，因而主張政府管得越少越好。這種主張并不是基于經(jīng)濟(jì)效益之考慮，而是認(rèn)為無(wú)束縛的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與個(gè)人自由之間有緊密關(guān)系。經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的個(gè)人自由之體現(xiàn)在海耶克眼中就是至善。

海耶克至少?gòu)膬蓚€(gè)方面反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為。一是他認(rèn)為在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作中，資本常被不當(dāng)?shù)姆峙洌蛘钦e(cuò)誤的貨幣政策所造成。他在1931年發(fā)表的《價(jià)格與生產(chǎn)》(Prices and Production)一書(shū)中指出，景氣循環(huán)的形成是因?yàn)橹醒脬y行透過(guò)通貨膨脹的信用擴(kuò)張?jiān)谝欢〞r(shí)間形成的，借由故意壓低利率等政策，使得市場(chǎng)上的資本被錯(cuò)誤的分配。海耶克認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去種種的不穩(wěn)定，其實(shí)是因?yàn)槭袌?chǎng)上最重要的自我調(diào)節(jié)成分——貨幣，被政府控制而沒(méi)有受到市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)”*Hyek, F. A. Prices and Production，New York: Augustus M. Kelley Publishers, 1967。。海耶克反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)原因是，這個(gè)體制終將剝削個(gè)人自由。他在其名著《通往奴役之路》中闡述，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最終將會(huì)導(dǎo)致極權(quán)主義，因?yàn)楸毁x予了強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)控制權(quán)力的政府也必然會(huì)擁有控制個(gè)人社會(huì)生活的權(quán)力。*Hyek, F. A. The road to serfdom，Chicago, IL: University of Chicago Press，1994 (Originally published in 1944).

凱因斯與海耶克的理論，在半個(gè)世紀(jì)以來(lái)成為許多資本主義國(guó)家或共產(chǎn)主義國(guó)家過(guò)渡到修正式社會(huì)主義國(guó)家辯爭(zhēng)不已的兩種極端經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀。

二、社會(huì)企業(yè)：重新審視善性與道德的力量

(一)對(duì)公平秩序的追尋與困境

馬克思終其一生懷抱著建構(gòu)社會(huì)公平合理秩序的崇高理想。這理想是和諧與富足，但必須以斗爭(zhēng)或武力達(dá)成。馬克思著重結(jié)果的善，但忽視動(dòng)機(jī)與手段的善。韋伯則是以宗教倫理的天職來(lái)合理化資本家之企業(yè)擴(kuò)張，這解決不了資本主義過(guò)度的物質(zhì)生產(chǎn)、消費(fèi)與相當(dāng)程度的階級(jí)剝削。韋伯希望政府角色的適當(dāng)介入，能緩和資本主義擴(kuò)張所帶來(lái)的不正義。熊彼得則看到，科層管理的理性能力將終結(jié)資本主義，走向社會(huì)主義。

丹尼爾·貝爾所闡述的意識(shí)形態(tài)之終結(jié)，說(shuō)明了不管是資本主義社會(huì)或社會(huì)主義社會(huì)，都逐漸走向統(tǒng)合與混合。這種全球經(jīng)濟(jì)秩序某種程度的統(tǒng)合與混合，其共同方向包括政府必須對(duì)經(jīng)濟(jì)行為扮演適當(dāng)?shù)慕巧?，以維持一個(gè)公平的市場(chǎng)秩序；專業(yè)科層人員對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的投入，平衡了過(guò)去資本家獨(dú)斷、獨(dú)占經(jīng)濟(jì)利益的局面；對(duì)勞動(dòng)階層的福利照顧，甚至給予股票選擇權(quán)等，都是在修正馬克思當(dāng)年所批判的資本主義之弊端，讓資本市場(chǎng)走向合理與公平。但是只要資本市場(chǎng)仍然以追逐私利為主要?jiǎng)訖C(jī)，仍然以企業(yè)擴(kuò)大甚或利益極大化為目標(biāo)，就仍然無(wú)法擺脫馬克思所批判的資本主義剩余價(jià)值分配不公的問(wèn)題。

在探討支配社會(huì)資本財(cái)富的合理性結(jié)構(gòu)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)層面與結(jié)果層面。但是即便在所謂合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，其結(jié)果亦難免讓人失望。熊彼得預(yù)期的科層管理團(tuán)隊(duì)能合理地分配資本，然而，在2008年從華爾街至全球的金融風(fēng)暴中，科層專業(yè)管理團(tuán)隊(duì)露出他們貪婪的真面目。超大金融企業(yè)如雷曼兄弟、AIG等的CEO與管理階層，坐擁數(shù)億美金的收入而讓投資人的錢血本無(wú)歸。這群被譏為出賣投資人的科層管理團(tuán)隊(duì)，不只包括企業(yè)界的管理階層，還涵蓋政府官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他們都被嵌入在這集體自利、貪婪的結(jié)構(gòu)中。對(duì)個(gè)人的善性與道德的忽視，造成熊彼得期待的理性治理的科層團(tuán)隊(duì)，冷酷而有計(jì)劃地侵吞甚或出賣了投資人龐大的金融資本。

從19世紀(jì)開(kāi)始，馬克思對(duì)資本主義的弊病所作的觀察，主要集中在批判資本家過(guò)度地享有勞動(dòng)的剩余價(jià)值，因而造成階級(jí)剝削與矛盾對(duì)立。支配經(jīng)濟(jì)資本的力量，馬克思預(yù)言將從資本家過(guò)渡到“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”；到了韋伯，這支配的力量是“布爾喬亞的興起”與“企業(yè)家神圣天職”；到了熊彼得，成為訓(xùn)練有素的“科層管理團(tuán)隊(duì)”；到了凱因斯，成為“制定政策的精明官僚”；到了丹尼爾·貝爾與邁克爾·揚(yáng)，成了致力于公共利益推動(dòng)的“社會(huì)企業(yè)家”(Social Entrepreneur)。

(二)服務(wù)精神與社會(huì)企業(yè)家的使命

美國(guó)哈佛大學(xué)的丹尼爾·貝爾教授(Daniel Bell) 提出意識(shí)形態(tài)終結(jié)(The End of Ideology)的觀點(diǎn)，主張政府的政策不再是主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)或解決社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵，社會(huì)與文化精英將通過(guò)科技發(fā)展的力量，逐項(xiàng)地調(diào)整從19世紀(jì)、20世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)大結(jié)構(gòu)中所面臨的諸多難題。

調(diào)整而非推翻，是丹尼爾·貝爾社會(huì)改革的基本思維。而這調(diào)整的力量，丹尼爾·貝爾寄望的不是一個(gè)大政府，也不是商業(yè)企業(yè)的科層精英群體，而是一個(gè)個(gè)懷抱理想的社會(huì)與文化企業(yè)家，致力于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化之改革。丹尼爾·貝爾認(rèn)為，在后工業(yè)時(shí)代，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化分屬三種不同領(lǐng)域，彼此不必然從屬。創(chuàng)造多領(lǐng)域以解決社會(huì)問(wèn)題，是后工業(yè)時(shí)代的特征。*Bell, D. The cultural contradictions of capitalism ,New York, NY: BasicBooks,1976.“社會(huì)企業(yè)”就是獨(dú)立于政治與商業(yè)機(jī)制之外的新領(lǐng)域，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序提供了新典范。

與丹尼爾·貝爾同時(shí)期的英國(guó)著名的社會(huì)企業(yè)家邁克爾·揚(yáng)(Michael Young)，是社會(huì)企業(yè)家的倡導(dǎo)者。邁克爾·揚(yáng)終其一生創(chuàng)立了60多個(gè)非營(yíng)利企業(yè)，推廣社會(huì)企業(yè)家的概念。丹尼爾·貝爾稱譽(yù)邁克爾·揚(yáng)是本世紀(jì)最偉大的社會(huì)企業(yè)之推動(dòng)者。社會(huì)企業(yè)意指運(yùn)用企業(yè)模式解決某一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的組織。這些組織可以以營(yíng)利公司或非營(yíng)利組織之型態(tài)存在，并且有營(yíng)收與盈余。但是其盈余主要用來(lái)投入社會(huì)企業(yè)本身的使命，以持續(xù)解決特定的社會(huì)問(wèn)題，而非為出資人或所有者謀取利益。社會(huì)企業(yè)一開(kāi)始就將個(gè)人淑世的動(dòng)機(jī)，亦即善性與道德，納入社會(huì)企業(yè)活動(dòng)，使社會(huì)企業(yè)的使命成為推動(dòng)公共利益的關(guān)鍵力量。

在《后工業(yè)時(shí)代來(lái)臨》一書(shū)中，丹尼爾·貝爾強(qiáng)調(diào)后工業(yè)文明的關(guān)鍵是信息導(dǎo)向(Information-lead)與服務(wù)精神(Service)。從生產(chǎn)(Manufacturing)到服務(wù)(Service)的轉(zhuǎn)化，是后工業(yè)文明社會(huì)的特征，而服務(wù)精神正是社會(huì)企業(yè)家的使命。有別于新教倫理的企業(yè)家，社會(huì)企業(yè)家不是一方面相信上帝，一方面擴(kuò)增物質(zhì)生產(chǎn)與消費(fèi)。新教的企業(yè)家在意的是上帝的榮耀與恩寵，而其本身擴(kuò)張企業(yè)事功之心，其實(shí)并不利于社會(huì)分配的公平正義。社會(huì)企業(yè)一開(kāi)始就以實(shí)現(xiàn)公平正義為動(dòng)機(jī)與原則，這公平正義可以是環(huán)境正義，如“IPCC政府間氣候變化專門委員會(huì)”；或以消費(fèi)者保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，如Ralph Neder耐德所創(chuàng)立的消費(fèi)者保護(hù)組織——“公共市民”(Public Citizens)。這些社會(huì)企業(yè)不是以自身賺錢為目的，也不是以宗教救贖為動(dòng)力，而是基于對(duì)某項(xiàng)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)正義的堅(jiān)持，不惜挺身奮斗。這奮斗并不是植基于革命或武力，而是在法治的基礎(chǔ)上，通過(guò)輿論，通過(guò)立法，推動(dòng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活的新秩序。

社會(huì)企業(yè)家并不是在社會(huì)上擁有豐厚資本的一群人，其實(shí)他們很多應(yīng)歸類為“無(wú)產(chǎn)者”。他們以使命為前提，在善性與道德目標(biāo)的追尋下，吸引無(wú)數(shù)捐助者或無(wú)償?shù)闹竟ね度胨麄兊男辛小Ｒ詢r(jià)值領(lǐng)導(dǎo)，而不是以利潤(rùn)領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)企業(yè)的理念。如今致力于社會(huì)企業(yè)中的個(gè)人或團(tuán)體，已包含了宗教領(lǐng)域與世俗領(lǐng)域，包含非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、營(yíng)利機(jī)構(gòu)(指營(yíng)收歸社會(huì)公益非個(gè)人)以及營(yíng)利非營(yíng)利的混合型機(jī)構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者尋求建構(gòu)合理公平的經(jīng)濟(jì)模式，而“社會(huì)企業(yè)”卻更強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的善，使命的善。以“善”、“道德”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)、態(tài)度與目標(biāo)的“善經(jīng)濟(jì)”，以營(yíng)利或非營(yíng)利組織的方式，致力于消費(fèi)權(quán)益之伸張、環(huán)保權(quán)益之維護(hù)、貧困的救助、傳染病的防治等。其動(dòng)機(jī)與心態(tài)都不是為了一己之私利，而是為了整體社會(huì)的福祉。這些社會(huì)企業(yè)家不是政府官員，不必是(但不排除，如比爾·蓋茨)大財(cái)團(tuán)出身的富豪，他們是一群有理想、懷抱良善動(dòng)機(jī)的人，目標(biāo)是以有形的資本或無(wú)形的價(jià)值造福社會(huì)的特定成員、族群或全人類。

三、社會(huì)企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制及其貢獻(xiàn)

(一)微型金融中善性動(dòng)機(jī)的作用

社會(huì)企業(yè)家穆罕莫德·尤努斯(Muhammad Yunus)于2006年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家出身的尤努斯是“微型金融”(microfinance)的創(chuàng)始者與代表人物。1976年，尤努斯借了27美元(約900元臺(tái)幣)給42個(gè)孟加拉國(guó)貧窮婦女，讓她們開(kāi)啟事業(yè)，或工作養(yǎng)活家庭。直至今天，尤努斯所創(chuàng)建的格拉明鄉(xiāng)村銀行已經(jīng)發(fā)放超過(guò)60億美元給超過(guò)600萬(wàn)個(gè)借貸者。尤努斯要求為他工作的員工們主動(dòng)下鄉(xiāng)，到窮苦的村子里拜訪那些需要資金的貧困人。

格拉明鄉(xiāng)村銀行與借貸者之間從不簽署任何借款的合約，借貸者多數(shù)是婦女，而且文盲居多。格拉明銀行向借貸者收取固定的單利利息，比起孟加拉國(guó)商業(yè)銀行的復(fù)利貸款低了許多。雖然借貸者多半都是沒(méi)房產(chǎn)的窮困人，但尤努斯卻發(fā)現(xiàn)，把錢借給這些在孟加拉國(guó)社會(huì)里沒(méi)有地位的婦女們反而更有保障。這些婦女靠著微型貸款，做小買賣或工作，通常給家庭帶來(lái)很大的收益。她們平均的還款率高達(dá)98%。*Muhammad Yunus， Creating A World Without Poverty——Social Business and the Future of Capitalism; Public Affairs，2008。

尤努斯嚴(yán)格要求貸款的申請(qǐng)人必須清楚格拉明鄉(xiāng)村銀行的運(yùn)作方式，這樣他們才會(huì)獲準(zhǔn)貸款。知道銀行的運(yùn)作，讓他們更珍惜這份貸款，并且有助于她們?nèi)缙谶€款。為了減輕貸款者還款壓力，尤努斯要求借款者第二周就要開(kāi)始還款。這表面看起來(lái)對(duì)貸款者有很大的壓力，但其實(shí)這機(jī)制避免了借款人年終必須償還一大筆錢的壓力。

格拉明銀行運(yùn)用鄉(xiāng)村里的人情關(guān)懷或壓力，要借款者每六到八人組成一個(gè)“團(tuán)結(jié)小組”，相互督促貸款償還的情況。小組成員中如果有人逾期未能償款，整個(gè)小組都可能受到責(zé)難。借款發(fā)放和償付每周通過(guò)一次“中心會(huì)議”公開(kāi)進(jìn)行，格來(lái)明鄉(xiāng)村銀行這種公開(kāi)透明的運(yùn)作方式，在孟加拉國(guó)社會(huì)贏得高度的稱許與認(rèn)同。

尤努斯的格拉明鄉(xiāng)村銀行之成功影響所及，目前已有23個(gè)國(guó)家推動(dòng)微型貸款，全球已有850多萬(wàn)人獲得窮人銀行的微型貸款。尤努斯大力推廣小額貸款的概念與模式，至少幫助6600萬(wàn)人脫離貧窮，并且創(chuàng)造了800多萬(wàn)個(gè)工作崗位。2006年，尤努斯與他一手創(chuàng)立的格拉明鄉(xiāng)村銀行(Grameen Bank)共同榮獲諾貝爾和平獎(jiǎng)。

尤努斯的成功來(lái)自于社會(huì)企業(yè)家的善的經(jīng)濟(jì)信念與道德觀。他開(kāi)設(shè)格拉明鄉(xiāng)村銀行不是為了盈取利潤(rùn)，不是為個(gè)人賺取財(cái)富，而是解決社會(huì)上沉疴已久的貧困問(wèn)題。尤努斯曾說(shuō)：“有一天我們的子孫只有在博物館里見(jiàn)識(shí)到貧窮?！?/p>

隨著微型貸款的普及，許多商業(yè)銀行也開(kāi)始跟進(jìn)。墨西哥的商業(yè)銀行康帕多銀行(CompartamosBanco)投入“微型金融”。微型貸款由于尤努斯獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)而聲名大噪。墨西哥的康帕多銀行在2007年開(kāi)始掛牌上市，股價(jià)超過(guò)10億美元，被當(dāng)?shù)嘏u(píng)者駁斥為“放高利貸的吸血鬼”，放款年利率竟高達(dá)79%，康帕多被譏為壓榨上門借款的窮人獲取暴利。

一樣是微型貸款，尤努斯保持善的動(dòng)機(jī)，其微型貸款幫助無(wú)數(shù)的人脫貧致富。但是，墨西哥康帕多商業(yè)銀行采取一模一樣的微型貸款模式，基于私利，可能成為新的大型金融資本對(duì)弱勢(shì)群體的壓迫者?？梢?jiàn)，“市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，有其自身的局限性”*孫占元：《中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究》，濟(jì)南：山東人民出版社，2014年，第181頁(yè)。。這就是本文想強(qiáng)調(diào)的，尋求良好的經(jīng)濟(jì)模式無(wú)法真正挽救人類，個(gè)體的善性與道德對(duì)于經(jīng)濟(jì)公平正義秩序之建立至為重要。

(二)臺(tái)灣社會(huì)企業(yè)的發(fā)軔

社會(huì)企業(yè)的概念約發(fā)軔于1970年代的后期，到1980、1990年代才開(kāi)始盛行。然而，在1966年臺(tái)灣東部花蓮，一位佛教比丘尼證嚴(yán)法師就開(kāi)始創(chuàng)辦慈濟(jì)克難功德會(huì)。1960年代，臺(tái)灣正經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)起飛的階段，貧窮是社會(huì)普遍的現(xiàn)象，而慈濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行慈善工作。慈濟(jì)以“四大志業(yè)、八大法印”，亦即“慈善、醫(yī)療、教育、人文、環(huán)保、國(guó)際賑災(zāi)、骨髓移植、小區(qū)志工”等投入社會(huì)公益。希望通過(guò)慈善工作，讓“人心凈化、社會(huì)祥和、天下無(wú)災(zāi)”。這是典型的西方倡導(dǎo)之社會(huì)企業(yè)，而證嚴(yán)法師稱它為“志業(yè)”。

慈濟(jì)的成立源自于一份單純的慈悲。1966年3月，證嚴(yán)法師在臺(tái)灣東部花蓮一家診所門口目睹了地板上有一攤血，一問(wèn)之下，才知道原來(lái)是一位難產(chǎn)的原住民婦女，族人從山上抬了8小時(shí)到診所，因?yàn)槔U不起8000元臺(tái)幣保證金而遭到拒診。家人只好將產(chǎn)婦再抬回去，而留下一攤血。法師聽(tīng)聞后十分痛心，發(fā)愿成立慈濟(jì)克難功德會(huì)，開(kāi)始了濟(jì)救貧困之道路。本來(lái)就靠作手工維生的證嚴(yán)法師和五位弟子，為了救助窮困人每天多做一雙嬰兒鞋，一雙鞋賺4元，一年可以存到8000元，就可救助那一位沒(méi)有錢繳保證金的原住民婦女。*釋證嚴(yán)：《真實(shí)之路——慈濟(jì)年輪與宗門》，臺(tái)北：靜思人文/天下文化出版社，1998年。

證嚴(yán)法師更號(hào)召當(dāng)時(shí)跟隨他的30位家庭主婦，要她們每天買菜前先省下五毛錢投到竹筒里，每一個(gè)月就能有15元去幫助貧困之人。慈濟(jì)把這時(shí)期稱為“竹筒歲月”。當(dāng)時(shí)有人和法師說(shuō)：“法師，我一次給足一個(gè)月的捐款金15元，不用每天投錢?！钡C嚴(yán)法師總是說(shuō)，每一天捐五毛錢，每一天都能發(fā)善心，“募善心”比募款重要。*釋證嚴(yán)：《證嚴(yán)法師靜思語(yǔ)》，臺(tái)北：九歌出版社，1989年，第339頁(yè)。救濟(jì)不是富有的人才能做，每一個(gè)人都能擴(kuò)大善與愛(ài)，就能集結(jié)巨大的能量。

證嚴(yán)法師引導(dǎo)慈濟(jì)志工不只是捐錢，而是要親身投入貧困的救濟(jì)，“見(jiàn)苦知福，以苦為師”。證嚴(yán)法師啟發(fā)富有的人付出愛(ài)心，不只要“付出無(wú)所求”，“付出還要感恩”。他在“教富濟(jì)貧”的同時(shí)，還要“濟(jì)貧教富”，濟(jì)助貧困的人之后，還教導(dǎo)他們啟發(fā)愛(ài)心，去幫助更貧困的人。如今在南非、海地、菲律賓以及四川等地，許多接受過(guò)慈濟(jì)幫助的人都投入慈濟(jì)做志工，再去幫助小區(qū)里更需要幫助的人，這是一種愛(ài)與善的循環(huán)。

證嚴(yán)法師于1978年發(fā)愿要在臺(tái)灣東部偏遠(yuǎn)的花蓮興建一座以慈善為本的醫(yī)院。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣慈善還未普遍，募款十分困難。有一位日本企業(yè)家要捐2億美金，這筆款項(xiàng)足夠讓醫(yī)院蓋好，并且還能維持10年的營(yíng)運(yùn)，但是證嚴(yán)法師婉拒了。他期望的是更廣大的臺(tái)灣社會(huì)之愛(ài)心，來(lái)支持興建這一所以善為根基的醫(yī)院，而不是由一位有錢人來(lái)捐助，因?yàn)椤皭?ài)心不是有錢人的專利，而是有心人的權(quán)利”*釋證嚴(yán)：《靜思晨語(yǔ)》，臺(tái)北：慈濟(jì)文化出版社，1999年。。如今，慈濟(jì)在臺(tái)灣已經(jīng)建立了有6家以慈善為本的醫(yī)院。慈濟(jì)成立的義診團(tuán)體—“TIMA—慈濟(jì)人醫(yī)師聯(lián)誼會(huì)”更涵蓋15000位醫(yī)師、護(hù)理與志工，在40多個(gè)國(guó)家從事義診工作。

從當(dāng)年五毛錢的竹筒歲月，到現(xiàn)在在全球已經(jīng)有超過(guò)1000萬(wàn)個(gè)捐助者(會(huì)員)，超過(guò)200萬(wàn)個(gè)志工，每年幫助2000萬(wàn)人，濟(jì)助的國(guó)家及地區(qū)超過(guò)83個(gè)。慈濟(jì)慈善基金會(huì)發(fā)展成為目前華人世界中最大的慈善組織，所信靠的力量，就是每一個(gè)人都能付出真誠(chéng)的善與愛(ài)。

慈濟(jì)抱持的信念是：“消滅惡，不是經(jīng)由打擊惡，而是擴(kuò)大善；消滅貧，不是經(jīng)由打擊富，而是擴(kuò)大愛(ài)?！?何日生：《慈濟(jì)實(shí)踐美學(xué)》，臺(tái)北：立緒出版社，2008年。資本主義的基本運(yùn)行規(guī)則就是自由化的競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)能自由地讓每一個(gè)體或企業(yè)都能充分發(fā)展。但自由化并不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)均衡、均等之發(fā)展，不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)“人們物質(zhì)文化生活水平全面提升”*孫占元：《中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究》，濟(jì)南：山東人民出版社，2014年，第182頁(yè)。。貧富懸殊加劇及貧窮人口的增加是當(dāng)今世界普遍的問(wèn)題。而從慈濟(jì)的視角看，去除貧窮，不是從去除競(jìng)爭(zhēng)著手，不是從去除自由開(kāi)始，而是從擴(kuò)大愛(ài)與善著手。慈濟(jì)作為一個(gè)社會(huì)公益志業(yè)，50年來(lái)就是致力于擴(kuò)大愛(ài)與善，以消弭因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由化的發(fā)展所帶來(lái)的物質(zhì)及心靈的貧窮與對(duì)立的問(wèn)題。

資本主義最大的病兆就是不平等。當(dāng)代政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯(John Rawls)的正義論(The Justice)，闡述平等正義的當(dāng)代內(nèi)涵：第一是機(jī)會(huì)均等；第二是要給最弱勢(shì)的人最大的利益。*John Rawls，A Theory of Justice，Cambridge：Harvard university press，1999。羅爾斯于1980年代在哈佛大學(xué)闡述平等的真義，對(duì)于高度資本化國(guó)家有了自由而失去平等做了最有力的論述。而慈濟(jì)志工已經(jīng)在默默實(shí)踐這種平等觀，跨越種族、國(guó)界、宗教、文化之藩籬，在最貧困、最急難、最偏遠(yuǎn)的地區(qū)，為最弱勢(shì)的個(gè)人或團(tuán)體付出善與愛(ài)。平等和正義，正是倡導(dǎo)自由化市場(chǎng)的資本主義最需要的價(jià)值與理念。社會(huì)企業(yè)的目的就是以善性的動(dòng)機(jī)(非謀私利的動(dòng)機(jī))、道德的理念(非以擴(kuò)張自我組織為目地)，致力彌補(bǔ)社會(huì)中某一項(xiàng)被忽視的公平正義。

慈濟(jì)在1990年代開(kāi)始啟動(dòng)環(huán)保志業(yè)，并成立臺(tái)灣第一家營(yíng)收而非營(yíng)利的環(huán)?？萍脊?。1991年，當(dāng)時(shí)的國(guó)際媒體將臺(tái)灣稱為最昂貴的垃圾島。證嚴(yán)法師在一場(chǎng)公益講座中呼吁與會(huì)大眾“用鼓掌的雙手做環(huán)?！?釋證嚴(yán)：《清凈在源頭》，臺(tái)北：天下文化出版社，2012年。。慈濟(jì)志工們便開(kāi)始在各小區(qū)設(shè)立環(huán)保站，教育鄰居一同加入環(huán)保回收的行列，收入則捐給慈濟(jì)慈善志業(yè)。慈濟(jì)環(huán)保站吸引了不同年齡層和社會(huì)地位的志工，時(shí)至今日，慈濟(jì)在全臺(tái)灣總共有超過(guò)20萬(wàn)名慈濟(jì)志工，建立了6000多個(gè)小區(qū)環(huán)保站。受到慈濟(jì)志工的啟發(fā)，成千上萬(wàn)的家庭也開(kāi)始在自家做起資源分類回收。環(huán)保站同時(shí)也是心靈療愈的地方，借由參與環(huán)?；厥?，慢性疾病和心理疾病的患者得到心靈依托與撫慰，進(jìn)而改善自我身心狀態(tài)。全臺(tái)灣每年回收2億多支塑料瓶，慈濟(jì)人回收的量約占其中三分之一。慈濟(jì)的環(huán)保志業(yè)也已經(jīng)散播到全球多個(gè)國(guó)家以及中國(guó)大陸，推動(dòng)改變?nèi)伺c地球、人與小區(qū)、人與人、人與自己的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)著社會(huì)企業(yè)的價(jià)值。

慈濟(jì)于2008年開(kāi)創(chuàng)大愛(ài)感恩環(huán)?？萍脊?，將環(huán)保志業(yè)推展到另一個(gè)嶄新的階段。大愛(ài)感恩科技公司是一個(gè)社會(huì)公益企業(yè)，由5位公益實(shí)業(yè)家捐資成立。該公司致力于環(huán)保資源再利用，一向被視為垃圾的塑料甁，化身為賑災(zāi)毛毯，以及時(shí)尚的衣服、圍巾與手提袋。數(shù)十萬(wàn)條毛毯已被送往世界各地賑災(zāi)，環(huán)?？椘芬惨呀?jīng)正式上市銷售，公司的盈余全數(shù)回饋慈濟(jì)基金會(huì)做公益。大愛(ài)感恩科技公司成為全臺(tái)灣第一家環(huán)保社會(huì)公益企業(yè)。

(三)社會(huì)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)具體之貢獻(xiàn)

強(qiáng)調(diào)善性與道德價(jià)值的社會(huì)企業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)究竟有多大的貢獻(xiàn)與影響？

美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)“非政府組織研究中心”，結(jié)合聯(lián)合國(guó)志愿人員組織 (UNV)與聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司，在2007年9月于德國(guó)波恩舉行“非政府組織研究之全球發(fā)表會(huì)”。會(huì)上，薩羅門教授(Professor Lester M. Salamon)統(tǒng)計(jì)了8個(gè)國(guó)家(澳大利亞、比利時(shí)、加拿大、捷克、法國(guó)、日本、新西蘭、美國(guó))社會(huì)企業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。其結(jié)果顯示，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)之社會(huì)企業(yè)具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，平均占所調(diào)查國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的5%。在部分國(guó)家，其對(duì)GDP的貢獻(xiàn)甚至遠(yuǎn)超過(guò)主要工業(yè)，如能源工業(yè)(油氣、水、電)、建筑業(yè)、金融中介業(yè)，等等。*Salamon, Lester M., Director of Johns Hopkins Center for Civil Society Study: “Putting the Civil Society Sector on the Economic Map of the World,” Annuals of Public and Cooperative Economics ，2010.

過(guò)去各國(guó)對(duì)于公益社會(huì)企業(yè)的了解，是依據(jù)國(guó)際公認(rèn)的“國(guó)家會(huì)計(jì)系統(tǒng)System of National Accounts - SNA”來(lái)進(jìn)行計(jì)算。但是，SNA系統(tǒng)最初只將以家庭為服務(wù)對(duì)象的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，多數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)有顯著貢獻(xiàn)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，卻納入政府或一般公司的行業(yè)區(qū)塊。因此，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不夠完備，許多國(guó)家甚至不去計(jì)算非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。

有鑒于此，2003年聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司發(fā)表了“國(guó)家會(huì)計(jì)系統(tǒng)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)手冊(cè)”。這手冊(cè)是由聯(lián)合國(guó)的顧問(wèn)團(tuán)，以及約翰霍普金斯大學(xué)的學(xué)者共同主持撰寫(xiě)。手冊(cè)重新定義了“社會(huì)企業(yè)之非營(yíng)利機(jī)構(gòu)”的統(tǒng)計(jì)。至今已有32個(gè)國(guó)家同意應(yīng)用該手冊(cè)的統(tǒng)計(jì)原則。約翰霍普金斯大學(xué)在2007年的發(fā)布會(huì)上表示:研究數(shù)據(jù)顯示社會(huì)企業(yè)之非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)完全被低估。研究單位所提出的結(jié)論如下：社會(huì)企業(yè)之非營(yíng)利機(jī)構(gòu)具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，占所調(diào)查國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的5%；在美國(guó)與加拿大非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)度是7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)主要工業(yè)——能源工業(yè)(油氣、水、電)占GDP 2.4%，建筑業(yè) 5.1%，金融中介業(yè)5.6%；非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的活動(dòng)著重在醫(yī)護(hù)、教育及社會(huì)服務(wù)等區(qū)域，這些都是聯(lián)合國(guó)千禧年發(fā)展目標(biāo)的成就重點(diǎn)；非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)成長(zhǎng)(平均每年8.1%成長(zhǎng)率)超過(guò)了整體經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)(平均每年4.1%成長(zhǎng)率)。從社會(huì)企業(yè)增長(zhǎng)速度超過(guò)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不難看出，以“善經(jīng)濟(jì)”為核心價(jià)值的社會(huì)企業(yè)之非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，正逐漸成為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的一股重要力量。

結(jié)語(yǔ)：以善性與道德為出發(fā)點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

回顧歷史，人類為資本的公平分配作出許多努力：亞當(dāng)·斯密主張私利極大化之結(jié)果即成為公益，結(jié)果造成嚴(yán)重的階級(jí)剝削；韋伯眼中的企業(yè)家卡里斯瑪之天職，其現(xiàn)實(shí)是造就諸多壟斷的資本企業(yè)之?dāng)U張；海耶克的自由放任制度，其結(jié)果是奧地利的經(jīng)濟(jì)蕭條與高失業(yè)率；熊彼得的科層專業(yè)治理，卻讓我們看到華爾街金融管理層鯨吞蠶食投資人的巨額資金。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)企業(yè)家不以個(gè)人資產(chǎn)累積為目的，而是放棄優(yōu)渥的物質(zhì)追求，投入社會(huì)問(wèn)題的解決，其自身就是屬于新的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。這群新興的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”卻為無(wú)數(shù)的人們——包括“無(wú)產(chǎn)與有產(chǎn)”階級(jí)——?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富，或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)正義。尤努斯作為一個(gè)留美的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒(méi)有在窮困的孟加拉國(guó)去追逐國(guó)家總理之夢(mèng)，卻是以一介平民，為千萬(wàn)窮人創(chuàng)造生活所需。創(chuàng)立全世界第一個(gè)消費(fèi)者保護(hù)組織的耐德(Ralph Neder)，在哈佛法學(xué)院畢業(yè)后沒(méi)有去當(dāng)律師賺大錢，而是用與福特汽車打贏官司的50萬(wàn)美金設(shè)立消費(fèi)者保護(hù)基金會(huì)(Public Citizens)。證嚴(yán)法師秉持清苦的出家人生活，創(chuàng)立慈濟(jì)功德會(huì)，造福全球無(wú)數(shù)苦難人。他們以善的動(dòng)機(jī)，道德的目標(biāo)，創(chuàng)造傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)型態(tài)未能體現(xiàn)的公平正義之成果。

社會(huì)企業(yè)的投入與成就不基于資本，而是理念。有理念，才有資本。社會(huì)企業(yè)投入的人員幾乎近于“無(wú)產(chǎn)”，他們的經(jīng)濟(jì)可能拮據(jù)，但不妨礙他們?yōu)槭澜缟掀渌娜酥\取福利。為他人而非自己謀福利，是社會(huì)企業(yè)成功的關(guān)鍵。

社會(huì)企業(yè)并非必然沒(méi)有任何對(duì)社會(huì)的負(fù)面產(chǎn)出，其從業(yè)人員也未必一定基于善的態(tài)度與道德理想。在新聞報(bào)導(dǎo)中，我們也看到過(guò)公益的社會(huì)企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)弊端的情況。其他資本企業(yè)或商業(yè)企業(yè)，都并非不具備善性的動(dòng)機(jī)與道德理念。頗具道德感的企業(yè)家如松下幸之助就曾說(shuō)，企業(yè)不是企業(yè)家的個(gè)人利益之?dāng)U大，而是必須符合整體社會(huì)之需求。本文強(qiáng)調(diào)的是，善性的動(dòng)機(jī)與道德理念對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，社會(huì)企業(yè)正是從這種善與道德出發(fā)的企業(yè)組織。社會(huì)企業(yè)的善性與道德，需要借由“人格典范”的傳承來(lái)養(yǎng)成。丹尼爾·貝爾在《意識(shí)形態(tài)之終結(jié)》中所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決不光是仰賴政府之作為；尋求從結(jié)構(gòu)上根本改革當(dāng)今之社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，也是不現(xiàn)實(shí)的思維。*Bell, D. The end of ideology: On the exhaustion of political ideas in thefifties，United States of America: The Free Press ,2000 (Original work published in1960).社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的諸多課題，有賴于一群社會(huì)精英亦即“人格典范”，逐一地漸進(jìn)地理性地調(diào)整與解決。

成千上萬(wàn)的社會(huì)企業(yè)家如今致力于社會(huì)問(wèn)題的解決，他們以善性動(dòng)機(jī)(亦即非追逐個(gè)人私利)；以道德目標(biāo)(亦即非追逐個(gè)人或組織的擴(kuò)張)，以解決社會(huì)問(wèn)題為依歸。他們所追求的和傳統(tǒng)追逐個(gè)人或企業(yè)利益極大化的資本主義企業(yè)有顯著不同。社會(huì)企業(yè)只是“善經(jīng)濟(jì)”與“道德經(jīng)濟(jì)”的開(kāi)端，而不是什么結(jié)束。更多的商業(yè)企業(yè)、營(yíng)利企業(yè)如果能以善性與道德作為企業(yè)資本營(yíng)運(yùn)的理念，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平正義或許會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響。

責(zé)任編輯：寇金玲

On Goodness and Morality in Market Economy

He Risheng

(Philosophy Department, Peking University, Beijing, 100871)

Economists have been working for a good economic social order by finding its problems and analyzing its structure. What they tend to ignore is the functions of morality and good will in economic development. This essay first explores the significance of goodness and morality in economic development, and then analyzes a “goodness economy”, from the angle of goodness and morality, especially individual sense of morals. It works on the possibilities to realize an economic development pattern with “goodness” and “morality” as the motivation and purpose of economic development and behavior in the contemporary world and in the future. The concept of social enterprises takes individual goodness and morality into social enterprise activities in its conception. That makes the mission of social enterprises as the most significant force in promoting public interests. The existence and enlargement of “goodness economy” with social enterprises as its representative could possibly come to the rescue of the shortcomings of capitalist or market economy, and create a social life that meets the satisfaction of human justice and equity.

goodness economy；social enterprises；market economy；morality；altruism

2016-03-01

何日生(1961—),男，臺(tái)灣宜蘭人，北京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，臺(tái)灣慈濟(jì)大學(xué)傳播系副教授。

B82-053

A

1001-5973(2016)03-0146-11