王凱立　繆　青

（1.廈門大學(xué)哲學(xué)系　福建廈門　361005；2.墨爾本大學(xué)商學(xué)院　Docklands,VIC 3008 Australia）

深入哲學(xué)理脈體貼哲學(xué)洞識(shí)
——楊立華《宋明理學(xué)十五講》簡評(píng)

王凱立1繆青2

（1.廈門大學(xué)哲學(xué)系福建廈門361005；2.墨爾本大學(xué)商學(xué)院Docklands,VIC 3008 Australia）

楊立華教授的《宋明理學(xué)十五講》一書，可以說填補(bǔ)了宋明理學(xué)通識(shí)教育與文化普及方面的著作空白。該書在結(jié)構(gòu)安排上注重歷史與邏輯的統(tǒng)一性，在內(nèi)容的講授中突出了不“強(qiáng)生事”的儒學(xué)品質(zhì)，在語言風(fēng)格上具有深入淺出的特點(diǎn)。該書的這些特征不僅體現(xiàn)出楊立華“深入哲學(xué)理脈，體貼哲學(xué)洞識(shí)”的中國哲學(xué)治學(xué)精神，同時(shí)也給予儒學(xué)研究與儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)諸多有益的啟發(fā)。

《宋明理學(xué)十五講》；楊立華；簡評(píng)

《宋明理學(xué)十五講》一書是北京大學(xué)哲學(xué)系楊立華教授為廣大讀者奉獻(xiàn)的一部通識(shí)性著作，該書由楊立華根據(jù)“中國哲學(xué)史”課程宋明部分的講義整理而成，由北京大學(xué)出版社于2015年10月出版?？傮w而言，該書在結(jié)構(gòu)安排上注重歷史與邏輯的統(tǒng)一，為讀者系統(tǒng)而真實(shí)地勾勒了宋明理學(xué)的大大致面貌；在內(nèi)容講授中突出了不“強(qiáng)生事”的儒學(xué)品質(zhì)，向讀者從根本上展現(xiàn)出宋明理學(xué)的理論氣質(zhì)；在語言風(fēng)格上具有深入淺出的特點(diǎn)，使讀者能夠更加親切直截地理解宋明理學(xué)的深刻道理。該書這些方面的特征，充分體現(xiàn)出楊立華“深入哲學(xué)理脈，體貼哲學(xué)洞識(shí)”的中國哲學(xué)治學(xué)精神，正如他在該書序中所言：“唯有深入哲學(xué)家的哲學(xué)理脈，了解其立言宗旨，體貼其哲學(xué)洞識(shí)，探究其思理基礎(chǔ)，并將其體系置入縱向及橫向的歷史對(duì)話關(guān)系中加以考察，方能對(duì)其歷史地位有深刻周到的認(rèn)識(shí)?！盵1](序P1)

一、歷史與邏輯的統(tǒng)一

在該書的第一講“韓愈與儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”中，楊立華為我們必要地介紹了宋明理學(xué)產(chǎn)生之前的歷史背景，并從中突出了韓愈的歷史貢獻(xiàn)以及儒學(xué)復(fù)興的時(shí)代主題。由此，全書的邏輯主線得以形成?！笆冀K圍繞唐宋儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的主題，以此作為宋明理學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，在本書的敘述當(dāng)中是貫徹始終的”[1](序P2)。

儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)自中晚唐開始，其代表人物為韓愈、柳宗元與劉禹錫。北宋初年，伴隨著“憂”“仁”“感”的士大夫精神的覺醒，①宋初三先生（胡瑗、孫復(fù)、石介）沿著韓愈開始的道路召喚著一個(gè)新時(shí)代的來臨，儒學(xué)復(fù)興的哲學(xué)意味已呼之欲出。一代以后，儒學(xué)復(fù)興開始了真正的理論建構(gòu)階段，如何為儒家的生活方式建立哲學(xué)基礎(chǔ)開始成為宋明理學(xué)家共同面對(duì)的問題。在周敦頤、邵雍的摸索之后，程顥“自明吾理”②的提出為儒學(xué)復(fù)興的理論建構(gòu)指明了方向，同時(shí)，也正是程顥，建構(gòu)起了道學(xué)的基本話語。由是，在張載和程頤之后，道學(xué)的哲學(xué)論題得以充分展開，呈現(xiàn)出紛繁的樣貌。時(shí)至南宋，大理學(xué)家朱熹在批判吸收前人成果的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了自己精美博大的理學(xué)體系，將道學(xué)發(fā)展推向了頂峰?？梢哉f，正是朱熹真正完成了為儒家生活方式建立哲學(xué)基礎(chǔ)的歷史任務(wù)，使得儒家的生活方式成為一個(gè)時(shí)代的共識(shí)。因此，像陸九淵這樣關(guān)注簡易工夫的“自信”理論也隨之孕育而成，心學(xué)的發(fā)展由是得以展開。王陽明延續(xù)著陸九淵的理論方向，將心學(xué)理論的深邃迷人之處充分彰顯。而在批判佛教、心學(xué)乃至程朱理學(xué)中成長起來的羅欽順?biāo)枷?，代表了歷史上明代理學(xué)的豐富性。

全書正是以上述思路安排了整個(gè)內(nèi)容，它以儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)為邏輯主線，以北宋五子與朱熹為核心內(nèi)容，注重各個(gè)理學(xué)家思理發(fā)展的歷史傳承與連貫關(guān)系，充分顯示出了歷史與邏輯的統(tǒng)一性。由此可見，“強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史發(fā)展的邏輯與歷史的統(tǒng)一，力圖展現(xiàn)出宋明理學(xué)發(fā)展過程中各個(gè)環(huán)節(jié)間思理的連貫和遞進(jìn)的層次，也是本書的著力所在。”[1](序P2)

值得一提的是，該書對(duì)北宋五子的順序安排為：周敦頤、邵雍、程顥、張載、程頤。在筆者所見的有關(guān)宋明理學(xué)或中國哲學(xué)史的著作中，這一排序是獨(dú)一無二的。在楊立華看來，程顥“自明吾理”的提出與道學(xué)話語的建構(gòu)才真正明確了道學(xué)的理論方向，而周敦頤與邵雍，雖然作為道學(xué)最初的理論建構(gòu)者，但在他們那里，道學(xué)的理論方向尚未明確，還處在嘗試摸索的理論階段，而且從年輩的角度講，周敦頤與邵雍明顯早于二程與張載。因此，邵雍應(yīng)該排在二程與張載之前。這點(diǎn)明顯地區(qū)別于陳來在《宋明理學(xué)》中將邵雍置于最后的排序。[2]除此之外，將張載插于二程之間的安排也值得注意。楊立華認(rèn)為：張載是二程兄弟的表叔，他比程顥大11歲；但是，程顥的思想成熟較早，且對(duì)張載產(chǎn)生過啟蒙作用，而張載的思想要到他晚年才真正成熟。因此，“從年輩角度講，張載應(yīng)該放在前面。但是從思想成熟的先后看，張載顯然應(yīng)該放在程顥后面?！盵1](P88)雖然楊立華關(guān)于關(guān)洛學(xué)派淵源關(guān)系的這一認(rèn)識(shí)值得商榷，因?yàn)閺堓d的理論成熟時(shí)間應(yīng)該早于二程，[3](P31-36)但是，他將張載插于二程之間的排序無疑是出于強(qiáng)調(diào)思想發(fā)展過程的考量。

另一方面，楊立華對(duì)整本書的架構(gòu)基本上是按照朱熹的道學(xué)譜系來展開的。之所以如此，是因?yàn)樵跅盍⑷A看來，朱熹建構(gòu)的這個(gè)譜系符合道學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)。他強(qiáng)調(diào)，這一發(fā)展結(jié)構(gòu)并不會(huì)因?yàn)槲覀兘裉炜桃馊?qiáng)調(diào)某個(gè)人物的重要性而改變。因此，他也提示我們不能因?yàn)樽约禾幱诂F(xiàn)在這個(gè)時(shí)態(tài)而產(chǎn)生對(duì)歷史的優(yōu)越感，更要避免因?yàn)檫@種優(yōu)越感而導(dǎo)致的對(duì)歷史客觀發(fā)展的主觀臆斷。唯有如此，我們才能真正深入到宋明理學(xué)本身的思理結(jié)構(gòu)中，才能真正對(duì)某個(gè)哲學(xué)家的歷史地位有周遍精切的認(rèn)識(shí)。如上方面的考慮，無不體現(xiàn)出楊立華對(duì)哲學(xué)史歷史與邏輯統(tǒng)一性的注重，同時(shí)也表現(xiàn)出他樸實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度。

二、不“強(qiáng)生事”的儒學(xué)品質(zhì)

程顥在批評(píng)禪學(xué)時(shí)說：“禪學(xué)者總是強(qiáng)生事。至如山河大地之說，是他山河大地，又干你何事？”[4](P1)楊立華說：“‘強(qiáng)生事’三個(gè)字，說盡了天下無聊的哲學(xué)?！盵1](P106)在楊立華看來，儒學(xué)的基本精神就是不“強(qiáng)生事”：儒學(xué)往往以人們的普遍常識(shí)為理論出發(fā)點(diǎn)，將樸樸實(shí)實(shí)的道理講得清清楚楚。在本書中，儒學(xué)不“強(qiáng)生事”的品質(zhì)至少有如下兩層意涵：

第一，儒學(xué)以人類的普遍常識(shí)作為理論出發(fā)點(diǎn)。在本書有關(guān)佛學(xué)的評(píng)論中，楊立華一以貫之地表達(dá)著一個(gè)觀點(diǎn)：佛學(xué)的生活方式不可普遍化。他指出，如果以佛學(xué)的理念去生活，意味著人要出家而放棄家庭子女與社會(huì)國家；如果所有人都出家了，那么人類種族何以延續(xù)而生生不息？事實(shí)上，人人都要面對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活，正如李澤厚所言“‘四大皆空’還得活”[5](P109)。人倫是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)生活中最基本的要素，對(duì)父母兄弟姐妹的牽掛是人現(xiàn)實(shí)生活中最基本的情感，這構(gòu)成了人類的普遍常識(shí)，無人可以改變，即便是出家之人也必須面對(duì)這一生活現(xiàn)實(shí)，而這恰恰是儒學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)。儒學(xué)以“生生”為基本價(jià)值，直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的人倫關(guān)系，肯定現(xiàn)實(shí)的人倫情感，并由此出發(fā)構(gòu)建人的生活方式，使儒學(xué)獲得了可普遍化的品格與不“強(qiáng)生事”的品質(zhì)。與先秦儒學(xué)相比，宋明理學(xué)不“強(qiáng)生事”的品格顯得更加理性化、抽象化。金觀濤與劉青峰在《中國思想史十講》中強(qiáng)調(diào)了“常識(shí)理性”對(duì)于重構(gòu)儒學(xué)體系、建立宋明理學(xué)的重要意義。[6](P239-243)在筆者看來，“常識(shí)理性”這一概念是不“強(qiáng)生事”儒學(xué)品格的更加學(xué)理化的表達(dá)，它進(jìn)一步揭示了宋明理學(xué)立足于人類普遍常識(shí)基礎(chǔ)上的抽象化特征。所謂“常識(shí)理性”，“又稱為‘常識(shí)合理精神’，它是指中國文化以常識(shí)和人之常情作為合理性的最終根據(jù)。”[6](P137)“常識(shí)理性”與普通的常識(shí)思維又有一定不同，金觀濤與劉青峰指出：

一般意義上的常識(shí)思維是具體的，思考不能與具體事例分離；而常識(shí)理性則是一種理性的自覺，即在思考任何問題時(shí)，意識(shí)到有一個(gè)高于具體事物的形而上層面（也即“后設(shè)層面”），它必定是常識(shí)和人之常情合理可以理解的。這樣，常識(shí)理性的形成意味著常識(shí)和人之常情合理從具體常識(shí)中抽象出來，成為一種抽象的原則，它是論證道德意識(shí)形態(tài)的最終理據(jù)和理論框架。[6](P138)

簡言之，“常識(shí)理性”具有道德意識(shí)形態(tài)的后設(shè)層面，使之區(qū)別于通常意義上的常識(shí)思維。即便如此，“常識(shí)理性”仍然以常識(shí)作為思考的邊界，它只是對(duì)常識(shí)進(jìn)行理性抽象，而不像西方哲學(xué)走反思常識(shí)、超越常識(shí)的理論進(jìn)路。宋明理學(xué)中諸如“理”“心”“性”“氣”等概念范疇都是“常識(shí)理性”抽象的結(jié)果，這些概念雖然具有形而上的思辨特征，但它們都能夠通過對(duì)常識(shí)的類比、歸納而獲得普遍化的理解。因此，在這些概念范疇所形成的道學(xué)話語中，宋明理學(xué)雖然顯得更加思辨化，但仍然體現(xiàn)了“常識(shí)合理精神”，秉承了不“強(qiáng)生事”的儒學(xué)品質(zhì)。

第二，將樸樸實(shí)實(shí)的道理講得清清楚楚。道理的樸實(shí)性來源于不“強(qiáng)生事”的上一意涵，即以人類的普遍常識(shí)作為儒學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)。正是因?yàn)槔碚摳从诔ＷR(shí)，所以才會(huì)顯示出樸實(shí)的品格。在楊立華看來，樸實(shí)的道理需要有清楚的表達(dá)，這同樣是不“強(qiáng)生事”的內(nèi)在要求。因此，真正不“強(qiáng)生事”的理論是簡易直截的，但這種簡易直截并不是如心學(xué)那樣為講究圓融而拒絕分析，而是如程頤——朱熹一系通過分疏盡可能地揭示出理論的內(nèi)在可能。正是對(duì)這樣一種不“強(qiáng)生事”品格的傾心，使得楊立華更加喜歡像張載、程頤、朱熹這類具有分疏特征的理論，而排斥王陽明這類以簡易的圓融為追求的思想。楊立華甚至在書中表示，自己近年來以辟王學(xué)為己任。[1](P249)這樣的理論態(tài)度雖然有失客觀公正的立場(chǎng)，甚至導(dǎo)致了本書某些對(duì)心學(xué)的理解與評(píng)論都不盡公允，但卻突出強(qiáng)調(diào)了像朱熹那樣將道理講透的學(xué)術(shù)品格。在朱子哲學(xué)中，朱熹總是以深厚的訓(xùn)詁功底將理學(xué)的基本概念、關(guān)鍵問題講得清清楚楚，并盡其一生消除自己理論中的含混處，由此彰顯出博大而豐富的理論意涵，這種樸素扎實(shí)的治學(xué)態(tài)度與王陽明加字訓(xùn)“良知”的做法形成了鮮明對(duì)比。在筆者看來，當(dāng)今中國哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)多加學(xué)習(xí)朱熹的治學(xué)態(tài)度，以提高對(duì)問題的分析能力。正如楊立華所說：“我們中國哲學(xué)的研究一直以來都有一個(gè)問題，就是分析問題總是‘點(diǎn)到即止’，使用含糊的古代概念而拒絕把它講透?！盵1](P139)這一評(píng)論可謂正中學(xué)界癥結(jié)。在這個(gè)意義上，楊立華通過張載、程頤、朱熹等人不“強(qiáng)生事”這一層面意涵的強(qiáng)調(diào)，對(duì)中國哲學(xué)研究無疑具有“以偏糾偏”的重要意義。

在該書中，楊立華不僅突出了張載、程頤、朱熹等人不“強(qiáng)生事”的儒學(xué)品質(zhì)，同時(shí)不“強(qiáng)生事”如上兩個(gè)層面的含義也內(nèi)化為楊立華自己的學(xué)術(shù)精神。在講解過程中，楊立華對(duì)于每一個(gè)理學(xué)家的理論都力求作清晰的解說，不使用含糊的概念，更不胡亂套用哲學(xué)專業(yè)化的名詞，用他自己的話來說就是：“這個(gè)世界的道理如此坦白，拐彎抹角說什么呢？”[1](P91)正因如此，全書能將宋明理學(xué)深邃的道理講得通俗易懂，這一特點(diǎn)與儒學(xué)不“強(qiáng)生事”的品質(zhì)真可謂相得益彰。

三、深入淺出的語言風(fēng)格

正因?yàn)闂盍⑷A傾心于不“強(qiáng)生事”的儒學(xué)品質(zhì)，所以，全書在語言風(fēng)格上展現(xiàn)出了深入淺出的特點(diǎn)。如上所述，不“強(qiáng)生事”的儒學(xué)是簡易直截的道理，而語言作為這些道理的載體同樣應(yīng)該具有簡易直截風(fēng)格。一方面，全書經(jīng)課堂講稿整理而成，在語言上保留了口語的平實(shí)特征。這不僅能夠拉近作者與讀者的距離，使道理的傳授更加簡易直截；同時(shí)，相比起四平八穩(wěn)的學(xué)術(shù)論文，這種口語化的表達(dá)更加具有對(duì)話的真實(shí)性，使得讀者對(duì)作者的觀點(diǎn)能有更加真切的體察。另一方面，宋明理學(xué)在中國古代哲學(xué)中思辨色彩較為濃厚，理解起來較為困難；而楊立華在全書中用口語化的平實(shí)語言，將深邃的道理講得簡單易懂，實(shí)屬填補(bǔ)了宋明理學(xué)通識(shí)教育與文化普及這方面的著作空白。具體而言，在該書202-208頁講解朱熹“天理”這一重要哲學(xué)概念時(shí)，較為集中地體現(xiàn)出語言深入淺出的特征。楊立華依據(jù)朱熹《答陳安卿》中有關(guān)“理”的討論，[7](P2736-2737)將“天理”的含義分疏為能然、當(dāng)然、必然與自然，并以當(dāng)然為四者的核心，將“天理”定義為所當(dāng)然的具體化。在這一段解說之中，楊立華并沒有引用朱熹的原文，而是根據(jù)朱熹的原文意思將其以簡潔通俗的語言表達(dá)了出來。如此一來，“天理”這一原本十分抽象的概念就變得清晰直截，容易理解。除此之外，對(duì)于張載的講解不得不說是本書的亮點(diǎn)，這得力于作者對(duì)張載的喜愛與扎實(shí)的研究?！皬堓d哲學(xué)中看似不經(jīng)意的概念，其實(shí)在他的哲學(xué)體系中都是有它的結(jié)構(gòu)位置的?！盵1](P146)在講解中，楊立華不僅能對(duì)這些概念進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，同時(shí)還能將由這些概念體系化架構(gòu)起的張載哲學(xué)清晰表達(dá)。在平實(shí)的語言中顯示出的是作者對(duì)張載哲學(xué)的深刻理解，很多觀點(diǎn)都頗有新意，值得學(xué)界參考。

在中國哲學(xué)中，語言是種工夫。唯有切己深入地體察儒學(xué)的道理，方能對(duì)其形成充分的理解，并進(jìn)而將之深入淺出地傳達(dá)。這其中內(nèi)涵著對(duì)儒學(xué)的工夫詮釋：與西方哲學(xué)不同，對(duì)儒學(xué)的理解不能停留在理論層面的知識(shí)性解讀，而“必須要通過修身實(shí)踐才能充分理解”。[8](P48-51)因此，即便楊立華已出版了關(guān)于張載研究的專著，③也不敢多談《西銘》的境界意涵。他自己說：“《西銘》我一般不講，我寫張載哲學(xué)那本書對(duì)《西銘》一句都沒提到，我不大喜歡講境界，山腳下的人說不得山頂上的事，還是樸實(shí)一點(diǎn)?！盵1](P125)這句足見楊立華樸實(shí)學(xué)術(shù)態(tài)度的話告訴了我們：儒學(xué)的講授是一個(gè)工夫過程，這不是語言表達(dá)技巧的使用，而是在修養(yǎng)實(shí)踐中對(duì)儒學(xué)道理的切己體察。當(dāng)代儒家越來越注意到，儒學(xué)的復(fù)興必須讓儒學(xué)走出學(xué)院，深入大眾。因此，如何讓普通大眾能夠理解儒學(xué)的道理，便成為了儒學(xué)復(fù)興的關(guān)鍵性問題，而這其中，語言是一個(gè)重要的載體。在這個(gè)意義上，深入淺出的語言風(fēng)格還關(guān)乎儒學(xué)的當(dāng)代復(fù)興，因?yàn)檫@種語言形式對(duì)于儒學(xué)的普及來說應(yīng)該是最為切己有效的。因此，儒學(xué)的復(fù)興不只是知識(shí)的研究，它還要求對(duì)理論的工夫?qū)嵺`。唯有如此，講授者才能凝煉出深入淺出的傳道語言，并進(jìn)而有利于儒學(xué)走出學(xué)院、扎根民間。在筆者看來，這正是本文強(qiáng)調(diào)《宋明理學(xué)十五講》語言深入淺出特點(diǎn)的重要意義。

綜上所述，《宋明理學(xué)十五講》一書雖然只是楊立華課堂講義的整理，但處處可見楊立華對(duì)宋明理學(xué)深入的理論理解與樸實(shí)的實(shí)踐體察。全書以深入淺出的語言為廣大讀者科普性地介紹了宋明理學(xué)的主要內(nèi)容，在講解過程中，楊立華注重歷史與邏輯的統(tǒng)一，突出了不“強(qiáng)生事”的儒學(xué)品質(zhì)，體現(xiàn)出“深入哲學(xué)理脈，體貼哲學(xué)洞識(shí)”的中國哲學(xué)治學(xué)精神。該書的諸多觀點(diǎn)與治學(xué)教化方式，都值得學(xué)界乃至社會(huì)大眾學(xué)習(xí)參考。

注釋：

①楊立華認(rèn)為，范仲淹的“憂”、程顥的“仁”與張載的“感”構(gòu)成了北宋士大夫的真正精神根底。（參見楊立華：《宋明理學(xué)十五講》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第151頁。）

②程顥言：“惟當(dāng)自明吾理，吾理自立，則彼不必與爭(zhēng)?！保ǔ填棥⒊填U：《二程集》，北京：中華書局，2004年，第38頁。）

③楊立華關(guān)于張載的研究專著為《氣本與神化：張載哲學(xué)述論》，由北京大學(xué)出版社于2008年出版。

[1]楊立華.宋明理學(xué)十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2015.

[2]陳來.宋明理學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2011.

[3]張金蘭.關(guān)洛學(xué)派關(guān)系研究[D].西安:陜西師范大學(xué), 2010.

[4]程顥,程頤.二程集[M].北京:中華書局,2004.

[5]李澤厚,劉緒源.中國哲學(xué)如何登場(chǎng)？——李澤厚2011年談話錄[M].上海:上海譯文出版社,2012.

[6]金觀濤,劉青峰.中國思想史十講（上卷）[M].北京:法律出版社,2015.

[7]朱熹.答陳安卿[C]//朱子全書（第二十三冊(cè)）.上海:上海古籍出版社,安徽:安徽教育出版社,2002.

[8]倪培民.什么是對(duì)儒家學(xué)說進(jìn)行功夫的詮釋[J].哲學(xué)分析,2014(2).

[責(zé)任編輯靳開宇]

B244.6

A

2095-0438（2016）11-0154-04

2016-06-13

王凱立（1994-），男，廈門大學(xué)哲學(xué)系2016級(jí)碩士研究生，研究方向：儒家哲學(xué)、比較哲學(xué)及西方馬克思主義。