舒雅明

（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安710063）

羅馬法監(jiān)護(hù)與保佐制度對我國的啟示

舒雅明

（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安710063）

羅馬法作為現(xiàn)代民法的源泉，對后世的影響巨大。其中，監(jiān)護(hù)與保佐制度作為保護(hù)民事行為能力欠缺者的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度，為現(xiàn)代歐陸各國不同程度的采納。在分析羅馬法監(jiān)護(hù)與保佐制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國監(jiān)護(hù)制度規(guī)定，通過二者的對比研究，發(fā)現(xiàn)我國立法與實(shí)踐中的不足。結(jié)論認(rèn)為，我國在制定民法典之際，應(yīng)結(jié)合國情，積極借鑒歷史與現(xiàn)代各國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過擴(kuò)大監(jiān)護(hù)對象的范圍，增加遺囑監(jiān)護(hù)的方式，明確監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)等方式，促進(jìn)我國監(jiān)護(hù)制度的完善。

羅馬法；監(jiān)護(hù)；保佐；監(jiān)護(hù)監(jiān)督

羅馬私法是近現(xiàn)代西方法律制度的基礎(chǔ)，而監(jiān)護(hù)與保佐制度也源遠(yuǎn)流長。古羅馬法主要將監(jiān)護(hù)制度劃分為監(jiān)護(hù)與保佐兩個(gè)方面，保佐實(shí)際上是對監(jiān)護(hù)權(quán)的一種延伸。羅馬法的監(jiān)護(hù)制度形式多樣，體系嚴(yán)謹(jǐn)，雖然年代久遠(yuǎn)，但卻非常完備，對現(xiàn)今有著重要的借鑒意義。因此，本文擬從羅馬法的監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)涵及其發(fā)展切入，分析其對于我國民法的相應(yīng)啟示。

一、羅馬法中關(guān)于監(jiān)護(hù)與保佐制度的規(guī)定

（一）羅馬法中的監(jiān)護(hù)與保佐及其發(fā)展

羅馬法中的監(jiān)護(hù)是指對于具有市民資格、具有自由的自權(quán)人，但不具有完全法律能力的人實(shí)行的輔助和保護(hù)；而與其相聯(lián)系的保佐則指對因特定原因而處于限制行為能力狀態(tài)的人采取的扶助和保護(hù)措施。二者的區(qū)別在于，監(jiān)護(hù)是針對財(cái)產(chǎn)與人身，而保佐只針對財(cái)產(chǎn)。

監(jiān)護(hù)與保佐是羅馬社會的古老制度，早在《十二表法》中就有相關(guān)規(guī)定。早期的監(jiān)護(hù)和保佐都同家庭權(quán)益的維護(hù)有著極為密切的聯(lián)系，它們的基本宗旨在于防止家庭財(cái)產(chǎn)或利益因有關(guān)當(dāng)事人的不當(dāng)處分而遭受損失，故家庭對未成年人或者婦女進(jìn)行了一定的控制。因此，《十二表法》特別注重選擇宗親屬或者族人作為監(jiān)護(hù)人和保佐人［1］。隨著社會的發(fā)展，監(jiān)護(hù)和保佐制度逐漸從側(cè)重家庭權(quán)益維護(hù)轉(zhuǎn)向側(cè)重當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)，即該制度起初是為監(jiān)護(hù)人或保佐人的利益，而后是為被監(jiān)護(hù)人、被保佐人的利益，其功能逐漸從家庭權(quán)力跟蹤向個(gè)人利益保護(hù)轉(zhuǎn)變；同時(shí)，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人在范圍上也不斷擴(kuò)大，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)與義務(wù)也不斷拓展，監(jiān)護(hù)與保佐制度也漸趨相似同一。

（二）羅馬法中監(jiān)護(hù)與保佐的適用對象

在羅馬法中，監(jiān)護(hù)與保佐制度所適用的對象是不同的，這是與其最初的制度設(shè)計(jì)相統(tǒng)一的。羅馬法中監(jiān)護(hù)的對象有：（1）未適婚人，是指在未適婚人的家父死亡或者人格減等情況下實(shí)行的監(jiān)護(hù)；（2）婦女，是指針對作為自權(quán)人的婦女實(shí)行的監(jiān)護(hù)，這種監(jiān)護(hù)一般是終身的。而保佐的對象有：（1）精神病人，是指將精神病人的財(cái)產(chǎn)托付給一名保佐人管理，有近宗親屬在其中指定，無則從族人中指定；（2）浪費(fèi)人，是指一個(gè)人無節(jié)制地?fù)]霍財(cái)產(chǎn)時(shí)，其近宗親屬或者執(zhí)法官指定的人對其無遺囑財(cái)產(chǎn)的管理；（3）不滿25歲成年人，是指此類人可以要求裁判官為自己指定一名保佐人協(xié)助處理某一事物，以防止受到他人的欺騙。

（三）羅馬法中監(jiān)護(hù)的種類

根據(jù)設(shè)立方式的不同，羅馬法的監(jiān)護(hù)主要有四類：遺囑監(jiān)護(hù)、法定監(jiān)護(hù)、官選監(jiān)護(hù)和信托監(jiān)護(hù)。其中，遺囑監(jiān)護(hù)是指家長以遺囑為在他們權(quán)力之下的未成熟（即沒有達(dá)到適婚年齡）的子女指定監(jiān)護(hù)人。而法定監(jiān)護(hù)有三類：宗親監(jiān)護(hù)、家長監(jiān)護(hù)和恩主監(jiān)護(hù)。官選監(jiān)護(hù)是一種在羅馬法的各個(gè)時(shí)期均有一定變化的監(jiān)護(hù)。這種監(jiān)護(hù)往往由法官或平民護(hù)民官或總督指定。信托監(jiān)護(hù)則是指和家長通謀解放家屬的買主，對被解放家屬的監(jiān)護(hù)。由買主參加純屬形式，故羅馬法把它列為一類而和法定監(jiān)護(hù)相區(qū)別［2］。

（四）羅馬法中監(jiān)護(hù)制度對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督

羅馬法關(guān)于監(jiān)護(hù)人的責(zé)任的規(guī)定，主要有以下幾點(diǎn)：（1）必須誠信行事，不得自作主張的與受監(jiān)護(hù)人作交易；（2）在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)之前必須對受監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)；（3）認(rèn)真記錄、管理和匯報(bào)有關(guān)的財(cái)務(wù)活動(dòng)及其賬目。根據(jù)羅馬市民法的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不允許損害被監(jiān)護(hù)人的利益的行為。同時(shí)，從《十二銅表法》時(shí)代起，羅馬法就出現(xiàn)了兩種針對監(jiān)護(hù)人濫用職權(quán)行為的法律救濟(jì)措施，即：侵吞財(cái)產(chǎn)之訴和控告嫌疑監(jiān)護(hù)人之訴。在羅馬共和國末期出現(xiàn)了另一種更加注重誠信原則的救濟(jì)手段，叫監(jiān)護(hù)之訴，它可由受監(jiān)護(hù)人針對一切失職的監(jiān)護(hù)人提起，以此來監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的行為［3］。

除此之外，羅馬法的監(jiān)護(hù)制度還包含適婚人監(jiān)護(hù)的承擔(dān)、能力、豁免和期限，監(jiān)護(hù)人與受監(jiān)護(hù)人間的法律關(guān)系等內(nèi)容，從這些可以看出羅馬法關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的體系之完善。因此，我們可以從我國國情出發(fā)，來進(jìn)行比較借鑒。

二、我國監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀與不足

（一）我國監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀

反觀我國民事法律，我國的監(jiān)護(hù)制度由《民法通則》第16～19條的原則性規(guī)定，以及《婚姻法》《收養(yǎng)法》《未成年人保護(hù)法》《婦女權(quán)益保障法》等法律及《民法通則》若干問題的意見（以下簡稱民通意見）等相關(guān)司法解釋所構(gòu)建［4］。一般對行為能力有缺陷的人進(jìn)行保護(hù)的制度有親權(quán)、監(jiān)護(hù)與保佐，而我國只有監(jiān)護(hù)制度，即一個(gè)大監(jiān)護(hù)制度下一個(gè)較為粗線條的規(guī)定。

（二）我國監(jiān)護(hù)的對象與種類

具體來說，我國的監(jiān)護(hù)主要是針對未成年人與成年精神病人，在監(jiān)護(hù)的種類方面，我國主要有以下幾種：（1）法定監(jiān)護(hù)，包括對未成年的監(jiān)護(hù)和對成年精神病人的監(jiān)護(hù)，其中，未成年監(jiān)護(hù)人從父母、祖父母等到居委會、村委會或者民政部門。而成年精神病人的監(jiān)護(hù)人則從配偶、父母到以上的單位。（2）指定監(jiān)護(hù)，指在有法定監(jiān)護(hù)資格的人對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人“有爭議”，又不能協(xié)商確定監(jiān)護(hù)人時(shí)，由有權(quán)機(jī)關(guān)指定監(jiān)護(hù)人的制度。（3）委托監(jiān)護(hù)，指法定監(jiān)護(hù)人以合同的方式將自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人承擔(dān)而形成的監(jiān)護(hù)，接受監(jiān)護(hù)的人應(yīng)是本無監(jiān)護(hù)資格的人。由此可見，我國監(jiān)護(hù)的對象與種類比羅馬法里的內(nèi)容少了許多。

（三）我國監(jiān)護(hù)人的職責(zé)與監(jiān)督

在監(jiān)護(hù)人的職責(zé)方面，我國主要包括以下幾點(diǎn)：（1）保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、生命安全、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育；（2）代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，進(jìn)行訴訟；（3）管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，“非為被監(jiān)護(hù)人的利益”，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。而對于監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度，就我國法律而言，沒有太多具體的規(guī)定，在《民法通則》第18條第3款有提到：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格?！?/p>

由上可知，我國《民法通則》內(nèi)容比較簡單，有關(guān)監(jiān)護(hù)的法律規(guī)范也非常有限。但它構(gòu)成了我國現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度的主體規(guī)范。此外，《民通意見》第11、14～19條對監(jiān)護(hù)人的資格，近親屬的范圍、監(jiān)護(hù)人資格的爭議處理方法做了些補(bǔ)充，第20～23條對監(jiān)護(hù)人不履行職責(zé)、侵害了被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的行為進(jìn)行了處理，以及對夫妻離婚后監(jiān)護(hù)權(quán)的問題進(jìn)行了規(guī)定，而《侵權(quán)責(zé)任法》則對被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為作了相應(yīng)的規(guī)制，它與其他一些單行法律也都對監(jiān)護(hù)法律規(guī)范作出了部分規(guī)定。它們與《民法通則》一起構(gòu)成了我國現(xiàn)行監(jiān)護(hù)法律制度的整體規(guī)范。雖然在總體內(nèi)容上仍顯得比較簡單、粗糙，但監(jiān)護(hù)制度的基本框架已經(jīng)形成。

（四）我國監(jiān)護(hù)制度的不足之處

從與羅馬法監(jiān)護(hù)制度的比較來看，可以發(fā)現(xiàn)我國監(jiān)護(hù)制度的不足：首先，我國將親權(quán)包含在監(jiān)護(hù)制度中，而二者性質(zhì)并不相同，因此親權(quán)人與監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)自然也不一樣。其次，被監(jiān)護(hù)人只有未成年人與成年精神病人，范圍過于狹窄，這與監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的理論基礎(chǔ)不相適應(yīng)。監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立是為了使行為能力欠缺者獲得保護(hù)，從而使其獲得民法上的自由與平等。因此，民法中的監(jiān)護(hù)對象還應(yīng)當(dāng)包括老年人，成年身體障礙者等。同時(shí)，我國的監(jiān)護(hù)種類也過于單一。第三，隨著社會的發(fā)展變化，一些新問題逐漸顯露出來，比如對于一些過度揮霍財(cái)產(chǎn)的健全人我們該如何規(guī)制，單位等機(jī)構(gòu)作為監(jiān)護(hù)人無法起到相應(yīng)的效果時(shí)該如何修改等，這說明過于粗糙的法律規(guī)范難以有效適應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化的需要。此外，由于監(jiān)護(hù)制度缺乏有效地監(jiān)督，使得監(jiān)護(hù)制度在實(shí)際應(yīng)用中無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

以上的問題說明，由于我國《民法通則》制定時(shí)間過早，不能完全應(yīng)對經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展下產(chǎn)生的許多新問題，因此，我國現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度要想發(fā)揮更為有效的規(guī)范作用，就必須從法律規(guī)范的內(nèi)容上進(jìn)行豐富和完善［5］。

三、羅馬法監(jiān)護(hù)制度對我國的啟示

羅馬法傳統(tǒng)對后世民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，相對于羅馬法的監(jiān)護(hù)制度，以及在監(jiān)護(hù)權(quán)延伸后產(chǎn)生的保佐制度，從以上我國監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展現(xiàn)狀來看，筆者認(rèn)為，我國的監(jiān)護(hù)制度在以下幾個(gè)方面需要完善與學(xué)習(xí)：

（一）理清親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)的關(guān)系，進(jìn)而明確監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)

羅馬法的監(jiān)護(hù)制度是在人法中規(guī)定的，是家長權(quán)的補(bǔ)充，后家長權(quán)逐漸演變成親權(quán)，因此監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)該是親權(quán)的補(bǔ)充，而在我國，監(jiān)護(hù)與親權(quán)混同，親權(quán)人等于監(jiān)護(hù)人，法定監(jiān)護(hù)制度中包含著親權(quán)的內(nèi)容。一般來說親權(quán)是指父母對未成年人基于血緣關(guān)系進(jìn)行的管理與照顧，國家干預(yù)不強(qiáng)，而監(jiān)護(hù)權(quán)是在親權(quán)缺位的情況下采用的對行為能力欠缺者的保護(hù)，其脫離了親權(quán)關(guān)系，不能很好地控制，因此國家干預(yù)較強(qiáng)。由此可見，監(jiān)護(hù)與親權(quán)是兩種不同的制度，西方許多國家已將親權(quán)與監(jiān)護(hù)分別立法，因此，我國也應(yīng)理清二者的關(guān)系，區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)，并對不同的制度進(jìn)行不同強(qiáng)度的規(guī)制。

在區(qū)分了二者之后，對于監(jiān)護(hù)人就可以用單獨(dú)的立法來規(guī)制，反觀我國的法律，多半規(guī)定的是監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，這與權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的精神相違背。對于脫離了親權(quán)的監(jiān)護(hù)權(quán)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該享有拒任權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)、代理權(quán)、辭任權(quán)等權(quán)利，以便其代理被監(jiān)護(hù)人的事物，盡心照顧被監(jiān)護(hù)人，根據(jù)照顧的好壞獲得應(yīng)有的回報(bào)，并在身患重病、服兵役、神志不清等不能繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)護(hù)的情況下辭職換人［6］。

（二）擴(kuò)大監(jiān)護(hù)對象的范圍，增加遺囑監(jiān)護(hù)的方式

羅馬法可以根據(jù)當(dāng)時(shí)社會的理念設(shè)定婦女為監(jiān)護(hù)對象，雖在現(xiàn)在男女平等的社會中并無道理可言，但是羅馬法律的創(chuàng)造力是值得我們學(xué)習(xí)的。故羅馬法關(guān)于監(jiān)護(hù)的對象范圍經(jīng)歐陸許多國家借鑒后，不斷演變擴(kuò)大，我國也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合我國國情進(jìn)行吸收總結(jié)。筆者認(rèn)為，在我國，主要有以下對象值得我們關(guān)注：

（1）老年人。中國已經(jīng)進(jìn)入了老齡化的社會，而我們這一代獨(dú)生子女為多，使傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能弱化，許多空巢老人在行動(dòng)不便，不能很好地表達(dá)自己的意志與管理好自己財(cái)產(chǎn)的情況下，急需監(jiān)護(hù)人來給予輔助，在監(jiān)護(hù)職責(zé)方面，既要注重老人的物質(zhì)需求，更要注重老人的精神需求，同時(shí)也要妥善處理好與老年人切身利益相關(guān)的事務(wù)，以確保他們有一個(gè)安詳?shù)耐砟辏?］。

（2）成年身體障礙者。由于我國只對成年精神病人進(jìn)行保護(hù)，而對于一些視力、聽力、語言、肢體有障礙的、甚至成為植物人的成年人，特別是孤寡身體障礙者有所忽略，因此有必要對其設(shè)立監(jiān)護(hù)。對于意思能力健全但因身體缺陷不能處理個(gè)人事務(wù)的身體障礙者，一方面要充分尊重他的自由意志；另一方面監(jiān)護(hù)人的義務(wù)應(yīng)側(cè)重于對其醫(yī)療、心理教育、住所、培訓(xùn)等生活照料以及生命健康權(quán)的保障和社會活動(dòng)參與的協(xié)助方面［8］。

而在監(jiān)護(hù)的種類方面，筆者認(rèn)為，羅馬法中首選的遺囑監(jiān)護(hù)是最值得學(xué)習(xí)的?，F(xiàn)在遺囑監(jiān)護(hù)的內(nèi)涵是父母在去世前指定一個(gè)較為放心的人來照顧自己的孩子，設(shè)立遺囑監(jiān)護(hù)是各國立法的通例，我國也可以吸收借鑒，因?yàn)楫吘垢改缸盍私庾约旱暮⒆樱⑶易铌P(guān)心候選人的品行、修養(yǎng)，知道誰可以將留給孩子的遺產(chǎn)保管好，誰可以讓孩子健康成長等問題。

（三）設(shè)立浪費(fèi)人的保佐制度，單位只能做保佐人

羅馬法的保佐制度是針對精神病人、浪費(fèi)人、未成年人財(cái)產(chǎn)的一項(xiàng)保護(hù)制度，數(shù)千年來，已為各國監(jiān)護(hù)制度吸收或者存留，一個(gè)制度是否設(shè)立，要看整個(gè)社會的需求。筆者認(rèn)為，我國有必要建立保佐制度，主要是基于以下兩點(diǎn)原因：

其一，對于浪費(fèi)人的保佐是羅馬法留給后代的一項(xiàng)財(cái)富，即針對吸毒成癮、酗酒成癖、賭博成性、浪費(fèi)成習(xí)的人，經(jīng)法院宣告與指定，限制浪費(fèi)人對于自己財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)限，防止其過度揮霍財(cái)產(chǎn)，破壞家庭關(guān)系與婚姻關(guān)系。我們可以借鑒其積極因素，納入我國的法律規(guī)定，采取個(gè)案審查的方式使浪費(fèi)社會資源與財(cái)富的人受到一定的規(guī)制，這樣不但可以在身心上幫助浪費(fèi)人改邪歸正，而且可以妥善保管其財(cái)產(chǎn)，防止婚姻或者家庭關(guān)系的惡化［9］。

其二，羅馬法選任的保佐人或者監(jiān)護(hù)人一般都是一個(gè)具體的自然人，而在我國，監(jiān)護(hù)人一直擴(kuò)展到監(jiān)護(hù)人所在單位、未成年人或者精神病人住所地的村委會、居委會以及民政部門，讓這些抽象的、既無資金、又無專職人員的機(jī)構(gòu)來照顧未成年人或者精神病人的心理或者身體的健康，對其進(jìn)行教育、培育并不現(xiàn)實(shí)，在實(shí)踐中也多流于形式，但是單位等機(jī)構(gòu)對于財(cái)產(chǎn)卻有管理能力，因此，單位等機(jī)構(gòu)只適合做保佐人，在這一點(diǎn)上對其職責(zé)進(jìn)行重新分配才能起到相應(yīng)的效果。

（四）明確監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并確定監(jiān)護(hù)的期限

有權(quán)利必有監(jiān)督，在有了監(jiān)護(hù)人的前提下，誰來對其進(jìn)行監(jiān)督也是值得我們關(guān)注的問題。羅馬法對于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督從《十二表法》就有所規(guī)定，并且越發(fā)嚴(yán)格，從單向到雙向進(jìn)行規(guī)制改善。然而，我國的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度只有一些粗略的相關(guān)立法，而沒有明確規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人怎么產(chǎn)生，具體由誰負(fù)責(zé)等問題。這就使得監(jiān)護(hù)人在現(xiàn)實(shí)中沒有具體的人或者機(jī)構(gòu)來進(jìn)行監(jiān)督。可以說人都是趨利的，在沒有監(jiān)督的情況下特別容易產(chǎn)生“監(jiān)守自盜”的情況。因此，很有必要明確監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如行政與司法機(jī)構(gòu)，同時(shí)還應(yīng)設(shè)專職人員來進(jìn)行監(jiān)督。此外，對監(jiān)護(hù)的監(jiān)督不應(yīng)僅僅限于監(jiān)護(hù)人，而是對整個(gè)監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行監(jiān)督。在具體問題上，還應(yīng)明確規(guī)定監(jiān)督人的職責(zé)權(quán)限與監(jiān)督的形式，規(guī)定定期走訪、調(diào)查的監(jiān)督機(jī)制，并規(guī)定與細(xì)化舉報(bào)、起訴等救濟(jì)措施，以此來進(jìn)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)（人）與被監(jiān)護(hù)人雙向的監(jiān)督機(jī)制［10］。

有了相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還應(yīng)明確監(jiān)護(hù)的期限，以此來監(jiān)督監(jiān)護(hù)人是否在監(jiān)護(hù)期內(nèi)認(rèn)真履行職責(zé)。我國雖然基本承襲了羅馬法關(guān)于監(jiān)護(hù)期限的規(guī)定，但隨著時(shí)代的發(fā)展，情況已有所改變。有的國家將監(jiān)護(hù)期定為五年，五年期限到了可以輪流換人，這樣既減輕了監(jiān)護(hù)人的壓力，也使得監(jiān)護(hù)人積極照顧被監(jiān)護(hù)人，從而形成一個(gè)良性循環(huán)，以減少讓一個(gè)監(jiān)護(hù)人一直監(jiān)護(hù)一個(gè)不知何時(shí)能痊愈的精神病人等情況導(dǎo)致的惡性事件發(fā)生。我國也可以學(xué)習(xí)此點(diǎn)，使監(jiān)護(hù)更加靈活有效，而不再是一個(gè)看似沉重的負(fù)擔(dān)。

綜上所述，羅馬法關(guān)于監(jiān)護(hù)與保佐的相關(guān)制度可以說是比較完善的，對于各國的民法產(chǎn)生了重要影響。在我國社會發(fā)展現(xiàn)狀下，羅馬法對我國民法制度有著重要的啟示，借鑒羅馬法及相關(guān)國家的監(jiān)護(hù)與保佐制度，增加監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，建立委托監(jiān)護(hù)合同，并有權(quán)獲得報(bào)酬，擴(kuò)大監(jiān)護(hù)的對象與種類，規(guī)制過度揮霍財(cái)產(chǎn)的人，重新劃分單位等機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限，縮短監(jiān)護(hù)的期限，加強(qiáng)對監(jiān)護(hù)的監(jiān)督，對完善我國的監(jiān)護(hù)制度有著重要的現(xiàn)實(shí)作用。同時(shí)，在我國民法典的編纂之際，監(jiān)護(hù)制度是民法總則立法工作的重要問題之一，很多學(xué)者提出監(jiān)護(hù)制度可以由民法總則作總體規(guī)定、親屬法作具體規(guī)定，從而將其進(jìn)行體系化與完善等觀點(diǎn)，這就需要對我國監(jiān)護(hù)制度的不足與改進(jìn)方式進(jìn)行深入研究。相信在各方的共同關(guān)注與努力配合下，我國的監(jiān)護(hù)制度會更加詳實(shí)有效。

［1］黃風(fēng).羅馬私法導(dǎo)論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：157-166.

［2］馮卓慧.羅馬私法進(jìn)化論［M］.西安：陜西人民出版社，1992：124-145.

［3］黃石昌.羅馬法與現(xiàn)代［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：125-134.

［4］彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書［M］.黃風(fēng)，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：23-25.

［5］祝之舟，吳瑞芬.羅馬法監(jiān)護(hù)制度與我國監(jiān)護(hù)制度之完善［J］.前沿，2013（10）：95-97.

［6］林艷婷.成年人監(jiān)護(hù)制度［D］.昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

［7］黃瑞敏.我國老年人監(jiān)護(hù)制度研究［D］.鄭州：鄭州大學(xué)，2013.

［8］金博，李金玉.論我國身心障礙者監(jiān)護(hù)制度的完善［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（9）：96-105.

［9］范豐麗.浪費(fèi)人制度之發(fā)展［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（10）：53-55.

［10］葉榅平.羅馬法監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的理念及其意義［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（6）：44-49.

（責(zé)任編輯：劉小燕）

The Enlightenment of Roman Supervision Law and Protection System

SHU Ya-ming
（College of Civil and Commercial Law，Northwest University of Politics and Law，Xi'an710063，Shaanxi）

As the source of the modern civil law，Roman law had a great impact on later generations. Among them，the guardianship and protection system as the protection of the lack of civil action competence of personal or property rights system，has been uesd by many European countries.Analysis of Roman law guardianship and protection system shows that the guardianship system in China，through the comparative study of both，has some disadvantages.So，in the civil code making in China，we should combine with our national conditions，actively learn from some countries advanced experience，by expanding the scope of monitoring object，increasing the way of guardianship，clearing supervision institutions，to promote the improvement of the system of supervision.

Roman law；guardianship；protection；supervision of the guardianship

D923

A

1674-0033（2016）03-0084-05

10.13440/j.slxy.1674-0033.2016.03.017

2016-03-16

舒雅明，女，陜西周至人，碩士研究生