黃明同（廣東省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，廣東廣州510610）

?

陳湛心學(xué)——明代心學(xué)之重要流派

黃明同
（廣東省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，廣東廣州510610）

摘要：以陳白沙及其弟子湛甘泉為代表的陳湛心學(xué)，與陽(yáng)明心學(xué)一樣，是明代心學(xué)的重要流派。陳湛心學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，是嶺南文化迫切需要研究的課題，具有理論與實(shí)踐的價(jià)值和意義。

關(guān)鍵詞：陳湛心學(xué)；明代心學(xué)；陽(yáng)明心學(xué)；現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

從心學(xué)發(fā)展的源流看，陳湛心學(xué)開明代心學(xué)之先河，并影響及于陽(yáng)明心學(xué)，乃明代心學(xué)之重要流派，其在中國(guó)文化發(fā)展史上的貢獻(xiàn)，應(yīng)予以肯定。在當(dāng)今，在中華民族偉大復(fù)興的大背景下，中華優(yōu)秀文化在民族復(fù)興中的重要作用已受到關(guān)注，繼承與弘揚(yáng)富于現(xiàn)代性的明代心學(xué)，特別是開明代心學(xué)之先的陳湛心學(xué)，很是必要。

陳湛心學(xué)之創(chuàng)立

陳湛心學(xué)是嶺南文化之深處，是心性之學(xué)、涵養(yǎng)之學(xué)、認(rèn)知之學(xué)。她是一個(gè)有別于陸九淵心學(xué)，又富有心學(xué)色調(diào)的理論體系；一個(gè)糅合宋代理學(xué)諸家，融儒、釋、道于一爐，富于嶺南開放創(chuàng)新特色的學(xué)術(shù)流派。她終結(jié)了朱熹理學(xué)的獨(dú)尊地位，變革了宋儒的認(rèn)知與涵養(yǎng)方法，使明代學(xué)術(shù)“始入精微”，使中國(guó)人文精神由壓抑人性轉(zhuǎn)向人性覺(jué)醒，由思想禁錮轉(zhuǎn)向思想解放，由等級(jí)之別轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)平等。

陳獻(xiàn)章（1428-1500），明代著名思想家、教育家和詩(shī)人。他舉業(yè)之路坎坷，三次會(huì)試落第，卻因一首《和楊龜山此日不再得》而“名震京師”，有“真儒復(fù)出”之譽(yù)［1］869。他曾師從江西理學(xué)家吳與弼，卻因“未知入處”而退學(xué)返鄉(xiāng)。閉門讀書，筑春陽(yáng)臺(tái)，靜坐十年，發(fā)明“靜養(yǎng)端倪”、“自得之學(xué)”，完成“作圣之功”，拉開了陳湛心學(xué)的帷幕，打破了明初以來(lái)學(xué)界“不敢改錯(cuò)”的寂靜局面，帶來(lái)了清新的學(xué)風(fēng)。

陳獻(xiàn)章開創(chuàng)陳湛心學(xué)，沒(méi)有沿著心學(xué)創(chuàng)立者陸九淵的理路，而是另辟蹊徑，雖沒(méi)有系統(tǒng)而精密的理論闡述，卻已全面地揭示了心學(xué)的基本內(nèi)涵：

心學(xué)之旨趣——“自得”而“作圣”。明代心學(xué)家從陳獻(xiàn)章到王陽(yáng)明都以“作圣”為自身涵養(yǎng)的目標(biāo)，這也是創(chuàng)立心學(xué)的旨趣所在。陳獻(xiàn)章提出，“夫士何學(xué)？學(xué)以變化氣習(xí)，求至乎圣人而后已矣”［1］28。涵養(yǎng)的明確宗旨便是“作圣”，而達(dá)到“作圣”，則須“自覺(jué)”，即“求諸心”［1］68，“具足于內(nèi)”，“無(wú)所待乎外”［1］48，如孟子在《離婁下》中所說(shuō)“君子深造之以道，欲其自得之也”。即感悟心中的“道”，喚醒自身的道德本性，由自覺(jué)而自信自立，實(shí)現(xiàn)主體精神的覺(jué)悟，成就為能“忘我而我大”［1］825能“天地我立，萬(wàn)化我出，而宇宙在我”［1］217的圣賢。

心學(xué)之法門——“靜養(yǎng)端倪”。陳獻(xiàn)章提出，“為學(xué)須從靜中養(yǎng)出個(gè)端倪來(lái)”［1］133。黃宗羲曾說(shuō)：“先生之學(xué)，以虛為基本，以靜為門戶?！保?］79陳獻(xiàn)章便是把”“靜坐”為涵養(yǎng)的門戶，以“虛明靜一“為主線，由“虛”而“靜”，因“靜”而能“無(wú)欲”，“無(wú)欲”則為涵養(yǎng)的關(guān)鍵。也就是由“胸次澄澈”，而“涵養(yǎng)致虛”，本體之心呈現(xiàn)，而后“立本”、“會(huì)道”，實(shí)現(xiàn)“心”與“道”相“湊泊吻合”，“日常應(yīng)用種種應(yīng)酬，隨吾所欲”，于是“作圣之功，其在茲乎”［1］145。

心學(xué)之境界——“宗自然”。陳獻(xiàn)章提出，“此學(xué)以自然為宗者也”［1］192，黃宗羲也曾說(shuō)，“先生學(xué)宗自然”［2］4，是把“道心合一”作為涵養(yǎng)的至高境界。也就是說(shuō)，靜中養(yǎng)出“端倪”——“善端”，實(shí)現(xiàn)道德自覺(jué)，而后的成為圣賢，這樣的圣賢能“與天地同體，四時(shí)以行，百物以生”，［1］192達(dá)到了人與自然融為一體的至高境界；也即達(dá)到能超然于“山林朝市”、“死生常變”、“富貴貧賤”、“夷狄患難”，“物我兩忘”、“物不能擾”的至高境界。

心學(xué)之本色——“心開萬(wàn)世”。陳獻(xiàn)章雖在本體論上，沒(méi)有直接提出“以心為本”，但他對(duì)心的功能是高度肯定的，只是他為心的功能的發(fā)揮設(shè)定了前提條件，那便是心首先“得理”、“會(huì)道”。［1］217具體便是，完成“作圣之功”之后，本體之心呈現(xiàn)，心便可居于萬(wàn)物之上，“無(wú)物不覆，霸柄在手”［1］278，主體精神高揚(yáng)。于是，“君子一心，萬(wàn)理完備。事物雖多，莫非在我”［1］55，不僅“君子一心足以開萬(wàn)世”［1］57，而且實(shí)現(xiàn)“宇宙在我”［1］217。人可主控世界，開創(chuàng)歷史，這便是其心學(xué)本色。

陳獻(xiàn)章創(chuàng)立的心學(xué)，極富于創(chuàng)新精神，其理論的創(chuàng)新主要有：（1）宇宙本體論——“道與氣為體”論。以道與心為宇宙的本體，是陳湛心學(xué)的理論基點(diǎn)。陳獻(xiàn)章明確提出，“蓋氣與道為體者也”［3］，本體的“道”，至大至虛，“天得之為天，地得之為地，人得之為人”［156］；又提出“氣”，“塞天地”，屈伸變化而成物，“天地間一氣而已”［1］41。認(rèn)為宇宙既“虛”亦“實(shí)”，“虛中有實(shí)，實(shí)中有虛”［2］907，虛實(shí)參半，由是構(gòu)建其以“道”與“氣”為本體的、別具一格的心學(xué)本體論。這，既以“道”為世界的本原，又以“氣”為世界本原，認(rèn)定天地萬(wàn)物既是“氣”衍生的物質(zhì)實(shí)體，又蘊(yùn)含著自身的“所以然”。這，無(wú)疑是有別于宋代理學(xué)的各種本體論，是一種別具嶺南特色的、虛實(shí)統(tǒng)一的新型的本體論。（2）道物關(guān)系論——“道通于物”論。陳獻(xiàn)章提出，“物囿于形，道通于物”［1］56，凡物必有形，而道則貫通于物之中；“道”與“物”密切關(guān)聯(lián)，物中有道，道寓于物，物外無(wú)道，道物不可分離；這，是陳獻(xiàn)章告別朱熹理學(xué)而另立門戶的理論起點(diǎn)，她否定了朱熹高懸的“理”，以及“理先氣后”、“氣生萬(wàn)物”的理論構(gòu)架，明確回應(yīng)了自宋以來(lái)學(xué)界關(guān)注的道物關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題，而構(gòu)建“道通于物”的核心理論，拓展了儒學(xué)的理論思辨新空間。（3）主客關(guān)系論——“會(huì)道”而“宇宙在我”論。陳獻(xiàn)章提出，作為本體的“道”“，是至大，“無(wú)內(nèi)外，無(wú)終始”，而“會(huì)此”，便能“天地我立，萬(wàn)化我出，而宇宙在我”［1］217。這是強(qiáng)調(diào)把握“道”，是“宇宙在我”的前提條件；認(rèn)定在喚醒道德自覺(jué)，高揚(yáng)人的能動(dòng)精神之時(shí)，不忘堅(jiān)持“道”的客觀性，主體精神的發(fā)揮必須遵循外在的規(guī)律。這，無(wú)疑合理地闡述了主體與客體的辯證關(guān)系，檢討與回應(yīng)了宋明以來(lái)，或過(guò)于注重客觀的“理”，或過(guò)于注重主觀的“心”的偏向，展示了更富真理性的理論路向，凸顯了明代心學(xué)與宋代理學(xué)的分水嶺。

陳湛心學(xué)之發(fā)展

陳湛心學(xué)由陳獻(xiàn)章開啟后，湛若水繼承與弘揚(yáng)，使之完善化、系統(tǒng)化與精微化，從而構(gòu)筑起具有完全意義的心學(xué)理論體系。

湛若水（1466-1560），號(hào)甘泉，明代著名思想家、教育家，陳獻(xiàn)章的衣缽弟子。29歲師從陳獻(xiàn)章，接受老師的建議，焚燒了赴京參加會(huì)試的函件——“部檄”。33歲時(shí)，提出“隨處體認(rèn)天理”，得到老師贊賞，而獲得了衣缽繼承人資格。湛若水一生，仕途暢順，一路春風(fēng)，從政35年，歷任禮部、吏部、兵部三部尚書，官至二品。他恪守師道，承傳與弘揚(yáng)先師思想，完善了陳獻(xiàn)章開創(chuàng)的心學(xué)。湛若水終生從事教育，創(chuàng)辦書院40多所，招收弟子3 900多人，通過(guò)辦學(xué)傳播先師學(xué)說(shuō)。在京師為官時(shí)，結(jié)識(shí)王陽(yáng)明，二人“一見定交”，立志“共興圣學(xué)”，一度齊名。

湛若水發(fā)展白沙心學(xué)，主要在如下方面——

首先，把“靜養(yǎng)端倪”論發(fā)展為“隨處體認(rèn)天理”功夫論。湛若水認(rèn)為，“靜坐”只是涵養(yǎng)即“體認(rèn)天理”的一種方式而并非唯一方式，故明確提出”隨處體認(rèn)天理”，以完善陳獻(xiàn)章的“靜坐”說(shuō)。他提出“所謂隨處體認(rèn)天理者，隨未發(fā)已發(fā)，隨動(dòng)隨靜”［3］。是說(shuō)讀書、應(yīng)酬、耕田、鑿井、馳騁沙場(chǎng)等等，都可以體認(rèn)天理，涵養(yǎng)不受時(shí)間與空間，以及動(dòng)或靜方式的限制，把白沙心學(xué)的涵養(yǎng)方法表述得更為完整與準(zhǔn)確。學(xué)界往時(shí)把“隨處體認(rèn)天理”視為對(duì)“靜養(yǎng)端倪”的修正與否定，這是誤讀。其實(shí)湛若水在學(xué)期間，目睹了老師的涵養(yǎng)工夫并不局限在“靜坐”。老師常常登山觀賞大自然風(fēng)光，下河泛舟垂釣，飲酒對(duì)詩(shī)等，指引弟子在種種活動(dòng)中體悟天理。正因此，陳獻(xiàn)章意識(shí)到弟子湛若水提出“隨處體認(rèn)天理”，是真正領(lǐng)悟了他的心學(xué)真諦。故贊曰“著此一鞭，何患不到古人佳處”［1］193，衣缽繼承非他莫屬。

其次，把“虛實(shí)參半”的本體論發(fā)展為“體用一原”，并系統(tǒng)提出“合一論”。湛若水堅(jiān)持老師的“道通于物”，“心外有物”的理論取向，更強(qiáng)調(diào)“心”與“物”、“內(nèi)”與“外”、“虛”與“實(shí)”，相互統(tǒng)一。他提出“體用一原，顯微無(wú)間”［3］，“虛實(shí)同原”［3］，“器道非二”［4］，強(qiáng)調(diào)“一元”、“一體”、“一段工夫”，把陳獻(xiàn)章突出“半”字的宇宙觀，推進(jìn)為以“一”來(lái)表述的理論體系。又先后創(chuàng)立了“理氣合一”論、“理心合一”論、“理欲合一”論、“知行并進(jìn)”論、“道心事合一”論等，強(qiáng)調(diào)世間事“通一無(wú)二”，不可“支離”，較陳獻(xiàn)章更顯欲糾正宋明以來(lái)，忽略事物統(tǒng)一性的理論立場(chǎng)。

再次，把“一心開萬(wàn)世”發(fā)展為“萬(wàn)事萬(wàn)物無(wú)非心”，明確“以心為本體”。湛若水提出“性即理，理即性”［4］，把“道”、“氣”、“心”、“性”等同，而后確立“心本體論。又勾畫了“心性圖”［3］，以說(shuō)明世界的一切無(wú)非是“心”的變化而已，“心”貫穿于天地萬(wàn)物之中，它無(wú)所不在，無(wú)時(shí)不在，世界統(tǒng)一于“心”，使陳湛心學(xué)更具心學(xué)色彩，難怪學(xué)界有人認(rèn)為湛若水已經(jīng)遠(yuǎn)離了先師，其實(shí)他是以精微的理論，構(gòu)建更精密的心學(xué)體系。應(yīng)該說(shuō)，湛若水在強(qiáng)調(diào)“心”的同時(shí)，還是堅(jiān)持了先師“道與氣為體”的立場(chǎng)，認(rèn)定“舍氣，何處尋得道來(lái)”［3］，他是在維系白沙心學(xué)的基本理論取向的同時(shí)，強(qiáng)化了心學(xué)本色，完成了不折不扣的心學(xué)流派。

陳湛心學(xué)，在嶺南文化史，乃至中國(guó)文化發(fā)展史上，譜寫了劃時(shí)代的學(xué)術(shù)新篇。關(guān)于其學(xué)說(shuō)的歷史地位與貢獻(xiàn)，各個(gè)歷史階段皆有評(píng)述：

明末清初，黃宗羲較早給白沙心學(xué)予以頗高的評(píng)價(jià)：“有明之學(xué)，至白沙始入精微。其吃緊工夫，全在涵養(yǎng)。喜怒未發(fā)而非空，萬(wàn)感交集而不動(dòng)，至陽(yáng)明而后大。兩先生之學(xué)，最為相近，不知陽(yáng)明后來(lái)從不說(shuō)起，其故何也。薛中離，陽(yáng)明之高第弟子也，于正德十四年上疏請(qǐng)白沙從祀孔廟，是必有以知師門之學(xué)同矣。”［2］78同期的廣東學(xué)者屈大均在《廣東新語(yǔ)》中，如是評(píng)價(jià)陳獻(xiàn)章的歷史貢獻(xiàn)：“明興，白沙氏起，以濂、洛之學(xué)為宗，于是東粵理學(xué)大昌?！保?］306又說(shuō)，“陽(yáng)明之學(xué)，多繇甘泉啟發(fā)，而陽(yáng)明亦未嘗數(shù)言甘泉之師為白沙，則又何也？”［5］922高度肯定了白沙心學(xué)的學(xué)術(shù)地位，及其對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的影響。

近代，文化巨子梁?jiǎn)⒊?，更具體地闡說(shuō)了陳獻(xiàn)章學(xué)說(shuō)的地位與貢獻(xiàn)，在《儒家哲學(xué)》的第五講中稱道：“明代中葉，新學(xué)派起，氣象異常光大。有兩個(gè)大師，可以代表，一個(gè)是陳獻(xiàn)章（白沙），一個(gè)是王守仁（陽(yáng)明）”，“陽(yáng)明很受甘泉的影響，亦可以說(shuō)很受白沙的影響?！保?］顯然，明確道出了明代心學(xué)發(fā)展的基本進(jìn)程，以及陳湛心學(xué)的影響。

當(dāng)代，中國(guó)哲學(xué)體系的創(chuàng)建者馮友蘭新版《中國(guó)哲學(xué)史》有專節(jié)論及“陳白沙與湛若水”，稱“陽(yáng)明之學(xué)，雖亦自得，然亦必受此二人之影響也”［7］。周松芳在其新編的《珠水維新》論集中也說(shuō)，“明代的陳獻(xiàn)章，創(chuàng)白沙心學(xué)，為陽(yáng)明心學(xué)前驅(qū)，成為理學(xué)歷史轉(zhuǎn)折關(guān)鍵。嶺南學(xué)術(shù)，第一次走在了全國(guó)前列”，又說(shuō)，“陳白沙以其自得之旨，橫空出世，導(dǎo)夫陽(yáng)明先路，引領(lǐng)寰中”［8］。陳獻(xiàn)章所開創(chuàng)的陳湛心學(xué)開明代心學(xué)之先河，他的思想學(xué)說(shuō)，經(jīng)過(guò)弟子湛若水，而影響至后來(lái)的心學(xué)大師王陽(yáng)明。明代心學(xué)，由陳湛心學(xué)而至陽(yáng)明心學(xué)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)！

陳湛心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)之比較

嶺南心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)，同為中國(guó)心學(xué)流派。二者創(chuàng)立的時(shí)間與具體的社會(huì)環(huán)境不盡相同，但同為心學(xué)，既有心學(xué)本色之同，也在同中有異。因湛若水在發(fā)展白沙心學(xué)時(shí)，明確“以心為本”，與陽(yáng)明心學(xué)則是同多而異少，這里須把陳湛二人學(xué)說(shuō)與陽(yáng)明之異同，分別進(jìn)行比較。

白沙心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)之同主要有：一是在學(xué)理上，白沙心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)之同，主要體現(xiàn)在：首先，同時(shí)以“靜坐”為涵養(yǎng)而作圣的入門處。陳獻(xiàn)章坐春陽(yáng)臺(tái)成“作圣之功”，王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道，皆由“靜”而進(jìn)入圣域，可謂異曲同工，湛若水雖提出“隨處體認(rèn)天理”，卻沒(méi)有否定“靜坐”。其次，同是以“無(wú)欲”為涵養(yǎng)與作圣的關(guān)鍵。鑒于宋明理學(xué)維護(hù)綱常的基本立場(chǎng)，因而“存理去欲”成為理學(xué)各個(gè)流派共同的價(jià)值理念，陳湛心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)也概莫能外。盡管白沙對(duì)“無(wú)欲”的解讀與程朱不完全一樣，但同樣以“去物欲”為完成“作圣之功”的關(guān)鍵。再次，同是有著相同的涵養(yǎng)與作圣路徑。都主張向內(nèi)體悟本體之心，陳獻(xiàn)章的“善端”與王陽(yáng)明的“良知”，同是無(wú)須外鑠的“本體之心”，不管是采取“靜養(yǎng)”的方法，或是采用“致”——推致的方法，都是向內(nèi)發(fā)現(xiàn)自身的本體之心的過(guò)程，即認(rèn)知天理，即自我涵養(yǎng)的過(guò)程，二者同樣體現(xiàn)出明代心學(xué)挑戰(zhàn)與變革宋代理學(xué)的涵養(yǎng)方法的理論取向。二是在學(xué)術(shù)旨趣上，二學(xué)之同則體現(xiàn)在：同是兼容佛老，變革朱子回歸孟子，而求“作圣之功”?！案裎镏轮笔侨寮覀鹘y(tǒng)的涵養(yǎng)與認(rèn)知方法，宋儒更是推崇備至，誠(chéng)然，格盡天下萬(wàn)事萬(wàn)物真能體認(rèn)得了天理？陳獻(xiàn)章與王陽(yáng)明，或讀書或格竹子，均未奏效，由是而不得不另辟蹊徑，從向外求致知轉(zhuǎn)為向內(nèi)感悟自身固有的道德本性，二人的依據(jù)同是孟子“盡心而知性，知性而知天”的理路。孟子的“盡心說(shuō)”，稱得上是中國(guó)心學(xué)，特別是明代心學(xué)的活水源頭，白沙陽(yáng)明都同樣依循孟子的路向而達(dá)到作圣的目的。三是在理論局限與時(shí)代局限上，二學(xué)所言的“端倪”或“良知”，同是預(yù)先設(shè)定的一種先驗(yàn)的、無(wú)須外鑠的道德本性。在現(xiàn)代科學(xué)尚未誕生的時(shí)代，人們不懂得人的主觀意識(shí)，客觀外界在人腦中的反映，不懂得道德非先天所固有。白沙與陽(yáng)明都認(rèn)定，感悟了自身的道德本性，便能產(chǎn)生無(wú)比的能量，能感應(yīng)、主控與創(chuàng)造世界。這些都是二學(xué)相同的理論偏頗。

白沙心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)之異主要有：一是，本體論上的不同。白沙主張“道氣本體”論，而陽(yáng)明主張“心本體”論；白沙認(rèn)為“道”是天所以為天，地所以為地，人所以為人的依據(jù)，是世界的本原，而陽(yáng)明則以為，“心”才是世界的本原，“心”，“通人物，達(dá)四海，塞天地，亙古今”，貫穿于一切的時(shí)間與空間，無(wú)所而不為，無(wú)處而不在；白沙主張“心外有物”，承認(rèn)心外存在“鳶飛魚躍”、“化化生生”的自然，一個(gè)活活潑潑的大千世界；陽(yáng)明則認(rèn)定“心外無(wú)物、無(wú)理、無(wú)事”。這，是兩種心學(xué)流派的根本之異。二是，在道物關(guān)系上的不同。白沙心學(xué)主張“道通于物”，認(rèn)定“道”非懸空，它蘊(yùn)藏于千姿百態(tài)的萬(wàn)事萬(wàn)物之中。無(wú)形之道，因有形之物而存，沒(méi)有離物之道，亦不存在無(wú)道之物。陽(yáng)明則從“心即理”、“心外無(wú)物”的理論基點(diǎn)出發(fā)，把心外的世界視為心的派生物，因心而有物?！暗劳ㄓ谖铩闭撆c“心外無(wú)物”論，是白沙心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)又一分歧。三是，道心關(guān)系上的不同。白沙心學(xué)主張“靜養(yǎng)端倪”，以“道”與“心”為二作為前提，是經(jīng)過(guò)涵養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)了自身的“端倪”，即“會(huì)道”、“得理”之后，才達(dá)到二者的吻合，即“道心合一”。陽(yáng)明心學(xué)的“致良知”，則以“良知”即“天理”為理論出發(fā)點(diǎn)，“良知”即天理，即本體之心，于是“致良知”便是自省、自覺(jué)，因而“致良知”的過(guò)程，不會(huì)出現(xiàn)從“道心為二”，到“道心合一”的過(guò)程。

湛若水與王陽(yáng)明，一主“隨處體認(rèn)天理”，一主“致良知”，論辯不已，但他們都認(rèn)為，彼此是“大同小異”，且殊途同歸。同為主，主要體現(xiàn)在：本體論上，二學(xué)同樣“以心為本”，湛若水說(shuō)，“心也者，包乎天地外物之外，而貫乎天地萬(wàn)物之中”［4］，“自一念以至萬(wàn)物，無(wú)非心也”［4］。這，與王陽(yáng)明所說(shuō)的“心外無(wú)物”［9］24堪相一致，二人都認(rèn)定“心即理”，心派生宇萬(wàn)事萬(wàn)物。在心物關(guān)系上，二學(xué)同樣反對(duì)支離，而強(qiáng)調(diào)“一”，湛若水主張“體用一原”、“虛實(shí)一原”，強(qiáng)調(diào)心與物合一，陽(yáng)明也說(shuō)，“無(wú)心外之理，無(wú)心外之物”［9］6，二者同樣強(qiáng)調(diào)事物的統(tǒng)一性，世界的統(tǒng)一性。在認(rèn)知論上，二學(xué)有著同一的認(rèn)知對(duì)象，不論是湛若水的“天理”或王陽(yáng)明的“良知”，都是指蘊(yùn)藏于心中的“善端”，這一認(rèn)知對(duì)象，同樣是人的心中無(wú)須外爍的道德本性。

王湛二學(xué)之異，一是對(duì)“心”的界定之異。湛若水說(shuō)“陽(yáng)明與吾看心不同”，“吾之所謂心也，體萬(wàn)物而不遺者也，故無(wú)內(nèi)外。陽(yáng)明之所謂心者，指腔子里而為言者，故以吾之說(shuō)為外”［4］。二學(xué)皆以心為本，但所言的“心”不完全一樣，湛若水的“心”，與外在的事事物物相“合一”，與物同時(shí)并存。這便是沿著陳獻(xiàn)章的“道通于物”的理路而界定的“心”，故異于陽(yáng)明只是“腔子里”，而與外在之物并非同時(shí)存在的“心”。二是對(duì)“格物”解讀之異。這是湛王論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，湛若水不同意王陽(yáng)明解“格物”為“正念頭”，而認(rèn)為“格物”不僅是“正念頭”，還應(yīng)有“造道”的含義，而“造道”則是“知行并進(jìn)”的“一段工夫”。他明確詮釋說(shuō)，“格物云者，體認(rèn)天理而存之也”［3］882-883。在這一點(diǎn)上，湛若水僅就王陽(yáng)明在理論上的分歧而論，實(shí)際上，湛若水的“知行并進(jìn)”一段工夫，強(qiáng)調(diào)儒家的“內(nèi)圣”與“外王”的一致性，王陽(yáng)明并沒(méi)有否定，他不僅創(chuàng)立其心學(xué)，而且畢生為國(guó)家為社會(huì)建功立業(yè)，踐履了格物中的“造道”，成就了“內(nèi)圣外王”的絢麗人生。三是對(duì)“良知”理解之異。湛若水與王陽(yáng)明的分歧，歸根結(jié)底又產(chǎn)生于彼此對(duì)“良知”理解的不同?！爸铝贾笔峭蹶?yáng)明的核心命題，他明確地解說(shuō)，“吾心之良知，即所謂天也”［9］45，“良知”便是“不慮而知，不學(xué)而能”的“是非之心”［9］79。湛若水則認(rèn)為“人知初生，莫不有一念之良知良能，達(dá)之則為仁為義，不能達(dá)之，則為不仁不義”［4］。人的“良知”需要向外擴(kuò)充，才產(chǎn)生出至善的仁義道德，“天下之事，皆待學(xué)而能，待慮而知”，“此知此能，豈便為仁義，亦在乎達(dá)之天下而已矣”［4］?？梢姸W(xué)都講“良知”，但細(xì)看起來(lái)，還是同中有異。四是，“內(nèi)”與“外”之異。心學(xué)，都是“反求諸心”，必然都“主內(nèi)”，而王陽(yáng)明卻批評(píng)“隨處體認(rèn)天理是求于外”［4］，湛若水則認(rèn)為那是對(duì)他的誤解。誠(chéng)然，湛王二人在“內(nèi)外”問(wèn)題上確實(shí)有一定的分歧。如前所說(shuō)，王陽(yáng)明認(rèn)為心是腔子里的方寸，它又是理，而外界的一切事與物，都是內(nèi)在的心向外擴(kuò)充而已，故內(nèi)與外完全合而為一體，沒(méi)有任何的內(nèi)外之別，其“格物”、“知行合一”、“致良知”，統(tǒng)統(tǒng)是向內(nèi)；湛若水則認(rèn)為，內(nèi)是內(nèi)，外是外，內(nèi)在的“心”與外在的“物”是統(tǒng)一的，并非無(wú)差異的、完全的等同。

通過(guò)如上的比較，足見陳湛心學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)，確實(shí)既同又異。然而，值得注意的是，二者同為明代心學(xué)，同是時(shí)代的呼聲，同具啟蒙色彩，應(yīng)同樣受到關(guān)注，并努力使之實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。

陳湛心學(xué)之現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

被塵封了數(shù)百年的陳湛心學(xué)，該是她復(fù)蘇的時(shí)候了。廣東的地方政府和學(xué)界，開始關(guān)注這方面的工作，從陳獻(xiàn)章故鄉(xiāng)自改革開放以來(lái)，每隔5年一次的學(xué)術(shù)研討及論文集的出版，到“白沙文化節(jié)”、“甘泉文化節(jié)”的舉辦，到《湛若水全集》的?？?、編輯，陳湛心學(xué)文化工程在啟動(dòng)，在推進(jìn)。這一切，呼喚著陳湛心學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，為此，廣東省嶺南心學(xué)研究會(huì)成立之后，一直在思索、在策劃、在行動(dòng)。

（一）史料的深入發(fā)掘

多少年來(lái)，陳湛心學(xué)被遺忘，主要原因之一是史料未完全出版。20世紀(jì)80年代，中華書局出版了《陳獻(xiàn)章集》，為白沙心學(xué)的研究提供了方便，但是，著作等身的湛若水，其數(shù)百萬(wàn)字的著作，大都被塵封。論從史出，沒(méi)有豐厚的史料作基礎(chǔ)，研究將是無(wú)米之炊，為此，陳湛心學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，須從史料的發(fā)掘入手，而史料的發(fā)掘，首先從湛若水的著作整理出版入手。

2012年8月，廣州市委宣傳部為《湛若水全集》的校勘、編輯正式立項(xiàng)。經(jīng)3年的努力，至今基本完成。課題組利用高科技手段，全面收集海內(nèi)外各種版本，其中復(fù)印臺(tái)灣獨(dú)家館藏資料，即有30公斤之多?，F(xiàn)已編入全集的內(nèi)容有：專著《圣學(xué)格物通》、《春秋正傳》和《二禮經(jīng)傳衍》三種，約150多萬(wàn)字；包括雜著、講章、書函、序、祭文、墓銘志、詩(shī)詞歌賦等文稿，近130萬(wàn)字；加之遺稿與附錄，估計(jì)超過(guò)400萬(wàn)字?！墩咳羲酚型?016年由上海古籍出版社出版。

應(yīng)該說(shuō)，《湛若水全集》的出版，彰顯了甘泉學(xué)是一座未開采的富礦；它的出版，將為今后的研究工作，提供豐厚的資源與堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，陳湛心學(xué)的史料發(fā)掘不可因此而止步，陳湛的弟子史料的發(fā)掘工作還有待進(jìn)一步開展。

（二）學(xué)理的重新解讀

史料的發(fā)掘，是陳湛心學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的重要工程，但并非唯一工程。在學(xué)理上，重新解讀，則是具有核心意義的工程。由于幾百年來(lái)，陳湛心學(xué)常常被誤讀，蒙上了層層面紗，使世人不知其廬山真面目，足見重新解讀至關(guān)重要。

“白沙學(xué)，是禪！”這是最大的誤讀。毋庸諱言，陳獻(xiàn)章當(dāng)年在創(chuàng)立心學(xué)之時(shí)，確實(shí)得到廣東老鄉(xiāng)慧能“頓悟”論，喚醒內(nèi)心的本性，這一認(rèn)知與涵養(yǎng)方法的啟示，因此在當(dāng)年白沙學(xué)即被攻擊為“禪”。陳獻(xiàn)章本人并不認(rèn)可，反復(fù)為自己辯解，后來(lái)弟子湛若水在講學(xué)及著述中，也從不間斷地為其師作申辯，強(qiáng)調(diào)白沙學(xué)是圣學(xué)，是正宗的儒家之學(xué)。

“白沙學(xué)是反對(duì)朱熹理學(xué)，回歸于陸九淵心學(xué)”，這學(xué)界的普遍看法，又是一大誤讀。從學(xué)術(shù)源流來(lái)看，盡管南宋的陸九淵確實(shí)開創(chuàng)了中國(guó)心學(xué)，盡管明代的王陽(yáng)明也繼承了陸九淵心學(xué)，但是，事物發(fā)展總不是直線的，陸九淵心學(xué)并不是白沙學(xué)直接的理論淵源。白沙學(xué)的特點(diǎn)是虛實(shí)參半、內(nèi)外相兼，而不是陸學(xué)的“心即理”的是內(nèi)而非外，由內(nèi)而生外。有學(xué)者指出，陸九淵“以宇宙即是吾心，而非吾心養(yǎng)出宇宙”，陳獻(xiàn)章則是“于靜中能發(fā)現(xiàn)此生生之宇宙”［10］，這是說(shuō)一個(gè)是由心生出宇宙，一個(gè)是進(jìn)入了靜的心發(fā)現(xiàn)了宇宙。二者截然不同的理論路經(jīng)，怎么扯得上淵源關(guān)系？

再說(shuō)，凡心學(xué)都被扣上“唯心論”帽子，更是無(wú)稽之談了！

對(duì)湛若水學(xué)說(shuō)的詮釋與解讀，更為必要。當(dāng)年，曾兩次有人上疏要求把他彈劾，原因是他私辦書院，傳播偽學(xué)，故其書被禁，其書院被封，說(shuō)明其學(xué)說(shuō)具有超前的啟蒙性。

（三）文化精神的傳承

陳湛心學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，旨在民族文化傳承，而這一傳承歸根到底是文化精神的傳承。陳湛心學(xué)的文化精神，至今可為今人所接受與利用。

其一，“自得”——自我感悟，自我覺(jué)醒，當(dāng)心靈王國(guó)之國(guó)王?！皩W(xué)貴自得”，是陳湛心學(xué)的核心命題，強(qiáng)調(diào)“為學(xué)求諸心”，感悟自身的本性，使自身的道德品格覺(jué)醒，由是找到安身立命之處，而能主宰自我的心靈王國(guó)，脫離動(dòng)物性，成為真正意義的人。

其二，“會(huì)道”——把握規(guī)律，遵循規(guī)律，高揚(yáng)主體精神，理性處事。陳湛心學(xué)的獨(dú)到之處，則在于強(qiáng)調(diào)“心”在“會(huì)道”之后，才是本體之心，“會(huì)道”即把握客觀規(guī)律之后，主體精神才能發(fā)揮，使宇宙在我的掌控之中。正確處理主客體的關(guān)系，是陳湛心學(xué)真理性的聚焦點(diǎn)，永恒價(jià)值的光輝點(diǎn)，也是承傳文化精神的關(guān)鍵點(diǎn)。

其三，“貴疑”——敢于懷疑，大膽創(chuàng)新，走自己的特色路。“貴疑”，是“自得”的關(guān)鍵?！百F疑”，不迷信權(quán)威，敢于大膽懷疑，不以圣賢是非為是非，不以他人是非為是非?！耙环X(jué)悟，一番長(zhǎng)進(jìn)”，只有思想解放，敢為天下先，才可能開拓人類的未來(lái)。

其四，“宗自然”——尊崇自然，敬畏自然，追求人與自然的和諧境界。“學(xué)以自然為宗”，是陳湛心學(xué)有別于陸王心學(xué)的重要命題，強(qiáng)調(diào)天、地、人三者構(gòu)成整個(gè)宇宙，彼此不可分離，“人與天地同體，四時(shí)以行，百物以生”，告誡人們，要遵循自然規(guī)律，敬畏自然，把天人合一、人與自然和諧作為最高境界。

其五，“正風(fēng)俗”——道德自覺(jué)，愛(ài)國(guó)恤民，知恩圖報(bào)，孝悌為大。陳湛心學(xué)的宗旨是要喚醒人的道德本性，教人做真正意義上的人，以德治為重，注重“人禽之辨”，視無(wú)德者為禽獸。強(qiáng)調(diào)“士不居官終愛(ài)國(guó)”，富有愛(ài)國(guó)、恤民、救民的社會(huì)責(zé)任精神；以孝悌為大、知恩圖報(bào)。

（四）時(shí)代的思考與學(xué)科交融

陳湛心學(xué)，畢竟是明代的思想學(xué)說(shuō)，難免帶有時(shí)代局限。因而，其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，還需進(jìn)行時(shí)代的思考，進(jìn)行必要的檢討，剔除其糟粕。如，陳湛心學(xué)的涵養(yǎng)與認(rèn)知方法，是反求諸心，體認(rèn)的對(duì)象是“端倪”或稱“天理”，都是一種預(yù)設(shè)的、無(wú)須外爍的、先驗(yàn)的道德本性，而且這種涵養(yǎng)與認(rèn)知無(wú)須通過(guò)感官。這，無(wú)疑缺乏現(xiàn)代科學(xué)的支撐，仍然以心為思維器官，不懂得人的道德意識(shí)是后天的社會(huì)產(chǎn)物，以及它如何產(chǎn)生。再說(shuō)，陳湛心學(xué)把道德本性的覺(jué)醒的宗旨定位在對(duì)封建綱常的維護(hù)上，這不合乎當(dāng)今的時(shí)代潮流，都應(yīng)給予否定。

陳湛心學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，不僅需要進(jìn)行自身的檢討與完善，還需與外來(lái)文化進(jìn)行碰撞、交匯，吸取新興學(xué)科的時(shí)代內(nèi)容。目前，已有海內(nèi)外學(xué)者關(guān)注了中國(guó)心學(xué)與西方的心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、管理學(xué)的關(guān)聯(lián)。有學(xué)者指出，“中國(guó)的傳統(tǒng)文化是一種充滿了‘心理學(xué)’意義的文化”，“‘心理學(xué)’與‘中國(guó)’本來(lái)就有著內(nèi)在的聯(lián)系”［11］4，6。西方的許多著名心理學(xué)家，都在揭示西方心理學(xué)與中國(guó)心學(xué)的密切關(guān)系，比較二者的一致性，并努力探究如何使二者結(jié)合，“為心理學(xué)而立心”［11］10。有學(xué)者（如臺(tái)灣翁開誠(chéng)先生），直接把中國(guó)心學(xué)與西方心理學(xué)接駁在一起，力圖以中國(guó)心學(xué)去彌補(bǔ)西方心理學(xué)中的不足，以解決心理學(xué)中“理論、研究與實(shí)務(wù)間的分裂”，以能“開出一條大道”。如果說(shuō)，至今學(xué)界關(guān)注心學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系是比較集中在心理學(xué)對(duì)心學(xué)的吸取，那么，應(yīng)該看到，二者的交融是雙向的，心學(xué)如何從心理學(xué)中吸取新的養(yǎng)分，則是今后心學(xué)研究的一個(gè)極其重要的課題。

近年來(lái)，學(xué)界尤為關(guān)注中國(guó)心學(xué)與西方現(xiàn)象學(xué)。由胡塞爾創(chuàng)立，經(jīng)過(guò)舍勒、海德格爾、薩特等人發(fā)展的現(xiàn)象學(xué)，成為20世紀(jì)備受關(guān)注的新興學(xué)科。一批海外學(xué)者關(guān)注了心學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)聯(lián)，有學(xué)者認(rèn)為，“在特定意義上”，“意識(shí)現(xiàn)象學(xué)本身就是心學(xué)”，它是“用現(xiàn)象學(xué)的方法來(lái)研究人心中的道德律”，二者有著同一的“主要研究任務(wù)”［12］。在廣東已有學(xué)者進(jìn)行了白沙心學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的比較研究（如廣州中醫(yī)藥大學(xué)邱鴻鐘教授），尤其值得關(guān)注。誠(chéng)然，比較研究固然必要與重要，但更為重要的是陳湛心學(xué)如何從現(xiàn)象學(xué)中汲取養(yǎng)分，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的學(xué)科交融，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，這才是重中之重！

文化，是人類的創(chuàng)造物，文化為人類所特有，文化將隨著人類社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。陳湛心學(xué)作為中華文化一個(gè)流派，在經(jīng)歷了數(shù)百年幾乎被遺忘之后，由于現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)在呼吁道德，呼吁心理建設(shè)，因而她也必將隨著中華民族偉大復(fù)興實(shí)踐的發(fā)展，而受到人們的關(guān)注，必將隨著現(xiàn)代化偉大實(shí)踐的推進(jìn)，而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，在中華文化百花園中燦爛綻放。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳獻(xiàn)章.陳獻(xiàn)章集［M］.北京:中華書局,1987.

［2］黃宗羲.明儒學(xué)案［M］.北京:中華書局,1985.

［3］湛若水.甘泉文集［M］. 1866（清同治丙寅年）重刻本.

［4］湛若水.泉翁大全集［M］. 1540（明嘉靖十九年刻）,1593（萬(wàn)歷二十一年）修補(bǔ)本.

［5］屈大均.廣東新語(yǔ):卷十.白沙之學(xué)［M］.北京：中華書局,1985.

［6］梁?jiǎn)⒊?兩千五百年儒學(xué)變遷概略［M］.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2013: 54-55.

［7］馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社,2000: 286.

［8］周松芳.珠水維新·中華文明與珠江時(shí)代［M］.廣州:南方日?qǐng)?bào)出版社,2014: 68,132.

［9］王守仁.王陽(yáng)明全集:傳習(xí)錄上［M］.上海:上海古籍出版社,1992.

［10］簡(jiǎn)又文.白沙子研究［M］.香港:簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書屋,1970:177.

［11］申荷永.中國(guó)文化——心理學(xué)心要［M］.北京:人民出版社,2001.

［12］倪梁康.心的秩序——一種現(xiàn)象學(xué)心學(xué)研究的可能性·作者的話［M］.南京:江蘇人民出版社,2010: 1-2.

（責(zé)任編輯：戢斗勇jidouyong@qq.com）

Philosophy of Chen & Zhan Mind——Key School of Mind Studies in Ming Dynasty

HUANGMing-tong

（Philosophy Research Institute,Guangdong Academyof Social Sciences,Guangzhou 510610,China）

Abstract:Chen & Zhan Mind,represented by Chen Baisha and his student Zhan Ganquan,standing along with Yangming Mind,has been key school of Mind studies in Ming dynasty. Modern transformation of Chen & Zhan mind,is the urgent study topic in Lingnan culture and has theoretical and practical value and meaning.

Key words:Chen & Zhan Mind studies; Mind studies in Ming dynasty; Yangming Mind; modern transformation

作者簡(jiǎn)介：黃明同（1939-），女，廣西合浦人，廣東省社會(huì)科學(xué)院研究員，原哲學(xué)研究所所長(zhǎng)，現(xiàn)為廣東省嶺南心學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

收稿日期：2015-09-04

中圖分類號(hào)：B248.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-018X（2016）01-0001-07