雷環(huán)捷，王伯魯（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872）

?

自然與自然觀何以變化？——柯林武德自然哲學(xué)思想論析

雷環(huán)捷，王伯魯
（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872）

摘要：柯林武德的著作《自然的觀念》中蘊(yùn)含著深刻的自然哲學(xué)思想。其中三種自然觀的變化展現(xiàn)了對(duì)根本問題“自然是什么”的迥異回應(yīng)。從“自然界的一切事物都處在持續(xù)不斷的變化狀態(tài)”的共識(shí)出發(fā)，分別探究自然何以變化和如何描述自然變化，可以解釋自然觀何以變化。歷史有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)變化的自然的把握，應(yīng)從自然的觀念轉(zhuǎn)向歷史的觀念。雖然柯林武德的預(yù)言并未應(yīng)驗(yàn)，但卻有助于重構(gòu)人類對(duì)自然及人類自身的認(rèn)識(shí)，從而走向新的自然觀。

關(guān)鍵詞：柯林武德；自然觀；《自然的觀念》；功能；歷史

王伯魯（1962-），男，陜西韓城人，中國(guó)人民大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)。

柯林武德（Robin George Collingwood）是英國(guó)著名的歷史學(xué)家、哲學(xué)家和美學(xué)家。長(zhǎng)期以來，學(xué)界對(duì)其歷史學(xué)與美學(xué)思想甚為重視，研究成果頗多，但是對(duì)其自然哲學(xué)思想尤其是《自然的觀念》一書關(guān)注不夠。當(dāng)今社會(huì)處于科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展和技術(shù)理性空前膨脹的時(shí)代，反思科學(xué)、人與自然的關(guān)系的必要性日漸突出。深入解析《自然的觀念》對(duì)自然與自然觀變化的論述，既有助于全面梳理與理解他的自然哲學(xué)思想，填補(bǔ)相關(guān)研究空白，也可為建立新自然觀提供思想資源，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、“自然”的概念與自然觀的變化

自然（nature）源自于希臘語φυσιs。亞里士多德在《形而上學(xué)》第五卷中曾對(duì)自然的概念進(jìn)行過討論，并區(qū)分出其中的7種含義：（1）起源或誕生（origin or birth）；（2）事物所由生長(zhǎng)（grow）出來的東西，它們的種子；（3）自然物體中運(yùn)動(dòng)或變化（movement or change）的來源；（4）事物由以構(gòu)成的原初物質(zhì)（the primitive matter）；（5）自然物的本質(zhì)或形式（the essence or form）；（6）一般的本質(zhì)或形式；（7）自身具有運(yùn)動(dòng)源泉的事物的本質(zhì)。亞里士多德將第7種含義視為真實(shí)的和根本的。他認(rèn)為自然是“自然存在物運(yùn)動(dòng)的本原，或潛在地或現(xiàn)實(shí)地內(nèi)在于事物之中”，［1］因而具有本原（principle）和本性（nature）的蘊(yùn)涵。

柯林武德認(rèn)為，自然的概念主要具有雙重含義。其一是集合（collective）的含義，表示自然事物的總和或匯集；其二是原則（principle）或者本源（source）的含義，是一種使持有者如其所表現(xiàn)的內(nèi)在的本性。英語中自然的雙重含義應(yīng)該源于古希臘語中，因?yàn)楣畔ＥD語中的自然同樣具有原則本源和總和匯集這雙重含義。例如，當(dāng)時(shí)的愛奧尼亞學(xué)派就是在本源的含義上而不是集合的含義上使用自然概念的。所以對(duì)于愛奧尼亞學(xué)派而言，“什么是自然”（What is nature）這個(gè)問題會(huì)轉(zhuǎn)換成“事物由什么組成”。而對(duì)于現(xiàn)代歐洲人而言，這個(gè)問題會(huì)轉(zhuǎn)換成集合意義上的“什么樣的事物存在于自然界中”。

在厘清自然這一概念的基礎(chǔ)之上，柯林武德闡述了自然哲學(xué)的任務(wù)。在他看來，科學(xué)是對(duì)自然事實(shí)（natural fact）的細(xì)節(jié)研究，通常稱為自然科學(xué)。哲學(xué)就是對(duì)科學(xué)原理的反思，是既關(guān)于自然科學(xué)的也包括其他方面的思想或行為的反思?？茖W(xué)與哲學(xué)理應(yīng)具有一種良性互動(dòng)的關(guān)系：“自然科學(xué)按順序必須先出來，才會(huì)有東西供哲學(xué)反思。但是，這兩樣?xùn)|西聯(lián)系得如此緊密，以至于沒有哲學(xué)的開始，自然科學(xué)就不能走出多遠(yuǎn)；”［2］3哲學(xué)可以反作用于科學(xué)?？铝治涞抡撌鰪南ＥD到文藝復(fù)興、再到現(xiàn)代（以進(jìn)化論為主導(dǎo)的時(shí)代）的三種自然觀演變，宗旨是為了使得科學(xué)與哲學(xué)、科學(xué)家與哲學(xué)家相互分離的境況得以改善。后來斯諾（Charles Percy Snow）所提出兩種文化的著名說法正是這種歷史境況的進(jìn)一步反映：“我相信整個(gè)西方社會(huì)的知識(shí)生活日益被分化為兩極群體……文學(xué)知識(shí)分子在一極，而在另一極是科學(xué)家。”［3］科學(xué)家與知識(shí)分子、科學(xué)與人文之間的鴻溝越來越深，這兩種“文化的對(duì)立為社會(huì)建構(gòu)論的科學(xué)哲學(xué)”［4］和“科學(xué)大戰(zhàn)”提供了重要背景。相比較而言，柯林武德早已富于預(yù)見性地努力實(shí)現(xiàn)兩者之間的架橋溝通與良性互動(dòng)。

“自然是什么”是不同時(shí)期的自然觀都必須予以回應(yīng)的根本問題。通過分析對(duì)根本問題的迥異回應(yīng)，可以把握不同時(shí)期自然觀的變化。對(duì)于希臘自然觀而言，自然就是有生命的有機(jī)體。自然界充滿著心靈（mind）這個(gè)支配性因素，先把秩序加于自身，然后加于從屬事物。活力（vitality）或靈魂（soul）則與自然界的運(yùn)動(dòng)不息相關(guān)；早期文藝復(fù)興自然觀（第一階段）也把自然看成活的有機(jī)體，只不過這種觀點(diǎn)不像在希臘時(shí)期居于支配地位，而是處于隱性地位。后來的文藝復(fù)興自然觀（第二階段）認(rèn)為自然是被制造出來的機(jī)器，被在它之外的理智心靈，是為著一個(gè)明確目的設(shè)計(jì)出來、并組裝在一起的軀體各部分的排列；到了現(xiàn)代自然觀，自然被理解為由過程組成，自然中任何特殊類型的事物的存在，都被理解為一個(gè)特殊類型的過程正在進(jìn)行。

二、目的論的線索——自然何以變化？

為了解釋自然觀的變化，柯林武德提出與此相關(guān)的三種類比，分別對(duì)應(yīng)三種自然觀。希臘時(shí)的自然作為有理智的有機(jī)體，來源于自然界同人類個(gè)體之間的類比，是一種從小宇宙（microcosm）到大宇宙（macrocosm）的類推；文藝復(fù)興自然觀擁有兩個(gè)前提觀念：（1）全能上帝；（2）人類設(shè)計(jì)和構(gòu)造機(jī)械的經(jīng)驗(yàn)。所以這里是從上帝類推至自然，就如同從鐘表制造者類推至鐘表、從水車設(shè)計(jì)者類推至水車；現(xiàn)代自然觀的類比則基于“自然科學(xué)家所研究的自然界的過程和歷史學(xué)家所研究的人類事務(wù)的興衰變遷這兩者之間的類比”。［2］11雖然三種類比與不同的時(shí)代背景有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，似乎為問題“什么是自然”的三種回答提供了原因，但是類比并不能完全保證類比事物與被類比事物之間的同構(gòu)性，因而其論證的有效性有待進(jìn)一步尋找。事實(shí)上，要想解釋三種回答的原因，需要從自然觀的變化退回至自然的變化。

尋找三種自然觀給出迥異回應(yīng)的真正原因可以由其共識(shí)入手。希臘、文藝復(fù)興和現(xiàn)代自然觀的一個(gè)共識(shí)就是：自然界的一切事物都處在持續(xù)不斷的變化狀態(tài)。這個(gè)共識(shí)既蘊(yùn)含了他們面對(duì)的基本問題，也由此衍生出理論之間的差異。第一個(gè)基本問題是上述共識(shí)的前提，即自然何以變化？某種程度上該問題可以理解為自然變化的動(dòng)力是什么。對(duì)之可以從目的論（Teleology）的線索進(jìn)行梳理。

希臘自然觀存在著目的論的傾向。以亞里士多德為例，他把自然界看作是一個(gè)自我運(yùn)動(dòng)著的事物的世界。運(yùn)動(dòng)中的變化依次采取不同的形式，每一種形式都是其后繼者的潛能（potentiality）。沒有一個(gè)自然之外的動(dòng)力因存在，世界的過程是一個(gè)自因（self-causing）和自存（self-existing）的過程。自然的特征還有努力（effort）、奮爭(zhēng)（nisus）和趨向（tendency）?！皾撃苁菉^爭(zhēng)的場(chǎng)所，憑借著奮爭(zhēng)，潛能朝著現(xiàn)實(shí)的方向進(jìn)發(fā)。”［2］99這里的奮爭(zhēng)就有一種關(guān)于自然過程被導(dǎo)向終極因的目的論暗示。也就是說，它試圖把自然解釋成充滿著趨向或努力，以實(shí)現(xiàn)尚未存在的形式。當(dāng)一個(gè)亞里士多德派的科學(xué)家解釋由某個(gè)原因（cause）導(dǎo)致某個(gè)結(jié)果（effect）時(shí)，總認(rèn)為那個(gè)原因有一種自然的趨向產(chǎn)生那個(gè)結(jié)果。

與此相反，文藝復(fù)興自然觀對(duì)目的論持否定態(tài)度。新的自然觀主張透過動(dòng)力因（efficient cause）而不是終極因來說明問題，這意味著用在變化的開端就已存在的物質(zhì)的東西（material things）的作用，來解釋所有的變化和過程。如果自然界是一部機(jī)器或者機(jī)器的組合，那么終極因（final causes）以及伴隨著的奮爭(zhēng)或者說努力的觀念（自然中致力于實(shí)現(xiàn)某種尚不存在的東西的觀念），都必須排除在自然科學(xué)之外。簡(jiǎn)而言之，此時(shí)的自然就像機(jī)器一樣，只存在它與制造者之間的終極因，并沒有致力于實(shí)現(xiàn)某個(gè)終極目的。這個(gè)觀念更接近柏拉圖而不是亞里士多德，也就是畢達(dá)哥拉斯學(xué)派把自然事物的行為解釋成它們的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)（mathematical structure）的效果的傾向，亞里士多德的宇宙論則傾向于通過對(duì)神性的模仿的模仿（imitations ofimitations of the divine nature）的一個(gè)精致的系列來解釋。

現(xiàn)代自然觀重新引入目的論。自然中任何事物的存在（esse）就是它的流變（fieri），任何事物都不是試圖保持其現(xiàn)在所是，而是保持在其自身的演變中，繼續(xù)它已經(jīng)置身于其中的發(fā)展過程。如果說希臘自然觀是亞里士多德的理論——變化是趨向的表達(dá)（an expression oftendency），那么文藝復(fù)興自然觀就是柏拉圖的理論——變化是結(jié)構(gòu)的功能（change is a function ofstructure），［5］94到了現(xiàn)代自然觀這里，結(jié)構(gòu)則被消解為功能。

三、從循環(huán)到前進(jìn)——自然觀何以變化？

第二個(gè)基本問題是如何描述自然的變化。描述自然的變化涉及對(duì)變化和不變這兩種相對(duì)應(yīng)的因素的處理。從希臘自然觀到文藝復(fù)興自然觀、再到現(xiàn)代自然觀，可以反映出對(duì)自然的變化從循環(huán)（cyclical）到前進(jìn)（progressive）的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變以及隨之而來的自然觀轉(zhuǎn)變。

希臘和文藝復(fù)興時(shí)期都在努力把握不變的因素，但有所不同。在希臘自然觀那里，變化是循環(huán)的。對(duì)于非循環(huán)情況，比如動(dòng)物的衰老死亡，就被認(rèn)為屬于循環(huán)之內(nèi)的片斷?；蛘哒f，非循環(huán)之所以顯示為非循環(huán)，是因?yàn)闆]有被完全認(rèn)識(shí)，而非其自身原因使然。希臘人認(rèn)為不變的才是可知的，因?yàn)樽匀唤缡沁B續(xù)的和充滿著變化的，所以一門關(guān)于自然的科學(xué)是不可能的，自然是活的有機(jī)體。這里的問題是：在什么條件下知識(shí)是可能的？文藝復(fù)興自然觀則通過對(duì)感覺世界和物質(zhì)與自然定律的區(qū)分予以回應(yīng)?？筛杏X的自然界也就是“第二性質(zhì)”的世界，它是變化不可知的。但是同時(shí)“存在著本身并不受制于變化的‘實(shí)體’（substance）或者‘物質(zhì)’（matter），它們變化著的排列和配置，就是給我們的感覺顯現(xiàn)出‘第二性質(zhì)’的那些實(shí)在。而且，這些排列和配置的變化是有‘規(guī)律’的。物質(zhì)和自然定律這兩件事情，便是自然科學(xué)的不變化的對(duì)象。”［2］13自然的機(jī)器由實(shí)體或物質(zhì)構(gòu)成，其排列、配置和運(yùn)轉(zhuǎn)是有規(guī)律可循的。

那么如何把握不變的因素？主要存在兩種路徑，也就是柯林武德所謂的唯物主義和唯心主義。前者為剝離可變因素，留下不變因素，就是可知的。思路是追問事物由什么組成，就是所謂的唯物主義；后者為觀察可變因素中的不變關(guān)系。思路是追問“A由B組成”是什么意思，即追問形式，就是所謂的唯心主義。在不同的歷史時(shí)期，這兩種路徑或者被持有其一，早期的愛奧尼亞學(xué)派屬于唯物主義路徑，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派屬于唯心主義路徑；或者被同時(shí)持有，斯賓諾莎就試圖彌合唯物主義路徑的“廣延”與唯心主義路徑的“思維”的鴻溝。“廣延的東西（res extensa）與思維的東西（res cogitans）如果不是神的屬性，必定是神的屬性的分殊?！保?］廣延與思維皆可意味著斯賓諾莎兼具兩種路徑?？偠灾盐詹蛔円蛩氐膬煞N路徑一直存在。

與前人不同的是，現(xiàn)代自然觀不再需要把握不變的因素。因?yàn)楝F(xiàn)代自然觀認(rèn)為變化從根本上來看是前進(jìn)的。受歷史不會(huì)自我重復(fù)的原理所導(dǎo)出的進(jìn)步或發(fā)展的概念所影響，現(xiàn)代自然觀對(duì)于循環(huán)情況認(rèn)為同一的東西只不過是相似而已。或者認(rèn)為圓周運(yùn)動(dòng)其實(shí)是螺旋式運(yùn)動(dòng)。因此就不需要尋找隱藏自變化不定的自然表象背后的不變的東西了。他們認(rèn)為自然界中不變的因素實(shí)際上從屬于變的因素，所以變化的自然表象或者說感覺世界與不變的物質(zhì)和自然定律之間的對(duì)立就沒有意義了，自然也就被歸結(jié)為由過程組成。此時(shí)的代表性哲學(xué)家之一就是懷特海（Alfred North Whitehead），他認(rèn)為借助過程可以“在相聯(lián)系的宇宙的無限性中辨認(rèn)出有限的事實(shí)單位。如果過程是現(xiàn)實(shí)事物的基本的東西，那每一個(gè)終極的個(gè)別事實(shí)都一定可以描述為過程?！保?］柯林武德也認(rèn)同把握變的因素的可能性：“歷史已經(jīng)把自己造就成了科學(xué)。這是一項(xiàng)立論嚴(yán)格并富于論證的漸進(jìn)的探究。實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，有關(guān)永恒變化著的客體的科學(xué)知識(shí)是可能的?！保?］15

四、從自然的觀念走向歷史的觀念

既然現(xiàn)代自然觀不再需要把握自然中不變的因素，歷史可以幫助科學(xué)把握可變的因素，那么該如何理解這種幫助？也就是說，如何理解柯林武德論自然觀變化的最終目的？自然觀的變化應(yīng)向何處去？可以從三個(gè)方面來入手：

首先，需要進(jìn)一步闡釋從文藝復(fù)興自然觀的“變化是結(jié)構(gòu)的功能”到現(xiàn)代自然觀的“結(jié)構(gòu)消解為功能”的轉(zhuǎn)變。在文藝復(fù)興自然觀中，自然如同機(jī)器，先有物質(zhì)和結(jié)構(gòu)，然后才實(shí)現(xiàn)其功能。事物的存在就是它的流變。事物有著獨(dú)立于運(yùn)動(dòng)或者流變的結(jié)構(gòu)特征，結(jié)構(gòu)是功能的先決條件，結(jié)構(gòu)與功能相區(qū)別。現(xiàn)代自然觀基于歷史研究，歷史學(xué)家談?wù)摲饨ㄉ鐣?huì)、資本主義工業(yè)社會(huì)等社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，實(shí)際上是指處于相應(yīng)歷史時(shí)期的非常復(fù)雜的功能，是人類行為方式的諸多類型。結(jié)構(gòu)就可以消解為功能，任何特殊類型的事物的存在都是一個(gè)特殊類型的過程正在進(jìn)行。柏格森（Henri Bergson）論述綿延（duration）時(shí)就區(qū)分了兩種時(shí)間：“一種是純粹的，沒有雜物在內(nèi)，一種偷偷地引入了空間的觀念……當(dāng)自我不肯把現(xiàn)有狀態(tài)跟以往狀態(tài)隔開的時(shí)候，我們意識(shí)狀態(tài)的陸續(xù)出現(xiàn)就具有純綿延的形式?！保?］引入了空間觀念的時(shí)間是一種量化的時(shí)間，只有綿延才是沒有區(qū)別的陸續(xù)出現(xiàn)，因而其存在就是正在進(jìn)行。

其次，可以考察柯林武德提出的最小空間原理（The Principle of Minimum Space）和最小時(shí)間原理（The Principle of Minimum Time）。［5］17文藝復(fù)興自然觀的宇宙是無限宇宙：“在延續(xù)和廣延上都是無限的。在這個(gè)宇宙中，永恒的物質(zhì)根據(jù)永恒而必然的定律在永恒的空間中永不停息地、無目的地運(yùn)動(dòng)著。”［9］現(xiàn)代自然觀則與之大相徑庭，既然結(jié)構(gòu)被消解為功能，而功能仍然是一種運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)都占有空間和耗費(fèi)時(shí)間，那么自然實(shí)體都只能在適當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間和適當(dāng)范圍的空間中存在。從空間方面來看，自然實(shí)體在適當(dāng)范圍的空間中才能保持存在，所以它并不是無限可分的，而是具有一個(gè)最小的量。如果對(duì)這個(gè)最小的量再進(jìn)行分割，那么這種自然實(shí)體就不復(fù)存在，既是存在自然實(shí)體也已經(jīng)不是這種自然實(shí)體了，這就是最小空間原理。從時(shí)間方面來看，現(xiàn)代自然觀認(rèn)為每個(gè)特定的實(shí)體（特定的功能或過程）都有它能夠在其間存在的特定時(shí)間間隔，如果對(duì)特定的時(shí)間間隔進(jìn)行壓縮或者分割，那么在更短的時(shí)間間隔內(nèi)特定的實(shí)體也將不復(fù)存在，即所謂的最小時(shí)間。最小空間和最小時(shí)間兩種原理是對(duì)“結(jié)構(gòu)消解為功能”的進(jìn)一步發(fā)展。

最后，柯林武德認(rèn)為，人類科學(xué)家通過觀察和實(shí)驗(yàn)所能研究的自然界，是一個(gè)人類中心的世界，它僅僅由那些時(shí)間段和空間范圍都限于我們觀察視野的自然過程所組成。不同的空間范圍和時(shí)間間隔內(nèi)的自然過程擁有不同的類型的特征?！拔覀儾粦?yīng)該回答過去怎樣為人所知這個(gè)問題，卻應(yīng)該主張過去并不為人所指，只有現(xiàn)在才為人所知?！保?0］因此，歷史學(xué)家如果取一個(gè)較短的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間段，他就意味著看到更多的戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難、謀殺和突然死亡，但并不能說明這些事物是如何存在、建立起來的，它們往往被預(yù)設(shè)、被給定。因?yàn)橐话銇碚f，制造事物比毀滅它們費(fèi)時(shí)要長(zhǎng)。自然科學(xué)家可能也有這種問題，他相對(duì)容易看得見能量的釋放或消耗，但是他不知道能量是如何儲(chǔ)存的。總之，“作為一種思想形式的自然科學(xué)，存在于且一直存在于一個(gè)歷史的與境之中，并且其存在依賴于歷史思想。由此我斗膽推斷，一個(gè)人除非理解歷史，否則他就不能理解自然科學(xué)；除非他知道歷史是什么，否則就不能回答自然是什么這個(gè)問題?！保?］213為了避免時(shí)間和空間范圍內(nèi)的局限性，必須具備廣闊的歷史視野。要真正把握自然的觀念，那就得具備歷史的觀念。

五、結(jié)語

柯林武德論自然觀變化的最終目的就是從自然的觀念轉(zhuǎn)向歷史的觀念，他將實(shí)現(xiàn)科學(xué)與哲學(xué)之間的架橋溝通的任務(wù)賦予歷史?？茖W(xué)事實(shí)首先作為歷史事實(shí)而存在，科學(xué)研究也必將借助歷史理論。依照系統(tǒng)科學(xué)的視角來看，從實(shí)體與結(jié)構(gòu)到功能與過程也是一條從存在論到演化論或者說“從還原構(gòu)成論到整體生成論的發(fā)展線索”，［11］這是柯林武德對(duì)于歷史和科學(xué)同構(gòu)的樂觀預(yù)言，然而后來自然觀的變化并不曾應(yīng)驗(yàn)?？茖W(xué)與技術(shù)向前發(fā)展的洶涌洪流裹挾著人類和自然，相比較而言，歷史與哲學(xué)等人文學(xué)科則日漸式微，斯諾所謂的科學(xué)與人文的對(duì)立也依舊廣泛存在。

盡管《自然的觀念》并不如柯林武德論述史學(xué)的《歷史的觀念》那樣反響轟動(dòng)，自然哲學(xué)的思路也并不為關(guān)注科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法論的科學(xué)哲學(xué)所容，但是柯林武德的自然哲學(xué)思想仍有許多深刻意義值得肯定。對(duì)于如何更新自然觀以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處，自然觀的變化與最終去向都凸顯了歷史視野的重要性。尤其是在當(dāng)今科學(xué)、技術(shù)一體化發(fā)展的背景下，人與自然的關(guān)系更必須置于社會(huì)狀況的考察與歷史視野的審視之中，這樣才有可能實(shí)現(xiàn)二者的和諧共榮。在歷史視野下反思自然觀的變化，既有助于重構(gòu)人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，也有助于重構(gòu)人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，從而走向新的自然觀。

參考文獻(xiàn)：

［1］亞里士多德.形而上學(xué)［M］.吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1996: 87-89.

［2］柯林武德.自然的觀念［M］.吳國(guó)盛,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2006.

［3］斯諾.兩種文化［M］.陳克艱,秦小虎,譯.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2003: 3-4.

［4］雷環(huán)捷,王伯魯.實(shí)在論視野下SSK演變問題解析［J］.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015（5）: 34.

［5］COLLINGWOODRG.TheIdeaofNature［M］.London:Oxford UniversityPress,1945.

［6］斯賓諾莎.倫理學(xué)［M］.賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館,1997: 14.

［7］懷特海.思維方式［M］.劉放桐,譯.北京:商務(wù)印書館,2010: 83.

［8］柏格森.時(shí)間與自由意志［M］.吳士棟,譯.北京:商務(wù)印書館,1958: 67.

［9］亞歷山大·柯瓦雷.從封閉世界到無限宇宙［M］.張卜天,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003: 251.

［10］柯林武德.歷史的觀念［M］.何兆武,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1986: 321.

［11］田松.從構(gòu)成到生成——?dú)v史與科學(xué)的一個(gè)比較［J］.自然辯證法研究,2001（6）: 17.

（責(zé)任編輯：梁念瓊liangnq123@163.com）

Why Nature and View of Nature Will Change?——Analysis of Collingwood’s Natural Philosophy

LEI Huan-jie,WANGBo-lu
（School of Philosophy,Renmin Universityof China,Beijing100872,China）

Abstract:Collingwood’s The Idea of Nature contains rich natural philosophy. Collingwood discusses the change of three kinds of the view of nature,whose responses to the fundamental question“what is natural”are different. From the consensus“nature of everything in a constant state of change”,exploring why and how to describe the change respectively can explain the reason why they changes. History helps to achieve mastery of changing nature,and the ultimate goal is to shift from the view of nature towards the view of history. Although Collingwood’s prophecy has not come true yet,it helps to reconstruct the human understanding of nature and of its own and look forward to the new view of nature.

Key words:Collingwood; the view of nature; The Idea of Nature; function; history

作者簡(jiǎn)介：雷環(huán)捷（1992-），男，浙江龍游人，中國(guó)人民大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)。

收稿日期：2015-11-02

中圖分類號(hào)：N02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-018X（2016）01-0054-05