程鵬里
摘 要 楛矢之貢在考古資料中找不到依據(jù),考古資料與文獻的比對應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。
關(guān)鍵詞 楛矢之貢 肅慎 考古學(xué) 文獻學(xué)
中圖分類號:G623.2 文獻標(biāo)識碼:A
《國語》中有關(guān)于楛矢之貢的記載:仲尼在陳,有隼集于陳侯之庭而死,楛矢貫之,石砮,其長尺有咫。陳惠公使人以隼如仲尼之館問之。仲尼曰:“隼之來也遠矣!此肅慎氏之矢也。昔武王克商,通道于九夷百蠻,使各以其方賄來貢,使無忘職業(yè)。于是肅慎氏貢楛矢石砮,其長尺有咫。先王欲昭其令德之致遠也,以示后人,使永監(jiān)焉,故銘其栝曰‘肅慎氏之貢矢,以分大姬,配虞胡公而封諸陳。古者分同姓以珍玉,展親也,分異姓以遠方之職貢,使無忘服也,故分陳以肅慎氏之貢。君若使有司求諸故府,其可得也?!笔骨?,得之金櫝,如之。
這一段文字歷來為學(xué)者所重視,原因有二。其一是這段文字記載了圣人的言行,即孔子對楛矢石砮的解釋;其二是文中之肅慎,這一活動于當(dāng)時中國北方的民族,后來被認(rèn)為是滿族的先祖,于是這段文字成為研究滿族祖先的珍貴史料。
那么,文中肅慎究竟在哪,楛矢石砮終究又是什么呢?這個問題得從文獻、考古資料兩方面入手。
“仲尼在陳”的春秋時期,肅慎在中原諸國的北方,具體方位不清。據(jù)傳世文獻,最早記載肅慎的,當(dāng)是上文所引之《國語》。根據(jù)孔子的說法,肅慎離陳國很遠,具體有多遠,就不得而知了。晚些時候的《左傳》,指出了肅慎的方位,昭九年:
肅慎、燕、亳,吾北土也。
這是周、晉爭田,周人追憶武王克商時周疆域四至所說的話。這句話過于簡潔,三個地名,除了知燕指的是北燕,在今北京市一帶外,另外兩處地名肅慎、亳,具體方位皆不可知。根據(jù)左傳這段話,肅慎的大致方位在中原以北。
《山海經(jīng)》成書年代較晚,約莫早不過秦滅六國,且其內(nèi)容荒誕不經(jīng),很多事物未必能與其他文獻一一對應(yīng)?!渡胶=?jīng)》也只是指出肅慎在中原北方?!逗M馕鹘?jīng)》:
肅慎之國,在白民北。
《大荒北經(jīng)》:
大荒之中,有山名曰不咸,有肅慎氏之國。
從以上三文獻來看,先秦時期,肅慎在當(dāng)時人們觀念里,是位于中原北方的一股勢力,給中原進貢過楛矢石砮。這種看法到了魏晉時期發(fā)生轉(zhuǎn)變,魏晉以后學(xué)者把肅慎與東北建立聯(lián)系,一致認(rèn)為肅慎的具體方位在今東北一帶。如韋昭注《國語》:肅慎,東北夷之國。這個問題具體可見沈一民《再論肅慎、挹婁的關(guān)系》一文,這里不再贅述。
既然文獻不能給我們提供太多資料,我們不妨從考古學(xué)資料入手,看看所謂“楛矢石砮”到底是什么。楛矢、石砮,從字面上不難理解,就是某種木材(或是做工簡陋)加石鏃而成的箭。石鏃非常常見,新石器時代以來,這種物件在我國各地都有發(fā)現(xiàn)。出土的新石器時代鏃,一般有三種材質(zhì),即石、骨、蚌。到了能冶煉金屬之后,骨制和金屬制的鏃發(fā)現(xiàn)較多,而石制的鏃并沒有消失,依然有所發(fā)現(xiàn)。
孫砦遺址位于河南信陽市北20公里,南臨淮河。孫砦遺址發(fā)現(xiàn)了與養(yǎng)殖業(yè)有關(guān)的長方形大坑,年代為西周晚期,大坑出土石器就有鏃。
五擔(dān)崗遺址位于安徽省馬鞍山市東北隅,在霍里鎮(zhèn)豐收行政村的秀山、窯頭兩個自然村之間,西距長江10公里。五擔(dān)崗遺址年代為東周時期,出土了由青灰色粉砂質(zhì)板巖精磨而成的石鏃。
由此可見,即便是在離陳國不算遠的地區(qū),石鏃也是常用工具,不知孔子所見石砮是否來自陳國附近。有意思的是,在周之北土,這一時期還很難看到石制的鏃。查閱資料,夏家店上層文化、玉皇廟文化、桃紅巴拉文化、毛慶溝文化以及楊郎文化,可見的鏃皆是銅制或者骨制,并未見頗有特色可以用來進貢的石制鏃??磥砻C慎氏的楛矢石砮,從當(dāng)前的考古資料中,是不能找出對應(yīng)物了。
孔子對石砮的解釋,無疑顯示了孔子淵博的學(xué)識,當(dāng)陳惠公依照孔子之言,在金櫝中找到了肅慎氏貢矢,孔子此時應(yīng)當(dāng)收獲了巨大的威望。這樣的結(jié)果是孔子的弟子們所愿意看到的,造成這結(jié)果的經(jīng)過,很有可能是孔子的弟子們所虛構(gòu),或者經(jīng)由他們潤色而成。這種圣人對未知事物的解釋,文獻中不難看到,子產(chǎn)也有類似的故事,見昭七年《左傳》:
鄭子產(chǎn)聘于晉。晉侯疾,韓宣子逆客,私焉,曰:“寡君寢疾,于今三月矣,并走群望,有加而無瘳。今夢黃熊入于寢門,其何厲鬼也?”對曰:“以君之明,子為大政,其何厲之有?昔堯殛鯀于羽山,其神化為黃熊,以入于羽淵,實為夏郊,三代祀之。晉為盟主,其或者未之祀也乎?”韓子祀夏郊,晉侯有間,賜子產(chǎn)莒之二方鼎。
晉平公生病了,卻不知道由什么鬼作祟引起的。當(dāng)之產(chǎn)靠他淵博的學(xué)識為晉平公找出了病根,晉平公得以對癥祭祀,病于是痊愈。子產(chǎn)由于治病有功,不但收獲了威望,還獲得了實際好處,就是莒方鼎一對。這樣的故事情節(jié)在今天看來,很難讓人相信,較為合理的解釋還是后世學(xué)者敬慕子產(chǎn),對其進行了神話。一部《左傳》讓子產(chǎn)封了神,子產(chǎn)在該書中占有較大篇幅,子產(chǎn)的事跡基本是一半史實一半虛構(gòu),所以說《左傳》與其說它是史書,不如說它是小說,捧著這樣的文獻稽古,最終得到的東西還剩幾分真就不好說了。
得知楛矢之貢,便想弄清楚肅慎的面貌,目前看來,是不太可能。硬拿考古資料去比對文獻,未免牽強附會,文獻自有文獻的讀法,當(dāng)考古資料和文獻不能對應(yīng)的時候,和文獻保持一段距離,也許是較為明智的選擇。
參考文獻
[1] 楊伯峻.春秋左傳注[M].中華書局,2009.
[2] 徐元誥.國語集解[M].中華書局,2002.
[3] 袁珂.山海經(jīng)校注[M].北京聯(lián)合出版公司,2014.
[4] 中國社會科學(xué)院考研研究所.中國考古學(xué)(兩周卷)[M].中國社會科學(xué)出版社,2004.
[5] 沈一民.再論肅慎、挹婁的關(guān)系[J].民族研究,2009(4).