力·理·誠：大學(xué)管理文化的三重境界

陳金圣　常姝　鐘艷君

摘要： 以知名哲學(xué)家涂又光先生的“三li說”及其“看實(shí)際、看行動(dòng)，而非看理論、看口頭”的研究方式為學(xué)理基礎(chǔ)和方法論來考察大學(xué)管理文化，似可按大學(xué)管理所采取的核心路徑及所體現(xiàn)的價(jià)值取向?qū)⒋髮W(xué)管理文化劃分為三重境界，即分別以“力”、“理”和“誠”為中心的管理文化。從大學(xué)管理的邏輯與旨?xì)w論，這三重境界無疑對(duì)應(yīng)于大學(xué)管理及其文化的“非我”、“本我”與“超我”境界。當(dāng)下中國大學(xué)之管理文化整體上處于“非我”狀態(tài)，極少數(shù)趨近“本我”境界，未來的發(fā)展走向則可能是步入“超我”境界。這種轉(zhuǎn)換的可能和演進(jìn)的速率將取決于中國大學(xué)制度與文化重建的前景與步伐。

關(guān)鍵詞：三li說；方法論；大學(xué)管理文化；力；理；誠

中圖分類號(hào)： G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）02-0038-06

收稿日期：2015-12-02

基金項(xiàng)目：廣東省高校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃資助項(xiàng)目“中國大學(xué)治理風(fēng)險(xiǎn)及其防控對(duì)策研究”（Yq2013112）；廣東省社科規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“廣東省屬院校治理能力評(píng)估及提升路徑研究”（GD14XJY01）；國家社科基金項(xiàng)目“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度研究”（12CGL090）；嶺南師范學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目“中國大學(xué)去行政化、趨學(xué)術(shù)化的組織制度變革研究”（ZW1304）。

作者簡(jiǎn)介：陳金圣（1978-），男，湖北浠水人，教育學(xué)博士，嶺南師范學(xué)院副教授，主要從事大學(xué)治理研究；常姝，管理學(xué)博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處助理研究員；鐘艷君，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理專業(yè)博士生，南京信息工程大學(xué)講師。

大學(xué)是以教育和學(xué)術(shù)為核心活動(dòng)的文化性機(jī)構(gòu)，其在社會(huì)中當(dāng)如何定位？依據(jù)涂又光先生的“三li說”，大學(xué)應(yīng)有的地位在文化之中，所含的“三li”，以“理”為中心，而“力”“利”為“理”服務(wù)[1]（P301）。不僅如此，涂先生還強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)三領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、政治和文化）的本末問題上，文化的“理”是末，“誠”是本。末是要講的，本更要講，更要把末接在本上[1]（P328）。大學(xué)既定位于文化里，其核心活動(dòng)——教育與學(xué)術(shù)，以及派生性活動(dòng)——內(nèi)部管理，當(dāng)然都應(yīng)講“理”，講“誠”。否則，將極有可能危及大學(xué)的核心績效甚至組織合法性。在理論上，大學(xué)運(yùn)作的核心價(jià)值與倫理規(guī)范確應(yīng)如此，但通常實(shí)踐遠(yuǎn)比理論復(fù)雜。無論是大學(xué)的組織運(yùn)行，還是其內(nèi)部的管理活動(dòng)，究竟是否真的體現(xiàn)出了文化的定位，似乎還是應(yīng)按涂先生所強(qiáng)調(diào)的“只能看實(shí)際、看行動(dòng)，不能看理論、看口頭”[1]（P300）這種尊重事實(shí)、從事實(shí)出發(fā)的基本研究方法來考察、分析。依循這種研究路向，從現(xiàn)時(shí)代大學(xué)的管理實(shí)踐來看，隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)秩序、“標(biāo)準(zhǔn)”、效率、績效等技術(shù)理性的迷信，大學(xué)亦日漸呈現(xiàn)出明顯的“管理主義”、“技術(shù)至上”[2]傾向，甚至迷戀工具理性、忽視價(jià)值理性、缺失人文精神與人文關(guān)懷的管理文化危機(jī)，中國大學(xué)更是普遍出現(xiàn)高度行政化、功利化、庸俗化的組織亂象。這表明，大學(xué)的管理及其文化，同樣存在理想境界與現(xiàn)實(shí)境遇之間的巨大落差。如果以大學(xué)管理所依據(jù)的核心手段及其所體現(xiàn)的價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，似可將大學(xué)的管理文化歸結(jié)為三重境界：以“力”為主導(dǎo)的管理文化、以“理”為依據(jù)的管理文化和以“誠”為依歸的管理文化；它們大體對(duì)應(yīng)于大學(xué)管理的“非我”、“本我”和“超我”境界。就國內(nèi)大學(xué)管理文化的變遷看，目前大多數(shù)大學(xué)似乎還處于以“力”為中心的管理文化層次，極少數(shù)頂尖大學(xué)已呈現(xiàn)出邁入以“理”為中心的管理文化境界之趨向，而未來的一流本土大學(xué)或可達(dá)致以“誠”為依歸的管理文化高峰。

一、 大學(xué)管理文化的“非我”境界：以“力”支配

大學(xué)是研究高深學(xué)問、培養(yǎng)高級(jí)人才的教育與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，本質(zhì)上是一種以高深知識(shí)為操作材料的文化性機(jī)構(gòu)。對(duì)大學(xué)而言，其管理基于大學(xué)的文化本性及教育學(xué)術(shù)使命而展開，具有特定的文化背景與鮮明的文化烙印，文化本身也是大學(xué)管理賴以有效施行的核心路徑與策略，故大學(xué)中的管理與文化具有相當(dāng)?shù)慕患?。大學(xué)的管理文化，既可指大學(xué)管理活動(dòng)的文化意蘊(yùn)，亦為大學(xué)文化在管理實(shí)踐層面的映射。但大學(xué)作為“遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物”，在基本屬性層面體現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)自由性和社會(huì)受控性雙重屬性的對(duì)立統(tǒng)一[3]。這意味著不同時(shí)空與制度環(huán)境中的大學(xué)在組織特質(zhì)和運(yùn)行趨向上可能會(huì)不盡相同，甚至差別迥異。不同組織生態(tài)下的大學(xué)管理活動(dòng)，其采用的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營哲學(xué)、管理制度、行為準(zhǔn)則、道德規(guī)范及風(fēng)俗習(xí)慣等[4]相關(guān)要素就會(huì)彼此有別，進(jìn)而形成不同的管理思想、管理哲學(xué)與管理風(fēng)貌，即各不相同的大學(xué)管理文化。

中國大學(xué)屬于典型的后發(fā)外生型大學(xué)，大學(xué)既不是由原發(fā)于市民社會(huì)內(nèi)部的學(xué)者行會(huì)演進(jìn)而來，亦缺乏現(xiàn)代的大學(xué)理念、大學(xué)制度、大學(xué)文化與大學(xué)精神的支撐，在其發(fā)展的后半期更是深受威權(quán)主義政治、集權(quán)行政體制和行政化、官本位文化的制約，使得大學(xué)在組織本性、制度取向和運(yùn)行態(tài)勢(shì)等方面出現(xiàn)了某種異化跡象，明顯偏離了傳統(tǒng)意義上的、作為教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的大學(xué)本原定位與形象。作為大學(xué)異化的產(chǎn)物和表現(xiàn)，大學(xué)的管理相應(yīng)地呈現(xiàn)出行政化、功利化、庸俗化的傾向。其突出表現(xiàn)是：大學(xué)內(nèi)部黨政權(quán)力獨(dú)大、學(xué)術(shù)權(quán)力衰微，本應(yīng)與行政管理并立的學(xué)術(shù)事務(wù)管理被納入行政管理的軌道，權(quán)力運(yùn)行的行政路向與功利取向明顯，服務(wù)取向與倫理約束缺失，導(dǎo)致行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的凌駕與擠壓，甚至是“行政（權(quán)力）通吃”[5]的亂象，大學(xué)管理的文化意蘊(yùn)與價(jià)值理性淡漠。

與大學(xué)行政化的整體制度結(jié)構(gòu)相呼應(yīng)，行政化的大學(xué)管理模式所對(duì)應(yīng)的，無疑是以“（權(quán)）力”為中心的管理范式和管理文化，其具體表征為：在大學(xué)里，各項(xiàng)組織活動(dòng)事實(shí)上以管理為中心，教育與學(xué)術(shù)活動(dòng)聽“管理”指揮；在管理領(lǐng)域，誰的權(quán)力大，誰的“理”就足，誰的意志就會(huì)有更大的概率升級(jí)為“游戲規(guī)則”（自然，其利益訴求也就更有機(jī)會(huì)得以實(shí)現(xiàn)）。王長樂指出，“這個(gè)‘力……表現(xiàn)在大學(xué)活動(dòng)中，就是一種可以對(duì)教師的職業(yè)、職稱、級(jí)別、收入、地位、名譽(yù)等進(jìn)行限制、控制的力量”[6]。若從學(xué)理和實(shí)踐上來考察，不難看出，這種管理范式及文化的理論假設(shè)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)是：公立大學(xué)和其他體制內(nèi)事業(yè)單位一樣，是以完成舉辦方（政府）制定、下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)（通常是數(shù)字化、指標(biāo)化的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)等任務(wù)）為具體“使命”的科層制組織，大學(xué)的管理是以完成這些任務(wù)為中心來開展的；大學(xué)里的管理對(duì)象（主要是師生）首先是“政治人”、“行政人”（習(xí)慣于接受上級(jí)指令）和“經(jīng)濟(jì)人”（受物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)）；其奉行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是任務(wù)導(dǎo)向、管理主導(dǎo)、效率與績效至上；經(jīng)營哲學(xué)是通過組織與控制的力量以及行政的機(jī)制來整合組織資源與要素（包括人力）、完成組織任務(wù)；其管理制度則體現(xiàn)出任務(wù)驅(qū)動(dòng)、科層化組織、指揮型領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)力式執(zhí)行、外部性控制、物質(zhì)化激勵(lì)、效率為導(dǎo)向等特色；基本行為準(zhǔn)則和價(jià)值取向是行政本位、行政主導(dǎo)，教育與學(xué)術(shù)聽行政的“指揮棒”；其道德規(guī)范的基礎(chǔ)是基于科層制管理的技術(shù)理性，即主要遵循“下級(jí)服從上級(jí)”的行政規(guī)范，一定范圍內(nèi)和程度上兼顧事務(wù)處置的“正當(dāng)性”（即“事理”）；常態(tài)化的風(fēng)俗習(xí)慣是“教師聽院長的，院長聽校長的”和“官大者權(quán)就大，權(quán)大者力就大，力大者理足且利多”。簡(jiǎn)言之，以力為中心的行政化管理，強(qiáng)調(diào)的是以完成大學(xué)組織承擔(dān)的各項(xiàng)任務(wù)為中心目標(biāo)，以學(xué)校師生為主要管理對(duì)象，以師生之教育教學(xué)、學(xué)術(shù)研究、社會(huì)服務(wù)等各項(xiàng)行為或活動(dòng)為管理重點(diǎn)，屬于典型的外部行為管理[7]（P149）；所依賴的核心管理資源、管理手段與管理策略是行使權(quán)力（尤其是行政權(quán)力或行政化了的權(quán)力）；所遵循的管理思想是在以力為主治人、治事的同時(shí)，輔以以利誘人、以理服人，進(jìn)而通過調(diào)動(dòng)師生的積極性來完成組織任務(wù)、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)；所信奉的管理哲學(xué)仍是“以力為能、以力求效”的傳統(tǒng)馭人治事之術(shù)；所體現(xiàn)出來的管理風(fēng)貌當(dāng)然是“倚重行政權(quán)力、強(qiáng)化科層管理、凸顯技術(shù)理性”的“硬性”管理，管理的基本倫理取向是“對(duì)上負(fù)責(zé)”而非“對(duì)下（師生）負(fù)責(zé)”，而現(xiàn)代大學(xué)管理所應(yīng)遵循的行政服務(wù)與學(xué)術(shù)本位立場(chǎng)、民主透明原則、公益訴求標(biāo)準(zhǔn)等核心管理倫理難以有效實(shí)現(xiàn)；其客觀利益導(dǎo)向則是優(yōu)先考慮行政長官意志及行政團(tuán)體利益，而非教育學(xué)術(shù)等核心績效和師生獲得發(fā)展的根本利益。endprint

毫無疑問，以“力”為中心的大學(xué)管理范式和大學(xué)管理文化，凸顯的是大學(xué)的科層組織屬性和管理的技術(shù)理性特征。它將師生視為管理對(duì)象，作為完成既定指標(biāo)的工具，或者（領(lǐng)導(dǎo)管理者）自己取得政績從而達(dá)到仕途目的的工具[8]，忽視了大學(xué)的教育學(xué)術(shù)使命與文化組織特性，抹殺了師生在大學(xué)中的主體地位、在管理中的民主參與權(quán)利，以及大學(xué)組織運(yùn)行的學(xué)術(shù)本位法則和學(xué)術(shù)至上邏輯。其結(jié)果是遮蔽了大學(xué)作為教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的文化組織本性，以及本應(yīng)在大學(xué)中堅(jiān)守和張揚(yáng)的學(xué)術(shù)自由、行政服務(wù)、學(xué)術(shù)本位、教授治校、民主管理等一系列核心價(jià)值與人文關(guān)懷。這種特殊的大學(xué)管理文化，通常存在于已趨于異化的大學(xué)組織中（如當(dāng)下已高度行政化的中國大學(xué)），是異化了的大學(xué)制度和大學(xué)文化在管理領(lǐng)域的文化投射，它盡管在一定程度上包含著對(duì)“理”的運(yùn)用，觀照到大學(xué)的文化組織本性，但在矛盾的主要方面卻仍是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的支配性作用和行政本位的權(quán)力運(yùn)行邏輯。因而，這種特定的大學(xué)管理文化，既是異化了的大學(xué)文化的重要組成部分，又會(huì)進(jìn)一步加劇大學(xué)組織文化的異化。不幸的是，受制于高度行政化的大學(xué)外部制度環(huán)境與內(nèi)部組織生態(tài)，中國大學(xué)系統(tǒng)目前已發(fā)生整體性的行政化制度性同形①，大學(xué)高度行政化、功利化和庸俗化，大學(xué)管理文化亦是如此。其結(jié)果也是有目共睹：中國大學(xué)不僅在教育質(zhì)量與學(xué)術(shù)創(chuàng)新等核心能力方面同國際一流同行相距甚遠(yuǎn)，而且在規(guī)范及文化—認(rèn)知層面面臨著嚴(yán)重的合法性危機(jī)。當(dāng)然，若辯證地看，由此亦可預(yù)期的是，在中國大學(xué)致力于制度重建和文化重塑的深刻變革進(jìn)程中，以“力”為中心的大學(xué)管理文化將會(huì)向以“理”為依據(jù)的大學(xué)管理文化形態(tài)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)大學(xué)管理文化由“非我”狀態(tài)向“本我”境界的回歸。

二、大學(xué)管理文化的“本我”境界：以“理”規(guī)范

大學(xué)管理范式與大學(xué)管理文化的確定，從根本上講是由大學(xué)的組織本性及核心使命決定的，但卻直接取決于特定制度環(huán)境下大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)管理層的價(jià)值選擇和管理方略。就大學(xué)制度及大學(xué)管理的中西方比較來看，西方大學(xué)作為由學(xué)者行會(huì)演變而來的原發(fā)型大學(xué)，其整體的大學(xué)制度與文化是在大學(xué)漫長的歷史演進(jìn)中自然而然地形成的，即所謂的內(nèi)生性制度。與此相聯(lián)系，西方大學(xué)的管理明顯呈現(xiàn)出建基于大學(xué)自主、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)本位、教授治校和行政服務(wù)等大學(xué)基本組織原則之上的內(nèi)生性特點(diǎn)。換言之，其大學(xué)管理更多地內(nèi)嵌于大學(xué)制度與文化之中，從而具有相當(dāng)?shù)奈幕芾淼奶刭|(zhì)。這種契合于大學(xué)之文化本性、吻合于大學(xué)內(nèi)生性制度的經(jīng)典大學(xué)管理范式及其所彰顯的大學(xué)管理文化，無疑屬于一種符合大學(xué)內(nèi)在規(guī)律與基本法則的“本我”境界。其管理文化的根本特征，不是在于以權(quán)力來塑造大學(xué)內(nèi)部的秩序、追求大學(xué)運(yùn)行的效率和實(shí)現(xiàn)大學(xué)的指令性任務(wù)，而是強(qiáng)調(diào)依循大學(xué)組織管理的自然法則來開展內(nèi)部管理，依據(jù)大學(xué)教育與學(xué)術(shù)的內(nèi)在規(guī)律來管理學(xué)術(shù)，依據(jù)行政服務(wù)于教育與學(xué)術(shù)這一大學(xué)運(yùn)行的基本公理來提供行政服務(wù)，依據(jù)各類事務(wù)的客觀情勢(shì)和應(yīng)然操作來處置事務(wù)，即以“理”為施行大學(xué)管理的依據(jù)和目的，也就是謝維和教授所強(qiáng)調(diào)的“大學(xué)管理，就是要把道理管好”[9]的價(jià)值定位，盡管其并不排斥對(duì)權(quán)力的行使和基于利益的誘導(dǎo)。這種管理文化的基本出發(fā)點(diǎn)，仍在于促成大學(xué)之人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)等核心職能的有效履行，因而仍可視為一種帶有以“事”為中心的色彩的目標(biāo)導(dǎo)向型管理，但其已在相當(dāng)程度上觀照到了大學(xué)中人的需求和人的發(fā)展。

與大學(xué)教育學(xué)術(shù)本位的整體制度結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，學(xué)術(shù)本位、行政服務(wù)的大學(xué)管理模式所構(gòu)成的，是以“理”為中心的管理范式和管理文化。其突出的外在表征是：在大學(xué)里，教育與學(xué)術(shù)活動(dòng)是核心組織活動(dòng)，管理活動(dòng)服從、服務(wù)于教育學(xué)術(shù)活動(dòng)，發(fā)揮著對(duì)前者的服務(wù)、保障與支持作用；在管理中，遵循分立、服務(wù)、民主和專業(yè)的基本原則，學(xué)術(shù)管理和行政管理并立，前者基于學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主開展，“誰的理足，誰的力就大”；后者基于服務(wù)立場(chǎng)、民主原則和專業(yè)取向而展開，盡管在行政系統(tǒng)內(nèi)是“誰的權(quán)大，誰的力就大”，但卻必須遵循服務(wù)學(xué)術(shù)的基本立場(chǎng)、嵌入民主參與的開放互動(dòng)框架和服從規(guī)范、完備的權(quán)力行使的實(shí)體與程序雙重約束。相應(yīng)地，其學(xué)理和實(shí)踐依據(jù)是：大學(xué)是以教育學(xué)術(shù)為本的知識(shí)圣殿，探求新知、作育英才是大學(xué)的核心使命，大學(xué)的管理是以保障、支持和促進(jìn)大學(xué)的人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究為旨?xì)w的；大學(xué)的師生盡管在一定程度上是專業(yè)化管理的對(duì)象，但亦是學(xué)校管理不可或缺的管理主體，更是校內(nèi)各項(xiàng)管理活動(dòng)的服務(wù)對(duì)象。這種管理文化包含的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是功能導(dǎo)向（本原意義上的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)等大學(xué)核心職能的有效履行）、學(xué)術(shù)本位、行政服務(wù)與績效考量；其經(jīng)營哲學(xué)是通過以“明理”為價(jià)值訴求的文化整合機(jī)制來充分調(diào)動(dòng)師生的主體性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，提升大學(xué)的教育與學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的本體功能與核心使命；其管理制度則體現(xiàn)出目標(biāo)導(dǎo)向、文化整合、授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)化執(zhí)行、自主性控制、內(nèi)在化激勵(lì)、質(zhì)量為導(dǎo)向等特色；其基本行為準(zhǔn)則是學(xué)術(shù)本位、行政服務(wù)，行政服務(wù)于教育與學(xué)術(shù)，道德規(guī)范的基礎(chǔ)是基于教育與學(xué)術(shù)的價(jià)值理性；其常態(tài)化的風(fēng)俗習(xí)慣是“處長聽校長，校長聽教授的”和“學(xué)高者理就足，理足者影響力就大”。簡(jiǎn)言之，以理為中心的大學(xué)內(nèi)部管理，強(qiáng)調(diào)的是以達(dá)成大學(xué)的核心使命為組織目標(biāo)，以學(xué)校的學(xué)術(shù)、行政事務(wù)為主要管理對(duì)象，以師生為管理活動(dòng)的服務(wù)對(duì)象；所依賴的核心管理資源、管理手段與管理策略是“理”（包括事務(wù)處理時(shí)所循的“事理”、大學(xué)組織運(yùn)行的基本“公理”和校內(nèi)人際互動(dòng)過程中的“情理”等）；所遵循的管理思想是在以理服人、理性治事的同時(shí)，輔以以利誘人、以力馭事，進(jìn)而通過調(diào)動(dòng)師生的主體性、積極性、創(chuàng)造性來實(shí)現(xiàn)組織使命；所信奉的管理哲學(xué)是“以理為據(jù)、以理服人、以理求效”；所體現(xiàn)出來的管理風(fēng)貌自然是“倚重學(xué)術(shù)權(quán)力、強(qiáng)調(diào)文化整合、凸顯價(jià)值理性”的“柔性”管理。

中國大學(xué)自近代發(fā)端以來，曾得益于特殊的外部制度環(huán)境和一批卓越教育家的有效領(lǐng)導(dǎo)，以及一大批自由主義知識(shí)分子的集體努力，于民國時(shí)期迅速實(shí)現(xiàn)了本土大學(xué)制度和文化的現(xiàn)代化。以北京大學(xué)、清華大學(xué)等為代表的主流大學(xué)在效仿西方大學(xué)管理通則的基礎(chǔ)上，推行了學(xué)術(shù)本位、行政服務(wù)與教授治校的管理體制，確立了以“理”為中心的現(xiàn)代大學(xué)管理文化，推動(dòng)了民國大學(xué)在教育與學(xué)術(shù)上的集體崛起。遺憾的是，隨著其后國家政權(quán)的更替和高教體制與發(fā)展路向的轉(zhuǎn)換，本土大學(xué)的現(xiàn)代化之路和制度文化傳統(tǒng)即告中輟，取而代之的是：大學(xué)作為政府的附屬物運(yùn)行，按政府的指令辦學(xué)，內(nèi)部管理則按與黨政機(jī)關(guān)相同的制度與邏輯開展。這種行政化的管理一直持續(xù)至今，其累積的體制性與文化性弊端與日俱增，終于誘發(fā)當(dāng)下普遍的大學(xué)行政化問題。反映在大學(xué)管理文化層面，大學(xué)行政化所折射的是，以行政機(jī)關(guān)之（行政）權(quán)力取代大學(xué)作為學(xué)問之府所應(yīng)講求的“公理”的作用空間，以行政管理所追求的效率等技術(shù)理性目標(biāo)取代學(xué)術(shù)管理所致力的求真、卓越等價(jià)值理性追求，以命令—服從式的行政管理規(guī)則取代自由、開放、民主、包容的學(xué)術(shù)管理規(guī)范。一言以蔽之，以行政化的管理文化取代學(xué)術(shù)化的管理文化。當(dāng)大學(xué)的管理文化和組織文化都由學(xué)術(shù)文化異化為行政文化之后，大學(xué)組織的學(xué)術(shù)本性也就為行政屬性所遮蔽了。其結(jié)果呢，自然是大學(xué)的教育與學(xué)術(shù)績效不佳，大學(xué)的價(jià)值與文化合法性不彰。也正因如此，在大學(xué)因高度行政化而深陷績效、合法性、制度、管理與文化等多重危機(jī)之后，由政府推動(dòng)的大學(xué)去行政化、重建現(xiàn)代大學(xué)制度的改革正式啟動(dòng)。無疑，這對(duì)身陷行政化、功利化泥沼的中國大學(xué)而言，將會(huì)是一次兼具制度重建與文化重塑雙重屬性的組織制度變革?？梢灶A(yù)期的是，中國大學(xué)的管理文化，將隨著大學(xué)整體制度與文化的更新而出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)型和躍遷。endprint

三、大學(xué)管理文化的“超我”境界：以“誠”引領(lǐng)

已故清華大學(xué)校長梅貽琦先生曾在《大學(xué)一解》中講過，若以制度形式論，中國近現(xiàn)代大學(xué)的確不同于中國古代的任何教育機(jī)構(gòu)；但若以精神論之，則其與既往的高等教育有相通之處。由此，儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)》開宗明義所強(qiáng)調(diào)的“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善”，仍可視之為當(dāng)代中國大學(xué)的“大學(xué)之道”?？紤]到中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)，本土大學(xué)不僅應(yīng)像西方的大學(xué)一樣，成為高深知識(shí)的圣殿和人類社會(huì)的知識(shí)權(quán)威，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)其張揚(yáng)人倫、重視教化的本土文化使命。不僅如此，“明德、新民、止于至善”這“三綱領(lǐng)”既為中國大學(xué)的“大學(xué)之道”，自然應(yīng)成為統(tǒng)攝大學(xué)管理的“（大學(xué)）管理之道”，因?yàn)槠浼润w現(xiàn)了大學(xué)的管理本質(zhì)，又體現(xiàn)了大學(xué)管理的目標(biāo)和價(jià)值[10]。從這個(gè)意義上講，未來中國大學(xué)的管理范式與管理文化，僅僅達(dá)到“明理”的“本我”境界，似乎仍然不夠，而應(yīng)從“本我”境界出發(fā)，進(jìn)一步發(fā)展到以“誠”引領(lǐng)的“超我”境界。對(duì)比于以“理”為中心的大學(xué)管理文化，以“誠”為引領(lǐng)的大學(xué)管理文化不僅內(nèi)在地包含“理”的中心地位，而且還有所超越，達(dá)致“誠”的境界。用涂又光先生的話講，大學(xué)當(dāng)定位于文化領(lǐng)域，其所追求的境界，有本末之分：以“理”為中心，是為末；而以“誠”為中心，則為本。將這一思想移植到大學(xué)管理文化領(lǐng)域，似可這樣立論：源于大學(xué)的文化本性與文化使命，大學(xué)的管理亦當(dāng)“明理”、“至誠”，前者為末，后者為本。如果說“理”指的是大學(xué)組織管理的內(nèi)在規(guī)律及由此衍生出來的大學(xué)組織管理的通行法則，“明理”是要求大學(xué)管理者按大學(xué)組織管理的這些客觀的規(guī)律、規(guī)則去開展大學(xué)管理活動(dòng)的話，那么，“誠”則是在“理”的基礎(chǔ)上融合了大學(xué)組織管理在“道”和“德”層面上的內(nèi)在要求。這里所言的“道”，不妨理解為大學(xué)組織管理的“自然法”及其內(nèi)含的旨?xì)w、精神，可取道家所強(qiáng)調(diào)的“道法自然”涵義，即按大學(xué)之所以成其為大學(xué)的“自然法”來展開大學(xué)的管理，不必過多地受管理技術(shù)等“形而下”的東西的束縛；這里所言的“德”，則是強(qiáng)調(diào)大學(xué)管理者應(yīng)從大學(xué)之“明德、新民、止于至善”的終極價(jià)值出發(fā)，立足于對(duì)大學(xué)、對(duì)學(xué)問（學(xué)術(shù)）、對(duì)學(xué)者的虔誠、敬畏與“覺解”，恪守對(duì)大學(xué)之終極本位——學(xué)問（學(xué)術(shù)）及其化身的學(xué)者予以專業(yè)化支持、服務(wù)的倫理取向和服務(wù)立場(chǎng)，立足于自身對(duì)大學(xué)管理的哲學(xué)思考、理性認(rèn)知、道德自律和文化自覺，通過自身的管理服務(wù)來支持和促進(jìn)學(xué)者的發(fā)展和學(xué)術(shù)的進(jìn)步。無疑，如果說以“理”為中心的大學(xué)管理，其管理依據(jù)與目標(biāo)仍是作為客觀范疇的“公理”（大學(xué)運(yùn)行規(guī)律與管理法則），其性質(zhì)仍屬以事為中心目標(biāo)的、較重外部行為管理的管理范式；那么，以“誠”為中心的大學(xué)管理，其管理的旨?xì)w則由純客觀性的“公理”轉(zhuǎn)換成了兼具“意”（如“意誠”）、“情”（如對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)者之虔誠）、“德”（如心正）等多重主觀要素的“至誠”（誠于學(xué)術(shù)、學(xué)者，誠于己心），而且在性質(zhì)上已躍升至以人為中心目標(biāo)的、具有某種內(nèi)心自我管理[7]（P149）特質(zhì)的管理范式與文化了，其所追求的“道”、“德”境界是，依其理不止于理，“正其義不謀其利，明其道不謀其功”[7]（P76）（其最終功效則往往是不止于理故能明大理，“不謀其利故能獲大利，不計(jì)其功故能成大功”[7]（P76））。可見，從管理文化層面來看，以“誠”為中心的大學(xué)管理，并非是對(duì)以“理”為中心的大學(xué)管理的否定，而是對(duì)其的揚(yáng)棄和超越，是本之于末、道之于藝意義上的提升與完善。

仍從前述諸維度來考察以“誠”引領(lǐng)的大學(xué)管理范式和管理文化，似可作如下闡釋：這種管理范式的理論假設(shè)和價(jià)值依據(jù)是，大學(xué)不僅僅是承擔(dān)人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)等“形而下”任務(wù)或職能的社會(huì)組織，更是肩負(fù)“明德、新民、止于至善”等終極價(jià)值使命的教化、文化機(jī)構(gòu)；大學(xué)里的學(xué)者，乃高深知識(shí)的化身和學(xué)術(shù)、學(xué)問的代表，不僅是大學(xué)管理的服務(wù)對(duì)象，更是大學(xué)管理的指導(dǎo)者和評(píng)判者；大學(xué)管理固然要考慮大學(xué)核心使命的實(shí)現(xiàn)，更須保障和支持大學(xué)師生的發(fā)展；大學(xué)的師生，并非普通的“學(xué)術(shù)人”，而是高尚的“道德人”，對(duì)價(jià)值理性和精神層面的追求甚高，大學(xué)管理必須契合這種大學(xué)中人的特殊人性特質(zhì)。在奉行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上，這種管理范式強(qiáng)調(diào)的是人本導(dǎo)向、“道”、“德”至上；經(jīng)營哲學(xué)方面，則是強(qiáng)調(diào)通過“大學(xué)之道”的無形力量來引領(lǐng)大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展，促進(jìn)大學(xué)中人的個(gè)體成長，在大學(xué)中人“趨近至善”的過程中和基礎(chǔ)上達(dá)成大學(xué)的教育學(xué)術(shù)生產(chǎn)力目標(biāo)及“止于至善”的道德境界。在管理制度層面，這種管理范式強(qiáng)調(diào)的是“以道馭之”、“有管（理）無類”、“無為而治”、“以德服人”，要求管理制度和管理技術(shù)超脫于傳統(tǒng)的技術(shù)性局限，在管理之“道”、“德”的統(tǒng)攝下，由“法制之密”“而進(jìn)于道德之歸”[7]（P163），進(jìn)而以“不變”應(yīng)“萬變”，達(dá)致“大象無形、大音無聲”的管理境界。在基本行為準(zhǔn)則和價(jià)值取向上，這種管理范式強(qiáng)調(diào)的是學(xué)者率性而為，管理者“至誠盡心”，教育自由發(fā)揮，學(xué)術(shù)自由伸展，大學(xué)的諸種活動(dòng)依“道”而行，自由揮灑。在道德規(guī)范上，其所強(qiáng)調(diào)的是依循大學(xué)教育學(xué)術(shù)及組織管理的“自然法”精神和“止于至善”的道德標(biāo)準(zhǔn)。與此相呼應(yīng)，其常態(tài)化的風(fēng)俗習(xí)慣是“至誠者則理明、本立、道生”。簡(jiǎn)言之，以“誠”引領(lǐng)的大學(xué)管理范式與文化，是對(duì)以“理”為中心的大學(xué)管理范式與文化的揚(yáng)棄和超越，屬于大學(xué)管理的“超我”境界，它所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)已不在于管理的技術(shù)層面或一般的價(jià)值層面，而已轉(zhuǎn)向管理的“道”、“德”等終極價(jià)值層面了。何以當(dāng)如此？因?yàn)橹袊拇髮W(xué)當(dāng)有中國大學(xué)的特質(zhì)（即規(guī)范人倫、強(qiáng)調(diào)教化的文化使命），而這種大學(xué)特質(zhì)又內(nèi)在地要求大學(xué)管理文化在內(nèi)涵上具有某種中國文化的特質(zhì)。就是說，中國大學(xué)的本土管理文化，無疑應(yīng)“既有大學(xué)味又有中國味”[7]（P234），進(jìn)而形成高等教育領(lǐng)域（包括體制和理論）的中國特色[7]（P234）。事實(shí)上，從今人感懷民國時(shí)期北大、清華及其后的西南聯(lián)大等名校的諸多回憶性、紀(jì)念性文章中，我們似乎能從當(dāng)時(shí)大學(xué)內(nèi)部管理的一些細(xì)節(jié)，如校長對(duì)教授的建議案等通常在第一時(shí)間回復(fù)“照辦”、由大牌教授兼任教務(wù)長等要職卻不額外領(lǐng)取津貼且自身的教學(xué)任務(wù)絲毫不減、教授上課前后有校役端上洗臉?biāo)f上熱毛巾和茶水[11]，以及“永遠(yuǎn)的北大校長”蔡元培在生命末期身患重病卻窮得無錢可治需靠校友接濟(jì)（離陸去臺(tái)的清華校長梅貽琦先生后來同樣是如此）等等，去感悟當(dāng)時(shí)大學(xué)管理文化的境界?；蛟S，在民國時(shí)期的主流本土大學(xué)中，其管理文化已逼近以“誠”引領(lǐng)的境界了。令人惋惜的是，就如民國大學(xué)的身影如今已淹沒在歷史的塵埃中一樣，同其時(shí)大師云集、學(xué)術(shù)燦然景象并存的“至誠”型的大學(xué)管理文化亦已成為無從觸摸、只可追憶的東西了。不過，依循事物發(fā)展之“否定之否定”、“螺旋式上升”的規(guī)律，相信經(jīng)過歷史的輪回，未來中國大學(xué)的管理依舊會(huì)達(dá)到“至誠”的文化高度。因?yàn)槲┢淙绱?，中國的大學(xué)管理方自有境界，中國的大學(xué)亦方可自成氣象。當(dāng)然，這種前景取決于中國大學(xué)制度與文化重建的方向與實(shí)效。

參考文獻(xiàn)

[1] 涂又光.涂又光文存[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014.

[2] 王英杰.大學(xué)危機(jī)：不容忽視的難題[J].探索與爭(zhēng)鳴，2005（3）：36.

[3] 康翠萍，黃曈山.現(xiàn)代大學(xué)管理制度取向研究[J].教育研究，2012（5）：60.

[4] 向吉英.管理文化與文化管理[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（4）：48.

[5] 陳金圣，龔怡祖.制度性同形：大學(xué)行政化的新制度主義解讀[J].大學(xué)教育科學(xué)，2011（3）：50.

[6] 王長樂.大學(xué)中應(yīng)該講什么理[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（01）：20-29.

[7] 涂又光.中國高等教育史論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014.

[8] 龍斧，劉經(jīng)南.以人為本與現(xiàn)代大學(xué)管理、組織與文化機(jī)制的機(jī)理關(guān)系[J].高等教育研究，2014（7）：18.

[9] 謝維和.大學(xué)管理要管好“道理”而不是管人[EB/OL].http：//edu.people.com.cn/GB/11172806.html.

[10] 鄧球柏.大學(xué)之道與管理哲學(xué)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1998（2）：91.

[11] 錢穆.北京大學(xué)雜憶[A].//民國大學(xué)[M].北京：東方出版社，2013：115.

（責(zé)任編輯 李震聲）endprint