碳排放權交易的法學與經(jīng)濟學分析

趙悅

摘 要：碳排放權交易是基于環(huán)境資本和負外部性的市場機制創(chuàng)新的產(chǎn)物，它是建立在《京都議定書》基礎上的經(jīng)濟手段，《京都議定書》是法律基礎，外部性理論則是其建立的經(jīng)濟學基礎。把環(huán)境外部成本內(nèi)化成為經(jīng)濟主體的生產(chǎn)成本，產(chǎn)生的利益激勵和效率彈性效果比行政手段更顯著。

關鍵詞：碳排放權交易；京都議定書；外部性

一、碳排放權交易相關概念

（一）碳排放權交易含義

碳排放權交易即由國家依據(jù)環(huán)境容量制定碳排放總量的控制目標，然后把碳排放總量目標分解成若干碳排放配額，分配給各區(qū)域的減排參與者，碳排放配額被允許在專門的交易市場上買賣，調(diào)劑余缺。碳排放權交易制度是旨在限定污染物或者溫室氣體排放量的前提下，溫室氣體排放參與者之間從自身需求出發(fā)，達成協(xié)議進行溫室氣體排放量的轉移交付，國家則利用市場交易機制配置環(huán)境資源，實現(xiàn)環(huán)境資源高效公平利用的制度安排。

（二）碳排放權的交易類型

根據(jù)法律框架、交易動機、交易層次、交易機制等不同劃分標準，碳排放權交易可以劃分為不同的市場。一般來說，最常見的劃分方法是根據(jù)交易機制不同分為基于項目的碳排放權交易市場和基于配額的碳排放權交易市場，另外就是根據(jù)交易動機不同分為強制履約碳市場和自愿碳市場。[1]

1.按照法律框架劃分。可以分為京都市場與非京都市場。全球范圍內(nèi)的碳減排國際法框架是《全球氣候變化框架公約》與《京都議定書》，盡管美國和澳大利亞相繼退出《京都議定書》，但它們在國家范圍內(nèi)都己經(jīng)形成碳排放權交易市場。因此，根據(jù)國家是否受《京都議定書》管轄，碳排放權交易市場可以劃分成京都市場與非京都市場。

2.按照交易機制劃分?？梢苑譃榛陧椖康奶寂欧艡嘟灰资袌雠c基于配額的碳排放權交易市場。在《京都議定書》建立的機制下存在三個溫室氣體減排合作機制，分別是國際排放貿(mào)易機制（IET）、清潔發(fā)展機制（CDM）和聯(lián)合履行機制（JI）。根據(jù)這三個不同的機制，可將碳排放權交易市場劃分為基于配額的市場和基于項目的市場。

3.按照交易動機劃分。可以分為強制履約碳市場和自愿碳市場。強制履約碳市場是在《京都議定書》規(guī)制下，各國為履行約定進行強制減排而建立的市場。自愿減排碳市場指在《京都議定書》范圍以外的，不以完成國際強制減排義務為目的，自愿進行交易的市場。例如美國的芝加哥氣候交易所（CCX）以及我國天津排放權交易所，近幾年自愿減排碳市場的發(fā)展速度迅猛。

4.按照交易層次劃分?？梢苑譃槎鄥^(qū)域合作市場（如歐盟）、國家級市場（如日本）、區(qū)域（州市）級市場（如美國州級碳市場）和零售市場。[2]

二、碳排放權交易的法律基礎

（一）法律規(guī)則

隨著全球變暖和氣候異?，F(xiàn)象越發(fā)嚴重，國際社會越來越重視由溫室氣體排放造成的環(huán)境問題。在1992年聯(lián)合國召開的環(huán)境與發(fā)展會議上，155 個國家聯(lián)合簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）。承擔國際減排義務的“共同但有區(qū)別的責任”原則即來自此公約， “各締約方應當在公平的基礎上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責任和各自的能力，為人類當代和后代的利益保護氣候系統(tǒng)， 因此發(fā)達國家締約方應當率先對付氣候變化及其不利影響?！雹僭撘?guī)定使《公約》成為其后《<聯(lián)合國氣候變化框架公約>京都議定書》（以下簡稱《京都議定書》）中清潔發(fā)展機制的根本母法。1997年12月，聯(lián)合國氣候變化框架公約參加國在日本京都通過了旨在限制溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》。為了平衡國際減排義務并且考慮到經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求，《京都議定書》在保證全球范圍內(nèi)碳排放總量不變或減少的思路指導下，創(chuàng)造性地引入了三個靈活機制：聯(lián)合履行機制（JI）、②清潔發(fā)展機制（CDM）、③排放貿(mào)易機制（IET）④。JI和CDM機制便是基于溫室氣體減排項目合作的機制，均由附件一⑤國家和企業(yè)購買具有額外減排效益項目所產(chǎn)生的減排量，再將此減排量作為溫室氣體排放權的等價物抵消其溫室氣體的排放量。[3]這兩種機制的不同之處在于：前者是發(fā)達國家之間的合作機制，而后者是發(fā)達國家和發(fā)展中國家的合作機制。IET機制則是由管理者確立、分配或拍賣排放配額的機制：即環(huán)境管理者制定總的排放額度的上限，然后將排放總額度依據(jù)一定的科學標準分配成若干份，給在該體系中的每個排放企業(yè)。

（二）碳排放權交易的法學分析

碳排放權是排放主體為了生存和發(fā)展的需要，由國際條約賦予的向大氣排放一定數(shù)量溫室氣體的權利，其實質(zhì)是權利主體獲取的一定數(shù)量的氣候環(huán)境資源使用權。這種權利與傳統(tǒng)的權利不同，具有如下特征：

第一，權利的本質(zhì)上不僅是權利，更是義務。碳排放權形式上表現(xiàn)為國際條約允許某個國家（地區(qū)）或國際組織溫室氣體排放的指標，實質(zhì)上是重在限制溫室氣體排放，即只有在該指標規(guī)定的數(shù)量范圍內(nèi)排放溫室氣體才是合法的，否則就要承擔相應的法律責任。[4]

第二，權利的主體范圍廣泛。氣候資源無法為任何國家獨占使用，是公共物品，全人類都有權使用，所以碳排放權的主體是全人類。但碳排放權經(jīng)過分配后，其主體包括國家、國際組織、自然人、法人等。

第三，權利的客體是大氣環(huán)境的溫室氣體容量資源。碳排放權概念是在大氣環(huán)境容量理論的基礎上建立起來的，該權利以大氣環(huán)境容量為客體。人類的早些時期，溫室氣體排放量不大，并沒有超過大氣環(huán)境的自凈能力或一定的溫室氣體含量，也就沒有將大氣環(huán)境的溫室氣體容量作為一種資源。只是由于化石燃料大量使用，溫室氣體的排放增長太快，嚴重超過了大氣環(huán)境的自凈能力，使得大氣環(huán)境的溫室氣體容量日益成為一種稀缺資源。這種資源不具有特定性和排他性，與傳統(tǒng)物權法中的客體有所不同。

第四，權利的內(nèi)容是主體對若干大氣環(huán)境溫室氣體容量資源的占有、使用和收益。具體而言，權利主體可以占有其擁有的排放指標而不做任何使用，也可以自己排放一定數(shù)量的溫室氣體，或者將盈余的排放指標贈予、出賣給其他主體。但權利主體一旦使用，或以其他方式處分了排放指標，這種權利就予以消失。

三、碳排放權交易的環(huán)境經(jīng)濟學原理

從環(huán)境經(jīng)濟學角度出發(fā)，環(huán)境問題實際上是外部性問題。所謂外部性（Externality），即個人（包括自然人和法人）的經(jīng)濟活動對他人造成了影響，而又沒有將這些影響計入市場交易的成本和價格中。[5]外部性理論是環(huán)境經(jīng)濟學的基礎。對于如何解決外部性問題，經(jīng)濟學家主張將外部成本內(nèi)部化。對于將外部成本內(nèi)部化的方法，經(jīng)濟學上存在兩大理論，即庇古理論和產(chǎn)權理論。庇古理論主張用稅收解決外部成本內(nèi)部化的問題，即向污染者征稅，征稅的額度為一個邊際凈社會產(chǎn)品與邊際凈私人產(chǎn)品的差額，即征收庇古稅，從而將外部成本內(nèi)部化，以達到控制污染排放、保護環(huán)境的目的；二是產(chǎn)權理論，其最具代表性的人物為英國經(jīng)濟學家科斯，他認為在產(chǎn)權明確并且交易成本較小的前提下，無論最初產(chǎn)權屬于哪一方，都可以通過市場交易的方式達到資源的最佳配置狀態(tài)。無論初始的產(chǎn)權配置狀態(tài)如何，供需雙方都可以通過交易獲得利益。要使外部成本內(nèi)部化，通過市場主體之間的交易行為就能有效地解決。在科斯定理的基礎上，美國經(jīng)濟學家戴爾斯提出了排污權交易理論，即污染排放總量不超過環(huán)境容量允許的前提下，明確排污權的產(chǎn)權主體，各主體之間通過交易調(diào)劑排污量，進行排污權交易，政府、受污染者和環(huán)保組織等市場參與者都可以購買污染權，促使污染排放總量降低?！毒┒甲h定書》是碳市場的最重要強制性規(guī)則，它促進了國際碳交易的產(chǎn)生?！毒┒甲h定書》引入了經(jīng)濟學的原理，以排污權交易原理為基礎，衍生出了以二氧化碳排放權為主要內(nèi)容的交易制度。生產(chǎn)者擁有一定的排放配額，體現(xiàn)了其利用環(huán)境資源的權利，如果排放量超出限額生產(chǎn)者則需要承擔相應的責任；通過明確碳排放配額的產(chǎn)權，把企業(yè)的碳排放和經(jīng)濟效益結合起來，一方面能促使企業(yè)改進生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)工藝、開發(fā)利用新技術，以達到減少碳排放量的目的，減少大氣污染；另一方面碳配額所有者之間根據(jù)自身需求通過市場交易進行買賣，可以使環(huán)境資源容量被合理配置和利用。京都議定書下的三項機制，在國際環(huán)境法領域中引入經(jīng)濟杠桿進行國際減排，避免了減排義務承擔者任務過重的問題。由于各減排國之間國家發(fā)展水平、技術水平以及勞動力成本等因素參差不齊，同樣的減排行動在不同的國家之間成本會有較大的差異。因為存在這種差異，為了以更低的成本獲取更多的減排效益，減排成本高的國家具有強烈意愿到低減排成本的國家完成減排計劃，以獲得更高的經(jīng)濟效益。尤其是《京都議定書》中的清潔發(fā)展機制（CDM），它是包括發(fā)展中國家的彈性機制，開創(chuàng)了發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的減排量交易：一方面，發(fā)達國家有愿意向發(fā)展中國家轉移資金、技術，降低減排成本，提高他們的能源利用效率和可持續(xù)發(fā)展能力；另一方面，發(fā)展中國家也樂于通過參與CDM 項目，提高自身能源利用率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。[6]

四、結語

隨著碳排放權交易日益繁榮，國際碳交易市場也逐漸成熟。金融機構參與到碳排放權交易中使得碳市場的范圍更加廣泛，市場流動性以及透明度都得到加強。在一些金融發(fā)達國家和地區(qū)，如美國、歐洲等已經(jīng)形成了一些大型的碳排放交易中心，如芝加哥氣候交易所（CCX）、歐洲氣候交易所（ECX）、，甚至出現(xiàn)了碳排放權證券化的衍生金融工具，如歐盟二氧化碳排放量交易體系下的歐盟排放配額期貨。2013年6月18日，我國首個碳排放權交易平臺在深圳啟動，標志著中國碳市場建設邁出了關鍵性一步。此后，北京、上海、天津、湖北、重慶、廣東等省市作為碳排放權交易試點相繼啟動。掌握碳交易話語權在未來國際競爭中至關重要。雖然目前碳捕捉、儲存技術等高端技術的運用主要依靠政府這只“看得見的手”，但通過完善碳排放權交易制度和碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新，進行市場交易實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)層面大量展開后，技術創(chuàng)新的激勵和規(guī)模效應就能顯現(xiàn)，中國在國際碳排放權交易市場上的被動局面就能迅速改變。

（一） 《氣候變化框架公約》第三條。

（二）《京都議定書》第六條：“附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉讓或從他們獲得由任何經(jīng)濟部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強各種匯的人為清除的項目所產(chǎn)生的減少排放單位?！?/p>

《京都議定書》第十二條：“清潔發(fā)展機制的目的是協(xié)助未列入附件一的締約方實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有益于《公約》的最終目標，并協(xié)助附件一所列締約方實現(xiàn)遵守第三條規(guī)定的其量化的限制和減少排放的承諾?！?/p>

（三）《京都議定書》第十七條：“《公約》締約方會議應就排放貿(mào)易，特別是其核查、報告和責任確定相關的原則、方式、規(guī)則和指南。為履行其依第三條規(guī)定的承諾的目的， 附件二所列締約方可以參與排放貿(mào)易。任何此種貿(mào)易應是對為實現(xiàn)該條規(guī)定的量化的限制和減少排放的承諾之目的而采取的本國行動的補充。”

（四）為實施“共同但有區(qū)別的責任”，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》用附件把國家進行了分類。附件一包括富裕的經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD 成員國以及“正向經(jīng)濟轉型的” 國家。（作者單位：華東政法大學）

參考文獻：

[1] 王毅剛等. 碳排放交易制度的中國道路——國際實踐與中國應用[M]. 經(jīng)濟管理出版社.2011

[2] 朱家賢. 碳金融創(chuàng)新與中國排放權交易[J]. 低碳經(jīng)濟. 2010，（1）：15

[3] 陸靜. 后京都時代碳金融發(fā)展的法律路徑[J]. 國際金融研究. 2010，（8）：36

[4] ?；? 碳金融發(fā)展的國際比較及對我國的啟示：[碩士學位論文][D]. 北京：北京交通大學，2011. 16

[5] [美]巴利·菲爾德，瑪莎·菲爾德. 環(huán)境經(jīng)濟學[M]. 大連：東北財經(jīng)大學出版社. 2010.121

[6] 唐躍軍，黎德福. 環(huán)境資本、負外部性與碳金融創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟. 2010，（6）：10

注解：

① 《氣候變化框架公約》第三條。

② 《京都議定書》第六條："附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉讓或從他們獲得由任何經(jīng)濟部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強各種匯的人為清除的項目所產(chǎn)生的減少排放單位。"

③ 《京都議定書》第十二條："清潔發(fā)展機制的目的是協(xié)助未列入附件一的締約方實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有益于《公約》的最終目標，并協(xié)助附件一所列締約方實現(xiàn)遵守第三條規(guī)定的其量化的限制和減少排放的承諾。"

④ 《京都議定書》第十七條："《公約》締約方會議應就排放貿(mào)易，特別是其核查、報告和責任確定相關的原則、方式、規(guī)則和指南。為履行其依第三條規(guī)定的承諾的目的， 附件二所列締約方可以參與排放貿(mào)易。任何此種貿(mào)易應是對為實現(xiàn)該條規(guī)定的量化的限制和減少排放的承諾之目的而采取的本國行動的補充。"

⑤ 為實施"共同但有區(qū)別的責任"，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》用附件把國家進行了分類。附件一包括富裕的經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD 成員國以及"正向經(jīng)濟轉型的" 國家。