盧飛楠++王海建++吳超
[摘 要]隨著吹填和軟土地基處理在圍墾造地上的廣泛應(yīng)用,研究和探討工程施工各階段土體物理力學(xué)性質(zhì)的變化成為工藝改進(jìn)的基礎(chǔ)。本文通過對(duì)吹填及軟基處理工程各階段土體物理力學(xué)性質(zhì)的比較,分析其變化過程,旨在探索一般性規(guī)律,用以指導(dǎo)工藝改進(jìn)和后續(xù)工程。
[關(guān)鍵詞]吹填;軟基處理;物理力學(xué)性質(zhì);比較
中圖分類號(hào):TU470 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-914X(2016)09-0161-02
1、引言
目前國內(nèi)沿海城市都在進(jìn)行圍墾開發(fā),圍區(qū)建成后一般使用吹填加軟基處理的方式進(jìn)行處理,此法可以有效利用河口疏浚產(chǎn)生的棄土,產(chǎn)生比較客觀的經(jīng)濟(jì)效益。隨著類似工程數(shù)量增加和規(guī)模的不斷擴(kuò)大,通過改進(jìn)工藝來降低施工成本,提高施工效率并且保證施工質(zhì)量,成為競(jìng)爭(zhēng)者不斷的追求。本文結(jié)合浙南某吹填及軟基處理工程,分析和比較各階段土體物理力學(xué)性質(zhì)的變化,得出結(jié)論。該區(qū)域的地質(zhì)條件在浙南沿海地區(qū)具有較強(qiáng)代表性,研究的結(jié)果具有一定的指導(dǎo)意義。
2、工程簡介
淤泥從海底吹至陸上,到固結(jié)完成,共經(jīng)歷海相淤泥、吹填淤泥、淺層軟基處理土體三個(gè)時(shí)期,以下分別簡稱T0、T1、T2時(shí)期。
浙南地區(qū)某吹填及軟基處理工程總建設(shè)面積約為 200萬 m2,吹填土采用附近河口進(jìn)港航道的疏浚土,軟基處理后平均標(biāo)高不低于+3.50m(國家85高程,下同)。在工程的T0、T1、T2三個(gè)時(shí)期分別進(jìn)行了取土樣試驗(yàn)并測(cè)定其物理力學(xué)指標(biāo),本文對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較分析,數(shù)據(jù)處理過程中已用正負(fù)三倍標(biāo)準(zhǔn)差法舍棄了帶有粗差的數(shù)據(jù)。
3、各時(shí)期物理力學(xué)性質(zhì)
3.1 海相淤泥
工程吹填施工前,在取土區(qū)選取了5個(gè)點(diǎn)進(jìn)行取土樣試驗(yàn),取土深度0~12m,共38個(gè)樣本,土樣物理力學(xué)性質(zhì)見表1。
3.2 吹填淤泥和淺層軟基處理后土體
工程吹填至設(shè)計(jì)標(biāo)高后,進(jìn)行排水晾曬。淤泥吹填完成時(shí)呈泥漿狀,落淤過程經(jīng)歷沉積與自重固結(jié)2個(gè)階段,待表層硬殼層基本形成,開始進(jìn)行無砂墊層真空預(yù)壓軟基處理,恒載時(shí)真空泵負(fù)壓穩(wěn)定在85kPa,土體在外力作用下排水固結(jié)。
本工程吹填厚度在2.5~3.5m之間,在吹填完成后和軟基處理后分別隨機(jī)選取10個(gè)和170個(gè)點(diǎn)進(jìn)行取土樣試驗(yàn),分別有30個(gè)和510個(gè)樣本,與吹填前試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。根據(jù)結(jié)果可知:本工程吹填區(qū)的新近吹填淤泥工程性質(zhì)很差,粒徑在0.075mm~0.05mm之間的粉粒含量為0.63%,粒徑小于0.05mm的黏粒含量99.33%,表明本工程吹填淤泥土顆粒很細(xì),以黏粒為主,后期加固處理難度較大。
三個(gè)時(shí)期土體物理力學(xué)性質(zhì)按取樣深度對(duì)比見表2。
由表2可以看出,淤泥在T0、T1、T2三個(gè)時(shí)期經(jīng)歷了擾動(dòng)、稀釋再固結(jié)等過程,含水量和孔隙比都大幅上升再大幅下降,最終土體趨于穩(wěn)定。本工程T0時(shí)期淤泥的含水量w和孔隙比e相對(duì)較低,T1時(shí)期的含水量也處在相對(duì)較低的水平。由此可判斷本取土區(qū)海相淤泥沉積時(shí)間較長,物理力學(xué)性質(zhì)較穩(wěn)定。
4、計(jì)算、比較、分析
4.1 含水量與濕密度
根據(jù)表2可以看到,經(jīng)過T0、T1和T2時(shí)期,含水量在吹填完成時(shí)達(dá)到最大值,而且w和ρ表現(xiàn)出一定的線性相關(guān)。
4.2 土方量
由土的三相關(guān)系[5]及
…………………①
…………………②
可得
Vs=V/(1+e) ………………③
其中:e為孔隙比,V為土的體積,Vv為土中氣相與液相體積之和,Vs為土中土顆粒體積。
海相淤泥、吹填淤泥及處理后土體的孔隙比分別為e0、e1、e2,計(jì)算取表4中的標(biāo)準(zhǔn)值,有e0=1.671,e1=2.492,e2=1.389,實(shí)測(cè)的三個(gè)時(shí)期土體體積如表3所示:
結(jié)合表3和③式可估算三個(gè)時(shí)期對(duì)應(yīng)的的有效土顆粒的體積,見表4。
由表3、表4可得到三個(gè)時(shí)期的土方比例關(guān)系:
V0:V1:V2=1:1.33:0.81 …………④
Vs0:Vs1:Vs2=1:1.02:0.90 …………⑤
4.3 分析
4.3.1 實(shí)測(cè)土方量
本文使用南方Cass軟件計(jì)算表5中的實(shí)測(cè)土方量時(shí)并未考慮吹填淤泥加載到原灘面后產(chǎn)生的基礎(chǔ)沉降,如此吹填土方量V1會(huì)比真實(shí)值偏??;而地基處理后的土方體積V2受基礎(chǔ)沉降和地下水位變化等因素的綜合影響,其與真實(shí)值的大小關(guān)系確定需要比較復(fù)雜的論證。
④式中的V0:V1=1:1.33,不在經(jīng)驗(yàn)值1:1.6~1:1.8范圍內(nèi),原因在于本工程吹填淤泥的含水量比經(jīng)驗(yàn)值要低很多??梢钥吹?,該工程吹填完成一個(gè)月后含水量平均值仍為144.5%,遠(yuǎn)大于本工程的83.0%。
而導(dǎo)致本工程吹填淤泥含水量較低的原因,一方面在3.1中已提到本工程海相淤泥的含水量和孔隙比均小于其它地區(qū),其可能影響吹填淤泥含水量偏低,另一方面從吹填區(qū)取土到實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn),不可避免會(huì)有水分缺失,這也會(huì)影響吹填淤泥的實(shí)測(cè)含水量。
4.3.2 有效土顆粒體積
⑤式中,假設(shè)Vs0為1.00份(量綱為立方米,下同),則Vs1為1.02份,Vs2為0.90份,Vs2 Vs1和Vs0近似相等,但Vs1>Vs0,在邏輯上可以理解為錯(cuò)誤。其原因可能為: V0為船報(bào)挖方,其數(shù)值由施工船舶自帶的監(jiān)測(cè)設(shè)備根據(jù)采集的流量和濃度等指標(biāo)計(jì)算得來,其精確性有待商榷;而測(cè)量開挖區(qū)的水深來計(jì)算挖方,則測(cè)區(qū)渾濁度太高,儀器測(cè)量水深存在較大誤差,另外河口區(qū)的泥沙回淤也給土方量測(cè)定帶來不小干擾。 5、結(jié)論 1.本工程所測(cè)得的溫州地區(qū)海相淤泥和吹填淤泥的含水量均相對(duì)較低。 2.淤泥在T0、T1、T2三個(gè)時(shí)期經(jīng)歷了擾動(dòng)、稀釋再固結(jié)等過程,含水量和孔隙比都大幅上升再大幅下降,最終土體趨于穩(wěn)定。 3.本工程T1、T2時(shí)期的w和ρ表現(xiàn)出一定的線性相關(guān),對(duì)于工程所在地區(qū)該種土質(zhì)在特定的含水量范圍(45%~90%)內(nèi)可能存在的某種關(guān)聯(lián),值得進(jìn)行更廣泛的探討。 4.關(guān)于土方量測(cè)定,加載后的基礎(chǔ)沉降和地下水位變化等因素的綜合影響有待進(jìn)一步研究。 5.基于含水量w、孔隙比e等物理指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)平均值,本文得到的土體體積比例關(guān)系對(duì)類似工程有一定的參考價(jià)值。 參考文獻(xiàn) [1] 彭濤等. 吹填淤泥填海造陸技術(shù)在深圳地區(qū)的應(yīng)用[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),2001, (2):68-72.