通過(guò)《流氓》及其改作分析玄卿俊作家意識(shí)

趙鴻飛

摘 要：本文的研究對(duì)象是在滿朝鮮人作家玄卿俊。玄卿俊于1937年遷移到滿洲，直到1945年光復(fù)后才再次回到朝鮮。在偽滿洲國(guó)生活的8年時(shí)間里，他創(chuàng)作了數(shù)量不少的作品，其中包括1940年在《人民評(píng)論》上發(fā)表的《流氓》及其后來(lái)的改作，這些改動(dòng)更多體現(xiàn)的是作家意識(shí)的變化。本文旨在從三篇改作的相互關(guān)系入手，首先通過(guò)改作作品的變化分析作家意識(shí)的變化，然后深入分析三篇作品的共性即一貫性，最終全面的分析作品中蘊(yùn)含的作家意識(shí)。

關(guān)鍵詞：改作 ；作家意識(shí)；妥協(xié)；反抗意識(shí)

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-06-0-01

玄卿俊1940年在《人民評(píng)論》上發(fā)表作品《流氓》，之后《流氓》加以改作，以《歸來(lái)的人生》的題目于1941年11月1日至1942年3月3日連載于《滿鮮日?qǐng)?bào)》上。1943年12月玄卿俊出作品集時(shí)候，又將《流氓》改作，以《心的琴弦》的題目登載在上面。由此可以看出作品《流氓》以及改作的發(fā)表順序依次是《流氓》，《歸來(lái)的人生》《心的琴弦》。三篇作品無(wú)論在篇幅上還是內(nèi)容上都有較大改動(dòng)，這些改動(dòng)更多體現(xiàn)的是作家意識(shí)的變化。本篇論文將從三篇改作的相互關(guān)系入手，首先通過(guò)改作作品的變化分析作家意識(shí)的變化，然后找出三篇作品的共性即一貫性，最終全面的分析作品中蘊(yùn)含的作家意識(shí)。

1.改作樣相以及作家意識(shí)變化

《歸來(lái)的人生》是作品《流氓》的第一次改作，與之相比，變化最大的是篇幅的增大，本來(lái)《流氓》是一篇中篇小說(shuō)，而《歸來(lái)的人生》增加成了長(zhǎng)篇小說(shuō)，基本脈絡(luò)都是在描述一個(gè)“王道樂(lè)土”的社會(huì)，大家生活和諧也鮮有矛盾沖突，因此具有更強(qiáng)的國(guó)策宣傳性。

從《歸來(lái)的人生》到《心的琴弦》的改寫， 更多的體現(xiàn)了 作家自我意識(shí)的反省 。 他把《歸來(lái)的人生》中增加的大部分內(nèi)容都刪除了，更多的是對(duì)《流氓》的傳承。由此可以看出作者對(duì)《歸來(lái)的人生》中“協(xié)助國(guó)策”部分的反感，更多的體現(xiàn)了作者自身的反省意識(shí)。

但是從《流氓》到《歸來(lái)的人生》，最后到《心的琴弦 》，很多細(xì)節(jié)部分都發(fā)生了變化。在最后《心的琴弦》改作中，將暗含作者反抗意識(shí)的一些細(xì)節(jié)部分都做了刪除和改動(dòng)，這顯示了作者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)性和軟弱性。

首先作品開(kāi)始部分對(duì)部落的描寫一章中，關(guān)于療養(yǎng)作者在《流氓》中提到“療養(yǎng)就是拘留的意思”[1]。我們可以看出作者對(duì)偽滿洲國(guó)政策虛偽性的間接描述，也能看出作者對(duì)其嘲笑與諷刺。此句話在《心的琴弦 》中被刪除。并且在《流氓》和《歸來(lái)的人生》中，奎善與明宇說(shuō)起自己想要推翻這個(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈愿望，這其實(shí)帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)否定性，在前兩篇作品中都有這部分，但是在《心的琴弦》中卻刪除了此部分內(nèi)容。

最后作者在對(duì)奎善的妻子結(jié)尾上也作了較大改動(dòng)，《流氓》《歸來(lái)的人生》中都是自殺結(jié)尾，而在《心的琴弦》中，對(duì)奎善的妻子自殺的結(jié)局給刪除了。由此我們也看出作者逐漸的妥協(xié)意識(shí)，前兩篇作品中，作者通過(guò)奎善的妻子寧死也不改心的那種意志來(lái)表達(dá)自己內(nèi)心對(duì)現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)幰庾R(shí)，不妥協(xié)，但是到最后的改作，作者逐漸體現(xiàn)出的是日帝下知識(shí)分子的妥協(xié)性與軟弱性。但是要對(duì)玄卿俊作家意識(shí)進(jìn)行全面把握僅從變化來(lái)分析是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，根本上還要從三篇作品的一貫性來(lái)分析作家意識(shí)。

2.貫穿三部作品的抵抗意識(shí)

這三部作品無(wú)論在篇幅上還是內(nèi)容上雖然有較大改動(dòng)，但是也有很多內(nèi)容是一致的，從貫穿三部作品的一致性，可以更深入的剖析作家意識(shí)。

首先在對(duì)開(kāi)始的部落描寫中，關(guān)于中毒者描寫中都有提及，鴉片中毒者中大多數(shù)都是知識(shí)分子。在任何一個(gè)時(shí)代，知識(shí)分子往往是能比普通人更能看清楚社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他們對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，卻沒(méi)有發(fā)泄渠道，所以只能借助鴉片來(lái)回到過(guò)去那個(gè)自由有理想的時(shí)候。這么多有知識(shí)有思想的人通過(guò)鴉片來(lái)麻痹自己，從根本上是黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所導(dǎo)致的。作者通過(guò)這樣的描寫來(lái)暗示當(dāng)時(shí)社會(huì)黑暗和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿。

其次，團(tuán)長(zhǎng)的矛盾沖突在三篇作品中都有描述，團(tuán)長(zhǎng)對(duì)部落民的暴力行為體現(xiàn)了一種“殖民主義暴力”。作者通過(guò)這樣的描寫暗示了日帝實(shí)際統(tǒng)治下實(shí)行的殖民主義暴力，并且通過(guò)部落民的反抗，對(duì)王道樂(lè)土政策的抨擊來(lái)表達(dá)自己對(duì)政策的不滿和偽善性揭露。

并且，當(dāng)時(shí)集團(tuán)部落內(nèi)實(shí)行連坐法。部落民之間處在互相監(jiān)督下，一人犯法全部受罰。這在文章開(kāi)始由于部落民逃跑事件，其他部落民都要受到自由限制。并且在抓到明保和得秀時(shí)候，對(duì)部落民也是進(jìn)行全面搜查，可以看到作者對(duì)于連坐法的揭露。

最后，核心人物奎善最終沒(méi)有明確“改心”，一直堅(jiān)持自己的信念，體現(xiàn)了作家的反抗意識(shí)。并且奎善的政治運(yùn)動(dòng)家身份也是值得注意的，政治運(yùn)動(dòng)家都是有自己的政治信仰的。這可以反映出作者想要通過(guò)奎善這個(gè)人物來(lái)體現(xiàn)自己反抗意識(shí)的強(qiáng)烈意志。作者通過(guò)奎善來(lái)表達(dá)自己不會(huì)順從社會(huì)現(xiàn)實(shí)，迎合國(guó)策的意志。

3.結(jié)論

《歸來(lái)的人生》與《流氓》相比，雖然有作品迎合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，迎合國(guó)策的性格。但是《歸來(lái)的人生》卻將《流氓》中隱藏的對(duì)現(xiàn)實(shí)批判的內(nèi)容保留下來(lái)，這從中可以反映出作者的反抗意識(shí)?！缎牡那傧摇吩隗w現(xiàn)作家自我反省意識(shí)的同時(shí)，也體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)性和知識(shí)分子的無(wú)力和軟弱性。但是從根本上來(lái)看，三篇作品其中的具有一貫性的部分更加值得我們注意。我們從這三篇的一貫性中可以清晰看出玄卿俊貫穿始終的抵抗意識(shí)。

注釋：

[1]玄卿俊，<流氓外>，東亞出版社，p423.

參考文獻(xiàn)：

[1]玄卿俊.《流氓外》[M].首爾：東亞出版社，1995.

[2]車成延. <玄卿俊的 <流氓>研究>[J]. 韓國(guó)文學(xué)會(huì).