1 Gutt的關(guān)聯(lián)翻譯理論

翻譯作為跨文化交際行為，成功與否必然取決于目標(biāo)語(yǔ)讀者是否接受譯本。從翻譯的交際角度出發(fā)，讀者在翻譯理論和實(shí)踐中都起到舉足輕重的作用，因此在翻譯過程中譯者必然要考慮讀者的期待、接受、認(rèn)知環(huán)境等因素，這些因素也會(huì)影響譯者翻譯策略的選擇。正如劉宓慶所言，從總的趨勢(shì)來看，翻譯越來越傾向于譯文讀者的可接受性，這一趨勢(shì)在新世紀(jì)將變得愈來愈明顯，并將深深影響了翻譯實(shí)踐和翻譯研究?？梢?，對(duì)于譯文讀者的研究是翻譯中必不可少的一部分。

Gutt 把Sperber 和Wilson 提出的關(guān)聯(lián)理論運(yùn)用到翻譯實(shí)踐中，1991 年在《翻譯與關(guān)聯(lián)： 認(rèn)知與語(yǔ)境》中提出了關(guān)聯(lián)翻譯理論。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，在翻譯的過程中，聽眾（或讀者）通過最小的努力獲取充足的語(yǔ)境信息，即聽眾根據(jù)說話人明示的信息和自己的背景知識(shí)推導(dǎo)出盡可能多的語(yǔ)境信息，以最小的信息處理量（minimal processing effort）實(shí)現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)。

2 歐洲共同語(yǔ)言參考標(biāo)準(zhǔn)（CEFR）

歐洲共同語(yǔ)言參考標(biāo)準(zhǔn)（Common European Framework of Reference for Languages，CEFR），是歐洲委員會(huì)在2001年11月通過的一套建議標(biāo)準(zhǔn)，為歐洲語(yǔ)言在評(píng)量架構(gòu)和教學(xué)指引、考試、教材所提供的基準(zhǔn)。其政治與教育上意義在于可用來評(píng)估語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在所學(xué)語(yǔ)言的成就，同時(shí)也給予教育評(píng)估方針。

CEFR標(biāo)準(zhǔn)從入門到精通共分為A1-C2等6個(gè)級(jí)別，不同的級(jí)別能夠反映出一個(gè)人的語(yǔ)言能力水平，同翻譯實(shí)踐相結(jié)合思考的話，不同的CEFR級(jí)別在一定程度上也可以用來區(qū)分屬于不同階層、有著不同教育背景的讀者。本文采用將語(yǔ)料與CEFR框架進(jìn)行比對(duì)的方法，嘗試結(jié)合Gutt的關(guān)聯(lián)理論，對(duì)不同的文本在詞匯選取方面的選擇做出分析。

3 文本分析

在語(yǔ)料文本選取上，本文選擇了出自同一家媒體、關(guān)于同一個(gè)主題、面向不同讀者群體的兩篇新聞報(bào)道，嘗試結(jié)合CEFR框架對(duì)面向不同讀者群體的新聞報(bào)道在詞匯選取方面的差異進(jìn)行分析。

文本A（獲取自CNN News 2015年8月23日）：

World markets plunge as China stocks crash

World stocks and oil prices plunged Monday as a global selloff accelerated on fears about ... now down 38% since its June peak.

（http：//money.cnn.com/2015/08/23/investing/world-stock-markets）

在文本A中，共選取132詞與CEFR框架進(jìn)行比對(duì)，其中A1級(jí)別62詞、 A2級(jí)別20詞、 B1級(jí)8詞、 B2級(jí) 7詞、 C1級(jí)22詞、C2級(jí)13詞，在各級(jí)別所占百分比上，A級(jí)占62.1%，B級(jí)占11.4%，C級(jí)占26.5%。

文本B（獲取自CNN Student News 2015年8月26日）：

On Wall Street， things started out pretty well … China is not the only factor in this， though.

（http：//edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1508/25/sn.01.html）

在文本B中，共取98詞語(yǔ)CEFR框架進(jìn)行比對(duì)，其中A1級(jí)別53詞、 A2級(jí)別20詞、 B1級(jí)11詞、 B2級(jí)11詞、 C1級(jí)0詞、C2級(jí)3詞，在各級(jí)別所占百分比上，A級(jí)占74.5%，B級(jí)占22.4%，C級(jí)占3.1%。

結(jié)合對(duì)文本A和文本B與CEFR框架進(jìn)行比照與分析，可以看出在面向不同讀者群體時(shí)，作者在詞匯的選取上存在著巨大的差異，最顯著的差異體現(xiàn)在代表較高英文水平的C1和C2級(jí)別詞匯中：在面向一般成年讀者的文本A中，C級(jí)詞匯的所占比（26.5%）顯著高于面向?qū)W生群體的文本B （3.1%）。

從上述文本分析中可以看出，與CEFR框架的比對(duì)能夠在大多數(shù)情況下判斷文本的目標(biāo)讀者的語(yǔ)言能力和教育程度。如果反其道而行之，將這種方法應(yīng)用于翻譯實(shí)踐中，在翻譯過程中，譯者有可能針對(duì)性地選取符合目標(biāo)讀者群體語(yǔ)言能力和知識(shí)水平的詞匯用法，以服務(wù)于對(duì)目標(biāo)語(yǔ)讀者的細(xì)分。這意味著對(duì)于目標(biāo)讀者群體來說，譯文會(huì)變得更加易于了解，更加通俗易懂。結(jié)合Gutt的關(guān)聯(lián)理論來看，這樣做能夠在一定程度上削減目標(biāo)讀者群體的信息處理量，為在翻譯實(shí)踐中達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)做出相當(dāng)程度的貢獻(xiàn)，對(duì)翻譯實(shí)踐，特別是以漢譯英為主的外宣翻譯實(shí)踐提供一定程度上的幫助。

4 結(jié)語(yǔ)

總而言之，CEFR框架能夠在翻譯實(shí)踐的過程中為譯者對(duì)詞匯的選擇提出有益的建議，結(jié)合這種策略，譯者能夠在翻譯實(shí)踐的過程中更加“量體裁衣”式地進(jìn)行翻譯，如此翻譯方式，結(jié)合Gutt的關(guān)聯(lián)理論，一方面能夠借助更加符合讀者語(yǔ)言能力和地方習(xí)慣的譯本實(shí)現(xiàn)盡可能接近原文在讀者中所引起的讀者反映，一方面可以通過更加平易近人、好讀好懂的翻譯方式將讀者的信息處理量盡可能地降低。雖然這種方式仍然存在不足，但仍不失為在翻譯實(shí)踐，特別是漢英翻譯實(shí)踐中的一種有益嘗試。

（作者單位：天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)）