薛玉琴

【摘要】 目的 探究基于灰關(guān)聯(lián)法的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）護(hù)理的應(yīng)用價(jià)值以及對患者提供的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的效果。方法 120例ICU病房患者， 隨機(jī)分為對照組與觀察組， 各60例。對照組實(shí)施常規(guī)ICU病房護(hù)理模式， 觀察組實(shí)施基于灰關(guān)聯(lián)法優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式。比較兩組護(hù)理效果。結(jié)果 觀察組總滿意度為97.5%， 優(yōu)于對照組的81.2%（P<0.05）。結(jié)論 灰關(guān)聯(lián)法能夠很好地應(yīng)用于ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理中， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 灰關(guān)聯(lián)法；重癥監(jiān)護(hù)病房；風(fēng)險(xiǎn)管理

ICU患者具有病情急， 多為危重且病情惡化速度快的特點(diǎn)， 在重癥監(jiān)護(hù)病房中， 有很多類型的儀器設(shè)備， 患者的病情類型多， 護(hù)理人員在實(shí)施護(hù)理時需要進(jìn)行大量的操作， 但I(xiàn)CU內(nèi)配置的護(hù)理人員數(shù)量相對不足， 可能造成在患者需要護(hù)理或其他幫助時， 無法及時給予幫助或可能在操作過程中出現(xiàn)失誤， 因此對患者而言， 可能存在潛在意外傷害的風(fēng)險(xiǎn)， 甚至最終釀成嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛[1]。結(jié)合本院在2013年6月～2014年6月實(shí)施基于灰關(guān)聯(lián)法ICU 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理制度的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)， 本文對風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)內(nèi)容及取得的效果進(jìn)行了探討和分析?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年6月～2015年6月收治的120例ICU患者作為研究對象， 將其隨機(jī)分為對照組與觀察組， 每組60例。觀察組男28例， 女32例， 年齡32～75歲， 平均年齡（55.5±6.5）歲；對照組男30例， 女30例， 年齡28～78歲， 平均年齡（50.3±9.2）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組實(shí)施常規(guī)ICU病房護(hù)理模式， 觀察組實(shí)施基于灰關(guān)聯(lián)法優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式。根據(jù)護(hù)理記錄資料查找ICU中存在風(fēng)險(xiǎn)的護(hù)理項(xiàng)目， 包括：儀器操作、護(hù)理專業(yè)技術(shù)、病房環(huán)境、管理制度、護(hù)理人員態(tài)度、護(hù)患交流。通過召開會議制定風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目完善方案找出不足， 針對不足的地方加以完善改進(jìn)。開展教育培訓(xùn)， 提升護(hù)理人員素養(yǎng)。定期對病房環(huán)境、醫(yī)護(hù)人員素養(yǎng)進(jìn)行評測。并根據(jù)醫(yī)護(hù)人員對管理制度的評價(jià)及問題發(fā)生率評測管理制度是否合理， 并不斷完善。該過程分為5個周期， 分別為T1、T2、T3、T4、T5。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對兩組患者的治療效果、出院時間、預(yù)后和對護(hù)理的滿意程度等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較。護(hù)理滿意度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：在患者出院時發(fā)放護(hù)理滿意調(diào)查表， 滿分100分， 分值越高表示護(hù)理滿意度越高， 90～100分為非常滿意， 80～90分為滿意， 60～80分為尚可， <60分為不滿意?？倽M意度=（非常滿意+滿意+尚可）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 灰色關(guān)聯(lián)法結(jié)果分析 用灰色關(guān)聯(lián)法可以得出隨著護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理完善行動的開展， 風(fēng)險(xiǎn)因子與護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度逐步減小， 且T1、T2周期間曲線斜率較小， T2、T3周期間曲線斜率最大， T3周期后曲線斜率趨向平緩。聯(lián)系實(shí)際， 在前2個月內(nèi)， 風(fēng)險(xiǎn)管理制度不夠完善， 護(hù)理人員對管理制度的打分>60分。管理制度存在漏洞， 制約了風(fēng)險(xiǎn)管理的改善。同時， 由于這期間培訓(xùn)較多， 護(hù)理人員的精力有限， 雖然專業(yè)技能有所提升， 但在工作實(shí)踐中仍存在不少做得不好的地方。T2、T3周期內(nèi)， 管理制度趨于完善， 護(hù)理人員專業(yè)技能有了不少提升， 且有充沛的精力投入到工作中， ICU的護(hù)理工作取得了很大進(jìn)步。由于護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理以趨于完善， 可提升的空間較小。T4、T5周期內(nèi)， 相對行動前期護(hù)理工作進(jìn)步不大， 但仍有提高。

2. 2 兩組患者治療效果觀察 兩組患者經(jīng)過一段時間的治療和護(hù)理后， 病情均得到了不同程度的改善， 無患者死亡現(xiàn)象， 或其他的并發(fā)癥。觀察組非常滿意31例， 滿意16例， 尚可11例， 不滿意2例， 總滿意度為96.7%。對照組非常滿意16例， 滿意16例， 尚可4例， 不滿意24例， 總滿意度為60.0%， 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

重癥監(jiān)護(hù)室與普通病房的護(hù)理工作相比， 存在的風(fēng)險(xiǎn)因素更多， 因此危險(xiǎn)性更高。近年來， 由于護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的存在， 由此產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛不斷增多， 比如患者和家屬由于病痛會產(chǎn)生焦慮、恐懼等情緒 ， 對醫(yī)護(hù)人員在治療時采取的方法充滿疑慮， 如果出現(xiàn)治療不佳的情況， 患者和其家屬就會將之誤認(rèn)為醫(yī)療事故， 因此產(chǎn)生了醫(yī)療事故[2， 3]。實(shí)施基于灰關(guān)聯(lián)法的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的過程中， 可以科學(xué)地對護(hù)理過程進(jìn)行完善。ICU應(yīng)當(dāng)不斷完善危重患者風(fēng)險(xiǎn)管理制度的相關(guān)內(nèi)容， 要求護(hù)理人員對其負(fù)責(zé)的患者做好風(fēng)險(xiǎn)評估工作， 把握好護(hù)理安全的質(zhì)量。每周要結(jié)合護(hù)理部門和護(hù)士長的查房情況， 分析可能存在的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)， 并就已經(jīng)發(fā)生的護(hù)理不良事件， 組織負(fù)責(zé)護(hù)理安全的人員進(jìn)行開會討論， 分析造成不良事件的相關(guān)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)因素， 對相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)， 并據(jù)此制定科學(xué)的防范措施， 并在以后的護(hù)理工作中仔細(xì)針對該類風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行重點(diǎn)的排查， 對相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行科學(xué)的評估。

本研究以120例ICU病房患者作為研究對象， 按基于灰關(guān)聯(lián)度的優(yōu)質(zhì)護(hù)理和常規(guī)護(hù)理的方法進(jìn)行分組，發(fā)現(xiàn)采用灰關(guān)聯(lián)法的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的觀察組總滿意度高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 可見灰關(guān)聯(lián)度的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)明顯提高了ICU病房患者的治療效果。

綜上所述， 灰關(guān)聯(lián)分析結(jié)果能夠很好地與ICU病房的護(hù)理需要吻合， 該方法在ICU風(fēng)險(xiǎn)管理分析中值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 王雙， 劉寧， 穆恩. 灰關(guān)聯(lián)法用于ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理中的效果評價(jià). 護(hù)理管理雜志， 2015， 15（6）：446-448.

[2] 薛漫清. 對整體護(hù)理質(zhì)量評價(jià)的灰關(guān)聯(lián)聚類分析. 護(hù)理研究， 2004， 18（6）：1006-1007.

[3] 羅躍全， 王慶梅， 郭繼衛(wèi)， 等. ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理影響因素及對策研究. 中華護(hù)理雜志， 2014， 49（4）：442-444.

[收稿日期：2016-01-07]