張愛民，邢丹，蓬桂華，韓世玉，付文婷(貴州省辣椒研究所，貴陽，550006）

?

常用農(nóng)藥對(duì)拮抗木霉菌的生長抑制作用

張愛民，邢丹，蓬桂華，韓世玉，付文婷
(貴州省辣椒研究所，貴陽，550006）

摘要：選用24種常用農(nóng)藥配成一定濃度的含藥PDA培養(yǎng)基，以不加農(nóng)藥的PDA培養(yǎng)基為對(duì)照，接種木霉菌株菌餅，測定木霉菌株的生長速率，計(jì)算農(nóng)藥對(duì)木霉菌株的生長抑制率，并以此為依據(jù)通過SPSS聚類分析對(duì)農(nóng)藥進(jìn)行分類，研究24種常用農(nóng)藥對(duì)拮抗木霉菌株生長的影響。研究結(jié)果表明，不同類型農(nóng)藥對(duì)木霉菌的生長抑制作用存在一定差異，抑制作用大小依次為殺菌劑〉除草劑〉殺蟲劑，作用最強(qiáng)的為多菌靈、多抗霉素、甲基硫菌靈，其對(duì)4個(gè)木霉菌株生長抑制率均為100%；作用最弱的是霜霉威鹽酸鹽，對(duì)4個(gè)菌株的平均抑制率為_4.06%，表現(xiàn)出一定的促進(jìn)作用。聚類分析結(jié)果顯示，當(dāng)距離值為5.45時(shí)，24種農(nóng)藥可劃分為4類。

關(guān)鍵詞：常用農(nóng)藥；木霉菌；聚類分析

張愛民（1984_），女，碩士，助理研究員，主要從事辣椒病害防治研究，電話：13639037031，E_mai1：zhangaimin99@126.com

付文婷（1984_），女，通信作者，助理研究員，從事辣椒栽培與育種研究，E_mai1：279067072@qq.com

木霉菌廣泛存在于土壤中，生存能力強(qiáng)、適應(yīng)性廣，對(duì)植物病原真菌具有拮抗作用[1]，其重要的開發(fā)價(jià)值引起人們極大的興趣和注意，但生防菌劑在使用過程中往往受到環(huán)境條件等因素的干擾[2]，造成田間防治效果不穩(wěn)定，原因之一可能是長期施用農(nóng)藥對(duì)生防菌生長有一定抑制作用。關(guān)于殺菌劑對(duì)木霉菌生長發(fā)育的影響研究較廣泛，研究結(jié)果表明殺菌劑對(duì)木霉菌株均存在不同程度的生長抑制作用[3～5，7，8]。另外，也有研究表明，某些木霉菌株與化學(xué)殺菌劑聯(lián)合使用，效果往往優(yōu)于單獨(dú)使用生防菌或化學(xué)藥劑[4，5]，這可能是因?yàn)樵谝欢l件下化學(xué)藥劑有助于保持或增強(qiáng)生防菌的競爭活力，削弱病菌的侵染活性，提高生物防治效果，從而實(shí)現(xiàn)化學(xué)防治與生物防治的協(xié)同作用[6]。統(tǒng)計(jì)前人研究情況，殺菌劑對(duì)木霉菌生長影響的研究較多，而殺蟲劑及除草劑對(duì)木霉菌影響的研究較少，但在實(shí)際生產(chǎn)中殺蟲劑和除草劑的用量并不低于殺菌劑。為探明不同類型農(nóng)藥對(duì)拮抗木霉菌生長的影響，選用常用的24種農(nóng)藥，對(duì)4株拮抗木霉菌進(jìn)行了室內(nèi)毒力測定，以期為木霉菌在生物防治及其與化學(xué)藥劑協(xié)同應(yīng)用中奠定基礎(chǔ)。

1　材料與方法

1.1拮抗木霉菌

Tr23、Tr26、Tr41、Tr42為貴州省辣椒研究所鑒選的對(duì)辣椒疫霉菌有良好拮抗效果的木霉菌株。

1.2常用農(nóng)藥

見表1。

1.3生長速率法

以PDA培養(yǎng)基為基礎(chǔ)培養(yǎng)基，經(jīng)高溫滅菌后，冷卻至50℃左右加入一定量的農(nóng)藥，配制成農(nóng)藥使用說明中標(biāo)注的最大使用濃度的含藥培養(yǎng)基，以不加農(nóng)藥的培養(yǎng)基為對(duì)照。在生長旺盛的木霉菌落同一半徑上打直徑6 mm的菌餅，接種至含藥培養(yǎng)基上，28℃下黑暗培養(yǎng)3 d，采用“十”字交叉法測定菌落直徑，計(jì)算生長抑制率，生長抑制率(%）=[(對(duì)照菌落直徑_處理菌落直徑）/對(duì)照菌落直徑]×100%。

1.4數(shù)據(jù)處理

采用Exce1計(jì)算農(nóng)藥對(duì)拮抗木霉菌的生長抑制率并作圖，采用SPSS 20.0進(jìn)行聚類分析，其中數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換選用Z得分，距離選用歐式距離，聚類方法選用離差平方和法。

表1　常用農(nóng)藥

2　結(jié)果與分析

2.1常用農(nóng)藥對(duì)拮抗木霉菌的生長抑制率

由圖1可見，不同類型農(nóng)藥對(duì)菌株的生長抑制率存在較大差異，總體來看，對(duì)木霉菌株的生長抑制作用以殺蟲劑最小、殺菌劑最大。

殺蟲劑中吡蟲啉的生長抑制作用最小，平均抑制率僅1.82%，噻嗪·殺撲磷抑制作用最大，平均抑制率66.92%；除草劑中生長抑制作用最強(qiáng)的是百草枯，平均抑制率91.31%，對(duì)Tr26、Tr41的抑制率為100%，其次為乙草胺，對(duì)各菌株的抑制率相當(dāng)，平均值79.82%，最小的是芐嘧·苯噻酰，平均抑制率僅11.46%；殺菌劑中除霜霉威鹽酸鹽的抑制率均較低外，其余各種藥劑對(duì)所有菌株或某種菌株均有較強(qiáng)的抑制作用，尤其是多菌靈、多抗霉素、甲基硫菌靈對(duì)4個(gè)木霉菌株的生長抑制率均為100%。

另外，吡蟲啉、芐嘧·苯噻酰、霜霉威鹽酸鹽對(duì)Tr26及代森錳鋅對(duì)Tr26、Tr41的生長抑制率均為負(fù)值，是否說明上述藥劑對(duì)該菌株有生長促進(jìn)作用，需做進(jìn)一步試驗(yàn)以驗(yàn)證。

圖1　常用農(nóng)藥對(duì)4個(gè)木霉菌株的生長抑制率

2.2常用農(nóng)藥的聚類分析

由圖2可以看出，當(dāng)距離為5.45時(shí)，可將24種藥劑分為4類，第1類包括17、18、16、11、13、24、20、7、8號(hào)；第2類包括19、22、21號(hào)；第3類包括9、12、10號(hào)；第4類包括2、6、3、4、5、1、15、14號(hào)。結(jié)合圖1來看，第1類藥劑對(duì)4個(gè)木霉菌株的生長抑制作用均較強(qiáng)，并且抑制率相當(dāng)；第2類藥劑對(duì)Tr23、Tr42菌株抑制作用較強(qiáng)，而對(duì)Tr26、Tr41作用較弱；第3類藥劑對(duì)各菌株的作用與第2類相反；第4類藥劑對(duì)各菌株的抑制作用均較弱。

從以上結(jié)果還可看出，4類藥劑并不是簡單地按照農(nóng)藥類型進(jìn)行區(qū)分，在抑制作用較強(qiáng)的藥劑中不僅包含大部分殺菌劑，還包括7、8號(hào)2種殺蟲劑，以及11、13號(hào)2種除草劑；同樣的在第4類藥劑中，除大部分殺蟲劑外，14號(hào)除草劑及15號(hào)殺菌劑對(duì)各菌株的抑制作用均較弱；而第2類和第3類藥劑對(duì)各菌株的作用有一定差異，但從平均值來看，它們的抑制作用居于中間水平。

3　討論與結(jié)論

3.1同種藥劑對(duì)不同菌株的生長抑制作用

不同菌株對(duì)同一藥劑的反應(yīng)不盡相同，以多菌靈為例，王進(jìn)忠等[7]所用的木霉菌株在多菌靈作用下生長完全被抑制；而宋敏等[8]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)多菌靈濃度超過600倍液時(shí)，對(duì)綠色木霉無抑制作用，即使?jié)舛葹?00倍液時(shí)，生長抑制率也僅為54.6%；而本研究中多菌靈對(duì)4個(gè)木霉菌株的生長抑制率均為100%。另外，4個(gè)木霉菌株對(duì)第2類及第3類藥劑的反應(yīng)存在較大差異，總體來看可將4個(gè)菌株分為2組：Tr23、Tr42為Ⅰ組，Tr26、Tr41為Ⅱ組，第2類藥劑對(duì)Ⅰ組菌株抑制作用較強(qiáng)，對(duì)Ⅱ組作用較弱，甚至為負(fù)值；第3類藥劑則相反。

分析原因可能是：①不同菌株生長特性不同，對(duì)藥劑敏感性不同；②不同廠家生產(chǎn)的藥劑成分存在差異，對(duì)菌株產(chǎn)生不同影響。這在本試驗(yàn)中也有體現(xiàn)，試驗(yàn)中所用的2種草甘膦，生產(chǎn)廠家、劑型不同，對(duì)4個(gè)菌株的生長抑制作用存在差異，95%草甘膦SP對(duì)Tr23及Tr42無抑制作用，而30%草甘膦SL 對(duì)2個(gè)菌株的生長抑制率分別為23.58%、20.12%。

針對(duì)以上現(xiàn)象，在綜合防治時(shí)可考慮將幾種木霉菌株混合發(fā)酵，制備成含多種菌株的生防制劑，以避免單一菌種生長被完全抑制而導(dǎo)致菌劑失效。

3.2不同藥劑對(duì)同種菌株的生長抑制作用

從本試驗(yàn)結(jié)果來看，不同藥劑對(duì)木霉菌株的生長存在正向或負(fù)向調(diào)控作用。殺菌劑中霜霉威鹽酸鹽、代森錳鋅對(duì)Tr26、Tr41具有一定的正向調(diào)控作用，而對(duì)Tr23、Tr42則沒有調(diào)控作用或有較強(qiáng)的負(fù)向調(diào)控作用；多菌靈、多抗霉素及甲基硫菌靈完全抑制了4個(gè)菌株的生長，具有強(qiáng)烈的負(fù)向調(diào)控作用。以上結(jié)果提示，在化學(xué)防治與生物防治協(xié)同作用時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)生防菌負(fù)向調(diào)控作用較弱的化學(xué)藥劑加以利用，以提高防治效果。

圖2　常用農(nóng)藥對(duì)4個(gè)木霉菌株生長抑制作用的分類

參考文獻(xiàn)

[1]Howe11 C R.Mechanisms emp1oyed by Trichoderma species in the bio1ogica1 contro1 of p1ant diseases: the history and evo1ution of current concepts [J].P1ant Disease, 2003, 87: 4_10.

[2]燕嗣皇，吳石平，陳德清，等.三唑酮對(duì)木霉根際競爭定殖的影響[J].植物病理學(xué)報(bào)，2000，30(3）：266_270.

[3]劉欣，臺(tái)蓮梅.幾種常用殺菌劑對(duì)6個(gè)木霉菌株的室內(nèi)毒力測定[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，18(6）：8_11.

[4]張婷，衣思瑤，武向文，等.農(nóng)藥與木霉菌粉劑復(fù)配包衣種子對(duì)玉米出苗與生長的影響[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)科學(xué)版)，2011，29(4）：61_66.

[5]田連生.抗藥性木霉菌株的選育及其與多菌靈的協(xié)同作用[J].核農(nóng)學(xué)報(bào)，2008，22(1）：32_35.

[6]Hwang S F, Chang K F, Howard R J, et a1.Disease in incident of Pythium damping_off of fie1d pea by seed treatment withBacillcis spp.and meta1axy1 [J].P1ant Diseases and Protection, 1996, 103(1): 31_41.

[7]王進(jìn)忠，郝立東，尚巧霞，等.6種常用殺菌劑對(duì)木霉菌生長發(fā)育的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，21(6）：308_311.

[8]宋敏，李增國，彭向永.6種殺菌劑對(duì)綠色木霉的抑制作用[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008(8）：90_91.

Growth Inhibition Effects on Antagonistic Trichoderma spp.with Common Pesticides

ZHANG Aimin, XING Dan, PENG Guihua, HAN Shiyu, FU Wenting
(Guizhou Pepper Research Institute,Guiyang 550066)

Abstract:We chose 24 common pesticides and studied the effects of different types of pesticides on growth of antagonistic Trichoderma spp..The resu1ts showed that there were some difference among different types of pesticides on the inhibition ofTrichoderma spp., and the order of inhibition effects was fungicide〉herbicide〉pesticide.Carbendazim, po1ymyxin, methy1 thiophanate had the strongest effects, and the growth inhibition rate of these pesticides on fourTrichoderma strains was 100% , Whi1e propamocarb hydroch1oride had the weakest effect, and the growth inhibition rate of it on four Trichoderma was_4.06%, showing a certain promoting effect.C1uster ana1ysis showed that the 24 kinds of pesticides cou1d be divided into four categories when the distance va1ue was 5.45.

Key words:Common pesticides；Trichoderma spp.；C1uster ana1ysis；Growth

收稿日期：2015_11_03

基金項(xiàng)目：貴州省農(nóng)科院專項(xiàng)資金項(xiàng)目“辣椒疫病拮抗木霉發(fā)酵條件的優(yōu)化及生防制劑的研制”（黔農(nóng)科院院專項(xiàng)[2014]003號(hào)）；貴州省創(chuàng)新能力平臺(tái)項(xiàng)目“辣椒、桑樹種質(zhì)資源開發(fā)利用研究創(chuàng)新能力建設(shè)”（黔科合院所創(chuàng)新[2012]4003）

DOI:10.3865/j.issn.1001_3547.2016.02.024

中圖分類號(hào)：S432.4+4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001_3547(2016）02_0061_04