錢振華　劉家華

〔摘要〕轉(zhuǎn)基因技術(shù)自20世紀(jì)70年代誕生以來(lái)，在短短的幾十年時(shí)間里帶給我們巨大的震撼，一些學(xué)者更是將其視為繼工業(yè)革命、計(jì)算機(jī)與電力革命、信息技術(shù)革命之后的第四次科技革命。目前越來(lái)越多的轉(zhuǎn)基因食品（genetically modified foods，GMF）進(jìn)入了人類的食物鏈，GMF安全問題備受關(guān)注，也成為最有爭(zhēng)議的問題之一。中國(guó)作為GMF消費(fèi)大國(guó)，由于GMF安全評(píng)價(jià)和檢測(cè)評(píng)估體系不完善、公眾參與GMF安全管理的機(jī)會(huì)少，形成了公眾對(duì)GMF的恐懼情緒。鑒于此，本文從科學(xué)計(jì)量學(xué)的視角，對(duì)國(guó)內(nèi)已發(fā)表的關(guān)于“轉(zhuǎn)基因食品安全”為主題的文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分別分析學(xué)界、媒體、政府三個(gè)主體的認(rèn)知態(tài)度，以此來(lái)尋找問題的解決之道。

〔關(guān)鍵詞〕轉(zhuǎn)基因食品；安全；態(tài)度；對(duì)策

〔中圖分類號(hào)〕C01〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2016）02-0067-13

一、 問題及分析依據(jù)

1973年， 美國(guó)斯坦福大學(xué)的斯坦利· 科恩教授開發(fā)成功轉(zhuǎn)基因技術(shù)；1983 年，第一株轉(zhuǎn)基因植物誕生， 人類第一次感到可以像上帝一樣創(chuàng)造生命。1994年，美國(guó)加州首次將轉(zhuǎn)基因食品（genetically modified foods，GMF）送上餐桌后，使食品的概念從農(nóng)業(yè)食品、工業(yè)食品發(fā)展到GMF，成為龐大的食品家族中的一名新成員，轉(zhuǎn)基因食品安全性便一直都是公眾最關(guān)注的話題。

如何看待GMF安全，學(xué)界有分歧，政府、媒體態(tài)度亦各不相同，很少有一項(xiàng)技術(shù)像轉(zhuǎn)基因這樣，讓各方觀點(diǎn)如此對(duì)立，相互矛盾的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，極端對(duì)立的利益表達(dá)，莫衷一是的研究結(jié)論，讓消費(fèi)者無(wú)所適從?；蛟S這種爭(zhēng)論將長(zhǎng)久持續(xù)下去。然而，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，比爭(zhēng)論更重要的是，如何讓公眾全面、科學(xué)地了解GMF，這就需要有客觀、理性、公正的傳播主體，為公眾了解和選擇GMF提供借鑒。

本文分析的依據(jù)基于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)，即以“轉(zhuǎn)基因食品安全”為主題詞檢索到的所有文獻(xiàn)。截止到2014年12月15日，共檢索出2295篇文章。基于2295篇文章，通過對(duì)國(guó)內(nèi)GMF安全研究的主要機(jī)構(gòu)、作者群分布，學(xué)界、媒體、政府對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品安全的認(rèn)知態(tài)度等做梳理分析，從學(xué)界、媒體、政府層面了解當(dāng)前影響中國(guó)公眾對(duì)待GMF安全認(rèn)知的因素，并比較國(guó)際社會(huì)對(duì)待GMF安全的認(rèn)知及措施，為中國(guó)應(yīng)對(duì)GMF的問題并采取相應(yīng)的政策措施提出建議。

按照2295篇文章發(fā)表的時(shí)間緯度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到如圖1的趨勢(shì)圖，這可以反映對(duì)“GMF安全”問題的社會(huì)關(guān)注度變化趨勢(shì)。

從圖1可以看出，1990年—2014年間，國(guó)內(nèi)GMF安全研究論文的數(shù)量呈上升態(tài)勢(shì)（數(shù)據(jù)庫(kù)收錄存在時(shí)間滯后性，2014年的數(shù)據(jù)不完整，僅供參考，下同）。總體動(dòng)態(tài)變化分為三個(gè)階段：第一階段是1990—2003年，論文數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，其中2003年達(dá)到相對(duì)峰值196篇；第二個(gè)階段是2004—2012年，每年論文數(shù)量相對(duì)平穩(wěn)，每年基本保持在130篇左右；第三階段是2013—2014年，其中2013年達(dá)到相對(duì)峰值311篇。從整體數(shù)據(jù)來(lái)看，GMF安全問題這幾年始終是一個(gè)研究熱點(diǎn)。

二、 轉(zhuǎn)基因食品安全研究的力量

“GMF安全問題”成為研究的熱點(diǎn)意味著這個(gè)問題已經(jīng)引起了極大的社會(huì)關(guān)注，根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可以將關(guān)注主體劃分為學(xué)界、政府和媒體。

1 GMF安全研究的主要機(jī)構(gòu)

將2295篇文章的發(fā)表單位認(rèn)定為其研究機(jī)構(gòu)，將發(fā)表文章12篇及以上的機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出圖2。

從圖2可以看出，在機(jī)構(gòu)層面，發(fā)文量排名前10（含并列共11個(gè)機(jī)構(gòu)）的機(jī)構(gòu)里只有一個(gè)屬于政府研究機(jī)構(gòu)——中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所，其他均隸屬于各個(gè)高校研究機(jī)構(gòu)。由此，對(duì)于國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品安全研究主要力量集中在各個(gè)高校學(xué)界。進(jìn)一步分析，在各個(gè)高校研究機(jī)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)類大學(xué)對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全研究是該領(lǐng)域非?；钴S的研究單位，高于其余機(jī)構(gòu)該數(shù)值比例。

2 GMF安全研究的作者群分布

將發(fā)表5篇以上關(guān)于GMF安全論文的作者篩選出，按照每位作者發(fā)表文章數(shù)量按降冪排序，得到圖3。

一直以來(lái)，論文數(shù)量是分析研究成果和活躍度的一項(xiàng)重要指標(biāo)，可以在某種程度上反應(yīng)研究者的實(shí)力和學(xué)術(shù)影響。從圖3可以看出，國(guó)內(nèi)GMF安全的研究者多為高校學(xué)界學(xué)者，其次是政府機(jī)構(gòu)人員。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的是像健康報(bào)、光明日?qǐng)?bào)等媒體編輯人員。顯然，學(xué)界、政府和媒體三個(gè)主體層面的文獻(xiàn)，對(duì)公眾的認(rèn)知起到巨大的影響。

3 關(guān)于GMF安全文章的來(lái)源分類

按照文章的來(lái)源進(jìn)行分類整理，得到圖4。

根據(jù)圖4可知，在2295篇文章中，來(lái)源于期刊的文章所占比重最大，其次分別為報(bào)紙、碩博士論文和會(huì)議文章。從中可以看到，學(xué)術(shù)界為主導(dǎo)的期刊和碩博士論文對(duì)于GMF安全的研究和關(guān)注度最高，這些文章面向的對(duì)象往往還是以學(xué)術(shù)界為主，而公眾可較多接觸到的報(bào)紙文章占比也較高，這一類文章的認(rèn)知態(tài)度對(duì)廣大的普通公眾影響較大。

三、 關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的認(rèn)知態(tài)度分析

考察不同主體對(duì)GMF安全的認(rèn)知態(tài)度，直接關(guān)系到公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)。根據(jù)三個(gè)不同主體對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全所持的態(tài)度是肯定、否定還是中立進(jìn)行分析，可以判斷出不同主體的對(duì)GMF研究與開發(fā)的導(dǎo)向及目的。

1 國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)待GMF安全的認(rèn)知態(tài)度

在學(xué)界層面，各方學(xué)者對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品安全看法或干脆肯定，或謹(jǐn)慎猶疑，態(tài)度甚是迥異。根據(jù)統(tǒng)計(jì)得到表1情況。

顯然，學(xué)界的主流態(tài)度是中立的。這表明，一方面，學(xué)界對(duì)此問題更多地是從推動(dòng)技術(shù)發(fā)展角度來(lái)看的，由于GMF的科學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證還處在發(fā)展進(jìn)程中，武斷地下結(jié)論顯然不符合科學(xué)常識(shí)；另一方面，學(xué)界基于科學(xué)探索的本能，更多的學(xué)者傾向傳遞其正面的價(jià)值，為進(jìn)一步進(jìn)行科學(xué)研究留有余地。

關(guān)于持肯定和否定態(tài)度的學(xué)者，其支持和反對(duì)的理由也有差異，根據(jù)選出的9篇持肯定態(tài)度的文章來(lái)看，其具體論據(jù)如表2所示。

可見，肯定態(tài)度的支持證據(jù)是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的正面價(jià)值，這是也發(fā)展GMF的正面推動(dòng)力量。如中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波則是積極挺GMF的代表，針對(duì)有媒體報(bào)道關(guān)于“吃轉(zhuǎn)基因食品會(huì)‘致癌、‘絕育，種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)導(dǎo)致土地報(bào)廢”的觀點(diǎn)，羅云波還通過媒體專訪表達(dá)了對(duì)GMF力挺的態(tài)度和原因：事實(shí)上，我國(guó)轉(zhuǎn)基因棉種植區(qū)地力穩(wěn)定，產(chǎn)量正常，關(guān)于吃轉(zhuǎn)基因食品會(huì)導(dǎo)致“絕育”純屬造謠。[1]

但大部分肯定GMF安全的科學(xué)家還是持審慎的支持態(tài)度。如北京大學(xué)終身講席教授，兼北京生命科學(xué)研究所資深研究員饒毅于2011年以來(lái)集中發(fā)表了如表3所列的文章，代表了科技界相當(dāng)一部分人的主張。

饒毅明確表示：“所有已經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因的這些農(nóng)作物和用于吃的轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品，都是安全性經(jīng)過檢驗(yàn)，而不是沒有經(jīng)過檢驗(yàn)的，所以從原則上轉(zhuǎn)基因是可以用的，但是對(duì)于每一個(gè)具體的轉(zhuǎn)基因，當(dāng)然都應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的安全性評(píng)估?！?“我支持轉(zhuǎn)基因作物（具體我認(rèn)為應(yīng)該在嚴(yán)格檢驗(yàn)每一個(gè)轉(zhuǎn)基因作物栽培對(duì)環(huán)境的安全及其產(chǎn)品對(duì)人的安全，之后批準(zhǔn)種植，批準(zhǔn)食用），和我的孩子肯定吃過轉(zhuǎn)基因食物，而且都十幾年了?！笨梢姡蠖鄶?shù)科技界持中立態(tài)度的學(xué)者是有條件的肯定和謹(jǐn)慎地對(duì)待GMF安全問題的。

而持否定態(tài)度的學(xué)界論據(jù)則如表4所示：

由表3顯示，科學(xué)界對(duì)GMF安全性的擔(dān)憂也并非空穴來(lái)風(fēng)，而恰恰是經(jīng)過一定的科學(xué)實(shí)驗(yàn)得出來(lái)的結(jié)論，這些結(jié)論揭示了GMF存在的直接或間接風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公眾對(duì)GMF的恐懼和抵制心理起到巨大的影響。

對(duì)于更多持中立態(tài)度的學(xué)者而言，基本傾向于應(yīng)該用科學(xué)的思想方法來(lái)認(rèn)識(shí)GMF安全問題。如中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院的薛亮在《用科學(xué)的思想方法認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)基因》指出，“實(shí)質(zhì)等同”是GMF安全評(píng)價(jià)的可行原則、風(fēng)險(xiǎn)防范是轉(zhuǎn)基因安全管理的重要方法、用基因來(lái)理解轉(zhuǎn)基因、給消費(fèi)者以自主選擇權(quán)、對(duì)生物技術(shù)的研究決不能“作繭自縛”、自亂陣腳，而必須迎頭趕上。[2]

2. 政府對(duì)待轉(zhuǎn)GMF安全的認(rèn)知態(tài)度

自從GMF安全產(chǎn)生以來(lái)，各國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食的安全性就一直存在爭(zhēng)議。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，可看出中國(guó)政府的態(tài)度以中立和肯定為主。

事實(shí)上，中國(guó)政府在對(duì)待GMF的態(tài)度尤其讓公眾不滿意的則是態(tài)度是一面倒的情況。例如，2015年3月6日，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)余欣榮在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議新聞中心舉行的記者會(huì)上明確表示：“我國(guó)只批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因的棉花和木瓜的商業(yè)化種植，還沒有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因的主糧商品化生產(chǎn)?！盵3]而與此矛盾的是，2009 年，中國(guó)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，使中國(guó)成為世界上第一個(gè)批準(zhǔn)主糧可進(jìn)行轉(zhuǎn)基因種植的國(guó)家[4]。而在2012年，農(nóng)業(yè)部科教司副司長(zhǎng)石燕泉等有關(guān)專家就我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的管理?xiàng)l例以及轉(zhuǎn)基因食品安全問題進(jìn)行解答時(shí)提到：“我國(guó)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有兩種情況：一種是用于商業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因食用農(nóng)作物，到目前為止已經(jīng)先后批準(zhǔn)了抗病毒的甜椒、耐儲(chǔ)藏的番茄、抗病毒的番木瓜三種。2009年也批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻和轉(zhuǎn)植酸酶玉米的安全證書，但這兩種需要經(jīng)過品種的審定和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可，才能進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)。目前，轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻和轉(zhuǎn)植酸酶玉米沒有商業(yè)化生產(chǎn)?！盵5]這種前后不一的態(tài)度越發(fā)引發(fā)了公眾對(duì)于GMF安全性問題的爭(zhēng)論。

從所肯定安全性的理由來(lái)看，政府的態(tài)度也沒有特別站得住腳的科學(xué)性論據(jù)。

為了回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，政府的態(tài)度不斷通過媒體發(fā)布會(huì)的形式傳遞給公眾。如2014年9月17日，農(nóng)業(yè)部科技教育司轉(zhuǎn)基因生物安全管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)處處長(zhǎng)寇建平在武漢召開的全國(guó)媒體記者轉(zhuǎn)基因報(bào)道研修班上表示，通過安全評(píng)價(jià)獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因食品是安全的，可以放心食用。[6]接著，在2014年12月，中國(guó)農(nóng)業(yè)部總經(jīng)濟(jì)師、農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)言人畢美家表示：“農(nóng)業(yè)部對(duì)轉(zhuǎn)基因問題的態(tài)度是一貫的、明確的。在研究上要大膽，堅(jiān)持自主創(chuàng)新；在推廣上要慎重，做到確保安全……今后農(nóng)業(yè)部將遵循‘非食用——間接食用——食用的步驟來(lái)穩(wěn)步推進(jìn)。”[7]顯然，政府支持GMF的態(tài)度一目了然。

3. 媒體對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品安全的認(rèn)知態(tài)度

早在上世紀(jì)在90年代發(fā)生了多起轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品的安全事件，事件發(fā)生的經(jīng)過都很相似。首先是科學(xué)家在雜志上發(fā)表相關(guān)論文表示轉(zhuǎn)基因作物或食品存在極大的危害，隨后媒體開始爭(zhēng)相報(bào)道大肆渲染，公眾陷入擔(dān)憂和恐慌之中，最后國(guó)家政府相關(guān)部門或科研機(jī)構(gòu)通過媒體表示經(jīng)過調(diào)查證實(shí)該論文結(jié)論其實(shí)是沒有科學(xué)依據(jù)的，公眾的情緒逐漸緩解?？梢姡鼙娒孀顝V的媒體的態(tài)度對(duì)公眾的認(rèn)知影響非常大。2013年8 月，《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登了《八問主糧轉(zhuǎn)基因化》的文章，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品做出了種種的疑問，也將轉(zhuǎn)基因食品的安全問題再一次拉入到了公眾的視野當(dāng)中。由表7所知，隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)公眾生產(chǎn)生活以及生命健康等方面的影響越來(lái)越大，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的關(guān)注也日漸增多，關(guān)注的焦點(diǎn)正是其潛在風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，而公眾獲知轉(zhuǎn)基因信息最主要的來(lái)源是新聞媒體，因此，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)和態(tài)度在極大程度上都取決于媒體的報(bào)道。

值得一提的是，媒體人還善于利用輿情來(lái)影響公眾。最具代表性的方舟子與崔永元關(guān)于轉(zhuǎn)基因的“崔方之爭(zhēng)”，熱鬧非常，影響很大。方先生科普文章的精彩妙筆和崔先生視事的較真執(zhí)著，構(gòu)成了關(guān)于GMF安全討論的一道風(fēng)景線。

2013年9月7日，在中國(guó)工程院院士、國(guó)家玉米改良工程中心主任戴景瑞等專家?guī)ьI(lǐng)下，20多名主動(dòng)報(bào)名的網(wǎng)友來(lái)到中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)玉米試驗(yàn)基地現(xiàn)場(chǎng)采摘轉(zhuǎn)基因玉米，并煮熟品嘗?；顒?dòng)發(fā)起人、科普作家方舟子表示，品嘗轉(zhuǎn)基因玉米雖無(wú)科學(xué)研究?jī)r(jià)值，但有科普價(jià)值，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓國(guó)人可以天天吃轉(zhuǎn)基因食品。他認(rèn)為，中國(guó)轉(zhuǎn)基因問題的辯論已經(jīng)超出了技術(shù)和專業(yè)知識(shí)的層面，涉及很多方方面面的問題。方舟子認(rèn)為，中國(guó)科學(xué)界的大部分人都是支持轉(zhuǎn)基因的，只有個(gè)別科學(xué)家質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，因而反對(duì)轉(zhuǎn)基因，但是他們數(shù)量不多且也不能代表其研究機(jī)構(gòu)。崔永元隨后發(fā)表評(píng)論，指出民眾在面對(duì)轉(zhuǎn)基因食品時(shí)，應(yīng)當(dāng)擁有選擇權(quán)，并流露出對(duì)方舟子所講“科學(xué)”的質(zhì)疑之心，戲稱方舟子的試吃活動(dòng)是白費(fèi)力氣。

這與吳林海等人在《基于網(wǎng)絡(luò)輿情視角的我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全問題分析》的分析有契合之處。吳文分析指出[8]：在目前，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注與目前我國(guó)主要存在轉(zhuǎn)基因問題的食品領(lǐng)域相吻合，將2007—2013年我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展分為輿情萌芽階段、輿情突發(fā)階段、輿情發(fā)展階段、輿情井噴階段等4個(gè)階段，構(gòu)建了轉(zhuǎn)基因食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播路徑，認(rèn)為媒體和網(wǎng)民對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持有明顯的負(fù)面態(tài)度，我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境不容樂觀。

三、 與國(guó)外對(duì)“轉(zhuǎn)基因食品安全”態(tài)度的對(duì)比分析

“食品質(zhì)量安全”已成為全球共同關(guān)心的重要問題。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)該領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)和研究普遍早于發(fā)展中國(guó)家，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

1. 世界各國(guó)對(duì)“轉(zhuǎn)基因食品安全”的態(tài)度及監(jiān)管情況

美國(guó)、日本、加拿大和歐盟等國(guó)和地區(qū)在對(duì)GMF安全問題的態(tài)度上有差異，但在對(duì)GMF安全立法、監(jiān)管體系、管理方式等方面又有值得反思和借鑒的地方。

顯然，歐洲、特別是歐盟，包括德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利等國(guó)，對(duì)于GMF的反對(duì)異常強(qiáng)烈，這主要基于對(duì)GMF對(duì)人體健康潛在威脅的擔(dān)憂，以及對(duì)轉(zhuǎn)基因作物破壞環(huán)境的考慮。歐盟主要國(guó)家中，除意大利全國(guó)境內(nèi)至今沒有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植之外，其他主要?dú)W盟國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、西班牙等，均有多個(gè)省份和地區(qū)公開宣布為“無(wú)轉(zhuǎn)基因區(qū)域”。挪威目前沒有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物在本國(guó)進(jìn)行種植，挪威還禁止進(jìn)口某些轉(zhuǎn)基因作物特別是含有抗生素抗性基因的轉(zhuǎn)基因作物。瑞士在2005年11月27日全民投票通過了一項(xiàng)5年內(nèi)禁止商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物和商業(yè)化使用轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的禁令。2008年5月，瑞士聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)向瑞士議會(huì)提出延長(zhǎng)禁止轉(zhuǎn)基因作物的禁令到2013年11月27日，此提案已于2014年3月9日由瑞士議會(huì)批準(zhǔn)。

2. 世界各國(guó)對(duì)“轉(zhuǎn)基因食品安全”監(jiān)管的內(nèi)容體現(xiàn)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，時(shí)下轉(zhuǎn)基因大豆占全球種植面積的80%，玉米占33%，棉花占66%，油菜占8%。[9]在這樣的情況下，為了保證人類后代子孫的基因健康安全，很多國(guó)家建立了關(guān)于GMF的監(jiān)管體系。

（1） 審查制度

國(guó)際上主要從三個(gè)層面于GMF對(duì)人類的危害性進(jìn)行考量：潛在食物毒性、食物致敏性以及抗生素的抗藥性。由此，許多國(guó)家通過發(fā)展轉(zhuǎn)基因安全的檢測(cè)技術(shù)來(lái)建立相應(yīng)的審查制度。

鑒于GMF的多樣性和復(fù)雜性，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的檢測(cè)方法和標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際上難以形成統(tǒng)一的定論，現(xiàn)今通行的轉(zhuǎn)基因檢測(cè)方向有兩種：一是檢測(cè)轉(zhuǎn)基因食品重組后的脫氧核糖核酸（ 簡(jiǎn)稱DNA）；二是檢測(cè)轉(zhuǎn)基因食品重組后的DNA 的產(chǎn)物蛋白質(zhì)。其中直接檢測(cè)DNA 的方法包括定性檢測(cè)和定量檢測(cè)，定性檢測(cè)中較為常用的方法是聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)法（ 簡(jiǎn)稱PCR），其操作簡(jiǎn)便且靈敏；定量檢測(cè)中主要檢測(cè)方法為實(shí)時(shí)熒光定量PCR，其結(jié)果更為可靠且檢測(cè)成本較低，是由美國(guó)于1995 年研究發(fā)明的。

（2） 標(biāo)簽粘貼（標(biāo)識(shí)）制度

如果就目前主要國(guó)家現(xiàn)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的法律制度按照實(shí)行標(biāo)識(shí)管理是否為法律強(qiáng)制性要求的標(biāo)準(zhǔn)，可以將通行的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)分為強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)和自愿性標(biāo)識(shí)兩種，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)又稱義務(wù)標(biāo)識(shí)。在制定了GMF標(biāo)識(shí)法的60多個(gè)國(guó)家中，在強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的國(guó)家中，歐盟、澳大利亞和新西蘭要求全面標(biāo)識(shí)，日本、韓國(guó)要求有限度標(biāo)識(shí)。有一大批雖然是規(guī)定了要標(biāo)識(shí)，但沒有法律的強(qiáng)制執(zhí)行，如美國(guó)、加拿大等國(guó)。（參見表11）

要求必須對(duì)進(jìn)口食品中含有的轉(zhuǎn)基因成分進(jìn)行說(shuō)明，否則將無(wú)法進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，主要以歐盟為代表；自愿標(biāo)識(shí)則不要求必須履行在進(jìn)出口過程中對(duì)食品中的轉(zhuǎn)基因成分的標(biāo)注義務(wù)，依靠生產(chǎn)者和銷售者的自愿加貼這種較為寬松的管理模式被美國(guó)聯(lián)邦食品藥品監(jiān)督局（FDA）所采用。U.S. Pure Food and Drug Act.

歐盟國(guó)家對(duì)待GMF問題的態(tài)度很謹(jǐn)慎，主要采取以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為主的基礎(chǔ)原則頒布相關(guān)的專項(xiàng)法律，這些法規(guī)對(duì)食品安全標(biāo)識(shí)、新型食品的管理制度以及含轉(zhuǎn)基因成分添加劑等方面進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，建立了GMF標(biāo)識(shí)與可追蹤等制度，并將GMF與傳統(tǒng)的食品進(jìn)行區(qū)別管理。為此，歐盟于2003 年發(fā)布了兩個(gè)與轉(zhuǎn)基因生物管理相關(guān)的條例，這兩部條例的內(nèi)容主要包括：不僅要對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)，還要對(duì)轉(zhuǎn)基因飼料進(jìn)行標(biāo)識(shí)，轉(zhuǎn)基因成分不論能否檢驗(yàn)出來(lái)都要對(duì)轉(zhuǎn)基因生物成分的來(lái)源進(jìn)行標(biāo)識(shí)。歐盟則從歐共體時(shí)代開始在一系列法，第49/2000號(hào)條例規(guī)定，因意外在農(nóng)作物的栽培、收獲、運(yùn)輸、儲(chǔ)存和食品加工過程中，轉(zhuǎn)基因成分意外地混入食品材料中總量不超過1%，就不需要加以特殊的標(biāo)簽予以標(biāo)識(shí)。但生產(chǎn)商必須提出證據(jù)證明他已釆取了適當(dāng)措施避免轉(zhuǎn)基因生物的混入。歐盟理事會(huì)指令49/2000。文件中聲明了自己在轉(zhuǎn)基因食品及其標(biāo)識(shí)問題上的立場(chǎng)這一規(guī)定表面上看是放松了標(biāo)識(shí)要求但實(shí)際上仍然是相當(dāng)嚴(yán)格的，1%的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本規(guī)定的5%，也低于澳大利亞和新西蘭規(guī)定的2%，仍然位居世界之首。[10]另外，這兩部條例還實(shí)行了可追蹤措施，從生產(chǎn)——加工——運(yùn)輸——銷售等過程完善標(biāo)識(shí)制度，雖然增大了標(biāo)識(shí)技術(shù)的難度，但是這也促使標(biāo)識(shí)制度在管理上增加了精確度。日本、韓國(guó)等的政策更加傾向于歐盟的做法。

美國(guó)是GMF商業(yè)化的源頭，但在GMF問世以來(lái)的幾十年時(shí)間美國(guó)并沒有對(duì)其區(qū)別監(jiān)管，美國(guó)理性分析了轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展的各種形勢(shì)，確立了非強(qiáng)制性標(biāo)簽粘貼制度，實(shí)施正當(dāng)?shù)淖栽感詷?biāo)簽制度；加拿大轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)簽是自愿的， 有些轉(zhuǎn)基因食品沒有明確的標(biāo)簽， 消費(fèi)者即使看到食品成分標(biāo)簽也無(wú)法判斷是否為轉(zhuǎn)基因食品[11]。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)實(shí)施的是自愿性制度，就標(biāo)簽而言規(guī)定了非轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)簽和轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)簽兩個(gè)類別，而在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的內(nèi)容表達(dá)上，美國(guó)使用了標(biāo)注來(lái)源“生物工程的”和“生物工程改造的”等方式，沒有使用“GMO”、“非GMO”、“GM”等字樣[12]，目的在于傳遞轉(zhuǎn)基因食品與其對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)食品具有“同等的安全性”。FDA Enforcement Report. FDA Enf.Rep.17，2011 WL 6304393（F.D.A.）. （2011-50） .

美國(guó)和它的支持者認(rèn)為，GMF的安全問題并沒有想象中的嚴(yán)重，在沒有證據(jù)證明真的會(huì)帶來(lái)健康危險(xiǎn)的情況下，對(duì)于GMF的管制采取寬松模式更加合適，在貿(mào)易流通時(shí)對(duì)GMF附加額外的審查程序是不應(yīng)當(dāng)，加拿大、新西蘭、巴西、墨西哥等轉(zhuǎn)基因作物種植和出口大國(guó)站在美國(guó)一邊反對(duì)強(qiáng)標(biāo)識(shí)。針對(duì)非強(qiáng)制自愿粘貼制度的態(tài)度，美國(guó)共分為兩大陣營(yíng)，一是以聯(lián)邦政府和轉(zhuǎn)基因食品廠商為主的對(duì)美國(guó)現(xiàn)行的GMF標(biāo)簽粘貼制度的支持人士；二是以美國(guó)公眾和公共利益組織為主導(dǎo)的提倡對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽強(qiáng)制性粘貼的反對(duì)人士。美國(guó)政府的做法在為其國(guó)內(nèi)的GMF生產(chǎn)商提供的便利是顯而易見的。

（3） 國(guó)際貿(mào)易監(jiān)管制度

為了協(xié)調(diào)和約束GMF的流通和傳播，國(guó)際上通過加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易監(jiān)管制度，來(lái)為GMF標(biāo)識(shí)立法在國(guó)際層面所進(jìn)行的有效協(xié)調(diào)和溝通，為減少各國(guó)標(biāo)識(shí)立法上的矛盾提供了解決途徑，使得轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的進(jìn)一步完善便于操作。除了就GMF監(jiān)管達(dá)成的國(guó)際協(xié)議之外，WTO等國(guó)際組織也開始將標(biāo)識(shí)作為一種與貿(mào)易相關(guān)的成員措施納入談判和規(guī)則制定的討論范圍。

GMF在世界農(nóng)產(chǎn)品總量中的比重越來(lái)越大，相應(yīng)地占世界農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易總額的份額也在迅速提高，由于各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)差異，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易摩擦也越來(lái)越多。如美歐激素牛肉貿(mào)易糾紛1999年4月29日，歐盟委員會(huì)發(fā)言人宣布由于在從美國(guó)進(jìn)口的“保證不含激素”的牛肉中發(fā)現(xiàn)有12%的樣本含有荷爾蒙激素，歐盟決定從6月15日起停止進(jìn)口美國(guó)牛肉。，再次引發(fā)關(guān)于GM是否安全的問題。解決調(diào)停的方法大多遵照世界貿(mào)易組織下的《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（TBT）、《實(shí)施衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》（SPS）以及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易問題的規(guī)定以及《生物多樣性公約》《卡塔赫納生物安全議定書》的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行。

3. 世界各國(guó)對(duì)“轉(zhuǎn)基因食品安全”監(jiān)管的特點(diǎn)

鑒于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展及其巨大的前景預(yù)期，世界各國(guó)也逐漸采取了相適應(yīng)的策略，既沒有完全限制死，也沒有采取放任的態(tài)度，而是構(gòu)成了一道由政府、學(xué)界、媒體及公眾為主體的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

首先，政府的態(tài)度和管理起到最直接的作用。

世界各國(guó)政府多采用立法、規(guī)章等方式來(lái)嚴(yán)格管理轉(zhuǎn)基因食品。歐盟和美國(guó)是轉(zhuǎn)基因立法的領(lǐng)頭羊，歐盟在20世紀(jì)80年代末就建立了生物技術(shù)法規(guī)框架，實(shí)施以技術(shù)為基準(zhǔn)的管理模式，任何與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的活動(dòng)，都需要經(jīng)過安全評(píng)價(jià)并接受嚴(yán)格管理。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院于1976年制定了世界上第一個(gè)實(shí)驗(yàn)室基因工程規(guī)范——《重組DNA分子研究準(zhǔn)則》，之后，西方國(guó)家開始重視生物安全方面的立法。

其中，歐盟國(guó)家對(duì)于GMF安全方面實(shí)行的是比較保守的策略，歐盟國(guó)家的關(guān)于GMF的立法體系經(jīng)過三十年的發(fā)展已經(jīng)形成了專門的法律體系。如挪威的生物安全法律基于預(yù)防性原則，同時(shí)包括了對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)影響的評(píng)估，以確保挪威可持續(xù)發(fā)展的決心。

美國(guó)的轉(zhuǎn)基因監(jiān)管體系中除了直接對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行監(jiān)管的FDA 以外，還包括美國(guó)農(nóng)業(yè)部United States Department of Agriculture，簡(jiǎn)稱USDA。、環(huán)境保護(hù)署Environmental Protection Agency，簡(jiǎn)稱EPA。和FDA 下屬的動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫處Animal and Plant Health Inspection Service，簡(jiǎn)稱APHIS。。

其次，注重關(guān)于GMF安全性的科學(xué)研究的投入。

GMF安全問題這幾年始終是學(xué)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，中美兩國(guó)是轉(zhuǎn)基因安全領(lǐng)域的主要論文產(chǎn)出國(guó)，在機(jī)構(gòu)層面，中國(guó)主要研究機(jī)構(gòu)的活躍性，要強(qiáng)于美國(guó)研究機(jī)構(gòu)。近3年，中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院和中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)在該領(lǐng)域的研究日趨活躍。[13]美國(guó)、加拿大是全球最早商業(yè)化應(yīng)用轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家，目前也是全球較大的轉(zhuǎn)基因作物種植國(guó)。其中，允許是種植轉(zhuǎn)基因作物最多的國(guó)家，而且也是轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)大國(guó)，在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域知名的美國(guó)孟山都、杜邦等公司掌握大量轉(zhuǎn)基因的核心技術(shù)和專利。[14]

通過對(duì)荷蘭愛思唯爾（Elsevier）數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索，以“genetically modified food safety”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，供檢索出13，357文獻(xiàn)，其中篩選出以GMF安全性態(tài)度討論為主題的有1386篇，這些文獻(xiàn)從不同的角度展現(xiàn)了西方學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)和態(tài)度，并影響著政府和公眾的認(rèn)知和選擇。如加拿大前農(nóng)業(yè)部官員、基因?qū)W家弗蘭（Thierry Vrain）在演講中指出，通過在動(dòng)物身上的試驗(yàn)已經(jīng)證明，轉(zhuǎn)基因食品與肝臟疾病、神經(jīng)疾病、免疫力失調(diào)等有密切關(guān)系。他除了批評(píng)加國(guó)政府監(jiān)管不力，同時(shí)建議消費(fèi)者避免轉(zhuǎn)基因食品， 并在能力范圍內(nèi)盡量挑選有機(jī)食品：“轉(zhuǎn)基因食物其實(shí)并非食品，而是化學(xué)物。研究表明，轉(zhuǎn)基因玉米與大豆含有毒素或者致過敏性的蛋白質(zhì)?！盵15]再比如，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織（CSIRO）發(fā)表的一篇研究報(bào)告顯示，被喂飼了轉(zhuǎn)基因豌豆的小白鼠的肺部產(chǎn)生了炎癥，并據(jù)此叫停了歷時(shí)10年、耗資300萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目。

再次，重視公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度。

國(guó)外各類消費(fèi)者組織、環(huán)保組織等公眾組織的態(tài)度也對(duì)政府的政策決策的影響極大。

正是由于公眾的反對(duì)，歐盟不得不尊重消費(fèi)者意見，通過對(duì)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的嚴(yán)格審批及管理機(jī)制等，從法律和制度上避免轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品。除了歐盟的相關(guān)規(guī)定之外，一些歐洲國(guó)家還特別在本國(guó)增加了其他的法律條款或政策措施，以禁止轉(zhuǎn)基因。正是由于廣大消費(fèi)者強(qiáng)烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物，特別是轉(zhuǎn)基因食品，因此在歐洲，幾乎所有的知名食品企業(yè)，包括食品零售商和生產(chǎn)商，均對(duì)歐洲消費(fèi)者做出了“拒絕轉(zhuǎn)基因”的承諾，這包括零售行業(yè)的沃爾瑪、家樂福、歐尚、麥德龍、樂購(gòu)、瑪莎百貨等，以及生產(chǎn)行業(yè)的可口可樂、卡夫、雀巢、瑪氏、亨氏、吉百利、聯(lián)合利華、費(fèi)列羅等。這些中國(guó)消費(fèi)者耳熟能詳?shù)钠放浦?，有一些公司，例如亨氏，在給出完全拒絕轉(zhuǎn)基因的承諾之外，更進(jìn)一步承諾，他們甚至不會(huì)給動(dòng)物喂食轉(zhuǎn)基因作物。歐盟委員會(huì)曾做過一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)70%的歐洲人不想購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品，94%的歐洲人希望能自己選擇是否購(gòu)買含轉(zhuǎn)基因成分的食品；[16]與民意測(cè)驗(yàn)顯示的美國(guó)人對(duì)利用生物技術(shù)生產(chǎn)的食品高接受度相比，66%的法國(guó)人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康有害，在英國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的接受度也只有14%。[17]

相對(duì)于美國(guó)政府對(duì)消費(fèi)者轉(zhuǎn)GMF知情權(quán)的排斥，歐洲似乎更重視對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的維護(hù)與尊重，歐洲消費(fèi)者那些“確實(shí)的、不可理解的、無(wú)法證明的、沒有科學(xué)依據(jù)的抵制?！盵18]美國(guó)最新的一項(xiàng)調(diào)查顯示：由美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)和皮尤研究中心開展的調(diào)查，共有2002名美國(guó)成年公民和3748名美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)科學(xué)家成員參與了此次調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在13個(gè)科學(xué)問題上，受訪科學(xué)家和公眾在其中8個(gè)問題上分歧較為嚴(yán)重，其中分歧最大的是轉(zhuǎn)基因食品。88%的科學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品可安全食用，但持這種看法的美國(guó)民眾只占37%，57%的公眾則認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全。[19]加拿大反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品人士在國(guó)際上對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑從未間斷，在GMF可能危害人類健康的背景下，他們要求加拿大政府通過轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)注制度，并明確食品中轉(zhuǎn)基因成分限值，以確保消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。加拿大公眾創(chuàng)立非牟利組織的“兒童有權(quán)知道組織”（Kids Right To Know Organization）指出：“全球已有包括俄羅斯、中國(guó)在內(nèi)64個(gè)國(guó)家及地區(qū)立法管制GMF，但在美國(guó)和加拿大，食品制造商并不被強(qiáng)制要求標(biāo)明他們的食品是否包含轉(zhuǎn)基因。作為消費(fèi)者，我們有權(quán)要求政府立法監(jiān)管”。[20]

四、 中國(guó)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的政策建議

2013年，國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（International Servicefor the Acquisition of Agribiotech Applications， ISAAA）指出，中國(guó)已成為世界第四大轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國(guó)。[21]現(xiàn)在世界上存在的轉(zhuǎn)基因原料食品有幾千種，在中國(guó)市場(chǎng)上流通的GMF也有不少；與此同時(shí)，在經(jīng)歷了轉(zhuǎn)基因革命之后，中國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因的研發(fā)迅猛發(fā)展，對(duì)于轉(zhuǎn)基因系列產(chǎn)品的審批、追蹤和標(biāo)簽限制也相對(duì)嚴(yán)格。由此，面對(duì)中國(guó)巨量的市場(chǎng)，各國(guó)已有和潛在的GMF食品都將會(huì)想方設(shè)法進(jìn)行滲透，國(guó)內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)也將躍躍欲試。為了切實(shí)保護(hù)民眾的健康，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)公開、透明的GMF上市前審批機(jī)制，加強(qiáng)食品標(biāo)簽的立法工作，實(shí)現(xiàn)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的有效監(jiān)管，讓廣大的消費(fèi)者在對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的充分了解下做出理性選。

1. 繼續(xù)完善GMF相關(guān)法律，嚴(yán)格依法依規(guī)進(jìn)行監(jiān)管

近年來(lái)，中國(guó)在GMF立法上進(jìn)行了有益的探索。早在1995年就頒布了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》。在此基礎(chǔ)上，2009年通過了《中華人民共和國(guó)食品安全法》。從2001年到2004年，中國(guó)政府共頒布包括《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》在內(nèi)的6部關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的法規(guī)。2001年，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，建立了由農(nóng)業(yè)、科技、衛(wèi)生、食品、環(huán)保、檢驗(yàn)檢疫等12個(gè)部門組成的部際聯(lián)席會(huì)議，并推薦組建了國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)。在現(xiàn)行的食品安全法以及轉(zhuǎn)基因食品安全法規(guī)制中，對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的品種及產(chǎn)量也有著一定的限制。依據(jù)《條例》，制定了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)、進(jìn)口、標(biāo)識(shí)、加工、進(jìn)出境等5個(gè)管理辦法，發(fā)布實(shí)施了近百項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定了39個(gè)轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試機(jī)構(gòu)。農(nóng)業(yè)部成立了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室，負(fù)責(zé)全國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府行政主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全的監(jiān)督管理工作，實(shí)現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)基因研發(fā)工作的有效管理。

但是，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因研發(fā)工作早在上世紀(jì)90年代國(guó)家“863”計(jì)劃支持下已經(jīng)開始，而相應(yīng)的管理規(guī)章《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》是2001年頒布的，難免出現(xiàn)監(jiān)管疏漏和對(duì)接錯(cuò)位的情況，特別是在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的審批、追蹤和標(biāo)簽制度中，從總體上來(lái)看，這個(gè)法律體系缺少綜合性的轉(zhuǎn)基因生物的安全立法的規(guī)章制度，導(dǎo)致我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全立法體系缺乏全面性。不僅如此，我國(guó)的立法在轉(zhuǎn)基因食品的重點(diǎn)管理領(lǐng)域也沒有建立專項(xiàng)的法律規(guī)章制度，這就很容易導(dǎo)致在轉(zhuǎn)基因食品的管理中的重復(fù)，甚至有可能導(dǎo)致矛盾的出現(xiàn)。此外，如《食品安全法》對(duì)轉(zhuǎn)基因食品規(guī)制的缺陷，主要就是關(guān)于司法的事實(shí)依據(jù)。

進(jìn)一步完善相應(yīng)的法制法規(guī)是相當(dāng)有必要的。此外，要在全國(guó)范圍內(nèi)建立轉(zhuǎn)基因食品實(shí)時(shí)監(jiān)控監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)體系，明確轉(zhuǎn)基因食品管理部門和協(xié)調(diào)機(jī)制。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的審核批準(zhǔn)要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，通過嚴(yán)格審批程序來(lái)降低產(chǎn)品上市的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于涉及專利權(quán)問題的產(chǎn)品，必須從法律上對(duì)專利權(quán)的所有人進(jìn)行保護(hù)。

（2） 嚴(yán)控對(duì)GMF安全性的不實(shí)報(bào)道。

公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品信息的獲取大多是通過媒體，而媒體對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的報(bào)道嚴(yán)重不足，其中許多報(bào)道還有失公正，它們?yōu)榱宋姷难矍?，容易?duì)一些事情進(jìn)行渲染報(bào)道。由于公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因這種高科技領(lǐng)域的知識(shí)了解甚少，再加上轉(zhuǎn)基因食品與人們的生活聯(lián)系比較少，人們極容易相信媒體的夸大其詞的、不實(shí)的報(bào)道，這會(huì)引發(fā)公眾的恐慌心理，而各大媒體對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度上都有較大分歧，它們各說(shuō)各理，為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，不惜捏造事實(shí)，最終的受害者是我們廣大的人民群眾。劉志強(qiáng)等人在《濟(jì)南市消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知態(tài)度的調(diào)查與分析》一文中，對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，認(rèn)為媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度與消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度有顯著的相關(guān)性。鑒于此，人們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品影響人類健康的爭(zhēng)議，幾乎都源于各方報(bào)道，在沒有官方發(fā)表聲明轉(zhuǎn)基因食品是否安全的前提下，各種爭(zhēng)議都是無(wú)意義的，在此情況下，政府應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)法律政策，對(duì)在沒有任何事實(shí)依據(jù)前提下就大肆報(bào)道轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的是是非非的媒體及相關(guān)人員給予適當(dāng)處罰，切斷不實(shí)報(bào)道的源頭，從各大媒體抓起，將不實(shí)報(bào)道扼殺在發(fā)行之前，定期對(duì)媒體進(jìn)行檢查、教育，增強(qiáng)媒體責(zé)任意識(shí)，做到客觀公正報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)信息。

（3） 繼續(xù)加大關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)投入，并向GMF安全性實(shí)驗(yàn)傾斜。

彭光謙曾指出：“十二五”期間，我國(guó)有關(guān)部門對(duì)轉(zhuǎn)基因品種的研發(fā)撥款高達(dá)創(chuàng)紀(jì)錄的300億元，是同期常規(guī)育種經(jīng)費(fèi)的166倍。[22]對(duì)此，政府官方的回應(yīng)是[23]：2008年我國(guó)啟動(dòng)實(shí)施了“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項(xiàng)”，這也是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域唯一的重大專項(xiàng)。2010年國(guó)務(wù)院又將生物育種產(chǎn)業(yè)確定為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，予以重點(diǎn)支持。2008年～2012年，五年國(guó)家共投入50多億元，每年只有10多億，投入是十分有限的，而一個(gè)國(guó)際種業(yè)大跨國(guó)公司年研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入就超過10億美元。從上述具有爭(zhēng)議的數(shù)據(jù)中可以看出，中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因育種的科研支出是專門的預(yù)算和規(guī)劃的。一方面面對(duì)國(guó)際上象孟山都和杜邦這樣的利益集團(tuán)的突圍，再加上國(guó)內(nèi)的巨大市場(chǎng)需求，回避問題顯然是于事無(wú)補(bǔ)的，只有在研發(fā)前沿占據(jù)制高點(diǎn)方顯主動(dòng)。因此，繼續(xù)加大科技研發(fā)投入是必要的，但更為必要的是應(yīng)同時(shí)加大GMF安全性科學(xué)實(shí)驗(yàn)，給廣大公眾一個(gè)具有科學(xué)性的依據(jù)。

（4） 深化推動(dòng)信息公開透明化，保證人民群眾的知情權(quán)。

中國(guó)目前之所以對(duì)GMF安全性引發(fā)極大爭(zhēng)議，很大程度上是由于人們對(duì)GMF缺乏合理的認(rèn)識(shí)。公眾大部分不具備專業(yè)知識(shí)，獲得GMF知識(shí)的渠道相對(duì)單一，主要靠媒體，而中國(guó)目前一部分媒體關(guān)于GMF安全性的報(bào)道有失客觀性和中立性，有些媒體甚至為奪眼球往往有夸大和斷章取義之嫌疑。相對(duì)于媒體，政府掌握著更多關(guān)于GMF的信息，并負(fù)有確保信息來(lái)源可靠的責(zé)任，是人們可以信任的權(quán)威機(jī)構(gòu)。然而，在現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管層面還有疏漏。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，國(guó)內(nèi)已有5 類17 種在售轉(zhuǎn)基因生物被列入轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)目錄并在市場(chǎng)上銷售，然而，有記者在北京、天津等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)混亂， 部分轉(zhuǎn)基因食品并未明確標(biāo)識(shí)，有明確標(biāo)識(shí)的也因“羞見人”而“有多小印多小”，并將“最好是看不見才好”作為目的。[24]關(guān)于《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》中都明確規(guī)定，“列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄”的農(nóng)產(chǎn)品，必須有明顯標(biāo)識(shí)，否則不得進(jìn)入市場(chǎng)，而質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門未能盡到監(jiān)管之責(zé)，對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的無(wú)標(biāo)識(shí)或標(biāo)識(shí)“羞見人”的轉(zhuǎn)基因食品視而不見，消費(fèi)者的知情權(quán)被剝奪了，產(chǎn)銷商達(dá)到了魚目混珠的目的。這也是公眾大力抵制GMF原因之一。

對(duì)此，政府可搭建平臺(tái)，及時(shí)通過媒體向公眾傳播GMF相關(guān)科學(xué)信息，并公開讓公眾信服的研究證據(jù)，確保公眾的知情權(quán)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]對(duì)話羅云波：一種食物絕對(duì)安全才食用，人類將沒有食品[EB/OL].http：//tech.ifeng.com/discovery/special/luoyunbo/，2013-10-28.

[2]薛亮.用科學(xué)的思想方法認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)基因[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014（06）.

[3]農(nóng)業(yè)部：中國(guó)未批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)[EB/OL]. http：//www.farmer.com.cn/newzt/qglh/yw/201403/t20140306_944567.htm，2015-3-6.

[4]張俊祥，李曉峰.關(guān)于中國(guó)轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展的分析和思考[J].中國(guó)科技論壇，2011（11）.

[5]農(nóng)業(yè)部解答轉(zhuǎn)基因食品安全管理，安全性評(píng)價(jià)比任何食品都全面和嚴(yán)格[EB/OL].http：//www.techfood.com/news/detail/n0776014.htm，2012-4-24.

[6]農(nóng)業(yè)部官員：獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因食品是安全的[EB/OL].http：//scitech.people.com.cn/n/2014/1017/c1057-25856864.html，2014-10-17.

[7]農(nóng)業(yè)部：中國(guó)堅(jiān)定支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將搶占制高點(diǎn)[EB/OL].http：//www.huashengjp.com/zonghepindao/guonei/201412/00132770.html，2014-12-5.

[8]吳林海，呂煜昕與吳治海.基于網(wǎng)絡(luò)輿情視角的我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全問題分析[J]. 情報(bào)雜志， 2015（04）.

[9]黃鐵流.基于食品安全法的轉(zhuǎn)基因食品法律規(guī)制探析[J]. 南方論刊， 2014（10）.

[10]葛立群、呂杰.歐盟、日本有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的管理和法律規(guī)范對(duì)我國(guó)的啟示[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（6）.

[11]Spencer，H. and Julie， C. Food safety regulation： an overview of contemporary issue [J]. Food Policy， 2002， （24）： 589-603.

[12]佘麗娜、李志明、潘榮翠.美國(guó)與歐盟的轉(zhuǎn)基因食品安全性政策演變比對(duì)[J].生物技術(shù)通報(bào)，2011（10）.

[13]趙霞與王玉光.基于文獻(xiàn)計(jì)量的轉(zhuǎn)基因食品安全研究進(jìn)展分析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊， 2014（04）.

[14]James，C. 2010年全球生物技術(shù)： 轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)[J].中國(guó)生物工程雜志，2010，31（3）.

[15]加拿大專家：試驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體有害[J]. 長(zhǎng)江蔬菜， 2014（13）.

[16]應(yīng)瑞瑤、沈亞芳.美歐轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端原因分析及對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2004（5）.

[17]Suh， E. GE Foods Still Lacking Consumer Awareness[N]. WASH. TIMES， Sept.2， （2004）.

[18]Loy， F. Genetically modified organisms： colloquium article statement on biotechnology： a discussion of four important issues in the biotechnology debate[J]， 8N.Y.U. ENVTL.L.605，605（2000）.

[19]美國(guó)科學(xué)家和公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品等問題分歧嚴(yán)重[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/world/2015-01/31/c_127441492.htm，2015-1-31.

[20]加拿大專家爆實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體有害[EB/OL].http：//www.zaide.com/news/pagenews75.html，2014-6-9.

[21]徐蕾蕊等.加拿大轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管體系簡(jiǎn)介[J].食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)， 2015（11）.

[22]彭光謙.八問主糧轉(zhuǎn)基因化[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2013-08-21.

[23]農(nóng)業(yè)部：轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品具有同樣的安全性[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2013/0902/c1001-22768208.html，2013-9-2.

[24]張永琪.轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)“羞見人”讓監(jiān)管蒙羞[J].江淮法治， 2013（22）.

（責(zé)任編輯：馬勝利）

Abstract： The genetically modified technology has brought us tremendous shock since the seventies of the 20th century. With the rapid development in the short period of several decades， some scholars regarded it as the fourth technological revolution after the industrial revolution， computers and power revolution and the revolution in information technology. At present， more and more genetically modified foods （GMF） enter into the human food chain. Then GMF security issues has attracted peoples attention. They also have become one of the most controversial issues. China is a big consumer of GMF. For the GMF security evaluation and testing assessment system is not perfect in China，and the public participation in the GMF security management has less opportunities， the Chinese public has developed a fear of GMF.In view of this， from the perspective of the scientometrics， this paper makes a statistical analysis of the domestic published articles on GM food safety theme. Through the analysis of the academic community， the media and the governments cognitive attitude on the GMF safety， this paper tries to find a solution to the problem.

Key words： genetically modified foods； safety； attitude； proposal