方奕賢 楊銀銀 李屹桐

摘要：“9·11”事件發(fā)生后，我國(guó)法學(xué)界對(duì)反恐問題的研究日益熱烈。但基于對(duì)反恐的所謂“恐”的認(rèn)識(shí)不同而意見分歧、見解各異。筆者認(rèn)為，概念用語的混亂不利于研究者們?cè)谕徽Z境平臺(tái)上展開對(duì)話，往往造成自說自話、各執(zhí)一詞，不利于反恐研究的深入。為了避免本文在研究中使用這些概念發(fā)生混亂或沖突，并避免閱讀者因此產(chǎn)生混淆和疑惑，進(jìn)而明確立法完善的對(duì)象，有必要選擇一個(gè)可以涵蓋我國(guó)反恐范圍的基本概念。筆者將嘗試對(duì)上述幾種用語進(jìn)行概念界分。

關(guān)鍵詞：反恐對(duì)象；概念選擇

中圖分類號(hào)：D815.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0100-02

一、恐怖主義和恐怖主義犯罪

對(duì)于何謂恐怖主義，國(guó)內(nèi)學(xué)界大致存在為行為說和理念說兩種觀點(diǎn)。前者基于對(duì)恐怖主義、恐怖主義犯罪等概念不做區(qū)分的前提性認(rèn)識(shí)，認(rèn)為恐怖主義就是一種行為、活動(dòng)。筆者支持理念說的觀點(diǎn)，認(rèn)為行為說者們對(duì)恐怖主義的解讀完全是一種脫離文化語境的誤解，是英美法語言含義的盲目移植。在中文語境下，“主義”僅是指一種思想、理念，而不包括行為，他屬于精神層面的東西。見到“terrorism”就翻譯成“恐怖主義”，其實(shí)是一種脫離文化根基的懶漢翻譯?？植乐髁x其實(shí)就是一種宣揚(yáng)可以通過暴力或者威脅使用暴力等破壞性手段的方式，制造社會(huì)恐慌，以達(dá)到某種政治目的或社會(huì)目的的主張或理論?？植乐髁x本身并不應(yīng)該成為法律調(diào)控的對(duì)象，而其外化形式——恐怖主義犯罪才是法律規(guī)制和打擊的對(duì)象。

基于對(duì)恐怖主義的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，恐怖主義犯罪可以被界定為：是有預(yù)謀、有組織地使用或威脅使用暴力等破壞手段，制造社會(huì)恐慌，以達(dá)到某種政治或社會(huì)目的的犯罪行為。其主要具有以下兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是恐怖主義犯罪一般是有組織犯罪；二是恐怖主義犯罪本身可以分為國(guó)內(nèi)恐怖主義犯罪與國(guó)際恐怖主義犯罪，其中國(guó)際恐怖主義犯罪甚至處于主要地位。可見，恐怖主義屬于理論范疇，而恐怖主義犯罪則屬于實(shí)踐范疇。二、恐怖行為、恐怖活動(dòng)和恐怖活動(dòng)犯罪

恐怖行為是一種反映許多方面因素的社會(huì)現(xiàn)象，其在不同的學(xué)科領(lǐng)域會(huì)有不同的界定。即便作為一種犯罪行為，其在國(guó)際、國(guó)內(nèi)的立法和理論上的定義仍難以達(dá)成一致意見。筆者認(rèn)為，為和恐怖活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分，可以將恐怖行為界定為：個(gè)人或者組織出于恐怖主義目的直接實(shí)施的危害行為。其顯著特征就在于恐怖行為的直接性，即不通過中介對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)秩序等造成危害，而是直接實(shí)施危害行為。

筆者認(rèn)為，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，對(duì)恐怖活動(dòng)可以從兩個(gè)角度進(jìn)行界定：一是圍繞恐怖行為這個(gè)概念展開，應(yīng)包括各種同恐怖行為有緊密聯(lián)系，對(duì)恐怖行為的實(shí)施起到促進(jìn)作用的行為。具體包括：①組織、策劃、實(shí)施恐怖行為的；②教唆、脅迫、強(qiáng)制、欺騙他人實(shí)施恐怖行為的；③預(yù)備實(shí)施恐怖行為的；④明知是恐怖組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人而予以資助或者提供其他形式幫助的；⑤故意散布恐怖主義觀點(diǎn)的；⑥組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織的；⑦招募、武裝、訓(xùn)練和雇傭恐怖分子的。二是從涵蓋的形式范圍角度進(jìn)行界定，嚴(yán)格說來，恐怖活動(dòng)應(yīng)該包括達(dá)到犯罪程度的恐怖活動(dòng)和尚未達(dá)到犯罪程度的恐怖活動(dòng)，后者即是所謂的恐怖活動(dòng)犯罪。三、恐怖組織

“無論是恐怖活動(dòng)，還是恐怖行為，絕大多數(shù)都是以恐怖組織為主體來實(shí)施的?！币蚨?，研究恐怖活動(dòng)犯罪，還要明晰恐怖組織的內(nèi)涵、外延。但遺憾的是，我國(guó)現(xiàn)行刑法和其他法律規(guī)范對(duì)此并沒有明確規(guī)定。要科學(xué)界定恐怖組織，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：其一，在人數(shù)上至少由3人組成；其二，具有高度的組織性和相對(duì)的穩(wěn)定性；其三，實(shí)施恐怖活動(dòng)的目的，是為了恐嚇、要挾社會(huì)；其四，其主要實(shí)施各種恐怖活動(dòng)，制造社會(huì)恐怖氣氛，危害國(guó)家和公共安全、擾亂社會(huì)秩序。

基于以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，所謂恐怖組織，是指3人或者3人以上組成的，以恐嚇、要挾社會(huì)為目的，實(shí)施各種恐怖活動(dòng)，制造社會(huì)恐怖氣氛，危害國(guó)家安全、公共安全，擾亂社會(huì)秩序的犯罪組織。

要明晰恐怖組織的內(nèi)涵、外延，有必要將其與黑社會(huì)組織、邪教組織和一般的犯罪集團(tuán)進(jìn)行區(qū)分。

恐怖組織不同于黑社會(huì)（性質(zhì)）組織。其和恐怖組織的區(qū)別主要表現(xiàn)為：（1）犯罪目的上的不同?！昂谏鐣?huì)性質(zhì)組織謀求的多為經(jīng)濟(jì)上利益和成員個(gè)人價(jià)值的無賴追求，而恐怖活動(dòng)組織一般表現(xiàn)為直接反對(duì)一個(gè)國(guó)家，而其目的和性質(zhì)則是對(duì)一個(gè)人、團(tuán)體或公眾制造恐怖犯罪行為”。（2）行為內(nèi)容上的差別?？植澜M織必須具有特定犯罪活動(dòng)，因?yàn)闆]有特定的犯罪活動(dòng)就不足以形成恐嚇社會(huì)的結(jié)果，而黑社會(huì)性質(zhì)組織在行為上既有犯罪行為，也有尚未構(gòu)成犯罪的違法行為，違法與犯罪均是其行為內(nèi)容。（3）侵害客體的差異?？植阑顒?dòng)組織主要是對(duì)國(guó)家安全、公共安全與社會(huì)管理秩序的侵害，而黑社會(huì)性質(zhì)組織則主要是對(duì)社會(huì)公共秩序的侵害。

恐怖組織區(qū)別于邪教組織。二者具有明顯的區(qū)別：（1）本質(zhì)不同。邪教組織不僅反人類、反社會(huì)，還反科學(xué)，而恐怖組織并不反科學(xué)，相反，往往會(huì)借助高科技手段進(jìn)行恐怖活動(dòng)。（2）法律定性不同。邪教在許多西方國(guó)家因于“宗教信仰自由”而受到保護(hù)，在我國(guó)卻是被依法取締的對(duì)象；恐怖組織則是世界各國(guó)普遍打擊的對(duì)象。（3）犯罪手段不同。邪教組織一般是通過傳播邪惡教義、冒用宗教儀式等手段毒化無辜群眾的心靈，聚斂錢財(cái)，殘害生命，而恐怖組織的犯罪手段主要是暴力、以暴力相威脅或其他特定方式。（4）侵害對(duì)象不同。邪教組織侵害的對(duì)象主要是其成員和信徒，而恐怖組織危害的對(duì)象主要是無辜群眾。

恐怖組織也不同于一般的犯罪集團(tuán)。犯罪集團(tuán)的主要特征有：（1）犯罪人數(shù)眾多，重要成員固定或基本固定；（2）經(jīng)常糾集在一起進(jìn)行一種或數(shù)種嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)；（3）有明顯的首要分子；（4）有計(jì)劃、有預(yù)謀地實(shí)施犯罪；（5）社會(huì)危害性與危險(xiǎn)性嚴(yán)重。二者具有一定的相似之處，如成員眾多、從事多種犯罪的犯罪集團(tuán)有可能上升為恐怖組織。但恐怖組織比犯罪集團(tuán)的構(gòu)成要件更加嚴(yán)格，如前者危害了公共安全，危及到一個(gè)國(guó)家的安全和社會(huì)的穩(wěn)定，以及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，后者則不一定；前者的犯罪行為比后者更為復(fù)雜，危害后果更加嚴(yán)重；前者的組織結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)密、成員構(gòu)成底數(shù)多于后者；前者在主觀方面主要具有政治目的，而后者則沒有此要件等等。

總之，只要我們能夠針對(duì)我國(guó)反恐立法的不足，在明確反恐對(duì)象的概念的基礎(chǔ)上，借鑒世界各國(guó)反恐立法的成功經(jīng)驗(yàn)，并積極吸收有關(guān)國(guó)際反恐規(guī)約的原則和精神，進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行的反恐法律，同時(shí)采取多種有效的反恐措施，就可以徹底有效地預(yù)防、打擊和懲治各種恐怖活動(dòng)犯罪。[參考文獻(xiàn)]

[1]王燕飛.恐怖主義犯罪立法比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安法學(xué)出版社，2007.

[2]趙秉志主編.中國(guó)反恐立法專論[M].北京：中國(guó)人民公安出版社，2007.

[3]謝勇，王燕飛主編.有組織犯罪研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2005.