關(guān)于“文學(xué)性”的“內(nèi)在批評(píng)”

梁楚楚

摘 要：巴赫金在《文藝學(xué)中的形式方法》中指出了俄國(guó)形式主義理論的諸多缺陷，對(duì)它的“文學(xué)性”進(jìn)行了“內(nèi)在批評(píng)”，并在此基礎(chǔ)上拓展了自己文藝觀念。本文主要總結(jié)巴赫金對(duì)形式主義總的批評(píng)態(tài)度、方法，并重點(diǎn)分析他對(duì)陌生化理論的“內(nèi)在批評(píng)”，進(jìn)而探討他對(duì)形式主義在“文學(xué)性”上的超越。

關(guān)鍵詞：巴赫金；形式主義；“文學(xué)性”；“內(nèi)在批評(píng)”；陌生化理論

巴赫金作為20世紀(jì)影響深遠(yuǎn)的蘇聯(lián)文藝?yán)碚摷?，?duì)20世紀(jì)初的俄國(guó)形式主義文藝觀進(jìn)行了深刻的批判性的繼承與超越。這些批評(píng)思想集中表現(xiàn)在他的著作《文藝學(xué)中的形式方法》中。在書(shū)中，巴赫金一方面指出了俄國(guó)形式主義理論的諸多缺陷，另一方面總結(jié)了俄國(guó)形式主義的理論貢獻(xiàn)，在俄國(guó)形式主義身上尋找到了拓展自己文藝觀念的基點(diǎn)，對(duì)俄國(guó)形式主義理論主張的“文學(xué)性”進(jìn)行了“內(nèi)在批評(píng)”，將其引向了更深的層次。“內(nèi)在批評(píng)”指巴赫金對(duì)形式主義中的陌生化理論、詩(shī)歌語(yǔ)言等基本主張的具體分析與研究，本文認(rèn)為這正是“文學(xué)性”批評(píng)的核心所在。

1 對(duì)形式主義總的批評(píng)態(tài)度和方法

巴赫金對(duì)形式主義的批評(píng)態(tài)度與傳統(tǒng)的經(jīng)院學(xué)派、馬克思主義文藝學(xué)派都不一樣。他的批評(píng)態(tài)度是從馬克思主義和形式主義的對(duì)比中分析得來(lái)。他辯證對(duì)待雙方觀點(diǎn)，并在二者之間尋求真正的對(duì)話和交流。在《文藝學(xué)中的形式方法》的第二章“文藝學(xué)的主要任務(wù)”中，巴赫金提到“對(duì)形式主義的批評(píng)應(yīng)該、也能夠成為正面意義的‘內(nèi)在批評(píng)”，“文藝學(xué)研究對(duì)象——具有獨(dú)特性的文學(xué)本身，應(yīng)該取代和清除與文學(xué)及其獨(dú)特性不相符的形式主義的論述”。[1]這便是巴赫金對(duì)形式主義總的批評(píng)態(tài)度和立場(chǎng)，這一態(tài)度貫穿了他后面對(duì)形式主義的所有批評(píng)。

巴赫金的這種批評(píng)態(tài)度是通過(guò)馬克思主義文藝觀和形式主義的對(duì)立分析得來(lái)。他認(rèn)為馬克思主義文藝觀與形式主義的相遇特別重要和富有成效，因?yàn)槎咴谔匦澡b定問(wèn)題的基礎(chǔ)上發(fā)生了沖突，形式主義一貫徹底地捍衛(wèi)藝術(shù)結(jié)構(gòu)本身的非社會(huì)性，他們把自己的詩(shī)學(xué)建構(gòu)成一個(gè)徹底的非社會(huì)詩(shī)學(xué)，而馬克思主義文藝觀把文藝作為一種特殊的意識(shí)形態(tài)，本身有強(qiáng)烈的社會(huì)性，這促使了巴赫金必須選擇站在一方的角度對(duì)文學(xué)特性、內(nèi)容與形式等重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探究。但他作出了另類的選擇——從形式主義的角度對(duì)“文學(xué)性”進(jìn)行“內(nèi)在批評(píng)”。

在批評(píng)方法上，巴赫金選取了獨(dú)特的方法來(lái)對(duì)形式主義進(jìn)行批評(píng)，例如將歐洲的形式主義與俄國(guó)形式主義進(jìn)行了比較，從而更清楚地襯托出俄國(guó)形式主義的特點(diǎn)。與一味突出結(jié)構(gòu)作用的俄國(guó)形式主義不同，歐洲形式主義對(duì)藝術(shù)結(jié)構(gòu)中所有成分包含的思想意義的重要性都予以充分的評(píng)價(jià)?！盀榱伺c實(shí)證主義抗衡，它極力強(qiáng)調(diào)藝術(shù)結(jié)構(gòu)的每一成分都具有深刻而又豐富的意義負(fù)載”。[1]形式與內(nèi)容的原則性矛盾在歐洲形式主義的理解中是不存在的。在這一點(diǎn)上，俄國(guó)形式主義與歐洲形式主義有極大的差別。俄國(guó)形式主義者以一種虛假的推測(cè)為出發(fā)點(diǎn)，而這一推測(cè)認(rèn)為“作品的某一成分是靠犧牲思想意義的代價(jià)來(lái)獲得結(jié)構(gòu)意義的”。[1]相比下來(lái)，巴赫金認(rèn)為俄國(guó)形式主義的這種做法是“小家子氣”，它所采用的術(shù)語(yǔ)本身在某種程度上缺乏開(kāi)闊的科學(xué)取向，帶有一種小團(tuán)體的行話色彩。這也妨礙了它與西歐藝術(shù)學(xué)和文藝學(xué)的其他流派和思潮進(jìn)行廣泛、明確的相互取向。

2 對(duì)陌生化理論的“內(nèi)在批評(píng)”

陌生化理論是形式主義重要的基本主張，但巴赫金在《文藝學(xué)中的形式方法》中沒(méi)有對(duì)形式主義的陌生化理論進(jìn)行直接而系統(tǒng)的分析，他對(duì)陌生化理論的批評(píng)是間接地反映或滲透在他對(duì)形式與內(nèi)容、材料與技巧的分析當(dāng)中。因此，本文嘗試從《文藝學(xué)中的形式方法》中將巴赫金對(duì)陌生化理論的“內(nèi)在批評(píng)”提取出來(lái)和進(jìn)行集中分析，以此來(lái)探討巴赫金對(duì)形式本質(zhì)論的看法。

盡管陌生化理論可適用于很多文學(xué)作品的分析，但是仍受到巴赫金的批評(píng)。巴赫金認(rèn)為“與其說(shuō)形式主義者從語(yǔ)言中發(fā)現(xiàn)了新東西，倒不如說(shuō)他們是在揭露和清除舊的東西”，“形式主義者在這一時(shí)期所制定的基本概念——無(wú)意義的語(yǔ)言、陌生化、技巧、材料——直至最終都滲透著這種虛無(wú)主義的否定傾向”。[1]筆者認(rèn)為巴赫金所說(shuō)的虛無(wú)主義的否定傾向主要指形式主義把語(yǔ)言從象征主義中脫離出來(lái)，將內(nèi)容與形式割離開(kāi)來(lái)。巴赫金接著分析陌生化中的否定因素。他的主要觀點(diǎn)是認(rèn)為陌生化破舊卻無(wú)立新，他分析道“在對(duì)陌生化概念進(jìn)行最初的確定時(shí)，他們所強(qiáng)調(diào)的完全不是用新的、積極的結(jié)構(gòu)意義來(lái)豐富語(yǔ)言，而恰恰相反，只強(qiáng)調(diào)清除舊的東西。這樣，既喪失了原有的意義，又沒(méi)有表現(xiàn)出語(yǔ)言及其所有標(biāo)志的客體的獨(dú)特新意”。[1]還有，巴赫金認(rèn)為陌生化“只涉及外部的重新組合、位置的重新排列，而一切內(nèi)容、本質(zhì)的東西被假定為事先已經(jīng)存在”。[1]筆者認(rèn)為巴赫金在此也是把陌生化看作一種藝術(shù)手法，不管它發(fā)生在語(yǔ)言還是結(jié)構(gòu)的層次上，它都是為文學(xué)性的產(chǎn)生服務(wù)的。如果從更長(zhǎng)遠(yuǎn)和更廣泛的角度來(lái)講，陌生化的意義還不止于此。從某種意義上說(shuō)，它能夠說(shuō)明文藝自身發(fā)展的規(guī)律，代表一種文藝史觀。

筆者認(rèn)為，巴赫金在引用托爾斯泰作品的例子來(lái)批評(píng)陌生化，有值得商榷之處。巴赫金認(rèn)為什克洛夫斯基對(duì)托爾斯泰的《量布人》中運(yùn)用技巧的理解從根本上是錯(cuò)誤的。他分析說(shuō)：“可陌生化的事物并不是為其自身而被陌生化，不是為了感知它而陌生化、‘為了使石頭更像石頭，而是為了另一種‘事物，為了道德價(jià)值。這種道德價(jià)值在這一背景中作為觀念意義可以得到更為有力和明確的表現(xiàn)?！盵1]筆者認(rèn)為，巴赫金不應(yīng)該完全否定“為了感知而被陌生化”。運(yùn)用陌生化的直接目的是為了感知，最終目的是為了顯示道德價(jià)值和思想意義，二者并不矛盾，不能完全忽視了“為了被感知”這一直接目的。

巴赫金由于沒(méi)有像對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言一樣對(duì)陌生化理論進(jìn)行系統(tǒng)批評(píng)，因而對(duì)它的局限的認(rèn)識(shí)仍不夠充分，如他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到陌生化技巧會(huì)有時(shí)效期。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，曾有人指出，好萊塢巨片《泰坦尼克號(hào)》使用的是非常傳統(tǒng)的敘事方式——倒敘，故事是通過(guò)露絲太太的大段回憶展開(kāi)的，由于現(xiàn)在的年輕人習(xí)慣了當(dāng)代電影一味追求新奇的表現(xiàn)手法，而對(duì)幾十年前的傳統(tǒng)手法并不了解，所以“倒敘”倒使他們有耳目一新的感覺(jué)。這說(shuō)明了早期形式主義的局限：“任何陌生技法都有一定的時(shí)效期，終究會(huì)變得‘機(jī)械化，被讀者所厭倦?！盵2]這個(gè)局限是巴赫金沒(méi)有意識(shí)到的。

3 對(duì)形式主義在“文學(xué)性”上的超越

俄國(guó)形式主義者鮮明地提出了“文學(xué)性”的概念，并以此作為文學(xué)研究的終極目標(biāo)。這一觀念受到其他諸多理論觀念的挑戰(zhàn)。巴赫金便是在形式主義的土壤上進(jìn)行反撥和拓展其理論的代表。他通過(guò)與形式主義者的“批評(píng)的對(duì)話”，達(dá)到了對(duì)作品“文學(xué)性”更深刻的揭示，這便是他對(duì)形式主義的超越與創(chuàng)新。

巴赫金對(duì)形式主義的超越主要體現(xiàn)在他對(duì)“文學(xué)性”概念的拓展?！拔膶W(xué)性”和“陌生化”一樣，是形式主義的兩大核心概念之一。形式主義者主張把研究的注意力集中在文學(xué)的本體，即文學(xué)作品本身上面，著重探討文學(xué)自身的特點(diǎn)和規(guī)律。這種看法集中表現(xiàn)在雅各布森這樣一段話中：“文學(xué)研究的主題不是籠統(tǒng)的文學(xué)，而是‘文學(xué)性，即使一部作品成為文學(xué)作品的東西?！盵3]巴赫金認(rèn)為，形式主義者在追尋文學(xué)作品的“文學(xué)性”的過(guò)程中，只知技巧的、語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)，而忽視了本應(yīng)得到更多關(guān)注的藝術(shù)作品的“審美的現(xiàn)實(shí)”。因此，他把對(duì)“文學(xué)性”的論證置于對(duì)作品“審美的現(xiàn)實(shí)”的考察之中。在這里，巴赫金引入了一種重要概念——審美客體。巴赫金運(yùn)用這一概念是想超越“形式與內(nèi)容”或“材料與手法”的框架。

巴赫金在這方面的超越與探索也體現(xiàn)在他的文章《語(yǔ)言藝術(shù)創(chuàng)作中的內(nèi)容、材料和形式問(wèn)題》中。例如，他對(duì)形式的問(wèn)題進(jìn)行了深刻分析。他認(rèn)為應(yīng)該從兩個(gè)方面理解和研究形式：“第一，從純審美客體內(nèi)部，作為結(jié)構(gòu)形式，它以內(nèi)容（可能的事件）為價(jià)值目標(biāo)，與內(nèi)容相關(guān)；第二，從作品的布局整體內(nèi)部，這是對(duì)形式技術(shù)的研究?！盵4]巴赫金的這一分法比較清晰，不含糊。

巴赫金充分借鑒、吸取了形式主義的精髓，從而超越形式主義，形成自己獨(dú)特的文藝觀。他論拉伯雷和陀思妥耶夫斯基的兩部著作便很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。例如，在《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》中，他克服了以往研究中“忽視藝術(shù)形式的獨(dú)特性”、卻在從小說(shuō)中截取出來(lái)的所謂內(nèi)容中去尋找創(chuàng)作特點(diǎn)的缺憾，并對(duì)陀氏作品藝術(shù)視角、體裁特點(diǎn)、情節(jié)布局、語(yǔ)言類型等的深刻解析，從中發(fā)掘出這些“藝術(shù)形式”本身所具有的獨(dú)特的思想。[5]巴赫金對(duì)“文學(xué)性”的深刻把握也許能真正實(shí)現(xiàn)俄國(guó)形式主義所期望達(dá)到的目標(biāo)。

4 結(jié)語(yǔ)

巴赫金對(duì)形式主義的批判，是真正的關(guān)于“文學(xué)性”的“內(nèi)在批評(píng)”，他在肯定形式主義關(guān)于“文學(xué)性”的基本觀點(diǎn)的前提下，深刻分析和批評(píng)它的缺陷，并創(chuàng)造性地提出了自己的在“形式與內(nèi)容”“詩(shī)歌語(yǔ)言”“文學(xué)史”等方面的觀點(diǎn)，從而形成了對(duì)形式主義的超越。

盡管巴赫金的對(duì)話還存在很多缺陷，但是他的方法和他的成果一樣重要。他的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和研究方法對(duì)我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究具有重要的借鑒價(jià)值和啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴赫金（蘇）.文藝學(xué)中的形式方法[M] .鄧勇，陳松巖，譯.中國(guó)文聯(lián)出版公司，1992：54，68-69，87-88，142.

[2] 朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京大學(xué)出版社，2006：11.

[3] 錢佼汝.“文學(xué)性”和“陌生化”——俄國(guó)形式主義早期的兩大理論支柱[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1989（1）.

[4] 巴赫金.語(yǔ)言藝術(shù)創(chuàng)作中的內(nèi)容、材料與形式問(wèn)題[A].巴赫金全集·哲學(xué)美學(xué)[C].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996：301.

[5] 董曉.超越形式主義的“文學(xué)性”——試析巴赫金對(duì)俄國(guó)形式主義的批判[J].國(guó)外文學(xué)（季刊），2000（2）.

[6] 王先霈，王又平.文學(xué)理論批評(píng)術(shù)語(yǔ)匯釋[M].北京：高等教育出版社，2006.