過錯推定原則在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律歸責(zé)中的適用與思考

張銀星

【摘 要】從我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為構(gòu)成要件分析，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該采用過錯推定原則，可以更好地保護(hù)權(quán)利人利益。針對司法實(shí)踐中存在著知識產(chǎn)權(quán)物上請求權(quán)的偏差、刑事追責(zé)重典現(xiàn)象、行政與司法保護(hù)雙軌制缺少協(xié)調(diào)等問題，提出法律責(zé)任追究的相關(guān)改進(jìn)措施。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)行為；過錯推定原則；法律適用

當(dāng)前，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系中主要以商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法為主體，針對其侵權(quán)行為，主要規(guī)定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任形式。隨著知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)隱鄙性和交互性，知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立后知識產(chǎn)權(quán)案件有增無減。然而，在知識產(chǎn)權(quán)理論界和法律實(shí)踐部門對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與法律責(zé)任認(rèn)識也歧見頗多，無形中增加了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)追責(zé)的難度。筆者認(rèn)為，有侵權(quán)行為存在理應(yīng)承擔(dān)行為后果造成的責(zé)任。雖然侵害人無主觀過錯，但是侵權(quán)行為和損害事實(shí)存在因果關(guān)系，此時適用責(zé)任的追究適用過錯推定原則可以更好地保護(hù)被侵害知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益，并起到一定的預(yù)防與教育功能。

一、緣起：現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的缺失

違法性是侵權(quán)行為的唯一構(gòu)成要件，但是在知識產(chǎn)權(quán)法律體系中不同違法性的責(zé)任形式有各自不同的構(gòu)成要件。我國《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》規(guī)定認(rèn)為，侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任兩者的構(gòu)成要件相同。只要構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為即同時構(gòu)成了停止侵害的民事責(zé)任。在消除影響、賠禮道歉這兩種責(zé)任形式的構(gòu)成要件中只有《著作權(quán)法》有明確規(guī)定。在賠償損失的侵權(quán)行為中往往適用過錯責(zé)任原則，對于返還不當(dāng)?shù)美謾?quán)責(zé)任，整個知識產(chǎn)權(quán)法律體系的條文中并沒有出現(xiàn)這種責(zé)任形式，實(shí)踐中，參照的是我國《民法通則》規(guī)定的“返還財產(chǎn)”形式。筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，完全不同于民法中返還不當(dāng)?shù)美坟?zé)。如，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）第45條第二款之規(guī)定“責(zé)令返還其所得利潤或支付預(yù)先確定的損害賠償費(fèi)”。這里規(guī)定的責(zé)令返還的“所得利潤”在我國被適用于賠償損失的過錯責(zé)任原則，其“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益”則是作為賠償數(shù)額的計算方法。所以，在沒有過錯、未給權(quán)利人造成事實(shí)損害的情況下，侵權(quán)人就沒有責(zé)任返還因侵權(quán)所獲得的利益，這就在客觀上形成了侵權(quán)人只承擔(dān)停止侵害的責(zé)任，權(quán)利人對侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得的利益不能主張任何權(quán)利的不合理狀態(tài)，實(shí)際上，這種衡平適用法有悖于不TRIPS協(xié)議規(guī)定的“返還所得利潤”的責(zé)任形式，筆者贊成，在我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系中應(yīng)確立返還不當(dāng)?shù)美那謾?quán)責(zé)任，并適用過錯推定責(zé)任原則。

二、對話：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)過錯推定原則的現(xiàn)實(shí)問題

目前，我國新修訂的《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》均規(guī)定了若干侵害知識產(chǎn)權(quán)的典型行為。此外，《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》、《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》等單行法規(guī)也對于相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行了列舉式規(guī)定。在這些法律規(guī)定中，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為明確規(guī)定以故意為要件，只要侵權(quán)行為人具有主觀故意，就可以判定其承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。但大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為并不以故意為其要件，究竟是否以過失為其構(gòu)成要件，法律并無明確規(guī)定。從司法實(shí)踐中看，過錯推定作為一種適用過錯責(zé)任原則的技術(shù)性方法，值得推廣運(yùn)用。過錯推定原則采取舉證責(zé)任倒置的方法，既可以加重行為人的責(zé)任程度，又具有一定的靈活性，使行為人因此而免于侵權(quán)責(zé)任，便于對受害人加以保護(hù)；當(dāng)然，過錯推定原則也應(yīng)在有法律明確規(guī)定時才可以適用。過錯推定原則的適用，必須以法律明確規(guī)定行為人的抗辯事由，即行為人得以舉證證明其無過錯的情況，使行為人進(jìn)行舉證時有所依據(jù)，使司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判時得以判定行為人是否可以免于民事責(zé)任。行為人進(jìn)行抗辯的主要事由主要有：依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、受害人的同意、自助、受害人的故意、第三人的過錯、不可抗力和意外事故。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中進(jìn)行過錯推定時，舉證證明侵權(quán)行為人主觀上具有過錯，如何確定行為人的抗辯事由，是否有必要賦予知識產(chǎn)權(quán)人（受害人）以搜集證據(jù)，這兩點(diǎn)對于認(rèn)定行為人的責(zé)任歸屬是非常重要。

首先，知識產(chǎn)權(quán)極易受到侵害，知識產(chǎn)權(quán)人沒有足夠的手段保護(hù)其智力成果不受他人的侵害。大多數(shù)情況下，只能在發(fā)生侵權(quán)行為時追究行為人的侵權(quán)責(zé)任。而知識產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行舉證時，又很難確切地證明侵權(quán)人的主觀過錯；侵權(quán)人卻比較容易提出抗辯理由，證明自己沒有過錯。在知識產(chǎn)權(quán)人和侵權(quán)人之間，社會應(yīng)賦予知識產(chǎn)權(quán)人以更加周到地保護(hù)，為智力成果創(chuàng)造者提供的法律保障。其次，知識產(chǎn)權(quán)人主要從事智力創(chuàng)造，不應(yīng)負(fù)擔(dān)過多的事務(wù)，不應(yīng)因他人侵權(quán)而使其支出時間、精力和金錢去承擔(dān)舉證責(zé)任，這才有利于整個社會發(fā)展和進(jìn)步。智力成果是民事主體進(jìn)行腦力勞動創(chuàng)造的產(chǎn)物，所有人只須要證明該物為自己所有即可，將他人之物據(jù)為已有的人應(yīng)當(dāng)舉證其無過錯或有法律依據(jù)。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，由于不存在物的取回問題，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生時，更應(yīng)當(dāng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益，使知識產(chǎn)權(quán)人更容易獲得損害賠償。再次，知識產(chǎn)權(quán)受到侵害后，會對知識產(chǎn)權(quán)人造成非常嚴(yán)重的損害，如市場聲譽(yù)下降極難挽回、相近似的侵權(quán)商標(biāo)會造成市場份額下降、非法出版他人圖書會造成出版時機(jī)錯過等無形損害，對這些無形損害，不僅缺乏計算損害程度的方法，更難于追究侵權(quán)人的責(zé)任。為此，為了保護(hù)處于弱勢的知識產(chǎn)權(quán)人的利益，在舉證責(zé)任方面應(yīng)采取客觀化的方法，單純地以過錯責(zé)任不足以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，不應(yīng)當(dāng)要求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)人一一舉證證明侵權(quán)人的過錯，只采取過錯推定原則即可。

同時，在進(jìn)行過錯推定時，對于非以故意為構(gòu)成要件的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為來說，其過錯應(yīng)采取客觀說加以確定，即行為人如果違反了注意義務(wù)或法定義務(wù)，則可以認(rèn)定其具有過錯。

在以侵權(quán)事實(shí)而推定行為人的過錯時，行為人應(yīng)以其未違反社會一般人的注意義務(wù)或某一行業(yè)的注意義務(wù)以及在負(fù)有法定義務(wù)時，未違反法定義務(wù)作為其抗辯事由。

三、問道：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律追責(zé)的思考與對策

（一）知識產(chǎn)權(quán)物上請求權(quán)立法偏差與適用無界。我國現(xiàn)行《民法通則》規(guī)定的十種民事責(zé)任形式既可以單獨(dú)適用，也可以合并使用，其中除支付違約金外均可以適用于侵權(quán)責(zé)任，結(jié)果造成了物上請求權(quán)存在理論上的競合。筆者認(rèn)為，無論從我國現(xiàn)行民法的體系解釋的角度還是從國外的立法經(jīng)驗(yàn)看，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償實(shí)質(zhì)上實(shí)行的都是過錯責(zé)任原則，在我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償中也應(yīng)該堅持過錯責(zé)任原則。那么，知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)則可以適用過錯推定原則，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成并不考慮過錯，只要有侵害狀態(tài)的存在和行為具有違法性就可以使用知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)救濟(jì)。只要行為人實(shí)施了屬于被法律所禁止的侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為，其行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)或者稱為其行為構(gòu)成侵權(quán)，對于權(quán)利人的不作為請求權(quán)等即可予以支持。侵權(quán)損害賠償?shù)绕渌袷仑?zé)任的追究，則應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件予以分析判斷。

（二）侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法重法典輕現(xiàn)實(shí)。目前中國刑法典已初步建立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律體系，規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的7個罪名。筆者認(rèn)為，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新的刑法觀念已然確立，在對嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行立法的時候，不應(yīng)囿于現(xiàn)行立法，應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)，建立具有前瞻性的刑法規(guī)范、科學(xué)的預(yù)測和積極的調(diào)控，采用刑法典與附屬刑法規(guī)定結(jié)合的立法模式有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯。如，中國有關(guān)法律沒有將平行進(jìn)口列為侵權(quán)行為，大部分生效的國際公約、議定書也沒有涉及知識產(chǎn)權(quán)制度領(lǐng)域。為了適應(yīng)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的潮流，進(jìn)一步與國際接軌，加快完善刑事立法勢在必然。值得一提的是，中國作為締約國在維護(hù)中國國家利益，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步的同時，有遵守和執(zhí)行條約的義務(wù)。

（三）實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)雙軌制缺少協(xié)調(diào)共享機(jī)制?，F(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)大多歸屬知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)，法律賦予各行政管理機(jī)構(gòu)享有一定的行政管理權(quán)，并有權(quán)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為做出一定的處罰，從而保證知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法享有的各項權(quán)利。這種實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)的行政與司法雙軌制保護(hù)仍然存在著以下不足：一是我國知識產(chǎn)權(quán)意識強(qiáng)度自上而下呈依次遞減趨勢，越到基層，人們的知識產(chǎn)權(quán)意識（包括知識產(chǎn)權(quán)知識）越差。知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄給知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法造成了嚴(yán)重的觀念障礙。二是我國沒有獨(dú)立、統(tǒng)一的商標(biāo)專利局或工業(yè)產(chǎn)權(quán)局，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)多頭分散不同的行政機(jī)關(guān)管理，形成了自上而下的行政執(zhí)法的分散局面，不利于有效利用執(zhí)法資源，不利于樹立和提高知識產(chǎn)權(quán)管理的效率和權(quán)威。三是地方知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)職級混亂、性質(zhì)混亂。知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)有的是行政機(jī)關(guān)，有的是事業(yè)單位。知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)級別低，就會導(dǎo)致調(diào)處能力弱；屬于事業(yè)單位的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)執(zhí)行行政執(zhí)法職能必然影響其社會公信力，極大地削弱了知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的權(quán)威性和有效性。四是知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)法律、法規(guī)不能協(xié)調(diào)共享完善，部分規(guī)定存在難以操作的困境，現(xiàn)行立法存在空白，尤其是高新技術(shù)領(lǐng)域，急需制定新的法律、法規(guī)，以期達(dá)到對知識產(chǎn)權(quán)真正的法律保護(hù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄭成思 著，《知識產(chǎn)權(quán)法--新世紀(jì)的若干研究重點(diǎn)》，法律出版社， 2004年版，第131 頁；

[2]陳潔 趙倩，《WTO與知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)》吉林人民出版社，2005年版；

[3]王衛(wèi)國 著，《過錯責(zé)任原則：第三次勃興》，中國法制出版社，2000年版，第226頁；

[4]高曉瑩 著，《侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的認(rèn)定與處理》，中國檢察出版社，2005年版。