介國(guó)澤

摘 要：1933—1936年是中德關(guān)系的蜜月期，雙方在易貨貿(mào)易和軍事顧問團(tuán)工作方面的合作最為重要。但這一時(shí)期發(fā)生的廣東事件使中德關(guān)系出現(xiàn)裂痕，在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里，南京國(guó)民政府與德國(guó)方面圍繞這一事件進(jìn)行了多次交涉，事件包含南京政府與廣東地方政權(quán)的矛盾，又有德國(guó)軍方和外交部關(guān)于對(duì)華外交的分歧。事件的復(fù)雜性及最終解決對(duì)于此時(shí)期的中德關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，中德雙方在事件中態(tài)度的演變體現(xiàn)了德國(guó)對(duì)華政策的實(shí)質(zhì)以及中國(guó)對(duì)德外交的需求性。

關(guān)鍵詞：廣東事件；德國(guó)；對(duì)華政策；南京國(guó)民政府

中圖分類號(hào)：K263 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）07-0147-02

1927年南京國(guó)民政府建立之后，中德關(guān)系得到恢復(fù)。伴隨著軍事顧問團(tuán)來華以及相關(guān)貿(mào)易的展開，中德關(guān)系在魏瑪政府時(shí)期得到發(fā)展。1933年納粹上臺(tái)之后，德國(guó)在“戰(zhàn)略原料儲(chǔ)備”的方案下決定進(jìn)一步發(fā)展雙方關(guān)系，在易貨貿(mào)易以及相關(guān)借款合同簽訂的促進(jìn)下，1933—1936年成為中德關(guān)系的蜜月期。這一時(shí)期，德國(guó)也與中國(guó)的地方政權(quán)進(jìn)行合作，向其輸送軍火武器并建設(shè)軍用兵工廠、派遣顧問，這在很大程度上干涉了中國(guó)的內(nèi)政，加劇了中國(guó)中央和地方的沖突，進(jìn)而也影響了這一時(shí)期的中德關(guān)系。

廣東事件是在1933—1936年間以德國(guó)商人漢斯·克蘭與廣東地方政府間的軍事以及經(jīng)濟(jì)合作而引發(fā)的中德矛盾的事件，南京中央政府和德國(guó)在這一事件中的態(tài)度體現(xiàn)了雙方在這一合作中的地位及相關(guān)政策。史學(xué)界對(duì)于這一事件的研究偏重于對(duì)于整個(gè)事件的論述①，本文試圖從這一事件中的各方態(tài)度變化來探討這一時(shí)期的中德關(guān)系。

一、廣東事件的緣起

漢斯·克蘭，德國(guó)冒險(xiǎn)家兼投機(jī)商人，與德國(guó)“國(guó)防軍之父”塞克特以及政府官員關(guān)系密切，有一定的官方背景，其與中國(guó)發(fā)生聯(lián)系與當(dāng)時(shí)在廣西任職的德國(guó)朋友安德烈亞斯·邁爾·馬德爾有關(guān)。1932年，馬德爾在李宗仁的授意下回德國(guó)尋求與工業(yè)界的合作，克蘭在得知情況后決定繞過馬德爾直接與當(dāng)時(shí)的廣西政府代表馬君武聯(lián)系，經(jīng)過一段時(shí)間接觸后，廣東政府通過馬君武向克蘭表達(dá)了合作的意愿，并邀請(qǐng)克蘭以及塞克特前往廣州進(jìn)行訪問并洽談合作事宜，在此之前，塞克特已接受蔣介石的邀請(qǐng)前往南京方面訪問，但同意訪問南京后前往廣州。1933年，克蘭隨同塞克特訪華，塞克特前往南京，克蘭徑直去廣州，在廣州期間，克蘭與兩廣政府簽訂了總價(jià)值為5 490 800港幣的《中德交換貨品合約》，合約規(guī)定“德國(guó)為兩廣政府在琶江口南部之地段建立相關(guān)的軍事工廠”[1]460。此后，塞克特也秘密前往廣州訪問。同年12月24日，克蘭與廣東的一家建筑公司簽訂《琶江口各兵工廠建筑物承建合約》，規(guī)定各廠房須于1934年5月31日前完工。在塞克特1934年第二次訪華并擔(dān)任軍事顧問團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)期間，克蘭先后與廣東地方政府簽訂了《中德互換貨品合約》《建設(shè)防毒面具廠合約》等合約，同年，德國(guó)國(guó)防部向廣東政府派出了6人軍事顧問小組，協(xié)助進(jìn)行工廠的建設(shè)以及軍事訓(xùn)練。此后中德兩國(guó)政府一直在廣東事件上進(jìn)行交涉，1935年中旬，德國(guó)政府指示暫?？颂m廣東計(jì)劃，廣東事件暫時(shí)告一段落。同年底，事件再次發(fā)生，在中德雙方以及克蘭進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的電報(bào)交涉后，關(guān)于這一事件的爭(zhēng)執(zhí)最后結(jié)束。隨著兩廣“六一”事變②的發(fā)生以及和平解決，事件得以完全解決。

二、德國(guó)內(nèi)部之分歧

這一事件中，德國(guó)政府內(nèi)部一直存在著兩種不同的看法。一方以軍方、國(guó)防部、經(jīng)濟(jì)部和國(guó)家銀行為首，代表人物是柏龍白與沙赫特，他們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)于克蘭廣東計(jì)劃持支持與肯定態(tài)度；一方以外交部包括駐華使館人員和在華軍事顧問團(tuán)，代表人物為牛賴特、陶德曼、法肯豪森，對(duì)計(jì)劃持反對(duì)態(tài)度。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，以國(guó)防軍為首的一方一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，他們甚至使該計(jì)劃得到了希特勒的認(rèn)可，這與納粹上臺(tái)之后德國(guó)政府所進(jìn)行的“戰(zhàn)略原料儲(chǔ)備”的經(jīng)濟(jì)與國(guó)防政策密切相關(guān)的。

（一）德國(guó)國(guó)內(nèi)的分歧與爭(zhēng)論

1933年秋，克蘭帶著與兩廣政府簽訂的合約返回德國(guó)國(guó)內(nèi)時(shí)，得到了國(guó)防部的支持，國(guó)防部認(rèn)為該計(jì)劃可以使德國(guó)得到急需的工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)以及豐富的戰(zhàn)略原料。經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)兼國(guó)家銀行總裁的沙赫特也贊同該計(jì)劃，認(rèn)為可以以此計(jì)劃為基礎(chǔ)逐步建立起對(duì)華貿(mào)易的官方渠道，進(jìn)而控制對(duì)華貿(mào)易，使德國(guó)獲取更多的戰(zhàn)略原料。剛從中國(guó)訪問歸來的塞克特也同意此計(jì)劃。反對(duì)之聲來自外交部，認(rèn)為克蘭的這一計(jì)劃完全是一次冒險(xiǎn)的行動(dòng)，對(duì)于德國(guó)來說有害無益。深悉中國(guó)國(guó)情的駐華公使陶德曼在向外交部的電文中寫道：“與克蘭達(dá)成協(xié)議的廣東政府與中央政府的關(guān)系十分不穩(wěn)定，德國(guó)政府在涉及向克蘭方案提供官方支持的時(shí)候，必須謹(jǐn)慎行事”[2]。最終，國(guó)防部與經(jīng)濟(jì)部的主張占據(jù)了主導(dǎo)地位，政府同意克蘭的廣東計(jì)劃，克蘭再次返回廣州簽訂了廠房承建合同，“德廣”合作得以進(jìn)行。

在此后的一年多時(shí)間里，雖然南京政府不斷抗議，德國(guó)兩方不斷進(jìn)行相關(guān)討論，但依舊以軍方意見占主導(dǎo)地位。一直到塞克特?fù)?dān)任軍事顧問團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)之后發(fā)生轉(zhuǎn)變。塞克特逐漸認(rèn)識(shí)到蔣介石不可能同意這一計(jì)劃，他致函外交部：“委員長(zhǎng)并未對(duì)克蘭廣東計(jì)劃予以公開承認(rèn)，亦無期待之可能……”明確反對(duì)這一計(jì)劃，顧問團(tuán)成員及駐華使館相關(guān)人員也不斷向國(guó)內(nèi)發(fā)電，表明這一事件對(duì)于中德關(guān)系的危害。1935年5月17日，克里拜爾①致電希特勒，請(qǐng)求放棄與廣東的地方合作，這一電文起到了重要作用，不久之后，德國(guó)政府要求克蘭暫停廣東方案，并撤退在廣東的德籍顧問。事件再次發(fā)生時(shí)，由于克蘭故意隱瞞，中德雙方在調(diào)查之后進(jìn)行相關(guān)溝通，事件得以順利解決。

（二） 影響德國(guó)態(tài)度之因素

德國(guó)內(nèi)部態(tài)度存在分歧，但占據(jù)主導(dǎo)的強(qiáng)硬態(tài)度及其最終改變，其影響因素主要包括：其一，德國(guó)對(duì)華政策的利益性，這是最為本質(zhì)的因素。與廣東地方政權(quán)合作是因?yàn)榭吹綇V東地方政府掌控的豐富的礦產(chǎn)原料和原料運(yùn)輸?shù)闹匾ǖ溃?935年態(tài)度改變的原因則是因?yàn)槟暇┲醒胝呀?jīng)控制了礦產(chǎn)資源豐富的江西以及湖南等地。其二，外交部與駐華軍事顧問團(tuán)的影響?；趯?duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的了解，二者在這一事件中一直持反對(duì)態(tài)度，盡管其意見最初并未受到軍方的重視，但隨著相關(guān)情況的轉(zhuǎn)變，德國(guó)內(nèi)部態(tài)度最終得以統(tǒng)一，決定停止德廣合作。外交部在事件中充當(dāng)著中德雙方聯(lián)系的中間人角色，對(duì)于雙方各自的態(tài)度有著充分的了解，對(duì)于其促進(jìn)這一事件的解決起到重要的疏通作用。其三，克蘭等人利欲熏心。事件的發(fā)生便是由于克蘭在廣東的冒險(xiǎn)，在向德國(guó)軍部以及政府陳述的時(shí)候，克蘭堅(jiān)稱：蔣介石的管理范圍有限，在廣東的一切事情均由南天王陳濟(jì)棠做主，不必得到蔣介石的同意。他在1934年向德國(guó)方面進(jìn)行闡述時(shí)則辯解：在與南京方面進(jìn)行易貨貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的談判過程中已經(jīng)取得蔣介石對(duì)于廣東方案的支持。而事件的再次發(fā)生則與其不愿放棄在廣東方面已進(jìn)行的相關(guān)建設(shè)與利益有關(guān)。作為一名投機(jī)商人，克蘭的冒險(xiǎn)心與利益心在這一事件中體現(xiàn)得非常明顯，而且對(duì)于事件的解決起到阻礙作用。

三、南京中央政府的態(tài)度

南京方面一直反對(duì)克蘭的廣東方案，但其態(tài)度強(qiáng)硬有一個(gè)明顯的過程，以1934年第五次“圍剿”勝利為分界點(diǎn)，南京國(guó)民政府對(duì)德國(guó)態(tài)度不斷強(qiáng)硬，并最終使得德國(guó)放棄了這一方案。

1933年秋末，在得知克蘭與廣東的合作之后，蔣介石在該年年底指示譚伯羽②向德國(guó)外交部交涉，1934年2月，譚伯羽致函德國(guó)外交部，對(duì)廣東事件表示抗議，要求德國(guó)政府尊重南京國(guó)民政府的中央權(quán)威，制止克蘭與廣東的地方合作。此外，他還致函外交部部長(zhǎng)牛賴特，請(qǐng)求其與國(guó)防部進(jìn)行交涉，但由于德國(guó)軍部的主導(dǎo)地位，這次抗議并未取得應(yīng)有的效果。在此后的幾個(gè)月時(shí)間里，南京方面對(duì)于這一事件總體上表現(xiàn)得較為沉默，并未與德國(guó)方面進(jìn)行過多的強(qiáng)硬交涉。

在《中德易貨貿(mào)易協(xié)定》簽訂之后，蔣介石再次下令駐德公使向德國(guó)外交部提出交涉，并指示譚伯羽通知外交部：“目前漢斯·克蘭所中介之貿(mào)易，正被較前更嚴(yán)肅地看待”[3]。1934年11月6日，劉崇杰照會(huì)德國(guó)外交部：“沒有中國(guó)政府的批準(zhǔn)，中國(guó)任何省份不得私自向國(guó)外訂購(gòu)軍火及軍事設(shè)備”[4]，克蘭與廣東的地方合作對(duì)于南京來說是一種不友好的舉動(dòng)，希望德國(guó)政府進(jìn)行制止。1935年4月，蔣介石專門致函萊謝勞和塞克特，向其解釋克蘭所聲稱的廣東計(jì)劃已得到其認(rèn)可的說法，指出：“這完全是不符合事實(shí)，在我們的談話中，我從未同意過此事”[2]。此后，在德國(guó)在華人員與德國(guó)政府間的電文往來交談之后，也由于蔣介石的強(qiáng)硬態(tài)度，事件得以暫時(shí)解決。

1935年末事件再次發(fā)生時(shí)，正值中德借款合同的談判時(shí)期，在1936年1—4月間，翁文灝與克蘭就這一事件進(jìn)行了多次電文交涉，表明中央政府的強(qiáng)硬態(tài)度，并希望克蘭遵守雙方于1935年解決這一事件時(shí)達(dá)成的相關(guān)意見，尊重中央政府的權(quán)威，3月間，翁文灝表示：如果德廣繼續(xù)合作情況屬實(shí)，則中德雙方以前所簽以及正在商討之協(xié)議全部停止進(jìn)行。對(duì)此，國(guó)防部柏龍白元帥為此專門向蔣介石致電解釋，蔣介石在回復(fù)電文中稱：“此事既承先生明白說定及切實(shí)辦理，足見德政府與中央誠(chéng)意合作，甚為欣慰”[1]477，并表示所商之事繼續(xù)進(jìn)行洽商，至此事件得以解決，也并未對(duì)這一時(shí)期雙方的借款合同談判產(chǎn)生不利的影響。

造成這一事件前后蔣介石態(tài)度的轉(zhuǎn)變，其主要因素包括：一是中國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)尤其是“剿共”形勢(shì)的變化。1933—1934年10月間，正值第五次圍剿期間，蔣介石需要德國(guó)軍事顧問的幫助及廣東方面的協(xié)助，在圍剿勝利之后，廣東地方政權(quán)已成為其統(tǒng)一的重大障礙，且德廣合作不利于蔣介石統(tǒng)一兩廣的進(jìn)程。另一方面，在剿共勝利之后，蔣介石在資源豐富的湖南、貴州、江西等地建立起中央政府的直接統(tǒng)治，手握與德國(guó)政府進(jìn)行易貨貿(mào)易談判的重要籌碼，態(tài)度自然強(qiáng)硬。二是蔣介石對(duì)德外交的需求性。1933—1934年正值中德易貨合同談判期間，南京方面對(duì)于這一合同抱有極大期望；在合同簽訂之后，中德雙方的貿(mào)易往來不斷擴(kuò)大，雙方實(shí)際上是互相需求的局面，蔣介石雖有求于德國(guó)，但在手握重要資源的情況下不愿妥協(xié)，態(tài)度強(qiáng)硬。

廣東事件中雙方交涉的過程以及最終解決可以看出這一時(shí)期中德關(guān)系的實(shí)質(zhì)是利益性的。在這一時(shí)期的雙方關(guān)系中，德國(guó)居于主導(dǎo)地位，其對(duì)華政策的根本出發(fā)點(diǎn)在于獲取德國(guó)重整軍備所需要的戰(zhàn)略原料，在華并無政治利益，這一事件中德國(guó)方面的態(tài)度始終緣于自身的經(jīng)濟(jì)利益即戰(zhàn)略原料需求，并未考慮中國(guó)國(guó)內(nèi)政局。相對(duì)來說，南京國(guó)民政府在中德合作中是處于被動(dòng)地位的，在這一事件中盡管態(tài)度逐漸強(qiáng)硬，但交涉渠道多是通過向外交部抗議進(jìn)行，很少與起主導(dǎo)作用的國(guó)防部直接聯(lián)系，最根本的因素在于南京有所求。中德雙方在這一時(shí)期的合作是基于雙方共同的利益進(jìn)行的，合作是互利的，但彼此不同的政治出發(fā)點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了雙方所獲取的利益是不同的，也因此決定了雙方在這一事件中的態(tài)度變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]第二歷史檔案館.中德外交密檔（1927年—1947年）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1994.

[2]吳景平.漢斯·克蘭與30年代的中德關(guān)系[J].近代史研究.1992（6）.

[3][德]郭恒鈺，羅梅君.德國(guó)外交檔案.1928-1938年之中德關(guān)系[G]. 許琳菲，孫善豪，譯.臺(tái)北：中央研究院近代史所史料集刊（11）：167.

[4]馬振犢，戚如高.蔣介石與希特勒——民國(guó)時(shí)期中德關(guān)系研究[M].北京：九州出版社，2012：177.