【摘要】歷史分期是通過(guò)劃分歷史時(shí)期研究史學(xué)的一種方法，旨在揭示不同歷史時(shí)期或階段之間的質(zhì)的差別，從中發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的特點(diǎn)及規(guī)律。了解中國(guó)近代史的分期問(wèn)題，就是明確這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)或者社會(huì)形態(tài)，從而更好地歸納總結(jié)出這一段歷史發(fā)展中的內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而指導(dǎo)我們現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際活動(dòng)。中國(guó)近代史的具體分期主要有兩種說(shuō)法和討論。一種認(rèn)為1949年以前我國(guó)國(guó)家性質(zhì)不穩(wěn)定，社會(huì)性質(zhì)也存在差異，所以認(rèn)為1840年到1949年是中國(guó)近代史的分期。還有一種說(shuō)法認(rèn)為1919年至1840年是近代史的具體分期。本文淺析這兩種分期觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)近代史；分期；國(guó)家性質(zhì)；社會(huì)性質(zhì)

“這本書所講的是中國(guó)半殖民地、半封建時(shí)代中的前一段，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命開(kāi)始以前一段的歷史。雖然多年來(lái)大家習(xí)慣上稱這一段的歷史為中國(guó)近代史，但是早已有人建議，把中國(guó)近代史規(guī)定為從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年中華人民共和國(guó)成立前的一百一十年的歷史，而把中國(guó)民主革命勝利，擺脫了半殖民地、半封建的社會(huì)以后，進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)代的歷史稱為中國(guó)現(xiàn)代史。在中華人民共和國(guó)成立已經(jīng)超過(guò)三十年的時(shí)候，按社會(huì)性質(zhì)來(lái)劃分中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史，看來(lái)是更加適當(dāng)?shù)??！边@是胡繩先生在1981年人民出版社出版的《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》一書的序言開(kāi)篇，《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》是公認(rèn)的在研究中國(guó)近代史領(lǐng)域中一部地位非凡的著作。中國(guó)近代史從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)（1840）到新中國(guó)成立（1949）為止。從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1919年“五四”中國(guó)近代史運(yùn)動(dòng)前夕，是舊民主主義革命階段；從1919年"五四"運(yùn)動(dòng)到1949年中華人民共和國(guó)成立前夕，是新民主主義革命階段?！稄镍f片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》的出版再次掀起了一波關(guān)注中國(guó)近代史的下限的熱潮，在這個(gè)熱潮中李侃列舉出以1919年為中國(guó)近代史下限的不合理，其中最主要觀點(diǎn)就是認(rèn)為以1919年為近代史下限對(duì)了解和把握中國(guó)近代史發(fā)展的全過(guò)程存在不利，對(duì)揭示和認(rèn)識(shí)中國(guó)近代歷史的發(fā)展規(guī)律存在阻礙。同時(shí)陳旭麓也在隨后的論述中發(fā)表自己的觀點(diǎn)，覺(jué)得“近代從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)的80年，應(yīng)延伸至中華人民共和國(guó)誕生的110年”，認(rèn)為這110年是完整的歷史，所以不能1919年為下限。

在現(xiàn)下的中國(guó)史學(xué)界中絕大多數(shù)人都是支持1840年到1949年的中國(guó)社會(huì)是半殖民地半封建性質(zhì)的關(guān)鍵。但是實(shí)際上，這段歷史還是被很多人分為中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史兩段，因此這段歷史的下限很多時(shí)候是模糊不清的。還要特別指出來(lái)的是，到現(xiàn)在為止還沒(méi)有一本嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作是按照1840—1949年的時(shí)限來(lái)撰寫中國(guó)近代史的。

不得不承認(rèn)近代的中國(guó)是一段充滿了屈辱的，灑滿了血淚的歷史。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗開(kāi)始，中國(guó)這艘巨輪便逐漸陷入半殖民地半封建社會(huì)的狂風(fēng)暴雨中，風(fēng)雨飄搖。這是以前歷史學(xué)者對(duì)這段歷史的普遍認(rèn)識(shí)。

中國(guó)近代史從1840年開(kāi)始到1949年結(jié)束。從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1919年“五四”運(yùn)動(dòng)前夕，是舊民主主義革命階段；從1919年“五四”運(yùn)動(dòng)到1949年中華人民共和國(guó)成立前夕，是新民主主義革命階段。整個(gè)中國(guó)近代史是中國(guó)淪為半殖民地和半封建社會(huì)的歷史。中國(guó)近代史始自1840年中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，止于1949年南京國(guó)民黨政權(quán)覆亡，歷經(jīng)清王朝晚期、中華民國(guó)臨時(shí)政府時(shí)期、北洋軍閥時(shí)期和國(guó)民政府時(shí)期，是中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)逐漸形成到瓦解的歷史。

在十幾年以前，就有學(xué)者發(fā)表了相關(guān)的論文，就提出在這段歷史中中國(guó)不僅僅只有所謂的“沉淪”，還有一些“上升”。半殖民地半封建社會(huì)，具體來(lái)說(shuō)半殖民地是對(duì)獨(dú)立國(guó)家來(lái)講的，半封建是對(duì)半資本主義來(lái)講的。半資本主義，客觀來(lái)說(shuō)是對(duì)封建社會(huì)的一種歷史進(jìn)步。半資本主義的存在就是一種進(jìn)步，進(jìn)步就是一種“上升”。所以，半殖民地半封建社會(huì)不僅有“沉淪”，而且有“上升”。這種“沉淪”和“上升”是同時(shí)并存的。這是歷史學(xué)家對(duì)近代中國(guó)歷史的又一種解說(shuō)。

對(duì)這一新的解說(shuō)，筆者認(rèn)為似有一定的新意，又難以自圓其說(shuō)。它看到了半資本主義的存在，對(duì)它作了充分的估計(jì)，是它的長(zhǎng)處。但如何估計(jì)半資本主義的因素，頗為困難。中國(guó)社會(huì)的近代資本主義因素，在19世紀(jì)40年代即隨著資本—帝國(guó)主義的入侵就產(chǎn)生了，那完全是外國(guó)資本主義勢(shì)力帶進(jìn)來(lái)的，且為資本—帝國(guó)主義侵略中國(guó)服務(wù)的。如果說(shuō)中國(guó)剛剛由一個(gè)獨(dú)立的封建國(guó)家“沉淪”到半殖民地半封建社會(huì)，幾乎同時(shí)就有半資本主義的“上升”因素，這無(wú)論在理論上、實(shí)踐上、感情上，都很難以說(shuō)服人。民族資本在帝國(guó)主義和買辦企業(yè)的夾縫中產(chǎn)生出來(lái)，在19世紀(jì)90年代才有一定的增長(zhǎng)，這當(dāng)然可算作中國(guó)社會(huì)里的半資本主義因素。如果以此為準(zhǔn)，則“上升”要到19世紀(jì)末才出現(xiàn)。這樣，“沉淪”與“上升”同時(shí)并存，就難以解釋清楚。海峽兩岸間的認(rèn)識(shí)不一致，大陸的學(xué)者認(rèn)為，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始至1949年中華人民共和國(guó)成立是中國(guó)歷史中的近代史階段，1949年后是現(xiàn)代史階段；較早的看法稍有不同，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)起為中國(guó)的現(xiàn)代史階段。臺(tái)灣的學(xué)者則認(rèn)為1912年中華民國(guó)建立便是中國(guó)現(xiàn)代史階段。

通過(guò)以上的分析了解，個(gè)人更加傾向于1840年到1949年為中國(guó)近代史的這一觀點(diǎn)?，F(xiàn)行的中國(guó)近代史分期已經(jīng)存在了很多年了（1840年到1919年為近代史），作為新興只是人才，作為適應(yīng)新時(shí)代的人才我們有足夠的勇氣去打破把近代史分割為近、現(xiàn)代的這一習(xí)慣。從而形成一個(gè)一個(gè)更科學(xué)的，更系統(tǒng)的110年完整歷史，積極配合建立把軸心看作國(guó)家政權(quán)，用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等為框架的體系。覺(jué)得這段歷史具體分析可以分為兩個(gè)階段。第一階段：從1840-1912，即鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華民國(guó)成立。因?yàn)檫@是根據(jù)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)變化而定的。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)始，中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，到中華民國(guó)時(shí)，出現(xiàn)了一種新的經(jīng)濟(jì)因素：資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的（雖然洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期已有了民族資產(chǎn)階級(jí)，但不成熟，而到1912，孫中山已建立了資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的中華民國(guó)）第二階段：1921—1949，即中國(guó)共產(chǎn)黨成立到新中國(guó)成立。因?yàn)檫@是社會(huì)性質(zhì)發(fā)生巨大改變的階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，當(dāng)家做主，并且揭開(kāi)了中國(guó)反帝反封建的戰(zhàn)斗序幕。直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，中國(guó)終于取得了近100年來(lái)的第一次全面反侵略的勝利。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙惠昆. 護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)百年的啟示[J]. 云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015，04.

[2] 張劍平. 中國(guó)近代史“重寫”之論可以休矣[J]. 中華魂， 2015，06.

[3] 王虹波. 對(duì)普通地方高?！爸袊?guó)近代史”課程改革的幾點(diǎn)建議[J]. 通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011，05.

[4] 郭 輝. 文明沖突視域下中國(guó)近代史開(kāi)端動(dòng)因探微[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010，06.

[5] 于文善. 建國(guó)以來(lái)中國(guó)近代史理論若干問(wèn)題研究[J]. 蘭州學(xué)刊， 2009，02.

[6] 董恩強(qiáng)， 陳洪鵬. 中國(guó)近代史教學(xué)改革初探[J]. 高等函授學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2009，02.

[7] 朱 英. 商會(huì)史研究與中國(guó)近代史相關(guān)領(lǐng)域的拓展[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2008，05.

[8] 吳擎華. 20世紀(jì)中國(guó)近代史話語(yǔ)的變遷[J]. 中華文化論壇， 2007.03.

[9] 趙文靜. 一部完整的中國(guó)近代史教材——評(píng)王文泉、劉天路主編《中國(guó)近代史（1840-1949）》[J]. 中國(guó)大學(xué)教學(xué)， 2005，10.

[10] 王 蕊. 淺析愛(ài)國(guó)主義在中國(guó)近代史教學(xué)中的教育作用[J]. 哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)， 2005，04.

【作者簡(jiǎn)介】

胡榕餜（1992—），男，漢族，湖南長(zhǎng)沙人，碩士學(xué)位，單位：湘潭大學(xué)，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題研究。