【摘要】歷史分期是通過劃分歷史時期研究史學的一種方法，旨在揭示不同歷史時期或階段之間的質的差別，從中發(fā)現歷史發(fā)展的特點及規(guī)律。了解中國近代史的分期問題，就是明確這一時期中國經濟形態(tài)或者社會形態(tài)，從而更好地歸納總結出這一段歷史發(fā)展中的內在規(guī)律，進而指導我們現實生活中的實際活動。中國近代史的具體分期主要有兩種說法和討論。一種認為1949年以前我國國家性質不穩(wěn)定，社會性質也存在差異，所以認為1840年到1949年是中國近代史的分期。還有一種說法認為1919年至1840年是近代史的具體分期。本文淺析這兩種分期觀點。

【關鍵詞】中國近代史;分期;國家性質;社會性質

“這本書所講的是中國半殖民地、半封建時代中的前一段，即無產階級領導的新民主主義革命開始以前一段的歷史。雖然多年來大家習慣上稱這一段的歷史為中國近代史，但是早已有人建議，把中國近代史規(guī)定為從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1949年中華人民共和國成立前的一百一十年的歷史，而把中國民主革命勝利，擺脫了半殖民地、半封建的社會以后，進入社會主義時代的歷史稱為中國現代史。在中華人民共和國成立已經超過三十年的時候，按社會性質來劃分中國近代史和中國現代史，看來是更加適當的?！边@是胡繩先生在1981年人民出版社出版的《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》一書的序言開篇，《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》是公認的在研究中國近代史領域中一部地位非凡的著作。中國近代史從第一次鴉片戰(zhàn)爭（1840）到新中國成立（1949）為止。從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1919年“五四”中國近代史運動前夕，是舊民主主義革命階段;從1919年"五四"運動到1949年中華人民共和國成立前夕，是新民主主義革命階段。《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》的出版再次掀起了一波關注中國近代史的下限的熱潮，在這個熱潮中李侃列舉出以1919年為中國近代史下限的不合理，其中最主要觀點就是認為以1919年為近代史下限對了解和把握中國近代史發(fā)展的全過程存在不利，對揭示和認識中國近代歷史的發(fā)展規(guī)律存在阻礙。同時陳旭麓也在隨后的論述中發(fā)表自己的觀點，覺得“近代從鴉片戰(zhàn)爭至五四運動的80年，應延伸至中華人民共和國誕生的110年”，認為這110年是完整的歷史，所以不能1919年為下限。

在現下的中國史學界中絕大多數人都是支持1840年到1949年的中國社會是半殖民地半封建性質的關鍵。但是實際上，這段歷史還是被很多人分為中國近代史和中國現代史兩段，因此這段歷史的下限很多時候是模糊不清的。還要特別指出來的是，到現在為止還沒有一本嚴肅的學術著作是按照1840—1949年的時限來撰寫中國近代史的。

不得不承認近代的中國是一段充滿了屈辱的，灑滿了血淚的歷史。自鴉片戰(zhàn)爭的失敗開始，中國這艘巨輪便逐漸陷入半殖民地半封建社會的狂風暴雨中，風雨飄搖。這是以前歷史學者對這段歷史的普遍認識。

中國近代史從1840年開始到1949年結束。從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1919年“五四”運動前夕，是舊民主主義革命階段;從1919年“五四”運動到1949年中華人民共和國成立前夕，是新民主主義革命階段。整個中國近代史是中國淪為半殖民地和半封建社會的歷史。中國近代史始自1840年中英鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，止于1949年南京國民黨政權覆亡，歷經清王朝晚期、中華民國臨時政府時期、北洋軍閥時期和國民政府時期，是中國半殖民地半封建社會逐漸形成到瓦解的歷史。

在十幾年以前，就有學者發(fā)表了相關的論文，就提出在這段歷史中中國不僅僅只有所謂的“沉淪”，還有一些“上升”。半殖民地半封建社會，具體來說半殖民地是對獨立國家來講的，半封建是對半資本主義來講的。半資本主義，客觀來說是對封建社會的一種歷史進步。半資本主義的存在就是一種進步，進步就是一種“上升”。所以，半殖民地半封建社會不僅有“沉淪”，而且有“上升”。這種“沉淪”和“上升”是同時并存的。這是歷史學家對近代中國歷史的又一種解說。

對這一新的解說，筆者認為似有一定的新意，又難以自圓其說。它看到了半資本主義的存在，對它作了充分的估計，是它的長處。但如何估計半資本主義的因素，頗為困難。中國社會的近代資本主義因素，在19世紀40年代即隨著資本—帝國主義的入侵就產生了，那完全是外國資本主義勢力帶進來的，且為資本—帝國主義侵略中國服務的。如果說中國剛剛由一個獨立的封建國家“沉淪”到半殖民地半封建社會，幾乎同時就有半資本主義的“上升”因素，這無論在理論上、實踐上、感情上，都很難以說服人。民族資本在帝國主義和買辦企業(yè)的夾縫中產生出來，在19世紀90年代才有一定的增長，這當然可算作中國社會里的半資本主義因素。如果以此為準，則“上升”要到19世紀末才出現。這樣，“沉淪”與“上升”同時并存，就難以解釋清楚。海峽兩岸間的認識不一致，大陸的學者認為，從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始至1949年中華人民共和國成立是中國歷史中的近代史階段，1949年后是現代史階段;較早的看法稍有不同，認為五四運動起為中國的現代史階段。臺灣的學者則認為1912年中華民國建立便是中國現代史階段。

通過以上的分析了解，個人更加傾向于1840年到1949年為中國近代史的這一觀點?，F行的中國近代史分期已經存在了很多年了（1840年到1919年為近代史），作為新興只是人才，作為適應新時代的人才我們有足夠的勇氣去打破把近代史分割為近、現代的這一習慣。從而形成一個一個更科學的，更系統的110年完整歷史，積極配合建立把軸心看作國家政權，用政治、經濟、軍事、文化、外交等為框架的體系。覺得這段歷史具體分析可以分為兩個階段。第一階段：從1840-1912，即鴉片戰(zhàn)爭到中華民國成立。因為這是根據中國的社會性質變化而定的。從鴉片戰(zhàn)爭始，中國逐步淪為半殖民地半封建的社會性質，到中華民國時，出現了一種新的經濟因素：資產階級性質的（雖然洋務運動時期已有了民族資產階級，但不成熟，而到1912，孫中山已建立了資產階級性質的中華民國）第二階段：1921—1949，即中國共產黨成立到新中國成立。因為這是社會性質發(fā)生巨大改變的階段，無產階級登上歷史舞臺，當家做主，并且揭開了中國反帝反封建的戰(zhàn)斗序幕。直到抗日戰(zhàn)爭結束，中國終于取得了近100年來的第一次全面反侵略的勝利。

【參考文獻】

[1] 趙惠昆. 護國運動百年的啟示[J]. 云南社會主義學院學報， 2015，04.

[2] 張劍平. 中國近代史“重寫”之論可以休矣[J]. 中華魂， 2015，06.

[3] 王虹波. 對普通地方高?！爸袊贰闭n程改革的幾點建議[J]. 通化師范學院學報， 2011，05.

[4] 郭 ?輝. 文明沖突視域下中國近代史開端動因探微[J]. 東北農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2010，06.

[5] 于文善. 建國以來中國近代史理論若干問題研究[J]. 蘭州學刊， 2009，02.

[6] 董恩強， 陳洪鵬. 中國近代史教學改革初探[J]. 高等函授學報（哲學社會科學版）， 2009，02.

[7] 朱 ?英. 商會史研究與中國近代史相關領域的拓展[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版）， 2008，05.

[8] 吳擎華. 20世紀中國近代史話語的變遷[J]. 中華文化論壇， 2007.03.

[9] 趙文靜. 一部完整的中國近代史教材——評王文泉、劉天路主編《中國近代史（1840-1949）》[J]. 中國大學教學， 2005，10.

[10] 王 ?蕊. 淺析愛國主義在中國近代史教學中的教育作用[J]. 哈爾濱市委黨校學報， 2005，04.

【作者簡介】

胡榕餜（1992—），男，漢族，湖南長沙人，碩士學位，單位：湘潭大學，研究方向：中國近現代史基本問題研究。