何種情況下，推廣一品多名的品種合法？

“編者按”一粒種子可以改變一個世界。在漫漫歲月長河中，從第一粒種子被有意識地播下，人類放棄狩獵采集，以稼穡農(nóng)桑獲取了食物供應(yīng)的控制權(quán)，由此步入現(xiàn)代文明。時光荏苒，世事變遷，種子之重愈發(fā)凸顯，種子是農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)資料，是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的內(nèi)因，是先進(jìn)科技的載體，是農(nóng)業(yè)價值鏈的起點(diǎn)，而《種子法》則是指導(dǎo)種業(yè)發(fā)展最重要的法律依據(jù)。自2004年《種子法》頒布以來，我國種業(yè)沖破體制機(jī)制的桎梏，發(fā)展速度與規(guī)模前所未有，2016年作為新《種子法》實(shí)施的元年，也注定拉開新一輪調(diào)整序幕。那么未來，新的法律條文將對市場行為和企業(yè)行為產(chǎn)生什么影響？執(zhí)法者和種子經(jīng)營者在具體實(shí)踐中，又會出現(xiàn)哪些意想不到的問題？本刊特邀律師武合講，為您探索新《種子法》下的風(fēng)險規(guī)避和維權(quán)路徑。

【背景解讀】：玉米雜交種9F592×6F576，2011年經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾局審定通過，審定編號黑墾審玉2011003，品種名稱德美亞3號，原代號墾豐0824；2012年經(jīng)新疆自治區(qū)審定通過，審定編號新審玉2012年43號，品種名稱KWS5383；2013年經(jīng)吉林省審定通過，審定編號吉審玉2013001，品種名稱德美亞3號；2013年經(jīng)黑龍江省審定通過，審定編號黑審玉2013022，品種名稱德美亞3號。

【經(jīng)典案列】：某種子商店在黑龍江省某縣銷售該玉米雜交種不再分裝的包裝種子，包裝品種名為KWS5383，該縣農(nóng)業(yè)局認(rèn)為種子銷售商不以黑龍江省審定公告品種名稱德美亞3號進(jìn)行銷售的舉動違反了《主要農(nóng)作物品種審定制度》，于2015年12月28日作出行政處罰決定，對種子銷售商予以沒收違法所得240 000元和罰款32 000元。

【作者觀點(diǎn)】：該行政處罰將品種審定與品種名稱、不同名稱與不同品種混淆了，種子銷售商的行為不違反法律規(guī)定。

以違反主要農(nóng)作物品種審定制度為依據(jù)，行政處罰適用法律錯誤

品種審定屬于行政行為。《中華人民共和國種子法》（以下簡稱種子法）規(guī)定了品種的概念及主要農(nóng)作物品種在推廣應(yīng)用前應(yīng)當(dāng)通過國家級或省級審定?！吨饕r(nóng)作物品種審定辦法》規(guī)定了品種審定辦法主要是品種試驗(yàn)，包括品種比較試驗(yàn)、區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，主要對品種豐產(chǎn)性、適應(yīng)性、抗逆性和品質(zhì)等農(nóng)藝性狀進(jìn)行鑒定和驗(yàn)證，而品種名稱不屬于品種試驗(yàn)范圍。通過品種試驗(yàn)品種，由品種審定委員會審核和頒發(fā)審定證書。品種審定屬行政行為，品種審定委員會對品種試驗(yàn)的真實(shí)性、品種審定的合法性負(fù)責(zé)。

品種命名屬于民事行為?！斗N子法》未規(guī)定品種審定時應(yīng)當(dāng)審定品種名稱?！吨饕r(nóng)作物品種審定辦法》規(guī)定，申請審定的品種，應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)拿Q，也就是說，在向品種審定委員會提出品種審定申請前，品種就應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)名稱。因品種名稱形成于品種審定前，故而品種名稱不屬于品種審定的范圍。品種的命名權(quán)，歸品種審定的申請者所有，屬于民事行為。品種名稱的適當(dāng)性，由品種審定的申請者負(fù)責(zé)。而品種審定委員會不對品種進(jìn)行命名，對品種名稱是否合法、是否侵權(quán)、是否適當(dāng)不負(fù)責(zé)。

行政處罰適用法律錯誤。黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會通告（2013第007號）證明，玉米雜交種9F592×6F576屬通過黑龍江省級審定的主要農(nóng)作物品種。《種子法》規(guī)定，通過省級審定的主要農(nóng)作物品種可在本行政區(qū)域內(nèi)適宜的生態(tài)區(qū)域推廣。依據(jù)上述規(guī)定，種子銷售商有權(quán)在黑龍江省內(nèi)適宜的生態(tài)區(qū)域推廣玉米雜交種9F592×6F576。其行為不屬于經(jīng)營、推廣未經(jīng)審定通過的種子，該縣農(nóng)業(yè)局依據(jù)《種子法》第六十四條規(guī)定對種子銷售商予以行政處罰，適用法律錯誤。

行政處罰認(rèn)定事實(shí)錯誤，德美亞3號與KWS5383實(shí)屬同一品種

《種子法》規(guī)定，種子質(zhì)量管理辦法、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方法，由國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門制定。農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門可采用國家規(guī)定的快速檢測方法對生產(chǎn)經(jīng)營的種子品種進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果可作為行政處罰依據(jù)。玉米屬糧食作物?！禛B 4404.1-2008 糧食作物種子第1部分：禾谷類》檢驗(yàn)方法規(guī)定，真實(shí)性和品種純度檢測應(yīng)執(zhí)行《GB/T 3543.5-1995 農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程真實(shí)性和品種純度鑒定》?！禛B/T 3543.5-1995 農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程真實(shí)性和品種純度鑒定》中DNA分子檢測方法規(guī)定，品種真實(shí)性驗(yàn)證或身份鑒定，允許采用簡單重復(fù)序列（簡稱SSR）和單核苷酸多態(tài)性（簡稱SNP）分子標(biāo)記方法。北京玉米種子檢測中心按照農(nóng)業(yè)部制定的《NY/Y 1432-2014 玉米品種鑒定技術(shù)規(guī)程》，采用SSR分子標(biāo)記法對德美亞3號和KWS5383進(jìn)行品種真實(shí)性檢測，檢測結(jié)果是德美亞3號和KWS5383的差異位點(diǎn)數(shù)為0，結(jié)論是相同或極近似，證明德美亞3號和KWS5383屬于同一品種。

推廣一品多名的在用品種，不違反法律規(guī)定

種子銷售商的行為合法。自2012年4月15日起施行的《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》規(guī)定：“本規(guī)定施行前已取得品種名稱的農(nóng)業(yè)植物品種，可繼續(xù)使用其名稱”。依據(jù)上述規(guī)定，審定編號為黑墾審玉2011003的品種名稱德美亞3號、原代號墾豐0824，和審定編號為新審玉2012年43號的品種名稱KWS5383的玉米雜交種，屬《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》施行前已取得品種名稱的農(nóng)業(yè)植物品種。種子銷售商繼續(xù)使用其品種名稱KWS5383，推廣玉米雜交種9F592×6F576的行為合法。

農(nóng)業(yè)部未對品種名稱清理并重新公告前，推廣一品多名的品種合法。2012年前，我國無規(guī)范品種名稱的法規(guī)，一品多名現(xiàn)象普遍存在。如本案的玉米雜交種9F592×6F576，至少一品三名。正因如此，農(nóng)業(yè)部才在《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》第十九條作出特別規(guī)定：“對有多個名稱的在用品種，由農(nóng)業(yè)部組織品種名稱清理并重新公告”。但玉米雜交種9F592×6F576的3個名稱，未由農(nóng)業(yè)部組織品種名稱清理并重新公告，所以種子銷售商在農(nóng)業(yè)部對品種名稱清理并重新公告之前有權(quán)繼續(xù)使用品種名稱KWS5383進(jìn)行推廣。

農(nóng)業(yè)局處罰不當(dāng)，侵害了種子銷售商的合法權(quán)益

黑墾審玉2011003和新審玉2012年43號證明，玉米雜交種9F592×6F576屬在《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》施行前已取得品種名稱墾豐0824、德美亞3號和KWS5383的農(nóng)業(yè)植物品種；依據(jù)《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》規(guī)定，推廣玉米雜交種9F592×6F576，可繼續(xù)使用其名稱墾豐0824、德美亞3號和KWS5383。黑審玉2013022證明，玉米雜交種9F592×6F576，2013年已通過黑龍江省品種審定委員會審定，可在黑龍江省第二積溫帶下限和第三積溫帶上限推廣種植?！斗N子法》規(guī)定，通過省級審定的主要農(nóng)作物品種，可在本行政區(qū)域內(nèi)適宜的生態(tài)區(qū)域推廣。根據(jù)上述規(guī)定，種子銷售商有權(quán)使用品種名稱KWS5383，在黑龍江推廣玉米雜交種9F592×6F576。該縣農(nóng)業(yè)局對種子銷售商的行為予以處罰，不符合主要農(nóng)作物品種審定制度，侵害了種子銷售商享有的主要農(nóng)作物品種推廣權(quán)。