王石再次站在了風(fēng)口浪尖上，事件的起因是萬(wàn)科最大的股東寶能系和華潤(rùn)一紙罷免王石及其經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的提議。6月27日舉行的萬(wàn)科股東大會(huì)上，反王派的質(zhì)疑和挺王派的支持，都使王石處于旋渦的中心，而王石回應(yīng)，如果有人比我做的好，炒我是應(yīng)該的。

王石不怕下臺(tái)

王石不怕下臺(tái)。這么多年來(lái)，他一直在為自己有朝一日的下臺(tái)做準(zhǔn)備。這也是姚牧民和郁亮先后上臺(tái)，王石得以游學(xué)國(guó)外的原因。

王石怕的是下不來(lái)臺(tái)。一方面，這樣一位人物，竟然要因?yàn)?年5000萬(wàn)薪水被追責(zé)，實(shí)在是對(duì)人莫大的羞辱。另一方面，他擔(dān)心自己多年來(lái)注入萬(wàn)科的意志、追求、理念和價(jià)值觀，就此毀于一旦。

王石掌舵萬(wàn)科二十多年，可以說(shuō)是嘔心瀝血，為萬(wàn)科的發(fā)展壯大盡心盡力，然而，他卻不是萬(wàn)科的大股東。過(guò)去十多年萬(wàn)科最大的股東一直是華潤(rùn)，去年 7-8月，寶能系成為華潤(rùn)最大股東。從商業(yè)邏輯上看，一直以來(lái)，王石雖然所占股權(quán)極少，無(wú)大股東之實(shí)，卻一直行使大股東之權(quán)。所以有人說(shuō)，王石是萬(wàn)科帝國(guó)的“攝政王”。大股東終結(jié)攝政王局面，拿回控制權(quán)，從公司法與契約角度，都無(wú)可厚非。而且，在寶能系舉牌萬(wàn)科之后，王石公開表態(tài)“不歡迎寶能成為第一大股東”，萬(wàn)科不歡迎民企。

更重要的是，萬(wàn)科引入深圳地鐵集團(tuán)投資。若按王石的計(jì)劃，增發(fā)完成后，深圳地鐵將持股萬(wàn)科20.65%，大于前海人壽的19.27%與華潤(rùn)的12.10%。顯然，萬(wàn)科股權(quán)結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本性變化。這種舉動(dòng)，對(duì)于大股東，是不負(fù)責(zé)任與不尊重的。以至于以王石為首的萬(wàn)科管理層，與寶能系和華潤(rùn)兩大股東的沖突日益激化。6月26日，萬(wàn)科股東，寶能系的鉅盛華公司與前海人壽，要求召開臨時(shí)股東大會(huì)罷免王石及其經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)。

萬(wàn)科品牌堪憂

看著自己親手締造的帝國(guó)即將落入他人之手，王石除了在朋友圈感嘆“天要下雨、娘要改嫁”，還能做什么？

但輿論普遍認(rèn)為如果將萬(wàn)科管理層“連鍋端”，毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)造成萬(wàn)科企業(yè)內(nèi)部的人事大地震，對(duì)萬(wàn)科現(xiàn)有的業(yè)務(wù)將產(chǎn)生不利影響。

對(duì)此，萬(wàn)科6月27日在深圳召開2015年度股東大會(huì)。萬(wàn)科董事局主席王石和總裁郁亮公開表示，寶能和華潤(rùn)兩大股東提出的罷免議案，對(duì)萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)造成了很大困擾，正承受“前所未有的壓力”，但還未到心灰意冷的時(shí)候，并透露近期董事會(huì)將討論相關(guān)議案。

王石表示，萬(wàn)科管理層是萬(wàn)科文化的守護(hù)者，換掉管理層要付出代價(jià)，會(huì)損傷中小股東、萬(wàn)科業(yè)務(wù)和合作伙伴以及萬(wàn)科品牌。王石和郁亮均表示，只要是為了萬(wàn)科的品牌，自己怎么選擇都不重要。

萬(wàn)科監(jiān)事會(huì)主席解凍補(bǔ)充說(shuō)，合格的董事長(zhǎng)必須要管好大事，這些年萬(wàn)科的戰(zhàn)略、團(tuán)隊(duì)和業(yè)績(jī)都算是行業(yè)領(lǐng)先。另外需要澄清的是，王石從來(lái)沒有脫離工作崗位，一直負(fù)責(zé)和公司發(fā)展有關(guān)的戰(zhàn)略思考，指導(dǎo)推進(jìn)國(guó)際化業(yè)務(wù)，并起到了關(guān)鍵作用。

此外，6月27日，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪發(fā)布關(guān)于近日萬(wàn)科董事會(huì)爭(zhēng)議的英文信用報(bào)告，按照穆迪的評(píng)價(jià)，萬(wàn)科目前的評(píng)級(jí)為baa1，反映了其物業(yè)銷售的強(qiáng)勁業(yè)績(jī)，同時(shí)萬(wàn)科在規(guī)模以及品牌上都是中國(guó)領(lǐng)先的開發(fā)商。罷免萬(wàn)科現(xiàn)有董事及監(jiān)事會(huì)給萬(wàn)科帶來(lái)負(fù)面信用影響，如果該提議得以實(shí)現(xiàn)，萬(wàn)科現(xiàn)有的信用評(píng)級(jí)以及展望（Baa1 穩(wěn)定）會(huì)面臨調(diào)整壓力。

回應(yīng)5000萬(wàn)薪酬

王石的薪酬，是目前寶能發(fā)難焦點(diǎn)。

6月26日下午，萬(wàn)科A發(fā)布公告，寶能系兩家公司——深圳市鉅盛華及前海人壽指責(zé)王石在2011年-2014年年間，長(zhǎng)期脫離工作崗位，未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)獲取5000余萬(wàn)元薪酬。

而這則成為寶能提請(qǐng)萬(wàn)科公司董事會(huì)召集2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)，罷免王石、郁亮等人董事職務(wù)的理由之一，并且，很可能以此舉報(bào)王石等侵吞國(guó)資。

在萬(wàn)科股東大會(huì)上，也有小股東提到王石薪酬問(wèn)題。王石是否拿了不該拿的薪酬？對(duì)此，王石回應(yīng)：“我是執(zhí)行董事，是拿薪酬的董事長(zhǎng)，是干活的。1988年改革之前，我拿的是工資；改革之后我是董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，我拿的還是工資。我是具體介入公司業(yè)務(wù)的，監(jiān)督公司運(yùn)轉(zhuǎn)，監(jiān)督業(yè)務(wù)，是我的職責(zé)。我是在國(guó)外考察學(xué)習(xí)，溝通業(yè)務(wù)，國(guó)際化業(yè)務(wù)，這屬于管理層的分工。美國(guó)的舊金山，投資都是我參與談判的，還包括倫敦、西雅圖的業(yè)務(wù)。我覺得作為一個(gè)專職的董事長(zhǎng)，主要的職責(zé)是對(duì)公司進(jìn)行戰(zhàn)略上的把握、對(duì)團(tuán)隊(duì)的執(zhí)行和決策上，判斷是否有偏差，是否需要修正和調(diào)整?！?/p>

萬(wàn)科監(jiān)事局主席解凍表示：“我認(rèn)為王石不至于被股東大會(huì)罷免。他從來(lái)沒有脫離工作崗位，一直負(fù)責(zé)和公司發(fā)展有關(guān)的戰(zhàn)略思考，指導(dǎo)推進(jìn)國(guó)際化的業(yè)務(wù)，包括一些具體的業(yè)務(wù)。”

解凍說(shuō)，2010年以后，不管是房地產(chǎn)行業(yè)，還是萬(wàn)科，都開始進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵階段，王石的游學(xué)背景拓寬了萬(wàn)科的國(guó)際化視野，幫助萬(wàn)科獲得了很多國(guó)際化資源和合作伙伴，這對(duì)于過(guò)去幾年公司的國(guó)際化戰(zhàn)略實(shí)施起到了關(guān)鍵的作用。他說(shuō)：“王石是屬于執(zhí)行董事，并沒有單獨(dú)領(lǐng)取董事金，而是作為公司的管理一員，獲取工資薪酬，并且每年都在年報(bào)披露過(guò)，經(jīng)過(guò)股東大會(huì)通過(guò)的。十八年間，萬(wàn)科的利潤(rùn)從1998年至今，增加了116倍，但王石的薪酬沒有根據(jù)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，反而是下滑的。”

王石說(shuō)：“拿了5000萬(wàn)元，應(yīng)該說(shuō)我本身在公司工資到拿年底按照分紅比例的分配，我拿的就是這兩個(gè)部分。在美國(guó)期間我沒有額外多拿一分錢，”王石表示，“本身這個(gè)來(lái)講具有相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)，這個(gè)誤導(dǎo)目的是什么呢？由于在這樣一個(gè)環(huán)境下，非常敏感的期間，大家都希望穩(wěn)定，都希望不要出現(xiàn)什么樣的波折，如果你真正提這個(gè)問(wèn)題，非常明確、非常尖銳，即刻我們要來(lái)解決的，難道作為大股東就可以隨時(shí)地把問(wèn)題提出來(lái)嗎？你就不顧股市的正常嗎？”

有業(yè)內(nèi)人士也指出，“萬(wàn)科能取得今天的成就，和公司管理層的努力密不可分，寶能可以讓王石‘出局，但一定不能掃空管理層，否則萬(wàn)科的價(jià)值將不可避免的受到損失”。而萬(wàn)科方面也表示，一支優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)是資本爭(zhēng)奪的資源，而不是排斥的對(duì)象。

王石愿辭職

在外界最為關(guān)心的寶能“逼宮”一事上，郁亮表示，“我們尊重每個(gè)股東擁有的權(quán)益，這是他們的選擇，近期董事會(huì)會(huì)討論相關(guān)議案”。

王石則指出，“我的去留已經(jīng)不是很重要了，重要是萬(wàn)科的文化能延續(xù)下去。從某種角度來(lái)講，我們是萬(wàn)科文化的守望者。如果郁亮能夠取代我成為萬(wàn)科的董事長(zhǎng)，我愿意辭職。”

不過(guò)，王石表示，“在協(xié)調(diào)各方利益方面，萬(wàn)科方面一直在妥協(xié)，但妥協(xié)也有底線，那就是不能違背中小股東利益，不能破壞萬(wàn)科已經(jīng)形成的備受合作伙伴及社會(huì)各界認(rèn)可的陽(yáng)光透明的公司治理制度。第一大股東寶能突然提出罷免董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員，是對(duì)萬(wàn)科過(guò)往歷史的徹底否定，對(duì)公司將產(chǎn)生很大影響，相信監(jiān)管對(duì)此會(huì)有表態(tài)”。

郁亮則透露，“罷免萬(wàn)科所有的董事及監(jiān)事，確實(shí)對(duì)萬(wàn)科造成非常大的困擾。去年萬(wàn)科員工隊(duì)伍開始出現(xiàn)不穩(wěn)定，我們盡可能維持，沒有對(duì)業(yè)績(jī)?cè)斐捎绊?。但到上個(gè)禮拜，罷免議案提出后，我們部分已經(jīng)簽約和銷售的項(xiàng)目面臨解約風(fēng)險(xiǎn)，銀行對(duì)萬(wàn)科的信用評(píng)級(jí)慎重考慮，合作方調(diào)整商務(wù)條款，獵頭打我們員工的注意。管理團(tuán)隊(duì)會(huì)盡力維持，但是今天我們也感到有心無(wú)力。王石主席和我的去留問(wèn)題并不重要，但是萬(wàn)科普通員工的人心如果散了，股東和相關(guān)方的利益都得不到保證。我們?cè)谌蚊恳惶於紩?huì)盡到自己的責(zé)任”。

外界聲援王石

值得注意的是，對(duì)于萬(wàn)科的股權(quán)之爭(zhēng)，不少業(yè)內(nèi)知名人士則公開表達(dá)了對(duì)王石的支持。

財(cái)經(jīng)作家吳曉波認(rèn)為，現(xiàn)在華潤(rùn)和寶能聯(lián)手發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)“驅(qū)王運(yùn)動(dòng)”，真是中國(guó)企業(yè)史上的一個(gè)悲劇。因?yàn)槟阍谶@次事件中看不到任何和進(jìn)步、負(fù)責(zé)有關(guān)的行動(dòng)，就是一次赤裸裸的掠奪。

“最后的結(jié)果可以想見，一定是對(duì)萬(wàn)科現(xiàn)有的公司治理和業(yè)務(wù)模式的巨大損失，會(huì)造成大量的人才流失，會(huì)徹底敗壞萬(wàn)科的文化”。吳曉波表示，“萬(wàn)科無(wú)疑是中國(guó)改革開放以來(lái)在公司治理層面上最為健康和陽(yáng)光的企業(yè)之一，過(guò)去幾年王石本人和郁亮團(tuán)隊(duì)在公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面并沒有出現(xiàn)大的失誤或值得指摘的違規(guī)行為。那么大股東動(dòng)用這樣的權(quán)力對(duì)經(jīng)理人階層進(jìn)行全面的清理，這在全球公司史上都是非常罕見的事情，一定會(huì)被記錄到中國(guó)企業(yè)史里?！?/p>

而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國(guó)慶在認(rèn)為王石千萬(wàn)元年薪不高的同時(shí)，也指出，王石對(duì)股東有好惡且表達(dá)出來(lái)，不等于對(duì)資本不尊重；王石對(duì)寶能老板的蔑視不等于王對(duì)民營(yíng)資本不尊重。其希望國(guó)企做萬(wàn)科第一大股東，是萬(wàn)科權(quán)益之計(jì)謀，不等于對(duì)國(guó)有資本獻(xiàn)媚。但其表示，王石此次在處理與大股東之間的關(guān)系上，技巧太差。

錘子科技CEO羅永浩則在微博表示，“看了一路的新聞和評(píng)論，感慨萬(wàn)千。王石是中國(guó)最優(yōu)秀的企業(yè)家之一，萬(wàn)科是中國(guó)最好的房地產(chǎn)公司，沒有之一”。

而眾多權(quán)威媒體對(duì)此次萬(wàn)科的股權(quán)之爭(zhēng)也發(fā)表了評(píng)論。

鳳凰網(wǎng)認(rèn)為，王石目前所面臨的敗局，是市場(chǎng)中的“企業(yè)家精神”輸給了“資本為王”：

“這種敗局在當(dāng)前其實(shí)也并不少見。民間投資之所以下滑，民營(yíng)實(shí)業(yè)之所以日益邊緣化，與整體趨向資本利滾利式的‘賺快錢而不是做實(shí)事有直接的關(guān)系?！?/p>

“資本天生逐利而行，而資本主導(dǎo)的決策機(jī)制也會(huì)容易使得企業(yè)的生存發(fā)展往往只注重眼前的收益而缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃；尤其是金融資本的發(fā)展日益脫離實(shí)業(yè)，這也是使得在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到達(dá)一定程度之后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始缺乏后勁的原因?！?/p>

《新京報(bào)》社論指出，股權(quán)之爭(zhēng)并不鮮見，如此公開透明，反倒是好事：

“對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，萬(wàn)科像是一個(gè)范本，一個(gè)具備真正企業(yè)家精神和市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的公司。哪怕有當(dāng)下這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，它也依然是個(gè)積極象征：畢竟，在需要證監(jiān)會(huì)嚴(yán)查內(nèi)幕交易、暗箱操作才能得以曝光的資本市場(chǎng)中，這樣呈現(xiàn)在陽(yáng)光下的股權(quán)交易爭(zhēng)奪實(shí)在不多。作為投資者，需要這樣公開的公司信息變動(dòng)，即便是萬(wàn)科的小股東，在爭(zhēng)奪戰(zhàn)中未曾停歇的公告和股東大會(huì)，也令他們起碼能對(duì)公司重大事項(xiàng)有基本的了解。這在A股，已十分少見?！?/p>

“無(wú)論最后萬(wàn)科花落誰(shuí)家，但愿這場(chǎng)漫長(zhǎng)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，能真正成為中國(guó)上市公司股權(quán)變更信息公開的示范，而不是成為摧毀萬(wàn)科品牌的無(wú)謂戰(zhàn)爭(zhēng)。

資本市場(chǎng)從來(lái)就是一把雙刃劍，它可以使企業(yè)獲得社會(huì)資本的支持而迅速壯大，也給資本顛覆創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)提供機(jī)會(huì)。但此次萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)無(wú)論結(jié)果如何，萬(wàn)科都不可能徹底擺脫王石的影響。

（來(lái)源：新華網(wǎng)、中青在線、網(wǎng)易）