胡恒敏

【摘要】證明責(zé)任是訴訟的脊梁。刑事司法證明與訴訟證明全過程取證、舉證、審證的重要環(huán)節(jié)決定刑事證明中存在包括取證責(zé)任、舉證責(zé)任、審證責(zé)任在內(nèi)的三種證明責(zé)任。偵查機關(guān)的取證責(zé)任、訴訟一方或雙方的舉證責(zé)任、審判機關(guān)的審證責(zé)任既各自獨立又互相聯(lián)系，只有把它們互相結(jié)合起來，才能保證發(fā)揮出支撐刑事證明全過程正常進(jìn)行的重要作用。

【關(guān)鍵詞】證明責(zé)任；取證責(zé)任；舉證責(zé)任；審證責(zé)任

證明責(zé)任被喻為訴訟的脊梁。本文將以刑事證明活動的全過程為著眼點，結(jié)合理論與實踐，探討我國刑事證明責(zé)任及其分配的相關(guān)問題。

在我國，根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第48條關(guān)于證據(jù)定義的規(guī)定——“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)?！笨梢缘贸觯C明是指以公安司法機關(guān)及其辦案人員為主要主體，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、代理人參與進(jìn)行的收集、運用證據(jù)以認(rèn)定案件事實的訴訟活動，即貫穿于刑事訴訟全過程中查明案件事實真相的活動。進(jìn)而可以得出，證明責(zé)任是指公、檢、法機關(guān)和當(dāng)事人在司法證明和訴訟證明中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)獲取證據(jù)、提出證據(jù)、審查認(rèn)定證據(jù)，證實案件事實和其他應(yīng)行證明事實的分內(nèi)事務(wù)和做不好分內(nèi)事務(wù)所引發(fā)的后果。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)?！笨梢?，在法律上，我國只確立了舉證責(zé)任這樣一種證明責(zé)任。

司法證明與訴訟證明中明顯不是只有訴訟中的一方或雙方承擔(dān)證明責(zé)任。其他主體不承擔(dān)舉證責(zé)任，但不能說其他主體均不承擔(dān)證明責(zé)任。公安機關(guān)要確立有犯罪事實發(fā)生，特別是要確立誰實施了犯罪行為的事實，就必須承擔(dān)證明責(zé)任。法院要定案，要認(rèn)定案件事實和其他應(yīng)行證明的事實也必須承擔(dān)證明責(zé)任。公安機關(guān)和人民法院承擔(dān)的證明責(zé)任不是舉證責(zé)任，他們承擔(dān)的是舉證責(zé)任之外的取證責(zé)任和審證責(zé)任。司法證明和訴訟證明的全過程是環(huán)環(huán)相鏈的。

取證是整個司法證明總鏈條中的第一個環(huán)節(jié)。所謂取證就是通過調(diào)查和偵查獲取證據(jù)。取證是偵查機關(guān)的職責(zé)所在，取證責(zé)任是指偵查機關(guān)基于破案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的獲取證據(jù)、查明案件事實、查獲犯罪嫌疑人的分內(nèi)事務(wù)和未做好分內(nèi)事務(wù)所引發(fā)的后果。取證責(zé)任的主體是偵查機關(guān)。這包括公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、檢察機關(guān)內(nèi)部的自偵部門。刑事自訴的當(dāng)事人可以自行進(jìn)行取證活動，但他們?nèi)∽C的范圍十分有限，取證又完全是為舉證做準(zhǔn)備，所以，當(dāng)事人的取證行為可以被包含在他們所承擔(dān)的舉證責(zé)任之中。

審判機關(guān)也可能進(jìn)行必要的取證活動。在刑事訴訟中，人民法院及其審判人員收集證據(jù)的情形有以下兩種：一是人民法院在審判案件過程中，主動進(jìn)行的調(diào)查收集證據(jù)的活動；二是法院接受當(dāng)事人及其辯護(hù)人和訴訟代理人的申請，調(diào)查收集證據(jù)。第一種情形下的取證行為發(fā)生在審判過程中，已經(jīng)不屬于司法證明總鏈條第一環(huán)節(jié)的取證；第二種情形下的取證行為，是基于當(dāng)事人的申請而為，收集、調(diào)取的證據(jù)是被復(fù)制移送申請人，由申請人在法庭上作為證據(jù)舉出的。所以，我認(rèn)為，這種取證行為可被納入申請人所承擔(dān)的舉證責(zé)任之中。申請調(diào)查的證據(jù)通常是對申請方有利的證據(jù)，納入其承擔(dān)的舉證責(zé)任中并不違背權(quán)利義務(wù)相一致的原則。取證責(zé)任的基本內(nèi)容有兩個方面：1、是承擔(dān)獲取證據(jù)、查明案件事實、查獲犯罪人的分內(nèi)事務(wù)；2、是承擔(dān)未做好分內(nèi)事務(wù)所引發(fā)的后果。

取證的分內(nèi)事務(wù)就是獲取證據(jù)、查明案件事實、查獲犯罪人。我國法律上并沒有提及取證責(zé)任，但對偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)做好這項分內(nèi)事務(wù)還是提出了明確的要求?！缎淌略V訟法》第50條和第160條分別規(guī)定“偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件”；“公安機關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。從理論上說，立法將偵查終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)界定為“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”，對偵查機關(guān)而言，有過高之嫌，與案件所處的訴訟階段所要達(dá)到和所能達(dá)到的訴訟認(rèn)識也不相符。從實踐上說，過高的標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)到，而且由于缺乏相應(yīng)的可操作程序使之有虛置之嫌。我認(rèn)為，偵查終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)改為“偵查機關(guān)認(rèn)為犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”即可。

分析結(jié)合規(guī)定，可以看出，偵查機關(guān)做好這項分內(nèi)事務(wù)，有5個必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)：1、必須依照法定程序取證；2、必須堅持全面取證方針，也即取證范圍應(yīng)包括有罪、無罪、罪重、罪輕四個方面；3、必須杜絕刑訊逼供和一切非法的取證活動；4、必須保證犯罪嫌疑人、被害人、證人等有客觀地、充分地提供證據(jù)的條件；5、必須偵查機關(guān)認(rèn)為犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分。

從司法實踐看，偵查機關(guān)做不好取證的分內(nèi)事務(wù)會引發(fā)如下后果：1、因證據(jù)不確實、不充分，誰實施了犯罪行為的事實不能確立而引發(fā)偵查機關(guān)提請逮捕權(quán)和移送起訴權(quán)的行使遭受挫折的后果；2、因錯拘、錯捕而引發(fā)刑事司法損害賠償和附帶民事?lián)p害賠償?shù)暮蠊?、因刑訊逼供等侵權(quán)事宜引發(fā)刑事責(zé)任追究的后果；4、因不偵查、不取證而引發(fā)嚴(yán)重失職的后果。

舉證是整個司法證明和訴訟證明總鏈條中的第二個環(huán)節(jié)。所謂舉證就是向?qū)徟袡C關(guān)提出證據(jù)、證實案件事實。舉證責(zé)任是指訴訟中的一方或雙方基于指控事實或主張事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的向?qū)徟袡C關(guān)提出證據(jù)、證實指控事實或主張事實的分內(nèi)事務(wù)與做不好分內(nèi)事務(wù)所引發(fā)的后果。舉證責(zé)任的主體是訴訟雙方。在刑事訴訟中，舉證責(zé)任首先由起訴方承擔(dān)。新《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)?！背艘环绞紫瘸袚?dān)舉證責(zé)任外，有時對方也要承擔(dān)舉證責(zé)任。作為訴訟另一方的被告方承擔(dān)舉證責(zé)任有兩種情況：1、被告方在辯護(hù)中主張事實；2、起訴方承擔(dān)的舉證責(zé)任一定條件下轉(zhuǎn)由被告方承擔(dān)。

第一種情況主張的事實主要包括：一是辯護(hù)方對法律明確規(guī)定可以推定的事實予以否認(rèn)的；二是辯護(hù)方提出其無刑事責(zé)任能力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、不可抗力、公共授權(quán)等阻卻違法性及有責(zé)性的事實；三是辯護(hù)方提出的沒有犯罪時間、不在犯罪現(xiàn)場、犯罪與己沒有直接聯(lián)系等積極抗辯性的事實；五是援引法律上的“但書”規(guī)定作為辯護(hù)理由的事實；六是辯護(hù)方主張的回避理由等程序性事實。

第二種情況主要由實體法律加以規(guī)定。如我國《刑法》第395條規(guī)定，“國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令其說明來源；本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論?！薄缎谭ā返?82條第2款規(guī)定，“非法持有屬于國家絕密、機密的文件、資料或者其他物品，拒不說明來源與用途的，構(gòu)成非法持有國家絕密、機密文件資料、物品罪?！?/p>

舉證責(zé)任的基本內(nèi)容同樣包括兩個方面：1、是承擔(dān)向?qū)徟袡C關(guān)提出證據(jù)，證實案件事實的分內(nèi)事務(wù)；2、是承擔(dān)做不好分內(nèi)事務(wù)所引發(fā)的后果。承擔(dān)分內(nèi)事務(wù)是履行行為意義上的舉證責(zé)任，承擔(dān)后果是履行結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

舉證的分內(nèi)事務(wù)就是向?qū)徟袡C關(guān)提出證據(jù)，證實案件事實。我國法律上提及到了舉證責(zé)任，但對訴訟雙方應(yīng)當(dāng)如何做好這項分內(nèi)事務(wù)并沒有提出明確的要求。

《刑事訴訟法》只在第172條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院”。從這一規(guī)定可以看出，我國法律上提出的，公訴機關(guān)提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)是“人民檢察院認(rèn)為案件事實清楚、證據(jù)確實、充分”。人民檢察院舉證的分內(nèi)事務(wù)就是向?qū)徟袡C關(guān)舉出提起公訴時移送的證據(jù)，故公訴機關(guān)做好舉證分內(nèi)事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)就是“人民檢察院認(rèn)為案件事實清楚、證據(jù)確實、充分”。

相同和相應(yīng)地，自訴人和被告方做好舉證分內(nèi)事務(wù)的基本標(biāo)志就是“當(dāng)事人方認(rèn)為案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。

這樣一來，做不好分內(nèi)事務(wù)，案件事實不能被審判機關(guān)認(rèn)定，所提證據(jù)也不能成立審判上的推定，將會引發(fā)法官的不利證明評價、敗訴的后果。此外，后果還包括在押被告人的釋放以及刑事司法損害賠償?shù)取?/p>

審證是整個司法證明和訴訟證明總鏈條中的最終環(huán)節(jié)。所謂審證就是對訴訟雙方的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查、準(zhǔn)確認(rèn)定。

審證責(zé)任是指審判機關(guān)基于定案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的，對訴訟雙方提出的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查、準(zhǔn)確認(rèn)定的分內(nèi)事務(wù)和做不好分內(nèi)事務(wù)所引發(fā)的后果。

審證責(zé)任的主體是審判機關(guān)。在刑事訴訟中，偵查人員、檢察人員和審判人員基于各自的訴訟職能，都需要綜合審查判斷證據(jù)，審查判斷證據(jù)的本質(zhì)是一種貫穿訴訟全過程的思維活動。但是，基于審判中心主義的要求，庭審是審查判斷證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，偵查人員和檢察人員對證據(jù)的審查判斷，最終都需要接受審判人員的再次審查。

審證責(zé)任的基本內(nèi)容仍然有兩個方面：1、是承擔(dān)對訴訟雙方的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查、準(zhǔn)確認(rèn)定的分內(nèi)事務(wù)；2、是承擔(dān)做不好分內(nèi)事務(wù)所引發(fā)的后果。

審證的分內(nèi)事務(wù)就是對訴訟雙方的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查、準(zhǔn)確認(rèn)定。根據(jù)我國《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，結(jié)合我國刑事司法實踐，審判人員對全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，可以從以下幾個方面進(jìn)行：1、對各個證據(jù)與案件事實之間的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行比較、審查與判斷；2、審查判斷各個證據(jù)之間的聯(lián)系；3、補強證據(jù)規(guī)則。定案大致需要做到：堅持主觀確信與客觀真實相統(tǒng)一；堅持證據(jù)的數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合；符合邏輯和經(jīng)驗規(guī)則。

當(dāng)然，主張法院就訴訟雙方的舉證證據(jù)承擔(dān)審證責(zé)任并不排斥審判機關(guān)進(jìn)行必要的取證活動。為審證之需調(diào)查取證，是審證工作全面開展的應(yīng)有之義。值得強調(diào)的是，法院調(diào)查取證的范圍僅僅限于起訴書指控的犯罪事實本身，調(diào)查證據(jù)應(yīng)在控辯雙方舉證完畢之后進(jìn)行，這種調(diào)查是對控辯雙方舉證的補充和核實，以便更好地承擔(dān)審證分內(nèi)事務(wù)。

這里承擔(dān)好審證分內(nèi)事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為《刑事訴訟法》第195條之規(guī)定中的“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。司法證明和訴訟證明的終極點就是法院的判決，因此審證必須堅持高標(biāo)準(zhǔn)。

做不好此項分內(nèi)事務(wù)，會產(chǎn)生一定的法律后果。例如，一審判決的有罪證據(jù)不確實、充分，被上訴、抗訴后，可能被二審法院撤銷或改判；二審裁判生效后，也可能被再審程序推翻，以至于還要承擔(dān)賠償責(zé)任。

偵查機關(guān)的取證責(zé)任、訴訟一方或雙方的舉證責(zé)任、審判機關(guān)的審證責(zé)任，這是三項既各自獨立又互相聯(lián)系的證明責(zé)任。三大證明責(zé)任也是各有各的作用，它們只有互相結(jié)合起來，才能發(fā)揮出支撐刑事司法證明與訴訟證明全過程的正常進(jìn)行的重要作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳光中. 證據(jù)法學(xué)·3版[M]. 北京：法律出版社， 2015.3.

[2] 陳光中， 陳學(xué)權(quán). 中國語境下的刑事證明責(zé)任理論[J]. 法制與社會發(fā)展（雙月刊）， 2010年，2，總第92期.

[3] 胡學(xué)軍. 論具體舉證責(zé)任與抽象證明責(zé)任的二元分立[J]. 廈門大學(xué)法律評論總第二十四輯， 2014，11.

[4] 王 璐. 論刑事訴訟中被告人的舉證責(zé)任和證明責(zé)任[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2009，2，11，44.

[5] 付奇藝. 證明責(zé)任與舉證責(zé)任的辨析[J]. 溫州大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版， 2014，11.