各省教育投入水平現(xiàn)狀及影響因素的實(shí)證研究

李亞茹 劉卓著

【摘 要】本文采用了2009年、2010年31個(gè)?。▍^(qū)、市）的教育支出為面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以教育支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例作為衡量各地區(qū)教育投入水平的指標(biāo)，結(jié)果顯示2010年各地區(qū)平均教育投入水平雖已達(dá)到3.98%，但與中共中央提出推遲到2010年達(dá)到4%的目標(biāo)仍有一些差距。此外，本文分析發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族自治區(qū)教育投入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)內(nèi)平均水平，其中新疆維吾爾自治區(qū)最高，達(dá)到78.42%。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)能力，這與國(guó)家對(duì)少數(shù)民族自治區(qū)的教育大力補(bǔ)助有關(guān)。然而在去除這幾個(gè)自治區(qū)的數(shù)據(jù)之后，08年中國(guó)教育支出占比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為2.09%。這一數(shù)據(jù)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，甚至僅達(dá)教育水平基礎(chǔ)線的一半。此外，本文經(jīng)過(guò)回歸分析得出了與現(xiàn)有文獻(xiàn)相似的結(jié)論，由于公共品的規(guī)模效應(yīng)，各省教育支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值大小與其人口規(guī)模成負(fù)相關(guān)。由于第一產(chǎn)值比重大的省市對(duì)教育的需求程度較弱，第一產(chǎn)業(yè)比值與教育投入水平也成負(fù)相關(guān)。此外本文還得出了新的結(jié)論，由于財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入與教育經(jīng)費(fèi)支出增加的速度不同，各省教育投入比例與地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入成負(fù)相關(guān)關(guān)系，由于第三產(chǎn)業(yè)對(duì)人才的需求程度大，第三產(chǎn)業(yè)比重與教育投入水平成正相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】教育經(jīng)費(fèi)支出；地區(qū)生產(chǎn)總值；教育投入水平；現(xiàn)狀及影響因素

一、對(duì)教育投入水平的研究現(xiàn)狀

對(duì)我國(guó)教育投入的討論與研究一直是一個(gè)熱點(diǎn)話題。雖然在改革開(kāi)放后，中國(guó)對(duì)于學(xué)校的建設(shè)以及教育的投入都有了很大的程度上的提高。但是與世界平均水平甚至許多發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)教育的投入仍顯不足。

早在1993年，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就提出了“逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，20世紀(jì)末達(dá)到4%，達(dá)到發(fā)展中國(guó)家80 年代的平均水平”的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，并要求“計(jì)劃、財(cái)政、稅務(wù)等部門要制定相應(yīng)的政策措施， 認(rèn)真加以落實(shí)”。

專家指出，國(guó)家的財(cái)政性教育支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4%的投入指標(biāo)，是世界各國(guó)用來(lái)衡量教育水平的基礎(chǔ)線，然而中國(guó)在1993年提出的這一目標(biāo)，歷時(shí)十幾年不能實(shí)現(xiàn)。政府卻對(duì)這一目標(biāo)一拖再拖。目前，就國(guó)家的財(cái)政性教育支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，世界的平均水平在7%左右，其中，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)達(dá)到9%左右，發(fā)展中國(guó)家也達(dá)到了4.1%。而中國(guó)教育投入水平（見(jiàn)表1）卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。

然而學(xué)者喻凱指出，中國(guó)完全有能力達(dá)到教育投入4%的目標(biāo)。

他認(rèn)為以當(dāng)前我國(guó)實(shí)際財(cái)政支出占 GDP的比例為34%來(lái)計(jì)算 ，如果對(duì)教育的投入的確能夠達(dá)到財(cái)政部所提出的15%的財(cái)政投入強(qiáng)度，那么，公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例將自然地達(dá)到5.1%。在不需要提高財(cái)政收入占GDP的比例、額外增加社會(huì)負(fù)擔(dān)的情況下，只要將政府收入用于教育事業(yè)的真實(shí)比例設(shè)定到世界平均水平，甚至稍低于世界平均水平 ，我國(guó)都能夠達(dá)到甚至超出既定的教育公共經(jīng)費(fèi)達(dá)到GDP的4%的目標(biāo)?？梢?jiàn)，以國(guó)際比較而言，我國(guó)的財(cái)政收入能力已經(jīng)完全可以支持財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到GDP的4%的目標(biāo)。2

二、 教育投入水平分析

本文采用了2010年和2010年31個(gè)?。▍^(qū)、市）數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。31個(gè)省（區(qū)、市）包括：北京市、天津市、河北省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省、吉林省、黑龍江省、上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。

根據(jù)描述統(tǒng)計(jì)，2010年達(dá)到世界平均水平的僅有北京市、天津市、上海市、海南省、重慶市、西藏自治區(qū)、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。其中，新疆維吾爾自治區(qū)最高，達(dá)到78.42%。達(dá)到教育投入水平基本線的只有13個(gè)省。

少數(shù)民族自治區(qū)教育經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，這明顯超出了其實(shí)際承擔(dān)能力。這與國(guó)家一直以來(lái)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)政策傾斜有著很大的關(guān)系。特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，黨中央連續(xù)實(shí)施“科教興國(guó)戰(zhàn)略”和“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”，我國(guó)少數(shù)民族的教育水平得到了前所未有的大幅度提高。

然而，少數(shù)民族自治區(qū)的高水平教育投入并不意味著這些地區(qū)教育水平已經(jīng)趨于成熟。實(shí)際上，少數(shù)民族地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)支出相比其他地區(qū)并不高，其教育投入比例大的原因在于其地區(qū)生產(chǎn)總值很低。我國(guó)少數(shù)民族的教育仍然還面臨著很多難以解決的困難和問(wèn)題，與其他地區(qū)的教育水平相比仍有很大差距。

為了去除少數(shù)民族教育投入水平對(duì)其他地區(qū)教育支出與地區(qū)生產(chǎn)總值比值的影響，了解除少數(shù)民族自治區(qū)外其他地區(qū)真正的教育投入水平，本外將內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)的數(shù)據(jù)剔除再次進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，2010年度其他地區(qū)總教育經(jīng)費(fèi)支出與總的地區(qū)生產(chǎn)總值的比例僅為2.09%，這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原來(lái)的3.98%。并且這一數(shù)據(jù)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，甚至僅達(dá)教育水平基礎(chǔ)線的一半?？梢?jiàn)中國(guó)對(duì)教育的投入水平之低令人堪憂。

三、教育投入水平影響因素分析

1.回歸模型與回歸結(jié)果

在得出2010年中國(guó)各地區(qū)教育投入水平現(xiàn)狀后，本文以刪除少數(shù)民族自治區(qū)后的數(shù)據(jù)為樣本，選取教育經(jīng)費(fèi)支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值為因變量，以各省地方預(yù)算內(nèi)收入、各省地方預(yù)算內(nèi)支出，各省年末人口數(shù)，各省地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)比重、第二產(chǎn)業(yè)比重和第三產(chǎn)業(yè)比重為自變量建立回歸模型，旨在找出并分析影響教育投入水平的影響因素。

建立回歸模型為：

教育投入比例=β0+β1地方預(yù)算內(nèi)收入+β地方預(yù)算內(nèi)支出+β3人口數(shù)+β4第一產(chǎn)業(yè)比重+β5第二產(chǎn)業(yè)比重+β6第三產(chǎn)業(yè)比重+εi

回歸結(jié)果：

a. 因變量： 教育占比2

2.回歸結(jié)果分析

第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重對(duì)教育經(jīng)費(fèi)支出占比地區(qū)生產(chǎn)總值的水平的影響并不顯著。

值得注意的是，年底人口數(shù)和教育投入水平呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)楣财返囊?guī)模效應(yīng)會(huì)使得人口的增加對(duì)公平利用率產(chǎn)生促進(jìn)作用。因而教育經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例會(huì)隨著人口的增加呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這一點(diǎn)與Alesina和Wacziarg早前提出的理論一致。

Alesina和Wacziarg在20世紀(jì)末提出，由于公共品的規(guī)模效益的存在，人口越多的國(guó)家，政府支出的規(guī)?！云淇偭空紘?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例來(lái)衡量——?jiǎng)t越小。并以各國(guó)為分析單位，實(shí)證驗(yàn)證了人口規(guī)模和政府支出總量以及政府教育支出之間的負(fù)向顯著關(guān)系。3

此外，本文經(jīng)過(guò)回歸發(fā)現(xiàn)，教育投入水平與財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與學(xué)者Adolf Wagner早前提出的公共支出的增長(zhǎng)伴隨著人均收入增長(zhǎng)的一種自然過(guò)程并不相悖。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，隨著政府預(yù)算內(nèi)收入的增加，各省政府對(duì)于教育的經(jīng)費(fèi)支出也隨之增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)并不成比例。也就是說(shuō)教育經(jīng)費(fèi)的支出比財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入的增長(zhǎng)緩慢。因此教育經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例會(huì)隨著財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入的增加而降低。這個(gè)現(xiàn)象可以證實(shí)學(xué)者喻凱提出的理論，即只要政府加大對(duì)教育投入的重視程度，中國(guó)完全有能力達(dá)到教育投入4%的目標(biāo)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值與第一產(chǎn)業(yè)比重呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與主導(dǎo)農(nóng)業(yè)的省份對(duì)人才的需求程度較弱的原因有關(guān)。這一點(diǎn)在王蓉，楊建芳（2010）的文獻(xiàn)中得到過(guò)證明。

王蓉、王建芳（2010）指出在其他條件相同的情況下，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較大的地區(qū)，財(cái)政教育支出比例和公共教育投入比例都比較低； 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政教育支出比例和公共教育投入比例都存在顯著的負(fù)面影響。這表明，在其他條件都相同的情況下，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較大的地區(qū)，財(cái)政教育支出比例和公共教育投入比例都比較低。究其原因可能在于，農(nóng)業(yè)省份對(duì)于人力資本的需求與其他省份不同，導(dǎo)致對(duì)教育的重視程度和公共教育投入都比較低4。

此外，本文還發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重與各省市教育投入水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這是由于第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值大的省市較其他地區(qū)相對(duì)發(fā)達(dá)，因而對(duì)人才的需求程度也較其他省市高，因此會(huì)使教育經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。

財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出與教育投入水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)樨?cái)政預(yù)算內(nèi)支出的增加會(huì)使得教育經(jīng)費(fèi)比例在一定程度上也增加，因此也會(huì)使得教育經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例增加。

四、結(jié)論

（1）雖然在2010年我國(guó)各地區(qū)平均教育投入水平雖已達(dá)到3.98%，但實(shí)際是因?yàn)樯贁?shù)民族自治區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例對(duì)這一數(shù)字的提高起到了很大的“貢獻(xiàn)”，本文分析少數(shù)民族自治區(qū)教育投入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)內(nèi)平均水平，其中新疆維吾爾自治區(qū)最高，達(dá)到78.42%。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)能力。這其實(shí)與國(guó)家今年來(lái)對(duì)少數(shù)民族自治區(qū)的教育大力補(bǔ)助有關(guān)。然而在去除這幾個(gè)自治區(qū)的數(shù)據(jù)之后，2010年中國(guó)教育支出占比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值實(shí)際上僅為2.09%。這一數(shù)據(jù)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，甚至僅達(dá)教育水平基礎(chǔ)線的一半。

（2）教育經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例和各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。具體表現(xiàn)為與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重?zé)o顯著相關(guān)，而與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這可能與不同產(chǎn)業(yè)類型對(duì)人才及教育的需求程度不同有關(guān)。即第一產(chǎn)業(yè)對(duì)教育的需求程度最弱，因而會(huì)使得第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較大的省市忽略對(duì)教育的投入。而相比之下第三產(chǎn)業(yè)對(duì)教育的需求程度最強(qiáng)，因而第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較大的省市會(huì)加大對(duì)教育經(jīng)費(fèi)支出的投入，以滿足其對(duì)人才的需求。

（3）教育經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例和各省市年底人口數(shù)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)楣财芬?guī)模效應(yīng)的存在，會(huì)使得教育經(jīng)費(fèi)的支出的增長(zhǎng)速度比人口增長(zhǎng)速度慢。即人口的增加對(duì)公平利用率產(chǎn)生促進(jìn)作用。因而會(huì)使得教育經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例隨著人口的增加呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這一點(diǎn)與Alesina和Wacziarg早前提出的理論一致。

（4）此外，本文發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例與財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與學(xué)者Adolf Wagner早前提出的公共支出的增長(zhǎng)伴隨著人均收入增長(zhǎng)的一種自然過(guò)程并不矛盾。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，隨著政府預(yù)算內(nèi)收入的增加，各省政府對(duì)于教育的經(jīng)費(fèi)支出也隨之增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)并不成比例。也就是說(shuō)教育經(jīng)費(fèi)的支出比財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入的增長(zhǎng)緩慢。因此教育經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例會(huì)隨著財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入的增加而降低。

（5）結(jié)論4的發(fā)現(xiàn)可以證實(shí)學(xué)者喻凱提出的理論提供證據(jù)，即只要政府加大對(duì)教育投入的重視程度，中國(guó)完全有能力達(dá)到教育投入4%的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央、國(guó)務(wù)院.中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要[N].人民日?qǐng)?bào)，1993-2-14

[2]喻愷.我國(guó)財(cái)政對(duì)教育的投入能力分析[J].規(guī)劃綱要，2009

[3]Alesina，A.，Wacziarg，R.，1998.Openness，Country Size and Government.Journal of Public Economics，69（3），pp.305—321.

[4]王蓉、王建芳.中國(guó)地方政府教育財(cái)政支出行為實(shí)證研究.北京大學(xué)學(xué)報(bào).2010.