馬毓

摘 要 以程煥文教授的博文《十問(wèn)數(shù)字出版商?。?！》為導(dǎo)火索，在數(shù)字出版商濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和限制競(jìng)爭(zhēng)造成學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)被壟斷的背景下，論文總結(jié)了數(shù)字出版商壟斷現(xiàn)狀及手段，并結(jié)合著作權(quán)法中的合理使用制度，針對(duì)高校圖書(shū)館就完善法律法規(guī)和加強(qiáng)圖書(shū)館自身優(yōu)勢(shì)兩個(gè)方面提出建議。

關(guān)鍵詞 高校圖書(shū)館 學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù) 壟斷 合理使用制度 著作權(quán)法

分類(lèi)號(hào) G255.75

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2016.06.005

Abstract Under the background of Ten Questions about Data Providers written by Professor Chen Huanwen was published and the violent monopoly of the academic databases， this paper displays the status and means of data providers monopoly. By combining the fair use system in copyright law， it discusses proposals for university libraries in China from two aspects， including improving laws and regulations and enhancing librarys advantages.

Keywords University library. Academic database. Monopoly. Fair use. Copyright.

0 引言

隨著信息化時(shí)代的發(fā)展，學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)成為高等院校文獻(xiàn)信息資源的必備產(chǎn)品[1]。高校師生對(duì)學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)的依賴(lài)性不言而喻，許多高校圖書(shū)館必須購(gòu)買(mǎi)[2-4]。然而，數(shù)字出版商濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張權(quán)利導(dǎo)致學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)被壟斷現(xiàn)象愈演愈烈。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者就“陳煥文之問(wèn)”展開(kāi)專(zhuān)題研討，針對(duì)數(shù)字出版商的壟斷行為提出了不少對(duì)策。本文也擬從著作權(quán)的合理使用制度探析高校圖書(shū)館的自身合理使用權(quán)利。

1 學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)的被壟斷

早在2014年，英國(guó)著名數(shù)學(xué)家威廉·提摩西·高爾斯（William Timothy Gowers）就發(fā)起過(guò)針對(duì)Elsevier的“學(xué)術(shù)之春”抵制運(yùn)動(dòng)，有超過(guò)12 000名學(xué)者表示支持該抵制運(yùn)動(dòng)[5]。在我國(guó)，2014年程煥文教授的博文《十問(wèn)數(shù)字出版商?。?！》直指數(shù)字出版商的壟斷行為，批判其在銷(xiāo)售模式、定價(jià)策略、使用規(guī)則及合同條款等方面的不合理。數(shù)字出版商只考慮自身的壟斷暴利，已經(jīng)阻礙了知識(shí)傳播，社會(huì)文化的發(fā)展。曾有作者對(duì)我國(guó)38所“985”高校圖書(shū)館所購(gòu)買(mǎi)的英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析得出結(jié)論：國(guó)外以IGROUP出版商為首的學(xué)術(shù)權(quán)威型數(shù)據(jù)庫(kù)壟斷了超過(guò)40%的高校市場(chǎng)；在綜合平臺(tái)型數(shù)據(jù)庫(kù)中，Springer、EBSCO、Elsevier、Jstor、Proquest、OCLC等出版商各自為營(yíng)[6]。據(jù)美國(guó)科技信息研究所（Institute for Seientific Information，縮寫(xiě)ISI）2004年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，其收錄期刊中74.4%為商業(yè)出版公司出版[7]。

值得注意的是，據(jù)美國(guó)2014年度國(guó)際出版趨勢(shì)報(bào)告稱(chēng)，美國(guó)出版商尤其是大型出版商正在調(diào)整策略，放棄對(duì)銷(xiāo)量的關(guān)注，而將注意力轉(zhuǎn)到提高銷(xiāo)售收入上，將回歸到代銷(xiāo)制模式下的高定價(jià)策略[8]。數(shù)字出版商與著作權(quán)人、用戶(hù)之間的利益將與“平衡”漸行漸遠(yuǎn)?？偠灾瑪?shù)字出版商的壟斷行為違背了著作權(quán)法的初衷，限制了文化傳播，嚴(yán)重妨礙科技發(fā)展及社會(huì)進(jìn)步，需引起社會(huì)各界的關(guān)注。

數(shù)字出版商的性質(zhì)、銷(xiāo)售模式、定價(jià)策略、我國(guó)屬于新興市場(chǎng)特點(diǎn)及數(shù)據(jù)庫(kù)的再開(kāi)發(fā)價(jià)值決定了數(shù)字出版商濫用特殊權(quán)利來(lái)鞏固霸權(quán)地位，造成高校圖書(shū)館與數(shù)字出版商之間的不平衡地位。筆者將數(shù)字出版商的壟斷方式歸納為以下幾個(gè)方面，詳見(jiàn)圖1。

2 高校圖書(shū)館用戶(hù)的合理使用

著作權(quán)法中的合理使用，是各國(guó)著作權(quán)法中通行的著作權(quán)限制制度。它指無(wú)須征得著作權(quán)人同意，又不必向其支付報(bào)酬而使用他人作品，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱(chēng)、作品名稱(chēng)、作品出處，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利的情形。縱觀美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、中國(guó)等國(guó)家著作權(quán)法中的有關(guān)合理使用制度，不難看出合理使用制度的實(shí)踐前提為使用必須為非營(yíng)利性[9-10]。而我國(guó)高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源多為政府教育財(cái)政撥款，具備非營(yíng)利性。在我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的12種合理使用情形中，“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、欣賞使用”“為介紹、評(píng)論某一作品適當(dāng)引用”“在課堂教學(xué)和科研中使用”“為陳列或保存版本而復(fù)制”與高校圖書(shū)館的職能相對(duì)應(yīng)[11]。因此，本人認(rèn)為合理使用制度作為著作權(quán)法中區(qū)別于法定許可和強(qiáng)制許可的例外，作為數(shù)據(jù)庫(kù)使用者的高校圖書(shū)館用戶(hù)在不得與作品的正常使用相沖突、不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人本應(yīng)享有的合法權(quán)益及在公平的范圍內(nèi)基于正當(dāng)理由的情況下，依法享有利用他人著作權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利。高校圖書(shū)館用戶(hù)在合理使用學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)方面有法可依，有據(jù)可循。由此，本文認(rèn)為合理使用制度是一把制衡數(shù)字出版商壟斷行為的利劍。

3 建立完備的法律體系，保障使用者的合法權(quán)益

針對(duì)數(shù)字出版商壟斷行為的分類(lèi)（詳見(jiàn)圖1），比較臺(tái)灣地區(qū)的合理使用制度，大陸的圖書(shū)館合理使用制度相關(guān)法規(guī)立法緩慢、變動(dòng)小、修訂頻次較低，難以適應(yīng)高校科研教育的要求和目標(biāo)[12]。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)相應(yīng)地對(duì)合理使用的范圍、方式予以適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，建立完備的法律體制來(lái)保障使用者的合法權(quán)益。

3.1 制定《中華人民共和國(guó)圖書(shū)館法》

圖書(shū)館合理使用制度源于1852年“美國(guó)公立圖書(shū)館原則”提出的圖書(shū)館免費(fèi)服務(wù)理論[12]。合理使用是對(duì)著作權(quán)人合法權(quán)益的限制，因此圖書(shū)館的合理使用必須有正當(dāng)性的依據(jù)，即界定圖書(shū)館公益性及其合理使用行為非營(yíng)利性質(zhì)的判斷性法規(guī)。美國(guó)，澳大利亞，丹麥、印度、日本、韓國(guó)等國(guó)家均有圖書(shū)館法。我國(guó)尚無(wú)圖書(shū)館法，現(xiàn)行的僅為部門(mén)規(guī)章，即2002年教育部制定《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程（修訂）》。2015年2月，經(jīng)過(guò)十多年的努力，我國(guó)的《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法》草案（以下縮寫(xiě)草案）已報(bào)國(guó)務(wù)院進(jìn)入審議階段，并被證實(shí)列入全國(guó)人大常委會(huì)實(shí)施類(lèi)立法項(xiàng)目，該草案對(duì)公共圖書(shū)館的立法宗旨、定義、原則、職能、評(píng)估等方面進(jìn)行了明確的界定。此草案是確定公共圖書(shū)館性質(zhì)的法律依據(jù)，而本文中的圖書(shū)館與公共圖書(shū)館同宗同源，受眾范圍有區(qū)分，同為公益及非營(yíng)利性質(zhì)，因此擴(kuò)大圖書(shū)館法適應(yīng)范圍，制定完備的《中華人民共和國(guó)圖書(shū)館法》是界定高校圖書(shū)館運(yùn)用合理使用制度的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 借鑒美國(guó)著作權(quán)法，明確合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)

2011年7月《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（下文縮寫(xiě)《著作權(quán)法》）的第三次修訂啟動(dòng)會(huì)議在北京舉行。2015年3月，該法已全面修訂，正處于審議修訂草案階段。相比現(xiàn)行的《著作權(quán)法》，修改草案封閉式地列舉了13種合理使用的具體情形[13]。鑒于我國(guó)是《伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips協(xié)議）的簽約國(guó)，草案遵循了“三步檢驗(yàn)法”，即：“各成員對(duì)專(zhuān)有權(quán)作出的任何限制或例外規(guī)定僅限于某些特殊情況，且與作品的正常利用不相沖突，也不得無(wú)禮損害權(quán)利持有人的合法權(quán)益”[8]。對(duì)合理使用的范圍、部分、目的進(jìn)行了規(guī)范，同時(shí)將使用途徑擴(kuò)充至網(wǎng)絡(luò)媒體。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（下文中縮寫(xiě)為《條例》）對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用制度同樣以列舉式規(guī)定為8種情形[14]，其適用范圍限制過(guò)于嚴(yán)格，且列舉式在司法實(shí)踐中缺乏靈活性、技術(shù)的包容性和適度的前瞻性。

高校圖書(shū)館用戶(hù)使用學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)，其行為大部分可以歸納為復(fù)制行為、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)所帶來(lái)的臨時(shí)復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為個(gè)人學(xué)習(xí)和研究進(jìn)行的復(fù)制、高校圖書(shū)館以數(shù)字圖書(shū)館的方式為其用戶(hù)提供教育資源等問(wèn)題，是否應(yīng)該被明文規(guī)定為合理使用等等一系列問(wèn)題接踵而至。參考美國(guó)著作權(quán)法，其中對(duì)合理使用制度采用要素分析，即：使用目的與特性、版權(quán)作品的性質(zhì)、使用部分的質(zhì)與量與版權(quán)作品作為一個(gè)整體之間的關(guān)系、使用對(duì)版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，由行政判定機(jī)構(gòu)來(lái)靈活判定可以合理地解決以上問(wèn)題[15]。雖然由于法律文化和體系不同，美國(guó)合理使用制度規(guī)范卻具有一定的參考借鑒意義。

3.3 適當(dāng)限制《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)于技術(shù)措施的允許

國(guó)外大型數(shù)字出版商擁有數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的清晰版權(quán)，其產(chǎn)品受與保護(hù)作品網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)的法規(guī)及技術(shù)措施的保護(hù)，卻對(duì)高校圖書(shū)館以教學(xué)為目的的活動(dòng)造成了嚴(yán)重影響。以美國(guó)《千年數(shù)字版權(quán)法》為例，其允許版權(quán)人采用技術(shù)措施有效控制他人訪問(wèn)其作品。在我國(guó)，《條例》第4條中對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中對(duì)權(quán)利人使用技術(shù)措施給予保護(hù)[14]。產(chǎn)品技術(shù)措施具有“拒絕一切，接受一切”的特性，顯然此條例的規(guī)定過(guò)于狹窄。本人認(rèn)為數(shù)字出版商對(duì)其具有獨(dú)創(chuàng)性編排的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)被允許使用技術(shù)措施予以保護(hù)，對(duì)高校圖書(shū)館用戶(hù)的合理使用權(quán)利進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)財(cái)D壓，在一定程度上影響了用戶(hù)與數(shù)字出版商之間利益的協(xié)調(diào)和平衡。因此，在我國(guó)建立相關(guān)修正議案，對(duì)在加以限制的范圍、一定的內(nèi)容數(shù)量及質(zhì)量，不得對(duì)作品的潛在市場(chǎng)造成損害的情況下，高校圖書(shū)館鑒于科研、學(xué)習(xí)、教育或陳列、保存版本等需要規(guī)避技術(shù)來(lái)使用學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)當(dāng)予以允許，不應(yīng)構(gòu)成違法。

3.4 完善高校圖書(shū)館合理使用制度的其他相關(guān)法規(guī)

我國(guó)用于保護(hù)高校圖書(shū)館及用戶(hù)的合法權(quán)益的法規(guī)還有《合同法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》《訴訟法》等相關(guān)法規(guī)，但其中難免有所缺失、不完善；與此同時(shí)作為平衡數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利人和公共利益的數(shù)據(jù)庫(kù)立法在我國(guó)尚屬空白，這些方面也導(dǎo)致了高校圖書(shū)館界抵制數(shù)字出版商霸權(quán)行動(dòng)舉步維艱。因此，圖書(shū)館界應(yīng)繼續(xù)呼吁禁止簽訂單邊合同、禁止排除圖書(shū)館合理使用權(quán)益、禁止獨(dú)家授權(quán)策略、制定版權(quán)濫用的條例、建立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度”等方面的立法支持[16]。

4 以圖書(shū)館自身為立足點(diǎn)，贏取最大化合理使用

從2008年開(kāi)始，我國(guó)陸續(xù)發(fā)生了針對(duì)國(guó)外數(shù)字出版商大幅漲價(jià)行為的抵制行動(dòng)，以高校圖書(shū)館數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟（Digital Resource Acquisition Alliance of Chinese Academic Libraries，縮寫(xiě)DRAA）為例，由于各高校經(jīng)費(fèi)差異大等各種原因，其代表我國(guó)高校圖書(shū)館與強(qiáng)勢(shì)數(shù)字出版商進(jìn)行價(jià)格談判非常艱難。以圖書(shū)館自身為立足點(diǎn)，從版權(quán)管理機(jī)構(gòu)設(shè)立、“避風(fēng)港”規(guī)則的使用、人才結(jié)構(gòu)改變等方面嘗試實(shí)踐合理使用制度。

4.1 設(shè)立版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，規(guī)范合理使用權(quán)

前文中提到，高校圖書(shū)館使用學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)更多地集中于復(fù)制行為和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步、復(fù)制概念被擴(kuò)展、復(fù)制方式更加多樣和便捷，作品的傳播范圍被無(wú)限擴(kuò)大。圖書(shū)館的用戶(hù)具有多重身份，既是圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用者，值得注意的是科研用戶(hù)群體還是數(shù)據(jù)庫(kù)的信息提供者，即著作權(quán)人。據(jù)《2013年中國(guó)國(guó)際科技論文產(chǎn)出狀況》統(tǒng)計(jì)表明，2012年國(guó)際論文作者單位的機(jī)構(gòu)類(lèi)型分布中，高等院校所占比例高達(dá)83.06%[17]。為保護(hù)用戶(hù)的合法權(quán)益，高校圖書(shū)館應(yīng)該設(shè)立版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，版權(quán)管理機(jī)構(gòu)的職能分為業(yè)務(wù)技術(shù)方面和宣傳教育方面兩部分。在技術(shù)方面，為保障學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的合理利用不會(huì)損害著作權(quán)人的合法利益，圖書(shū)館應(yīng)對(duì)其使用范圍、部分、方式等加以一定限制，避免過(guò)量下載和進(jìn)一步傳播，對(duì)館內(nèi)業(yè)務(wù)自檢避免侵權(quán)，對(duì)外解決版權(quán)糾紛。在宣傳教育方面，圖書(shū)館應(yīng)加強(qiáng)著作權(quán)的宣傳力度，向讀者推送侵權(quán)避責(zé)條款、著作權(quán)聲明、合理使用制度限制范圍及條件，提醒用戶(hù)使用數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)尊重著作權(quán)，對(duì)用戶(hù)的不當(dāng)行為要及時(shí)判斷并警示，呼吁科研用戶(hù)群體停止為高價(jià)學(xué)術(shù)期刊提供資源，呼吁其將學(xué)術(shù)成果投向開(kāi)放存取期刊，反對(duì)數(shù)字出版商為謀取暴利而阻礙學(xué)術(shù)信息交流。為保護(hù)著作權(quán)人和使用者的利益，聯(lián)合其他高校圖書(shū)館結(jié)成有約束力的聯(lián)盟，呼吁國(guó)家對(duì)合理使用制度的擴(kuò)張引起重視。

4.2 運(yùn)用“避風(fēng)港”原則，有效規(guī)避侵權(quán)

“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而《條例》第14條、第23條，《著作權(quán)法》（修改草案）第69條的也明確規(guī)定了應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商給予避風(fēng)港原則[14]。目前，此原則對(duì)于圖書(shū)館合理使用學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)具有實(shí)踐意義。一旦發(fā)生侵權(quán)案件，圖書(shū)館可以運(yùn)用“通知+移除”規(guī)則，根據(jù)《條例》第22條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)抗辯五個(gè)條件即：“明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱(chēng)、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)；未從服務(wù)對(duì)象提供網(wǎng)絡(luò)作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)法律規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品?！盵14]營(yíng)造安全的避責(zé)港灣，有效規(guī)避侵權(quán)。

4.3 引進(jìn)或雇傭具備較強(qiáng)談判能力和法律背景人才

博文《十問(wèn)數(shù)字出版商?。。　房卦V了數(shù)字出版商運(yùn)用技術(shù)控制、禁止高校圖書(shū)館對(duì)資源進(jìn)行二次加工，限制用戶(hù)數(shù)量，控制資源的復(fù)本數(shù)；采用獨(dú)家授權(quán)的方式進(jìn)行資源獨(dú)占都是對(duì)高校圖書(shū)館合理使用權(quán)益的侵犯。高校圖書(shū)館要維系與數(shù)字出版商的正常博弈關(guān)系，規(guī)避數(shù)字出版商對(duì)于合理使用設(shè)置的技術(shù)措施障礙，就必須具備較高談判能力的人才和具有專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)背景與訴訟實(shí)踐的人才，從而保障在制度層面上圖書(shū)館及用戶(hù)不會(huì)因?yàn)閿?shù)字出版商的技術(shù)措施而被人為地取消合理使用的機(jī)會(huì)。

5 結(jié)語(yǔ)

本文從合理使用制度的角度出發(fā)，羅列了數(shù)字出版商壟斷的現(xiàn)狀與手段，著重闡述了高校圖書(shū)館在法律法規(guī)和擴(kuò)大自身影響力方面如何與數(shù)字出版商進(jìn)行博弈。只有正確應(yīng)對(duì)上述兩個(gè)方面，才能從根本上改變高校圖書(shū)館與數(shù)字出版商之間的不平衡關(guān)系，提高自身話語(yǔ)權(quán)，從而建立與數(shù)字出版商之間的長(zhǎng)效合作機(jī)制，更好地跟進(jìn)國(guó)家的“十三五”規(guī)劃，為教育、科研提供高質(zhì)量的信息資源與服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 李峻川.學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利限制法律問(wèn)題研究[D].煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué)，2013.

[ 2 ] RIN：Activities， costs and funding flows in the scholarly communications system in the UK.Acailablevia[EB/OL].[2012-07-12].www.rin.ac.uk/system/files/attachments/Activities-costs-flows-summary-pdf.

[ 3 ] 黃靖靚.高校圖書(shū)館數(shù)字資源的配置與利用研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013：28-30.

[ 4 ] 肖景.大學(xué)圖書(shū)館數(shù)字資源利用的讀者調(diào)查與分析：以華中師范大學(xué)圖書(shū)館為例[J].情報(bào)雜志，2010（10）：149-153.

[ 5 ] 劉丹妮，鄭謳.愛(ài)思唯爾遭12000名學(xué)者抵制[N/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)（327），[2012-07-09].http：//www.cs-

stoday.net/Item/16901.aspx.

[ 6 ] 李慧.我國(guó)英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)的壟斷特征分析[J].圖書(shū)館論壇，2015（9）：53-59.

[ 7 ] 程維紅，任勝利，王應(yīng)寬，等.國(guó)外科技期刊的在線出版：基于對(duì)國(guó)際性出版商和知名科技社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2008（6）：948-953.

[ 8 ] 2014年度國(guó)際出版趨勢(shì)報(bào)告[N/OL].中國(guó)出版?zhèn)髅缴虉?bào)，[2015-08-28].http：//www.keyin.cn/plus/view.php？aid=1087321.

[ 9 ] 王根.中外版權(quán)制度中圖書(shū)館合理使用條款比較研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2010（12）：39-42.

[10] 鄭敬蓉.圖書(shū)館合理使用的比較研究：以海峽兩岸著作權(quán)法為對(duì)象[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2013（12）：41-47.

[11] 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法[EB/OL].[2010-04-15].http：

//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/479/17542.html.

[12] 楊福進(jìn).圖書(shū)館合理使用制度的比較研究[J].中小學(xué)圖書(shū)情報(bào)世界，2008（10）：13-15.

[13] 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（第三次修訂草案送審稿）[EB/OL].[2014-06-09].http：//www.law-lib.com/fzdt/newshtml/20/20140609090547.htm.

[14] 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例[EB/OL].[2007-01-09].http：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/479/17540.html.

[15] 李早.論美國(guó)著作權(quán)合理使用制度：兼論對(duì)中國(guó)著作權(quán)合理使用制度的借鑒意義[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

[16] 劉健，盧延純.濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制分析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2014（3）：32-34.

[17] 2013年中國(guó)國(guó)際科技論文產(chǎn)出狀況[EB/OL].[2013-10-10].http：//www.istic.ac.cn/portals/0/documents/kxpj/2%E5%9B%BD%E9%99%85.pdf.

馬 毓 四川美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館館員。重慶，401331。

（投稿日期：2016-01-12 編校：劉忠斌）