摘要：“禮法”并非人們通常理解的“禮+法”“禮率法”“禮法結(jié)合”，“禮法”是古代中國的法，具有自身的特性與內(nèi)涵；“禮法”析而言之，包括禮典、律典、習(xí)慣法三個子系統(tǒng)，三者各司其職、相輔相成，共同構(gòu)成了多層次、多面相、多功能的禮法體系；“禮法”并非無源之水、無本之木，而是根植于中國古代的禮法社會，符合中國人的法文化心理，在幾千年的發(fā)展歷程中，形成了悠久的禮法傳統(tǒng)。文章從正面、名義和結(jié)構(gòu)闡釋了“禮法”的內(nèi)涵與基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：禮法 禮儀法 律令法 習(xí)慣法

作者俞榮根，西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師（重慶 401120）。

孔子有言：“名不正則言不順，言不順則事不成?！庇衷疲骸氨匾舱?！”本篇開宗明義，對中國古代法進(jìn)行“正名”：“禮法”就是中國古代法，是中國古代文化之“道統(tǒng)”在法制上的體現(xiàn)，是中國古代法之“法統(tǒng)”載體，涵蓋了中國古代“禮樂政刑”之“治統(tǒng)”的原則和方法，承載了志士仁人追求“良法善治”的美好設(shè)計與愿景。禮法體系包含禮典、律典、習(xí)慣法三個子系統(tǒng)，相輔相成，各行其道。禮法體系不是憑空產(chǎn)生的，而是在中國古代禮法社會的基礎(chǔ)上應(yīng)運而生。

一、“禮法”是什么？ [見英文版第16頁，下同]

“禮法”是什么？哲學(xué)家馮友蘭先生說，中國哲學(xué)慣用“負(fù)的方法”——不說它是什么，只說它不是什么。所以在說“禮法”是什么之前，我們先來看看“禮法”不是什么。

“禮法”不是“禮”+“法”?！岸Y”+“法”組成的“禮法”，其實是兩個“詞”的合并，或兩個獨立名詞的并列，其實，就是“禮”和“法”、“禮”與“法”。很多古書都會在這個意義上使用“禮法”一詞。比如《商君書·更法》記載，商鞅為了勸說秦孝公變法，他說，自古以來，沒有哪個國家死守一套禮、一套法不變的，不管是上古的伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜，還是近代的周文王、周武王，“各當(dāng)時而立法，因事而制禮，禮法以時而定”——都根據(jù)當(dāng)時的情況來制定法律，因應(yīng)具體的事務(wù)來制定禮儀，“禮法”根據(jù)時勢的需要而制定。這里的“禮法”，就是指的“禮”+“法”。所以，“禮”+“法”的“禮法”，不是一個獨立的概念，而是兩個概念的機械相加，不是我們這里說的“禮法”。

“禮法”不是“禮”率“法”。漢朝罷黜百家、獨尊儒術(shù)以后，禮的地位慢慢抬升，出現(xiàn)了一個“以禮率法”的格局，一直延續(xù)到清末中華法系解體為止。在“以禮率法”的格局下，“禮”的效力位階要高于“法”，“法”要以“禮”為標(biāo)準(zhǔn)，不能違反“禮”的要求。舉個例子，中華法系最具代表性的律典是《唐律疏議》。清代學(xué)者編纂大型目錄書《四庫全書總目提要》的時候，對《唐律疏議》有一個著名的評價：“論者謂唐律一準(zhǔn)乎禮，以為出入得古今之平?！薄耙粶?zhǔn)乎禮”就是說唐律完全以“禮”為標(biāo)準(zhǔn)，是“以禮率法”的典范。但是，“以禮率法”只關(guān)注了“禮”和“法”二者之間靜態(tài)地位的問題，沒有能夠從更加整體的角度來認(rèn)識中華法的實質(zhì)，所以“禮法”也不是“禮”率“法”。

“禮法”不是“禮法結(jié)合”。法律史學(xué)家瞿同祖先生在20世紀(jì)40年代寫過一篇《中國法律之儒家化》，提出了“法律儒家化”的命題。法律儒家化，又叫“引禮入法”“禮法結(jié)合”，是指在司法、立法的層面，將儒家的道德精神注入法律、法令的過程。法律儒家化的進(jìn)程開始于漢武帝時代，到唐朝《唐律疏議》的制定，終告完成?！岸Y法結(jié)合”看到了“禮”和“法”之間動態(tài)的關(guān)系，看到了“禮”“法”之間分與合的問題，仍然是不夠全面的。所以“禮法”也不是“禮法結(jié)合”。

其實，無論“禮”+“法”、“禮”率“法”還是“禮法結(jié)合”，都把“禮”和“法”對立了起來。它們雖然承認(rèn)“禮”對“法”有很大的影響作用，但是“禮”始終外在于“法”，“禮”畢竟不是“法”。而且，這三組概念中的“法”實質(zhì)上都是指“律”或者“刑”，也就是現(xiàn)代法學(xué)中的刑事法律。能夠進(jìn)入刑律中的“禮”才算“法”，不能進(jìn)入刑律的“禮”就沒有“法”的資格。這樣一來，我們就會推導(dǎo)出更多似是而非的結(jié)論，比如，在中國古代：道德和法律是混同的；諸法合體、民刑不分；沒有民法；皇權(quán)至高無上，凌駕于法律……總而言之，中國古代的法律是野蠻的、落后的、黑暗的、沒有希望的。

真的是這樣嗎？如果中國古代的法律如此不堪，為什么能夠創(chuàng)造出輝煌燦爛的偉大文明呢？中華法系的獨特價值與魅力又在哪里呢？唐代文學(xué)家韓愈在《原道》中說：“坐井而觀天，曰天小者，非天小也?！鼻嗤茏诰?，只能看到井口的一小塊天，它說天小。其實不是天小，而是它的視野小。我們?nèi)绻媒裉觳块T法的視野，去切割中國古代的大法，切出來一小塊刑事法律，然后說中國古代只有刑法，豈不是犯了同樣的錯誤嗎？所以，為了整全地認(rèn)識中華法的全體，我們嘗試著提出“禮法”的概念。

“禮法”是一個雙音節(jié)詞匯，一個名詞，一個法律學(xué)上的法概念，一個法哲學(xué)上的范疇，也是中國古代“禮樂政刑”治國方式的統(tǒng)稱?！岸Y法”不是我們編造出來的，這個概念古已有之。十三經(jīng)里有一部字書，叫《爾雅》?！稜栄拧め屧b》說：“典、彝、法、則、刑、范、矩、庸、恒、律、戛、職、秩，常也?！彼纬诵蠒m注釋說：“皆謂常，禮法也?！边@些詞語都有“?！钡囊馑?，所以都是“禮法”。北宋著名政治家司馬光給《周易》做注釋，解釋到“形而下者謂之器”這一句的時候，也說：“有形可考，在天為品物，在地為禮法?！庇行蔚臇|西，在自然界表現(xiàn)為各式各樣的物體，在人世間表現(xiàn)為“禮法”。

那么，“禮法”作為一個法律詞匯，最早的出處是《荀子》?！盾髯印芬粫岸Y法”出現(xiàn)了四次，比如《修身》篇的“故學(xué)也者，禮法也”，《王霸》篇的“禮法之大分也”“禮法之樞要也”。從荀子的論述，我們可以看到他所謂的“禮法”有兩個重要的方面：

第一，“分”?！胺帧痹谥袊糯ɡ韺W(xué)中，是一個基礎(chǔ)性的概念。甚至可以說，在先秦時代，人們所理解的法就是“分”或“定分”?！胺帧薄岸ǚ帧笔菣?quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任的劃分和界定，可以收到“定分止?fàn)帯钡淖饔谩！渡叹龝分v了一個故事，形象地說明了“分”的重要性：一只兔子在野外跑，幾百個人爭先恐后地去追，就算是堯、舜、大禹、商湯這樣的圣人也不例外；但是你去看菜市場上，到處都是等待出售的兔子，卻沒有人去拿，就算是道德敗壞的小偷都沒有興趣出手。這是為什么呢？因為野外的兔子“名分未定”，而菜市場上的兔子“名分已定”。荀子說“禮法之大分”，也正是用“分”來界定“禮法”的。荀子同時認(rèn)為：“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也。”又說：“故非禮，是無法也?！庇纱丝梢?，在荀子那里，“禮法”、“禮”和“法”沒有明顯的區(qū)別，“禮”就是“禮法”，反過來也一樣。

第二，“樞要”。剛才說到，“禮法”帶有“分”的意思，但并不是所有細(xì)枝末節(jié)的“分”都是“禮法”，“禮法”的“分”是“樞要”性的、根本性的“分”，是指導(dǎo)兔子有主無主之類的“法”之“大分”。

在上古時代，規(guī)定這種“大分”的制度，就是“禮”。夏朝有夏禮，商朝有殷禮，周朝有周禮。夏禮、殷禮，在孔子時代就已經(jīng)“文獻(xiàn)不足”，亡佚得差不多了。從現(xiàn)存的周禮來看，禮規(guī)定的主要內(nèi)容，就是對不同等級的人，分別享有什么樣的“分”，做出規(guī)定。以葬禮為例，《禮記》記載：天子去世以后，墳頭可以高三仞（二十四尺），周圍種松樹；諸侯的墳頭高一仞半（十二尺），種柏樹；大夫的墳頭高八尺，種欒樹；士的墳頭高四尺，種槐樹；庶人沒有墳頭，種楊柳樹作為標(biāo)記。這種“分”就是當(dāng)時的法。

有人可能覺得，這種規(guī)定好像和我們今天的“法律”有一定距離，只是一種習(xí)俗而已。要知道，不論東方還是西方，上古的“法”包含的范圍都很廣泛。美國法學(xué)家羅斯科·龐德有一段著名的論述：

社會控制的主要手段是道德、宗教和法律。在開始有法律時，這些東西是沒有什么區(qū)別的。甚至在像希臘城邦那樣先進(jìn)的文明中，人們也通常使用同一個詞來表達(dá)宗教禮儀、倫理習(xí)慣、調(diào)整關(guān)系的傳統(tǒng)方式、城邦立法，把所有這一切看作一個整體；我們應(yīng)該說，現(xiàn)在我們稱為法律的這一名稱，包括了社會控制的所有這些手段。

比如古希臘人，就用nomos這個詞語表示這種包容一切、渾然不分的行為規(guī)范體系。精通中國古文獻(xiàn)和希臘語的翻譯大家吳壽彭先生，在翻譯亞里士多德《政治學(xué)》的時候，說諾謨（nomos）這個名詞包括了“‘法律‘制度‘禮儀和‘習(xí)俗四項內(nèi)容”，而在中國經(jīng)典時代，“‘禮法這類字樣恰也常常是這四者的渾稱”。清末著名翻譯家嚴(yán)復(fù)，也在翻譯孟德斯鳩《法意》的按語里面指出：“西文‘法字，于中文有理、禮、法、制四者之異譯，學(xué)者審之?！惫沤裰形鞣ㄎ幕g的異曲同工之處，只有深諳不同語言、不同文化的大翻譯家，才能知其三味。

《莊子》講了一個深富哲理的寓意故事：南方有一個天神叫倏，北方有一個天神叫忽，他們一起到中央的天神混沌那里去作客。混沌熱情款待倏和忽，倏、忽感到非常過意不去，就聚到一塊兒商量，說：“混沌對我們這么好，我們怎么報答他呢？”想了半天，想出來一個好主意：正常人都有眼睛、鼻子、嘴巴這些七竅，而混沌偏偏沒有，我們干脆給他開七竅吧！于是，倏、忽按照正常人的標(biāo)準(zhǔn)，每天給混沌鑿一個竅。七天過去了，七竅鑿出來了，混沌也死了。

我們?nèi)绻矛F(xiàn)代法學(xué)這種“正常人”的標(biāo)準(zhǔn)，去看中國古代法這樣的“混沌”，覺得它怎么沒有民法、刑法、行政法、訴訟法這些部門法的劃分呀？為什么它的法律、宗教、道德攪和在一起呀？于是拿起斧鑿來給它鑿七竅，那么七竅誕生以后，中國古代法就完蛋了。

所以，認(rèn)識中國古代法，要在尊重其自身規(guī)律的前提下，認(rèn)識中國法律史，破解中國古代法的遺傳基因，而不是以西律中、以今律古。所以我們提出“禮法”的概念：“禮法”即法，確切地說，“禮法”是古代中國的法，是中國古代文化之“道統(tǒng)”在法制上的體現(xiàn)，是中國古代法之“法統(tǒng)”載體，涵蓋了中國古代“禮樂政刑”之“治統(tǒng)”的原則和方法，承載了志士仁人追求“良法善治”的美好設(shè)計與愿景。

二、禮法的組成：禮典、律典、習(xí)慣法 [20]

中國古代“禮法”是一個復(fù)雜的構(gòu)成體，博大精深。如果略作析分，禮法內(nèi)含三個子系統(tǒng)。

其一，禮典子系統(tǒng)，以成文禮典為主干的“禮儀法”系統(tǒng)。 [20]

“禮典”，就是朝廷編纂、頒布的禮儀大典。在“禮法體系”中，禮典的地位是最高的。禮典的歷史源遠(yuǎn)流長，從考古材料和傳世文獻(xiàn)可知，商、周兩代都有名目繁多的典禮、繁縟復(fù)雜的儀節(jié)。

漢朝開國以后，因為統(tǒng)治者出身基層，對上古的經(jīng)典和制度完全沒有了解，故難以制定有效的秩序。儒家人物叔孫通請求制定朝儀制度，得到漢高祖劉邦的許可。朝儀施行之后，往日亂哄哄的朝堂，果然一轉(zhuǎn)而井然有序、莊嚴(yán)肅穆。劉邦非常高興：“吾乃今日知為天子之貴也！”但是叔孫通制定的禮儀，內(nèi)容僅僅是上朝的儀節(jié)，且被認(rèn)為駁雜不純，沒有得到廣泛的認(rèn)可，還夠不上禮典的資格。后繼的漢朝皇帝因為不敢輕變祖制，一直沒能制定出一部禮典。帝制時代的第一部禮典，是晉惠帝元康元年（公元291年）頒布的《新禮》，后世稱為《晉禮》。從此以后，《晉禮》的體例就成為歷朝歷代制定禮典的基本軌式；發(fā)展到唐朝，終于產(chǎn)生了《大唐開元禮》這樣的集大成之禮典，成為后世的典范。

為什么歷朝歷代都要制定禮典呢？禮典有什么作用呢？禮典，解決的是一代王朝的正統(tǒng)性、合法性的問題，就是回答“你憑什么立國，憑什么統(tǒng)治中國”的問題。這也是荀子說的“大分”和“樞要”。

中國傳統(tǒng)政治統(tǒng)治需要四重合法性的論證：

天命合法性。歷代君主都自稱“天子”，定期舉行祭天禮，以向上天匯報自己的政績、檢討自己的不足，就是加強天命合法性的做法。史不絕書的所謂“祥瑞”“災(zāi)異”，在今天看來是迷信，在當(dāng)時則是對君主天命合法性的加強或削弱。

德性合法性。天命眷顧有德之人。早在《尚書》里就已經(jīng)有了“皇天無親，惟德是輔”的政治理念。所以歷代的君主，無不加強自身的道德修養(yǎng)，“以德配天”。在人們的觀念中，缺德的王朝是不可能長久的。例如晉朝開國的時候，司馬懿、司馬昭父子搞了很多陰謀詭計。東晉明帝從宰相口中得知本朝開國竟然有如此不光彩的歷史，羞愧得把頭埋進(jìn)被子里，說：“若如公言，晉祚復(fù)安得長遠(yuǎn)！”

禮儀程序合法性。君主的日常言行，有一整套的禮儀程序來規(guī)范，非禮勿動、非禮勿言。比如君主的正常繼承和非常替換，都有一套既定的程序，如果不按照這個程序來，后繼的君主就缺乏合法性，人人得而誅之。曹操已經(jīng)掌握了漢朝，卻沒有勇氣廢除天子自己做皇帝，而非得等兒子曹丕搞一套禪讓程序，才算改朝換代，就是在顧忌禮儀程序合法性。

器物合法性。《左傳》有云：“唯器與名，不可以假人?！边@里的“器”，當(dāng)然不是普通的器物，而是象征合法性的禮器。比如春秋五霸之一的楚莊王，曾經(jīng)到周王室詢問鼎之輕重，遭到拒絕，就是因為鼎象征了合法性，詢問鼎之輕重，就是對周王室合法性的挑釁。

以上所說的四重合法性，都要通過禮來表達(dá)，由禮典來規(guī)范。禮典的另一個重要功能，是確定王朝內(nèi)部的內(nèi)朝外朝、省部院寺、中央和地方，以及中央王朝和藩屬國之間的權(quán)力與責(zé)任，規(guī)范君臣使佐、文武百官、士庶百姓的尊卑秩序。

禮典子系統(tǒng)除了成文禮典以外，還包括：經(jīng)典以及記載于經(jīng)典中的古代制度、事例；祖宗之法、故事、舊典，也就是在王朝運作過程中逐漸形成的零散禮儀慣例或行政慣例。

可能有人會提出疑問：你說的這些東西算是法律嗎？違反了“禮”，會有什么后果嗎？關(guān)于這個疑問，我們可以借助現(xiàn)代法理學(xué)的分析工具，來做一個回答?，F(xiàn)代法理學(xué)有一個關(guān)于“什么是法律”的定式：一切法律規(guī)范都要具備假定、指示、制裁三個要素。我們就用這個定式，來看禮典算不算“法”。禮典對各種禮儀的規(guī)格、程序規(guī)定得非常具體，可以說是不厭其煩，而且這些規(guī)定無一不是“肯定的、明確的、普遍的”。這些規(guī)定都具備了“假設(shè)”和“指示”兩個要素，卻好像缺乏了一個“制裁”要素。

確實，禮典本身基本上是沒有罰則的。禮典的法律效力，在通常情況下主要體現(xiàn)為一種行政上的規(guī)范效力。那么，違禮的行為是不是就不需要受到制裁了呢？當(dāng)然不是。對違禮行為的制裁，由律典來完成。唐代的令典，規(guī)定了很多禮的內(nèi)容，比如《祠令》《衣服令》《儀制令》《鹵簿令》《樂令》《喪葬令》等等。違反這些禮，有沒有制裁措施呢？當(dāng)然有?！短坡墒枳h》第449條規(guī)定：

諸違令者，笞五十；別式，減一等。

違反唐令（當(dāng)然包括唐令里的禮），要笞打五十下；違反唐式（比如禮部式），要笞打四十下。從《明律》開始，專門設(shè)立了“禮律”的條目，規(guī)定各種違禮行為的制裁方式。如果有些禮規(guī)定在禮典中，卻沒有規(guī)定在律令中，是不是就不用受制裁了呢？答案是否定的。比如《唐律疏議》第100條規(guī)定：

諸祭祀及有事于園陵，若朝會、侍衛(wèi)、行事失錯及違失儀式者，笞四十。

在祭祀的時候，違反了“儀式”，要笞打四十下。由此可見，違反禮典，要收到律典的制裁。

其二，律典子系統(tǒng)，以成文律典為主干的“律令法”系統(tǒng)。[22]

“律典”，就是朝廷編纂、頒布的刑律大典。律典的前身，可能是夏商周三代的“刑”、春秋戰(zhàn)國時期的“刑書”。1975年睡虎地秦墓出土了一批戰(zhàn)國秦時代的竹簡，里面有戰(zhàn)國末期的魏律、秦律，由此可見律的起源是很早的。從秦漢律往下，一直到《大明律》《大清律例》，中國古代的律典系統(tǒng)一脈相承，也是過去法制史研究的重點所在。

律典子系統(tǒng)，具有國家強制力的剛性規(guī)范，所以在禮法體系中顯得最為奪目。不過，律典系統(tǒng)必須以禮典系統(tǒng)為依歸，不能違反禮典系統(tǒng)的精神原則和具體規(guī)范，否則就不具有合法性。換句話說，中國古代法中的律典系統(tǒng)，是禮法統(tǒng)攝下的律令。

比如說，中國古代禮制中有一項重要的制度，叫“五服制度”，也就是有人去世了，遺屬應(yīng)該穿什么樣的喪服、服多重的喪禮，這樣一套制度。根據(jù)學(xué)者的統(tǒng)計，今本《唐律疏議》一共有502條，其中直接提到五服制度的，有81條；涉及五服制度的，有154條，占到全部條文的31%。所以《四庫全書總目提要》說唐律“一準(zhǔn)乎禮”，是名副其實的。

其三，習(xí)慣法子系統(tǒng)，以禮義為旨?xì)w、禮俗為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)規(guī)民約、家法族規(guī)等民間“活法”。[23]

習(xí)慣法雖然起于民間習(xí)俗，但一方面這與禮的起源相同，所謂“禮從俗”“禮俗以馭其民”，另一方面歷來主其事者多為縉紳先生，所以家法族規(guī)的第一原則就是“合乎禮教”，以禮義為旨?xì)w。自宋代以降，名臣大儒如司馬光、朱熹、方孝孺、曾國藩等皆熱衷制訂家禮、家法，使得習(xí)慣法系統(tǒng)愈加成熟地圓融于禮法體系之內(nèi)。習(xí)慣法位于禮法系統(tǒng)的底層，規(guī)范老百姓的日用常行的方方面面。

古代禮法社會的維系，僅靠禮典和律典自上至下的規(guī)范和強制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在相當(dāng)程度上得助于習(xí)慣法。正是由于這些民間“活法”，使得禮法精神扎根于社會之土壤、滲入百姓之心田，成為一種信仰，成為一種行為習(xí)慣，成為一種生活的常理、常情、常識。由于習(xí)慣法的規(guī)定與當(dāng)時人們的信念和古老的傳統(tǒng)相一致，人們從幼年開始就接受老人的言傳身教，并在實際生活中反復(fù)訓(xùn)練。因此，當(dāng)他們成年后，便能成為合格的禮法社會的人，都能清楚地知道，依據(jù)自己的身份地位、年齡、性別，應(yīng)該怎樣視聽言動。同時，他們也都能預(yù)計得到，如果自己有違禮行為，肯定會受到制裁，而且也大體上知道將面臨什么樣的制裁。這是一種在空間上全覆蓋、在時間上全充盈的規(guī)范群，一種無處不在、無時不有的“無法之法”。中國古代的民事關(guān)系基本上賴有這樣的“無法之法”加以規(guī)范和調(diào)整，以至于不論朝代如何更替，民間物和債的關(guān)系、婚喪嫁娶和祖宗血脈、財產(chǎn)的承繼關(guān)系得以維系而不敗亂。

禮典、律典、習(xí)慣法三個子系統(tǒng)互相之間關(guān)系緊密。從立法精神來看，律典子系統(tǒng)、習(xí)慣法子系統(tǒng)都要取則于禮義、禮制，如有不合，就不具備合法性。從積極規(guī)范來看，禮典子系統(tǒng)、習(xí)慣法子系統(tǒng)構(gòu)成了上和下兩道防線，為天子以至于庶人提供了行為規(guī)范。從消極制裁來看，禮典子系統(tǒng)一般不具有自身的罰則，而必須以律典子系統(tǒng)為保障；習(xí)慣法子系統(tǒng)雖然有一些懲戒措施，但是必須符合禮法原則，得到國家的認(rèn)可，并且只能作為律典子系統(tǒng)的補充。三者各司其職、相輔相成，共同構(gòu)成了多層次、多面相、多功能的禮法體系。

三、禮法社會與禮法傳統(tǒng) [24]

任何有生命力的法律，都不是立法者或法學(xué)家的向壁虛構(gòu)、發(fā)明創(chuàng)造，而是他們對社會中業(yè)已存在的活的規(guī)則加以理性化提煉的結(jié)晶。比如說，在1814年，德國掀起一場著名論戰(zhàn)。當(dāng)時，法國制定了世界立法史上著名的《拿破侖法典》（即《法國民法典》），德國法學(xué)家蒂博覺得，德國應(yīng)該奮起直追，所以飽蘸激情寫了一篇雄文，論述德國效仿法國制定一部統(tǒng)一民法典的必要性。另一位法學(xué)家薩維尼對此不以為然。他說：“法律并無什么可得自我圓融自洽的存在，相反，其本質(zhì)乃是人類生活本身?！彼?，法律應(yīng)當(dāng)是民族歷史凝成的生活方式的規(guī)則形式。這種法律才是具有正當(dāng)性的法律，非人君所得而立與廢。薩維尼此論一出，博得滿堂喝彩。因此，德國人沒有急功近利地制定民法典，而是又經(jīng)歷了近一個世紀(jì)的積累，才水到渠成地制定出了真正屬于德國人自己的《德國民法典》。

它山之石，可以攻玉。中國的“禮法”，同樣不是儒學(xué)家們頭腦風(fēng)暴的產(chǎn)物，而是淵源于中國特有的禮法社會。中華民族的祖先所居住的東亞大陸，幾乎一開始就是一種農(nóng)耕型文明。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，至少在公元前6000年到前5000年之間，黃河流域的磁山人和長江流域的河姆渡人，就已經(jīng)分別播種水稻了。此后，農(nóng)業(yè)就成為中華民族的最主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)或生存方式。即便在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不再占主導(dǎo)的今天，“以農(nóng)為本”的國策依然未變。農(nóng)業(yè)文明決定了中國法觀念的特征，使得中國法觀念自遠(yuǎn)古以來就和世界上其他氏族有著典型的區(qū)別。

首先，農(nóng)業(yè)文明基本上是一種“靠天吃飯”的文明，所以中華民族的法觀念自一開始就有濃厚的“敬天”“畏天”“法天”的特征。大自然的不可捉摸的支配力，在人們的觀念中，具象化為“天”“帝”“神”“鬼”等，老天助成豐收或者造成災(zāi)害，都被視為對人類表達(dá)某種命令?！疤烀背蔀橹袊ㄓ^念中最初的重要概念。成功者是得到了“天命”，受“天命”的眷顧；為非作歹者，則應(yīng)該被“革除天命”；滅族滅國，是被天命譴責(zé)、被天命拋棄的結(jié)果；有德者可以代天執(zhí)行命令，“代天行罰”，討伐失德者。這一切觀念，都來自于農(nóng)民在農(nóng)耕生活中對天、對大自然的態(tài)度。

“禮”其實也源于祭祀鬼神的活動?！墩f文解字》上說：“禮，履也，所以事神致福也?！倍Y，就是侍奉神明、祈禱福分的活動。在繁體字里，禮寫作“”，左邊是示字旁，表示和祭祀有關(guān)；右邊的下面是“豆”，是一種盛放東西的容器；上面的半框里有兩個“豐”，其實就是“王”，表示兩塊玉。容器里面放了兩塊玉，就是用以祭祀神明、求取福分的。由此可以看出“天”對中國古代社會的重要影響。

其次，農(nóng)業(yè)文明看重經(jīng)驗，所以中國法觀念一開始就有了重經(jīng)驗、重傳統(tǒng)、重因循、好守舊、忌變革的特征。代代相傳的農(nóng)耕技藝，包括時令、土宜、種子、施肥、耕耘等等，是由一代代人的經(jīng)驗積累不斷傳承下來的。“天不變，道亦不變”——只要大自然環(huán)境不變，其運行規(guī)律也是不變的。農(nóng)耕的經(jīng)驗，就是文明的首要成分，擅自變更，很可能導(dǎo)致顆粒無成，所以必須特別強調(diào)子孫“無改于父之道”，要“率由舊章”“一仍舊貫”。在這種思維之下，“孝道”思想應(yīng)運而生。“孝道”提倡孝順在世的父母，也尊重、敬仰本族中的優(yōu)秀先祖。對先祖法度的維護(hù)，成為禮法社會的重要觀念。當(dāng)然，先祖的法度并不是不能變更，所謂“周雖舊邦，其命維新”。但是，這種“維新”只能表現(xiàn)為對禮的“損益”，而不提倡搞推倒重來、另起爐灶的全盤變革。

第三，農(nóng)業(yè)文明特別需要權(quán)威來組織，所以中國法觀念強調(diào)對尊長親屬的服從。隨著氏族之間的交合，這種尊長親屬的地位，逐漸被有能力或有勢力者取代，前者被稱為“圣人”，后者被稱為“君王”。君師圣王對前世的禮法加以因革損益，與時維新。

以上這些特征，后來被荀子加以提煉歸納。荀子認(rèn)為，禮不是無源之水、無本之木，而是有三個“本”，分別是天地、先祖、君師。古代中國，未必家家戶戶都供菩薩，但是家家戶戶都會供一個牌位，上面寫著“天地君親師”五個大字，這就是中國人禮法觀念的反映，這就是中國人的信仰。

農(nóng)耕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，逐步孕育出了宗法制度。宗法制度并非某個個人的獨創(chuàng)，也不是國家立法頒布的結(jié)果，而是一種社會制度，是民間的“活法”。什么叫宗法制度呢？在中國古代，實行嚴(yán)格的一夫一妻多妾制度。一個男的，不管娶多少個女人，其中一定只有一個正妻，正妻的地位是最高的。正妻所生的兒子，叫嫡子；妾所生的兒子，叫庶子。子以母貴，嫡子的地位高于庶子。嫡子之中，年紀(jì)最大的一個叫嫡長子，地位高于其他的嫡子。為什么要形成這樣一種制度呢？原因在于為了“定分止?fàn)帯?。一個貴族老人去世，會留下許多遺產(chǎn)，怎么分配呢？如果平均分配，那么一個大家族一分家，就變成一堆小家族了，勢力會嚴(yán)重削弱。如果把主要遺產(chǎn)集中分配給一個兒子，可以消除這個弊端。那么分給誰呢？如果分給最優(yōu)秀的兒子，那么誰優(yōu)秀、誰不優(yōu)秀，很難講，個個兒子都會覬覦父親的遺產(chǎn)，會起爭心。唯有把主要遺產(chǎn)傳給嫡長子，這個名額是確定的。嫡長子的名分一定，其他的兒子就斷了念想，老老實實搬出去分家另過了。這就是嫡長子繼承制的好處。

嫡長子繼承了父親的主要遺產(chǎn)，包括物質(zhì)遺產(chǎn)和身份遺產(chǎn)，這一房就被稱為“大宗”。其他各子另立門戶，稱為“小宗”。每個宗里面，都有一個本宗的負(fù)責(zé)人，叫作“宗子”。大宗地位高于小宗，宗子地位高于本宗余子。這套規(guī)則一定下來，那么不管這個家族繁衍到多大，每個人都有自己的位置，井然有序，有條不紊。這就是宗法制度。

同時，從西周開始，規(guī)定“同姓不婚”，相同姓氏內(nèi)部嚴(yán)禁互相婚配。一個考慮是優(yōu)生優(yōu)育，再一個考慮是為了以姻親的方式來聯(lián)絡(luò)不同家族之間的關(guān)系。所以，在宗法制度之下，家族內(nèi)部都是叔侄兄弟，家族之間都是翁婿甥舅。如此一來，就可以“納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團(tuán)體”。宗法社會的此種特點決定了“家”和“國”具有相同的構(gòu)造，“化家為國”，“齊家”是“治國”的前提，而“齊家”的一套方法、規(guī)則，都可以運用于“治國”。在西方文化中，有崇尚個人價值的“個人主義”，也有以國家利益為首位的“國家主義”。這兩種思潮，在古代中國都是行不通的。中國社會的基本單位是家族，因此，家族高于個人，也先于國家。

正因為如此，古代中國的禮法之中，包含了大量與家族相關(guān)的價值與規(guī)則。比如自西晉《泰始律》開始，律典中規(guī)定了一項法律原則——“準(zhǔn)五服以制罪”。所謂“五服”，是五種喪服等級制度，從重到輕包括斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻。“準(zhǔn)五服以制罪”的使用規(guī)則，分為人身殺傷犯罪和財產(chǎn)犯罪。從人身殺傷來看，尊親屬殺傷卑親屬，服制越重，處刑越輕；服制越輕，處刑越重。從財產(chǎn)犯罪來看，不管誰偷誰的，服制越重，處刑越輕。

這套規(guī)矩聽上去好像很復(fù)雜，但其實根本不用記憶，任何一個中國老百姓都能夠輕易理解。比如說，你的父親打你，和你的伯伯打你，哪一個你會比較服氣一些？當(dāng)然是父親，因為父親是你服制最重的尊親屬，而伯伯和你的關(guān)系相對較遠(yuǎn)了。再比如，一個人毆打自己的父親，和毆打自己的表叔，哪個比較嚴(yán)重？當(dāng)然是毆打父親。這些規(guī)定是基于中國人在禮法社會之中形成的情感與心理，因此不需要記憶，就算你沒有聽說過“準(zhǔn)五服以制罪”的條文，也可以輕車熟路地運用這套規(guī)則。這就是禮法社會形成的禮法傳統(tǒng)，也是潛藏于中國人人心深處的法文化基因。

近代以來，社會性質(zhì)發(fā)生了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)的家族逐漸被現(xiàn)代化的家庭所取代，社會的基本單位也從家族變成了個人，“禮法社會”“宗法制度”只在某些閉塞的農(nóng)村頑強地存續(xù)著。但是，經(jīng)過長期禮法社會的影響、禮法制度的熏習(xí)，已經(jīng)形成了一個強大的禮法傳統(tǒng)，深深扎根在中國人的心中，難以用政治力量或法律制度來抹除。任何制度上的變革，如果不尊重這種禮法傳統(tǒng)，都將舉步維艱。

中國，正處于古今中西的大變局之中。對西方法律文明的借鑒，乃是浩浩蕩蕩的世界潮流，很有必要。但是，在借鑒西方法律文明的同時，也應(yīng)當(dāng)意識到，無論如何，法律都是為人服務(wù)的。具體地講，中國的法律就是為中國人服務(wù)的。借用本文開頭薩維尼的觀點，中國的法律只能是中國民族意識、民族觀念的歷史凝結(jié)，反映中國人的社會生活本身。不能指望用法律來改變?nèi)?，“人能弘道”，“道法自然”，而法律之道所效法的這個“自然”，是不是也應(yīng)當(dāng)包含千百年來綿延至今的禮法傳統(tǒng)呢？

（責(zé)任編輯：張發(fā)賢 責(zé)任校對：陳 真）