段治平　王佳琪　盧金

摘要：一般情況下，用水量與水價呈負相關關系，高水價被視為抑制高用水量的價格手段。研究主要集中在水價的定價機制和水價與收入關系的影響方面，一定程度上忽略了用水戶、水權、水市場等對水價的作用。文章通過回顧既有水資源價格形成機制、全成本定價、用水戶承受力、水資源優(yōu)化等相關理論，期望為未來開拓水價理論研究探明方向。

關鍵詞：水價；水價優(yōu)化；水權交易

水作為一國重要的經(jīng)濟資源和稀缺的戰(zhàn)略資源，因為區(qū)域性強、分布不均等特點，缺少國際價格。水是可再生資源，但伴隨工業(yè)化、城市化和人口數(shù)量激增，帶來的是水資源日益枯竭、供需矛盾尖銳、工業(yè)排污和社會垃圾對水源污染加劇、用水安全等問題。同時，“多龍治水”令水行業(yè)的機制體制管理日漸“碎片化”，加深了水資源危機。面對嚴峻的現(xiàn)實情況，一方面，借助經(jīng)濟手段優(yōu)化配置水資源能夠高效保障水的可持續(xù)發(fā)展；另一方面，水價需要考慮社會、環(huán)境、經(jīng)濟等多方效應，水價理論與實踐的結合成為各界專家學者關注的焦點。

一、水價的形成機制

（一）水資源價值與價格

20世紀70年代，人們開始意識到水資源具有價值，認為水資源價值是在一定時間范圍內(nèi)在特定地理區(qū)域購買單位水資源所能給付的最大貨幣值。機會成本理論在此基礎上對水資源價值概念進行深入闡述，指出水資源價值不僅取決于特定時間、地點，還取決于水流狀況，將水資源價值定義為將自己所占有的水資源轉讓給他人時所能接受對方支付的單位水的最小費用。馬克思勞動價值論認為水資源的價值由人類賦予水資源的勞動價值量所決定。進入21世紀后，隨著經(jīng)濟發(fā)展與資源供給之間矛盾的日益加劇，人們開始意識到水資源生態(tài)環(huán)境價值的重要性。水資源的價值取決于其經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境價值。Wasimi（2011）認為水資源價格是一個基于可持續(xù)發(fā)展層面的，在綜合考慮經(jīng)濟、環(huán)境和社會目標后所確定下來的價格。

我國學者多從資源價值核算入手，對水資源價值進行探討，水資源區(qū)域性供給不足且污染情況嚴重，傳統(tǒng)觀念下水資源不具有經(jīng)濟價值的觀念，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展被逐漸淘汰，用經(jīng)濟政策管理水價成為當前水價調控的主要手段。溫桂芳（2010）認為，水價應該反映人類對水資源開發(fā)、保護和治理的費用以及水資源的經(jīng)濟、社會和環(huán)境價值。高宏（2011）主張實行綠色水資源價格，在現(xiàn)行水資源費用的基礎上考慮水資源共享發(fā)展共享因子、代際補償、生態(tài)補償費用，實現(xiàn)水資源的包容性發(fā)展。王歡（2012）從水資源的經(jīng)濟價值入手，指出其由水對用水者的直接價值、回流凈價值、間接利用的凈效益、社會目標調整的價值四部分構成。秦長海（2013）指出水資源的價格由其價值所決定，其價值體現(xiàn)在使用價值、勞動價值、產(chǎn)權價值、補償價值四方面。

（二）水價形成機制的演進

20世紀70年代起，全球工業(yè)革命帶來的后時代效應之一就是資源短缺。《人類環(huán)境宣言》（1972），《生存的藍圖》（Goldsmith，1972）和《生態(tài)經(jīng)濟學》（坡本藤良，1976）的相繼出現(xiàn)，表明資源經(jīng)濟學專家正逐漸把社會發(fā)展進程中產(chǎn)生的諸類問題歸入經(jīng)濟學范疇研究人類社會與自然的相互關系。

劉世慶等（2012）認為，水價的形成受多方面因素的綜合影響，但其具有一般性和區(qū)域性特征。各區(qū)域所面臨的水資源自然及社會條件不同，水價制定的標準不同。

為使水資源在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)供需平衡，提高水資源的利用效率，需要充分利用水資源的價格杠桿功效。因此，水價機制形成過程中逐漸由“無償使用”向“有償使用”過渡。

以中國為例：1.無償使用階段，從建國初期到1964年。該階段最初對于水的認知停留在自然界供水層面，并未賦予勞動價值。之后國家興建的水利工程等相關費用均由國家財政撥出，屬行政事業(yè)建設，工人、農(nóng)民投入了大量無償勞動。2.政策性低價階段，1964年到1985年。1965年國務院頒布《水利工程水費征收、使用和管理試行辦法》，標志著我國水費制度建立。3.水的有償使用（部分成本核算計收），1985年到1994年。1985年、1988年先后出臺的《水利工程水費核定、計收和管理辦法》和《水法》，正式對水費和水價的概念進行了界定，進一步明確了水權，突出水的商品屬性。4.完全成本核算，1994年至今。1998年開始我國水“費”改“價”，基本沿襲這一體制，水價形成機制基本穩(wěn)固。目前，水的有償使用已得到廣泛認可。

總體來說，水價形成機制的演進發(fā)展是受自然、經(jīng)濟、政治的影響不斷變革的。不同的自然資源環(huán)境是水價高低的直接決定因素，經(jīng)濟及政治等外部因素也會間接影響水價水平。除此之外，水行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化程度、產(chǎn)業(yè)結構、用戶承受力等也都會對水價的形成機制產(chǎn)生一定的影響。

二、水價制定的原則與方法

（一）水價制定的原則

水是人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)、生活活動所需要的重要自然資源，被廣泛使用。我國水資源總量大，但是時間、空間分布不均勻。水在經(jīng)濟學上具有二重性，為了抑制其“負效益”，水價的制定一般遵循以下原則：

1. 高效配置、公平分配原則（劉世慶等，2012）。發(fā)揮水資源的經(jīng)濟杠桿作用，平衡水資源取用量，彌補用水帶來的破壞效應，實現(xiàn)高效配置，保障每個用水戶的支出與所受服務對等。

2. 成本回收、合理盈利原則（孫剛，2010）。在保障用水戶承受能力條件下，在水價中體現(xiàn)各成本支出；為了吸引更多資金對水資源進行開發(fā)、實現(xiàn)水資源結構調整，合理利潤空間必不可少。

3. 區(qū)別性原則。按用途對水資源進行分類定價，促進水資源整體最優(yōu)化配置，使其在各自的領域內(nèi)實現(xiàn)效用最大化。

4. 可持續(xù)發(fā)展原則。水的可再生性因地域分布不均勻而減弱，水的可循環(huán)性因取水環(huán)境的惡化而變得有限。水資源的可持續(xù)性指的是當代取水、用水的可持續(xù)性及代際之間的可持續(xù)性。

（二）水價的制定方法

隨著人們對水資源認識的逐步深入，水價設定方法漸趨合理?，F(xiàn)階段，制定水價主要依據(jù)邊際成本定價法、影子定價法、全成本定價法及價格水平與利潤率關系分析定價法。

1. 邊際成本定價法。王志強（2010）給出了水資源邊際成本概念，指出由于增加單位供水量所上漲的供水成本即為供水邊際成本。Spulber（2010）認為邊際成本定價會為消費者提供滿足不同類型用水需求的信號，但會由于衡量的期限不同（長期或短期）而存在差異。段濤（2013）指出現(xiàn)階段水價可以用其邊際機會成本進行粗略估計，而邊際機會成本體現(xiàn)為邊際生產(chǎn)成本、邊際使用者成本及邊際外部成本的總和。宋楊等（2009）指出，目前邊際成本定價主要應用于再生水定價，利用價格機制的作用吸引消費者使用再生水。當前，邊際成本定價法在現(xiàn)實中應用并不普遍，僅見于法國等少數(shù)發(fā)達國家。

2. 影子定價法。20世紀30年代末JanTinbergen指出自然資源具有影子價格，進而提出影子定價法，實現(xiàn)對自然資源的定量核算，影子定價法最突出的特征是經(jīng)濟利益最大化?，F(xiàn)階段，我國學者對影子定價法的研究主要集中體現(xiàn)在以下幾方面：選取參數(shù)，建立水資源價值模型，通過線性規(guī)劃方法進行求解；借助機會成本概念求解特定時間區(qū)域范圍水資源影子價格；依據(jù)權威機構給出的影子價格或影子價格測算方法，參照當前經(jīng)濟發(fā)展實際情況對確定流域水資源影子價格進行核算。

3. 全成本定價。鄭通漢（2009）指出水資源價格應該是包含資源成本、工程成本、環(huán)境成本的全成本價格。黃潤霖（2013）認為全成本定價近似于傳統(tǒng)意義上的成本導向定價，包括單位固定成本分攤、單位變動成本、費用分攤、利潤四個部分。王金南（2009）認為利用水資源全成本可以發(fā)揮價格杠桿作用，促進“誰污染、誰治理，誰投資、誰受益”環(huán)境價格機制的建立健全。Howarth（2009）指出一般情況下全成本定價策略在實際實行過程中由于存在許多不確定性原因，實行困難，收益難準確核定。Assimacopoulos（2010）從水資源屬性出發(fā)，認為其兼具社會性及經(jīng)濟性，定價時必須考慮提供水服務的完全成本。M.T.布朗等（2012）依據(jù)全成本回收原則，利用能值分析方法就歐盟供水成本進行了測算。

4. 階梯水價。邸尚紅（2011）給出了階梯水價定義，是在以科學合適的方法對居民生活用水及其他用水進行水量評定的基礎上，對限定水量范圍內(nèi)用水實行較低價格，超出部分實行加價核算。當前推行階梯水價的一個主要原因是現(xiàn)行城市用水水價低于其市場價值（馬濤，2013）。在提高水的利用效率、緩解水供求矛盾方面，對居民實行超定額累進加價，采用階梯水價制度有利于完善現(xiàn)階段水價機制（賈紹鳳，2014）。王莉芳等（2011）認為科學的城鎮(zhèn)居民階梯水價模型，應該服從正態(tài)分布假設。唐要家等（2015）立足于當前階段實行的遞增型階梯水價政策，運用實證數(shù)據(jù)分析了實施效果，通過研究指出，在一定用水量基礎上現(xiàn)行政策促使居民開始考慮節(jié)水措施，但效果有限，距離補償水價全成本差距較大，且對不同收入家庭之間的公平起阻礙作用。

三、水資源的供求彈性

水資源的供給彈性和需求彈性中，供給彈性主要指一定時期不同水源供給量與價格的關系，需求彈性指不同用戶水資源需求量與價格之間的關系。

關于水資源的供求彈性，國際學者的起步較早，已經(jīng)有了相對成熟的理論體系和計算模型，影響因素分析也較為全面。Yuin-Jen David（2010）對高用水量用戶的價格彈性進行了研究，研究發(fā)現(xiàn)所調查群體價格彈性在-0.52～-0.15這一區(qū)間范圍內(nèi)，且大部分集中在-0.41左右。Sabanci等（2010）認為以滿足家庭目的的高質量水需求的彈性要比以滿足水力發(fā)電等其他目的的低質量水需求彈性低，借此推斷作為基本需要的高質量水需求的價格成本偏離比例更高。近幾年，我國學者也在水價彈性方面有了較為廣泛和深入的研究，取得了一定的進步成果。張寧、章勝（2010）指出，需求彈性和收入彈性都會對城市居民用水量起影響作用。馬訓舟等（2011）運用AIDS模型研究北京市城鎮(zhèn)居民用水彈性時發(fā)現(xiàn)，低收入群體的收入彈性更大，高收入群體收入彈性為負數(shù)。鄭新業(yè)等（2012）運用聯(lián)立方程解決內(nèi)生問題的思想，估計了我國城鎮(zhèn)居民水需求的收入與價格彈性，研究指出：居民對水的需求增長幅度遠超收入的增長幅度。楊培嶺等（2012）指出，當供水價格水平設定較低時，水資源的價格彈性較大，用水量需求不斷增大，原有供需平衡被打破。

四、用戶用水承受能力

居民用水承受能力，具體分為心理承受能力及經(jīng)濟承受能力。社會不同的人群因購買水資源用途不同，致使水資源發(fā)揮的功用不同、利潤不同，帶給各群體的經(jīng)濟效益不同，直接導致不同用水群體的承受能力差異。

（一）用水戶經(jīng)濟承受能力

現(xiàn)階段，通常利用支付意愿來衡量用水戶經(jīng)濟承受能力，具體來說，通過意愿調查價值評估法來實現(xiàn)。Hassa等（2011）強調要特別注意其社會公平性，從居民資產(chǎn)總量及家庭規(guī)模等方面充分考察居民的經(jīng)濟承受能力。Howard（2003）指出，在許多貧困國家及地區(qū)，特別是一些缺水型國家，居民為了維持最差水平的健康程度也需要付出高額的經(jīng)濟成本。世界銀行、經(jīng)合組織（2003，2010）研究發(fā)現(xiàn)，用水支出不應超過一個家庭年收入的3%～5%。Reynaud（2008）指出，若以水為標準，一個家庭用水支出超過其收入的3%，就應被劃入貧困家庭的范疇。

世衛(wèi)組織與聯(lián)合國兒童基金會（2008）研究證實，用以維持生命體征的個體基本水需求量應該在15～25升/人·天范圍內(nèi)。但在對經(jīng)合組織國家的調查研究中發(fā)現(xiàn)：選取的樣本國家中二分之一以上都存在低收入家庭難以負擔水費的現(xiàn)象，特別是在南亞、非洲及拉丁美洲國家；在烏拉圭，一般家庭的水費支出都在8%左右，而且還有繼續(xù)上升的趨勢。

對于低收入或用水困難的用戶，政府給予一定的財政補貼是當前的主要政策手段。如澳大利亞政府要求供水公司以成本價或低于成本的價格供給農(nóng)業(yè)用水，對因低價出售造成的利潤損失政府以財政補貼的方式進行補償。

（二）用水戶心理承受能力

能否接入安全的自來水、承擔水費是衡量用水公平的重要指標；如果居民連基本用水都無法負擔，則被視為排除在政府的社會公共服務之外，來自政府、社會的不公平，會對居民造成心理抵觸情緒。

個體對生活的期望與對現(xiàn)狀的滿意程度直接決定了對社會、對政府的態(tài)度。Mycoo、Michelle（2011）指出水價定價中的一個主要目標是實現(xiàn)社會公平，但在現(xiàn)實生活中很多國家都在使用統(tǒng)一的用水費用率，這種無差別化很難讓用水戶感受到公平，水價定價政策的不完善、缺乏有效的監(jiān)管引導進一步降低了居民的公平感。Chica-Olmo等（2012）從地理區(qū)位上論證了水價外溢效應的存在性，指出政府在制定水價時會參考周邊城市的水價，力圖借此降低或避免市民對水價感知及支付方面所面臨的不公平感。Mesquita等（2012）指出現(xiàn)階段在水價的監(jiān)管過程中起核心作用的一般是一些國有企業(yè)，在此大環(huán)境下，大部分投入資金淪為壟斷資本，水費征收率上升，致使居民的用水公平感下降。鄭新業(yè)（2012）等提出，要想在水價調整過程中平撫低收入者的反對情緒，階梯水價模型的建立就應該以較低收入者的用水量為考量起點。Beecher等（2013）主張在水資源定價機制中除要發(fā)揮好水務部門的主導作用外，還可以引入問責制。

五、水資源的結構優(yōu)化

世界銀行（2007）指出，當前多水源、多途徑的用水格局日益清晰，水資源結構優(yōu)化成為亟須解決的重要課題。水資源結構優(yōu)化具體指的是供水結構、水價結構及水權交易的優(yōu)化。

（一）供需水結構優(yōu)化

Kathleen（2010）主張利用模糊雙層優(yōu)化選擇模型來解決某一生態(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)淡水的費用、廢水處理及交叉補貼等問題。

具體而言，在實際操作層面，新加坡采取機構改革方式，統(tǒng)一管理與水有關一切工作；日本政府運用財政政策為水資源保護、開發(fā)工作給予資金支持；澳大利亞采取城市雨水、溫度結合的辦法，努力尋求多水源。OECD （2010）指出，全球范圍內(nèi)，各國均施行了不同的經(jīng)濟手段，如按用途制定水價、建立專門的回用水收費體系、節(jié)水減免稅等改革供需水結構。

（二）水價結構優(yōu)化

Esteban Castellano等（2008）以農(nóng)業(yè)用水為例，為了實現(xiàn)對環(huán)境和社會的“雙最佳”狀態(tài)，建立了地理信息系統(tǒng)（GIS）對不同水域進行經(jīng)濟成本量化評估；提出最優(yōu)價格計算經(jīng)濟模式，包括“環(huán)境最優(yōu)價格”（環(huán)境成本的消費）的水和“社會最佳狀態(tài)價格”（最大化用水征收）的水；通過構造“社會核算矩陣”（SAM）來量化核算特定時間地域范圍內(nèi)居民的用水經(jīng)濟承受能力，以期找出合適的水資源價格。Neal Hughes（2009）通過動態(tài)規(guī)劃模型和地區(qū)水供求數(shù)據(jù)研究，發(fā)掘政府主導的水最優(yōu)價格與投資政策。

過往研究表明，運用多層規(guī)劃方法解決多模式、不確定條件下交通網(wǎng)絡設計、價格優(yōu)化、價格控制等問題是可行的。溫桂芳（2009）指出，大多數(shù)情況下國企會利用其身份之便對水資源進行經(jīng)營管理，進而指導其價格水平；而在無法分享利潤時，往往會選擇擴充成本以提升個人收益。周望軍（2010）指出居民用水價格具體應根據(jù)特定地理區(qū)間的水資源的稀缺程度及環(huán)境成本高低來確定，但在我國實際操作過程中受諸多因素影響，實施困難，致使供水結構及用水結構無法實現(xiàn)優(yōu)化。

（三）水權、水市場與水結構優(yōu)化

侯偉麗等（2009）立足于中國實際，指出長期以來的偏低水價造成了水資源的浪費及污染，在水資源日益稀缺的背景下，中國應建立水資源的“全成本定價”制度，即在取水、用水權益清楚界定的基礎上，借助價格機制將權利在取水、用水戶之間流轉起來，促進水市場完善。

目前，學術界對水權定義界定不一致，但是大體分為兩類代表性意見：一是對所有水域，包括地表水和地下水，使用、獲益的合法權利；二是水資源所有權、經(jīng)營權、開發(fā)使用權及其它權益的總和。日本學者的關注焦點則是水權的歸屬問題，就水權屬公還是屬私問題上討論不休。

中國的水權、水市場優(yōu)化是基于現(xiàn)實的經(jīng)濟社會發(fā)展需要確定的。鐘玉秀等（2004）指出，水權的明確體現(xiàn)使水價形成機制趨于規(guī)范，但是目前我國的水權交易只是在所有權不變的條件下對經(jīng)營權及獲益權的變更，影響了市場主體的形成。王巧霞等（2010）針對當前供水和資源現(xiàn)狀指出，我國很有必要培育、規(guī)范水市場，不同用水戶應采取差別水價收取制度，也可適度引入私企增強市場競爭，外部監(jiān)管有助于提升效率、增強水市場的自我調節(jié)能力。

參考文獻：

[1]吳澤寧，呂翠美，胡彩虹，管新建.水資源生態(tài)經(jīng)濟價值能值分析理論方法與應用[M].科學出版社，2013.

[2]尚清春，強振宏，胡曉陽，等.營銷管理實戰(zhàn)全案上市場企劃卷[M].鷺江出版社，2011.

[3]（美）史普博，（美）薩巴奇.水資源經(jīng)濟學 從管制到私有化[M].上海人民出版社，2010.

[4]宋楊，等.城市污水再生利用發(fā)展研究[M].陜西科學技術出版社，2009.

[5]任建民，孫文，顧明林.中國西部地區(qū)水資源開發(fā)利用與管理[M].黃河水利出版社，2012.

[6]王志強，黃初龍，王銳，陳志超，等.水資源規(guī)劃與管理——原理、方法與應用[M].西安地圖出版社，2010.

[7]Mycoo， Michelle.Conflicting Objectives of Trinidads Water Pricing Policy： A Need for Good Water Pricing and Governance[J].International Journal of Water Resources Development.Dec2011， Vol. 27 Issue 4.

[8]Beecher， Janice A.； Kalmbach， Jason A.Structure， regulation， and pricing of water in the United States： A study of the Great Lakes region[J]. Utilities Policy.Mar2013， Vol. 24.

（作者單位：段治平、王佳琪，山東科技大學經(jīng)管學院；盧金，青島北海船舶重工有限責任公司）