千巖競秀 萬壑爭流

周末

2015年12月28日，由中國音樂學(xué)院音樂學(xué)系主辦的“中國跨界民族音樂2015學(xué)術(shù)論壇”在北京亞奧國際酒店隆重召開，來自全國各地的60余位學(xué)者參加了此次會議。這是繼2011年首屆跨界族群有關(guān)會議以來進行的第三次跨界族群音樂的學(xué)術(shù)交流會議。該學(xué)術(shù)論壇主要從中國跨界民族音樂的理論與實踐出發(fā)，圍繞中國跨界民族音樂的理論構(gòu)建以及東南亞、中亞和東北亞中國跨界民族音樂的田野實踐兩個議題，共分“開幕式”、“中國跨界民族音樂的理論研究”、“東南亞、中亞中國跨界民族音樂的田野實踐”和“東北亞中國跨界民族音樂的田野實踐”四個單元展開學(xué)術(shù)討論。

上午會議分為開幕式和“中國跨界民族音樂的理論研究”兩個單元，由中國音樂學(xué)院音樂學(xué)系系主任趙曉楠主持。在開幕式中，中國少數(shù)民族音樂學(xué)會會長趙塔里木、中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系系主任周青青、中國藝術(shù)研究院音樂研究所所長項陽分別致辭。趙塔里木認為跨界民族音樂研究有助于拓展、深化中國少數(shù)民族音樂研究，并且對中國民族音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)有著特殊的意義。周青青指出通過對國外田野考察所獲得的資料，可以補充國內(nèi)已經(jīng)失傳的音樂信息，同時新的方法與理論的提出也會為中國少數(shù)民族音樂研究提供幫助。項陽則認為本次會議明確提出了以跨界民族音樂研究為主題，既要從理論中探討又要從實踐中深化與提升。

在第二單元中，專家們主要從多維角度探討了中國跨界民族音樂的理論研究。中央音樂學(xué)院楊民康教授在其《中國跨界民族理論研究》報告中提出了從民族音樂學(xué)、人類學(xué)與跨界族群音樂研究、民族音樂學(xué)與人類學(xué)攜手開展研究的多種可能性的三個層面，探討了跨界族群音樂研究與學(xué)科方法論跨界研究之間的相互關(guān)系。著重強調(diào)了跨界族群音樂研究究其實質(zhì)是聚焦于對象層面或者以對象為中心的研究。如今跨界族群方法論的研究涉及不同層面的學(xué)科互滲的研究，以學(xué)科方法論的跨界研究在我們的學(xué)術(shù)視域相遇，在可觸、可感的對象層面里升華，呈現(xiàn)出諸多活躍的文化話題和燦爛思維火花。中國少數(shù)民族音樂、漢族傳統(tǒng)音樂與周邊國家民族的音樂文化，在涉及國界、邊境問題的時候，本來就有著極為密切的關(guān)系。彼此難以互相溝通交流交往的情況下，這兩方面的研究一度就像兩股軌道跑的車一樣漸行漸遠。由于存在這長期的文化與學(xué)術(shù)壁壘的原因，以往中國涉及傳統(tǒng)音樂研究的三個方向：漢族傳統(tǒng)音樂研究、少數(shù)民族音樂研究和世界民族音樂研究，其學(xué)術(shù)發(fā)展在很多方面已經(jīng)差不多走進了死胡同。盡管民族音樂學(xué)與跨界族群音樂研究有上述天然的緊密聯(lián)系，然從中國跨界族群音樂文化研究的學(xué)術(shù)實踐看，由于它是世紀之交開始提出和拓展出來的新問題，在西方民族音樂學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域至今尚無法找出較多的先例可循。而在中國人類學(xué)研究中卻能找到足夠的觀念方法和研究實踐的參照性成果。故楊民康教授提出民族音樂學(xué)與人類學(xué)攜手開展研究的多種可能性，學(xué)術(shù)意義上看可簡單歸結(jié)為三點：其一，從打通不同音樂文化研究之間學(xué)科及學(xué)術(shù)壁壘的角度看，跨界族群音樂研究，能使其外聯(lián)世界音樂，內(nèi)接漢族音樂與其他少數(shù)民族音樂，變孤寂、“自戀”為“文化本位”，其二：以往學(xué)科壁壘，不止限于少數(shù)民族音樂研究和世界民族音樂研究之間，漢族傳統(tǒng)音樂研究與外部周邊文化研究之間也存在著同樣的問題。其三：在具體的研究課題上能結(jié)合大環(huán)境格局中的如絲綢之路、茶馬古道等涉及傳統(tǒng)與現(xiàn)實的跨界方向，為他們提供最直接和鮮活的一手資料。在此楊民康教授給出了跨界族群音樂研究的三種視角：第一：跨文化族群地域性的國際視角。第二：由內(nèi)向外的主位文化視角。第三：由外向內(nèi)的客位主位雙重文化視角。并提出學(xué)術(shù)設(shè)想：只有在民族音樂學(xué)或音樂人類學(xué)學(xué)科平臺上才有可能解決在中國音樂學(xué)界已經(jīng)權(quán)衡了半個世紀的問題，也可視作中國音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)一個至關(guān)重要的跨世紀的問題。

中國藝術(shù)研究院音樂研究所李玫研究員通過其文《在跨界語境下看維吾爾族木卡姆的文化屬性》在此次會議上提出觀點：維吾爾族木卡姆的屬性是新疆本土的，以塔里木盆地為依托、以在這里使用過的語言系統(tǒng)為音調(diào)基礎(chǔ)的文化現(xiàn)象。因地域的原因，所有途徑絲綢之路的外來文化在經(jīng)過這里時都會有所停留，被這里的人們有選擇的吸收，并迅速調(diào)試為符合這里人們審美原則的樣態(tài)，帶來傳承。且進一步得出結(jié)論：巴亞特、納瓦、拉克、艾介姆、且比亞特等調(diào)式結(jié)構(gòu)顯示出了和古代印度樂調(diào)具有親緣關(guān)系;木卡姆樂調(diào)的構(gòu)成以基本模塊為核心，在這個模塊中，每個音幾乎具有同樣的地位，除了中立音因為自身的游移性而不可能具有結(jié)束感，不能作結(jié)音，其他各自然音級都可以作為結(jié)音（主音）;木卡姆音樂通過頻繁的調(diào)式變換來變更基本樂調(diào)的內(nèi)在張力;調(diào)式中心交替變化使整個樂調(diào)的結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，并給音樂以不同的面貌。木卡姆使用地區(qū)的人們信仰伊斯蘭教，相近的地貌地形環(huán)境，形成了一些相同相近的生活習(xí)慣，再加上歷史上絲綢之路的文化交流碰撞，這些外在的相似性很容易使我們形成一個粗略的判斷：這些地區(qū)木卡姆的文化屬性相同，至少是相近的。作者通過對1997年出版的《十二木卡姆》樂譜進行分析，并對其旋律、音樂結(jié)構(gòu)進行了輪廓勾勒，論證了維吾爾族木卡姆的文化屬性，是居住在塔里木盆地的居民世世代代所具有的，木卡姆只是外來的一個詞所為這種文化現(xiàn)象戴的一頂帽子，這種音樂現(xiàn)象不僅有古老的文化基因，還有著生生不息的生命力。

武漢音樂學(xué)院蔡際洲教授發(fā)言，題目為《中國跨界民族音樂研究的幾種范式》。其初衷源于作者多年前撰寫的《中國傳統(tǒng)音樂的研究角度》一文。這是對30年來中國民族音樂學(xué)界在中國傳統(tǒng)音樂研究中所運用的基本角度之粗略抽象，是一種歸納。此次會議的發(fā)言中借用美國科學(xué)史家?guī)於鞯母拍?，將其運用到了跨界民族音樂研究中。認為對音樂構(gòu)成要素做對象化的類型劃分，是比較研究的前提。將跨界民族音樂常見的研究范式歸納為音樂本體研究、歷史淵源研究、地理分布研究、傳播變遷研究、文化背景研究、文化內(nèi)涵研究等六種類型，對每種范式的定義、類別、問題和方法進行了分類表述，并提出了跨界民族音樂研究在田野中的難點。

中國音樂學(xué)院的趙塔里木教授從民族音樂學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)，闡釋了如何將民族音樂學(xué)方法論合理運用于跨界民族音樂的研究中。在其文《跨界民族音樂研究的理論與方法論思考》提到，其方法論核心為：第一，把音樂看做人的行為做成的文化研究，第二：把田野工作作為研究的依據(jù) 第三：采取比較研究的方法論。問題是：如何將民族音樂學(xué)的方法論合理、并且創(chuàng)造性的運用于跨界民族音樂研究里。通過跨界民族音樂概念的廣義和狹義方面入手，并以泰國、柬埔寨與中國之間的陸陸跨界為例子，指出我們現(xiàn)在所做的研究主要在狹義的定義里。有跨界民族的存在就有跨界民族的認知，有跨界民族的認知必然就有著文化的象征意義。著重強調(diào)從民族音樂學(xué)的方法論構(gòu)成來看如何介入跨界民族的音樂研究，供大家討論學(xué)習(xí)。

中央音樂學(xué)院和云峰教授則以歷時性與共時性的兩個調(diào)查案例為中心，探討了跨界族群音樂的研究邊界。在《跨界族群音樂的研究邊界——以二則歷時性與共時性調(diào)查案例為中心》一文中詳細敘述在德宏考察期間一次“無心插柳”的田野考察所發(fā)現(xiàn)的一種新的跨界思維方式，并通過之后的兩次時間間隔較長的跨界音樂考察經(jīng)歷又發(fā)現(xiàn)了一些新的問題。和教授認為可以采取一個最新的跨界思維方式：將研究對象請進來。通過這樣一種方式找到了一個大致的研究方向和指導(dǎo)思想。隨后作者舉出兩個實例，第一個實例為瀘沽湖的摩梭人。在地理位置上看摩梭人的四分之三分布于云南，四分之一分布于四川，位于云南的摩梭人目前隸屬納西族，而位于四川的摩梭人則分隔出去稱為蒙古族。兩邊的生活方式及音樂風(fēng)格完全相同，不同的是稱為蒙古族的一支擁有了話語權(quán)，其生活形態(tài)隨之發(fā)生了巨大的改變。第二個實例為生活在塔城的納西族。在麗江分為內(nèi)塔城與外塔城的情況下，內(nèi)塔城的人逐步傾向于納西族，外塔城的人由于現(xiàn)實方面的原因則逐步變成了藏族。同樣一個民族在一千多年當中發(fā)生了巨大的變化，而且每次的變化都會引發(fā)很多的問題。故在后期的研究中，把納西族熱巴與藏族熱巴進行了比較研究。最后，和云峰提出，在理論方面可以開啟一種思維交錯，通過時空聚焦的方法，輔以大量閱讀文獻進行研究。在實踐方面還是要堅持走出去，并展示了近幾年來實踐方面的一些成果。在此過程中作者還提出了一些關(guān)于目前“掠奪式”調(diào)研的一些看法，非常值得所有民族音樂學(xué)者反思。

來自中國音樂學(xué)院的楊紅教授在《從本域到異域：跨界民族音樂田野中的理論視野》報告中，就其自身所做的大量的實踐為出發(fā)點，力求在實踐里可以窺見對跨界民族音樂的一種理論構(gòu)建。她闡述了自己自2001年開始直到2015年，研究領(lǐng)域如何從傳統(tǒng)音樂走向了跨界民族音樂，也側(cè)面證明了我國民族音樂學(xué)的研究視野在不斷的擴大。首先，跨界民族音樂研究是個整體性的科學(xué)研究，這個研究需要從族群歷史、音樂表現(xiàn)、文化再現(xiàn)，解釋性理解、用差異的眼光看待問題等方面全面準備好，才能去做跨界研究。第二：跨界音樂的田野研究是細致而又系統(tǒng)的深入性研究，第三：跨界民族是綜合性的社會群體，通過音樂的對話、交流與互動，揭示其跨界族群的民族實質(zhì)和文化內(nèi)涵。從“族群/遷徙/場域”：歷史文化生態(tài)的宏觀敘事、“音樂/空間/展演”：音樂文化主體的直面表訴以及“景觀/符號/意義”：跨界音樂比較的整體關(guān)照三大理論層面之交織，闡述了跨界民族音樂田野中的理論視野。但在如此多的研究領(lǐng)域和方向中怎樣讓理論與實踐有機的結(jié)合在一起，完成一個課題由淺入深的過程，一直是其在長期的田野調(diào)查中不斷思考的問題。

第二單元最后一位發(fā)言者為中央音樂學(xué)院張伯瑜教授，題目為《基因、文化與環(huán)境：音樂特征的三個語境》。文章從基因、文化、環(huán)境三個語境與音樂特征的關(guān)聯(lián)性展開分析。在基因方面，他認為人類創(chuàng)造音樂能力與生俱來，其創(chuàng)造音樂的基因是代代相傳的，在人類當中有不同的族群或者不同的民族，不同的物種基因所創(chuàng)作的音樂各不相同。故創(chuàng)造音樂的基因不同，音樂的風(fēng)格也不盡相同;在文化方面，不同的人群因長期生存所需要的適合自己生存方式的生活形態(tài)。與此相關(guān)的因素包括音樂問題，便成了體現(xiàn)該人群的文化。為了適應(yīng)這種新的環(huán)境，就形成了一套新的社會行為;在環(huán)境方面，不論是基因問題還是文化問題，都離不開環(huán)境。文化的形成與環(huán)境有著密切的關(guān)系。所以文化、基因、環(huán)境構(gòu)成了音樂特殊性的三個重要因素。因為政治原因?qū)⑼粋€民族劃分到不同的國家，是人為的對基因、文化、環(huán)境的分割。基因有其自身的持續(xù)性，是否變化我們不得而知，但生活方式和生活環(huán)境必然會隨著這種分割而變化。造成變化的原因是因為與該民族所發(fā)生的關(guān)系如文化樣態(tài)、文化形式變化了。故跨界是研究同一個族群分屬后的文化和環(huán)境，特別是生活環(huán)境的變化以及變化的原因而引發(fā)的一系列變化。

下午的會議就“東南亞、中亞中國跨界民族音樂的田野實踐”與“東北亞中國跨界民族音樂的田野實踐”兩個專題進行了研討，分別由楊民康與楊紅兩位教授主持。來自中國音樂學(xué)院的張?zhí)焱?、廣西藝術(shù)學(xué)院張小梅、廣西師范大學(xué)何政榮、重慶師范大學(xué)蘇毅苗、中國延邊大學(xué)崔玉花、呼倫貝爾市鄂溫克旗文化館麗娜等學(xué)者，以及中國音樂學(xué)院的博士后楚高娃、博士研究生徐天祥、謝萬章、吳云、芮子晶、韓冰和碩士研究生張穎等，均從自己的田野實踐中，多方面地對東南亞、中亞、東北亞的跨界民族音樂的研究成果作了大會發(fā)言。

在“東南亞、中亞中國跨界民族音樂的田野實踐”單元中，徐天祥在其報告《巴扎（Baja）：流傳于中緬景頗—克欽族的蘇格蘭風(fēng)笛》中對流傳于中緬景頗—克欽族的蘇格蘭風(fēng)笛Baja在中緬兩國的巴扎現(xiàn)狀與異同、淵源等問題上進行了討論。張小梅的《京族人為何歌唱如何傳承——中國東興與越南海防京族民歌傳承之比較》與何政榮的《山心·越南·序歌——京族山心島“吃節(jié)”儀式及用樂素描》，前者從京族人為何歌唱與如何傳承民歌入手，后者則從京族山心島“吃節(jié)”儀式及用樂中因表達者國籍不同而形成樂舞風(fēng)格的相異闡發(fā)，分別對中越跨境而居的京族進行解讀。蘇毅苗的報告《中越彝族唄耄求雨“腔調(diào)”研究》對中國滇南彝族尼蘇人與越南北部倮倮人的求雨儀式及其唄耄腔調(diào)進行了系統(tǒng)的分析比較。謝萬章《巴布爾情歌》報告中則對哈薩克斯坦的烏茲別克音樂——巴布爾情歌進行了翔實解讀。

在“東北亞中國跨界民族音樂的田野實踐”這一單元中，崔玉花的《作為雜糅（hybrid）與對話的文化——以鄭律成的抗戰(zhàn)音樂為中心》認為鄭律成的抗戰(zhàn)音樂作為雜糅與對話的文化，具有特殊的文化性格和藝術(shù)價值。張?zhí)焱摹抖砹_斯雅庫茨克埃文克人的音樂生活考察》和麗娜的《森林的呼喚——中、俄鄂溫克族（埃文克）傳統(tǒng)音樂考察報考》則分別對中、俄鄂溫克族（埃文克）的歷史淵源、民間說唱、傳統(tǒng)歌舞、民間歌曲等方面的現(xiàn)存狀況與異同關(guān)系進行了闡述，表述了對俄羅斯雅庫茨克埃文基人的音樂生活考察。張穎的《歷史與現(xiàn)實的博弈：中俄蒙古族土爾扈特部之音樂敘事》、楚高娃《和而不同：蒙古佛教藏語誦經(jīng)音樂跨界比較研究——以<無上瑜伽大威金剛十三尊成就儀軌>為例》、吳云《跨界音樂文化研究中的“文化基因”——以中蒙兩國蒙古族烏珠穆沁部長調(diào)為例》和芮子晶《草原箏韻：雅托噶的跨界田野考察》，或從中俄蒙古族土爾扈特部音樂入手，或從蒙古佛教藏語誦經(jīng)音樂切入，或從中蒙兩國的蒙古族烏珠穆沁部長調(diào)和雅托噶音樂闡發(fā)，均對跨越中蒙俄的蒙古族音樂進行了多角度地剖析與闡釋。韓冰《赫哲—那乃跨界民族音樂變遷研究》則以音樂為切入點探討了跨居中俄陸路邊境的跨界民族赫哲——那乃族的存見現(xiàn)狀與變遷規(guī)律。

此次大會集中展現(xiàn)出中國跨界民族音樂在當下階段性的研究成果，會議中濃郁的學(xué)術(shù)氛圍和高遠的學(xué)科發(fā)展思想，引來與會專家學(xué)者的高度關(guān)注與積極反響。

為推動并拓展民族音樂學(xué)的學(xué)科發(fā)展，深化跨界民族音樂研究的理論體系與田野實踐做出了貢獻。這次會議也是一個多元化"多視角"整合性的學(xué)術(shù)交流討論會，是對跨界族群音樂研究的階段性總結(jié)。如今我們邁入一個截然不同的新時代，當今的學(xué)術(shù)氛圍不再是一個狹小單一的空間，而是進入一個統(tǒng)合多元發(fā)展的新領(lǐng)域?！坝F千里目，更上一層樓”，我們的學(xué)術(shù)研究應(yīng)順應(yīng)時代的發(fā)展，建立多元的理論視角，以嶄新的藝術(shù)對話，構(gòu)建前沿科學(xué)藝術(shù)思想，為跨界民族音樂研究領(lǐng)域繼續(xù)注入新的活力！