黃銳 孫斐

[摘要]對于重大自然災(zāi)害影響的討論，主要涉及到受災(zāi)居民的生理、心理、生計等方面，或多或少疏漏了災(zāi)后社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實踐樣態(tài)。在魯?shù)榈卣餒社區(qū)的社會工作服務(wù)實踐表明，由于安置情境的不同，社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出差異化的關(guān)系樣態(tài)。災(zāi)害社會工作的介入除了針對不同安置類型開展專業(yè)服務(wù)，進而協(xié)助建立互助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與支持系統(tǒng)之外，還應(yīng)當(dāng)重視社區(qū)干預(yù)的方法，提升社區(qū)的整合性、綜融性發(fā)展能力。

[關(guān) 鍵 詞]安置情境 社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò) 災(zāi)害社會工作 社區(qū)干預(yù)

[基金項目]國家社科基金青年項目“城市化進程中的轉(zhuǎn)型社區(qū)及其治理研究”（14CSH002）、中央基本科研業(yè)務(wù)費專項基金項目“城市化背景下轉(zhuǎn)型社區(qū)的文化變遷研究”（WE1424001）等的階段性成果。

[作者簡介]黃銳（1985-），男，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院講師，上海高校智庫社會工作與社會政策研究院青年研究員，魯?shù)榈卣鹕鐣ぷ鞣?wù)團上海社工服務(wù)隊首批隊員，研究方向：社區(qū)發(fā)展與基層治理；孫斐（1989-），女，華東理工大學(xué)社會工作系碩士研究生，魯?shù)榈卣鹕鐣ぷ鞣?wù)團上海社工服務(wù)隊首批隊員，研究方向：災(zāi)害社會工作、社會組織管理與評估。

[中圖分類號]C916 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-7672（2016）01-0056-06

長期以來，對于重大自然災(zāi)害影響的討論，涉及到受災(zāi)居民的生理、心理、生計等方面，尤以深度分析災(zāi)害情境下的恐懼、焦慮、憂郁等“創(chuàng)傷后壓力癥候群”（post-traumatic stress disorder， PTSD）為主。①而對于震后社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析并不多見，大多從社會秩序解體的視角出發(fā)，①以宏觀論述為主，或多或少疏漏了震后社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實踐樣態(tài)。并且，這些研究大多圍繞個人或群體展開，而忽視了社會因素，②尤其是缺乏對承載著有機性聯(lián)接的共同價值和行為規(guī)范的基本單元——社區(qū)的關(guān)注。本文基于筆者在魯?shù)榈卣餒社區(qū)的社會工作服務(wù)實踐，通過對安置情境的具體分析，深入考察震后社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系樣態(tài)，進而指出災(zāi)害社會工作的介入策略。需要特別說明的是，社區(qū)作為居民的心理文化單位，維系著居民之間的互動與合作，而H社區(qū)作為一個災(zāi)后安置社區(qū)，是一種特殊的社區(qū)樣態(tài)，其空間結(jié)構(gòu)、成員類型、權(quán)力模式等均與一般社區(qū)不同，具有鮮明的異質(zhì)性和過渡性等特點。

一、 安置情境下社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的差異化：基于四種安置類型的比較分析

8·03云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生后，波及魯?shù)榭h、巧家縣、昭陽區(qū)和曲靖市會澤縣等，約617人死亡，112人失蹤，民政部緊急反應(yīng)、迅速啟動魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)社會工作服務(wù)支援計劃，旨在統(tǒng)籌社會工作專業(yè)力量，為災(zāi)區(qū)居民提供心理援助與社會支持服務(wù)。上海社會工作服務(wù)隊積極響應(yīng)號召，對口魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)龍頭山鎮(zhèn)H安置社區(qū)，主要是為喪親家庭、老年人、青少年兒童、殘疾人、因災(zāi)致貧人群等提供心理撫慰、生命教育、關(guān)系修復(fù)、互助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、社區(qū)發(fā)展等方面的社會工作專業(yè)服務(wù)。10名首批隊員到達H安置社區(qū)之后，為了能夠及時而且有效地回應(yīng)受災(zāi)居民的服務(wù)需求，采取“邊服務(wù)邊評估，邊服務(wù)邊計劃”的策略，著手開展以需求評估為依托的社區(qū)介入服務(wù)。

龍頭山鎮(zhèn)是魯?shù)榈卣鸬恼鹬校瑩p失最重、死傷人數(shù)最多、房屋倒塌也最為嚴重，遇難者人數(shù)為506人，失蹤109人。H安置社區(qū)是魯?shù)榈卣鹱畲蟮募邪仓蒙鐓^(qū)，主要安置龍泉社區(qū)2個社（組）和八寶村6個社（組）的村民，共518戶2156人（其中，龍泉社區(qū)約540人，八寶村約1616人，兩者比例約為1：3）。在挨家挨戶的家庭探訪與需求調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多居民因地震造成身體傷殘（比如骨折、肢體殘疾、腦部受傷等），并且由于安置條件而影響其康健。在心理方面，因家屬遇難、房屋毀損，以及賴以生計的花椒減收30%-50%等，導(dǎo)致H安置社區(qū)居民遭遇巨大的喪失感和強烈的無力感，以及對未來生活的擔(dān)憂、焦慮、茫然等。并且，特別值得注意的是，安置過程中因利益和資源分配可能引發(fā)復(fù)雜的利益關(guān)系與矛盾，原有熟悉的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開始發(fā)生質(zhì)性變遷，而一種新的社會聯(lián)接與互動形態(tài)也潛在地集結(jié)和涌現(xiàn)。

在地震之前，龍泉社區(qū)位于龍頭山鎮(zhèn)的老街，八寶村則地處龍頭山鎮(zhèn)以南，其各社距龍頭山鎮(zhèn)政府所在地約5-10公里不等。震后，H安置社區(qū)居民以戶為單位，居住在12平方米的救災(zāi)帳篷之中，大約2/3居民以社（組）為基本單元聚居在當(dāng)?shù)卣畡澏ǖ腁、B、C區(qū)域內(nèi)，而1/3居民是插花散居。由此，H安置社區(qū)存在四種安置情境，即街鎮(zhèn)聚居型、街鎮(zhèn)插花型、遠鎮(zhèn)聚居型、遠鎮(zhèn)插花型，各自所占比例分別為1/6、1/12、1/2、1/4。

在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模方面，聚居型安置情境下的居民在日常生活中以村社為單位，多與原有社區(qū)居民往來。主要原因在于：第一，無論是龍泉社區(qū)還是八寶村，像全國其他地方的基層社區(qū)那樣，具有共同體的內(nèi)聚性特質(zhì)，即“明確而穩(wěn)定的邊界、很強的熟人社會的封閉性、對共同體產(chǎn)生較高的、內(nèi)部具有比較密切的互動關(guān)系、存在集體的行動和儀式、道義作為權(quán)威中心”。③第二，兩者在一定意義上驗證了施堅雅（G. William Skinner）對于中國農(nóng)村市場與社會結(jié)構(gòu)的分析，即以龍頭山鎮(zhèn)作為基層市場區(qū)域建構(gòu)地域社會。具體而言，“農(nóng)民的實際社會區(qū)域的邊界不是由所住的村莊的狹窄的范圍決定，而是由它的基層市場區(qū)域的邊界決定”。①并且，“市場結(jié)構(gòu)必然會形成地方性的社會組織，并為使大量農(nóng)民社區(qū)結(jié)合成單一的社會體系，即完整的社會，提供一種重要模式”。②對于插花型安置情境下的散戶居民而言，其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往限于鄰里之間的日常交往。③

在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強度方面，位于龍頭山鎮(zhèn)老街的龍泉社區(qū)，隨著社會經(jīng)濟的快速變化與市場邏輯的不斷滲透，其居民各自追求自身利益的最大化，而在集中安置這一特殊的社區(qū)情境中，鄰里關(guān)系更因受災(zāi)損失、異地安置等導(dǎo)致其相互支持力度減弱。距離龍頭山鎮(zhèn)較遠的八寶村，受到市場化的影響較小，并且由于安置點居住密度高、受災(zāi)程度重等原因，其居民之間容易形成互助的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外，相較于龍泉社區(qū)而言，八寶村符合宗族裂變與“祭祀圈”/“信仰圈”概念。弗里德曼在分析中國東南地區(qū)的宗族組織時發(fā)現(xiàn)，“宗族和村落明顯地重疊在一起，以致許多村落只有單個宗族”。④而臺灣學(xué)者林美容以“祭祀圈”/“信仰圈”檢討漢人社會的結(jié)合方式，即“不論祭祀圈或信仰圈，都是代表漢人以神明信仰來結(jié)合人的方式，也就是藉宗教的形式來形成地緣性的社會組織?！雹莅藢毚逵?個不同姓氏自然村組成，在一定意義上既體現(xiàn)出“繼嗣與地方社區(qū)的重疊”，也意味著一種以“祭祀圈”/“信仰圈”為核心的地域社會構(gòu)成。同時，必須指出的是，居住在H安置社區(qū)的居民在災(zāi)前已非孤立的人群，而是已經(jīng)融入了全國的整體經(jīng)濟社會秩序之中。兩者的差別在于，前者與外部世界的關(guān)系像是“齒輪”，是有規(guī)律的、均勻的與外界建立聯(lián)系；而后者與外部的關(guān)系更像是“觸須”，是無規(guī)則地散布伸向外部世界。

由此，震后H安置社區(qū)中的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因安置情境的不同而呈現(xiàn)出差異化的關(guān)系樣態(tài)。在街鎮(zhèn)聚居型安置情境下，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模較大（以村社為單位），但支持力度較弱；在街鎮(zhèn)插花型安置情境下，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模較?。ㄏ抻卩徖镏g），支持力度較弱；在遠鎮(zhèn)聚居型安置情境下，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模較大（以村社為單位），支持力度也較強；在遠鎮(zhèn)插花型安置情境下，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模較?。ㄏ抻卩徖镏g），支持力度較強。

二、 災(zāi)害社會工作的介入：從鄰里關(guān)系到社區(qū)發(fā)展

災(zāi)害社會工作旨在以專業(yè)社會工作服務(wù)促進受災(zāi)居民的自助能力建設(shè)，進而推動社區(qū)發(fā)展。在不少的已有研究中，也已經(jīng)注意到社會工作介入災(zāi)后社區(qū)重建的意義、⑥目的⑦與功能，⑧并且對社會工作實務(wù)的介入階段、①實務(wù)模式②以及社會工作者扮演的角色③等議題進行分析。這些無疑對于災(zāi)害社會工作介入H安置社區(qū)具有非常重要的借鑒意義，但專業(yè)社會工作服務(wù)必須針對具體的服務(wù)場域和服務(wù)情境而展開。在對H安置社區(qū)的災(zāi)害社會工作介入中，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注四種安置類型的具體情況。

針對街鎮(zhèn)插花型安置情境社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模以鄰里為主且支持力度較弱的狀況，災(zāi)害社會工作介入的重心是增進鄰里關(guān)系，并輔之提升社區(qū)意識。鄰里關(guān)系是由于物理空間上的接近而形成的一種群體關(guān)系紐帶，是最為基本的社區(qū)社會關(guān)系。④可以說，鄰里關(guān)系不僅是對人們彼此鄰近居住狀態(tài)的一種特殊描述，而且還是對互助、合作關(guān)系的表達。服務(wù)隊在街鎮(zhèn)插花型安置點的入戶訪談中發(fā)現(xiàn)，地震災(zāi)害對兒童的生理、心理帶來損傷，家庭關(guān)系和環(huán)境被打亂，親子關(guān)系更趨緊張，但家長從內(nèi)心渴望與自己的孩子溝通，而兒童也期待父母的陪伴與交流，因此確定社會工作服務(wù)從家庭的溝通與互助開始，逐漸向鄰里關(guān)系與社區(qū)意識延伸。在“上海糖果樂園”項目中，建立親子互動平臺，以“氣球爆爆”、“蒙眼畫畫”、“運乒乓球”等活動，每個參與的家庭不斷地學(xué)習(xí)、分配與合作，增強親子間的溝通和情感交流，提升家庭間的互助、友愛能力，進而增進社區(qū)鄰里關(guān)系。同時，以小手拉大手“共繪家園”，完成一幅絢彩的家園藍圖，促進家庭間的相互支持和團結(jié)，進而提高社區(qū)意識。特別需要指出的是，由于部分家長上山采摘花椒或核桃不能參加，面對那些露出期盼眼神的孩子，服務(wù)隊現(xiàn)場即時招募社區(qū)居民組成臨時家庭。對于這些臨時組成的家庭而言，無論是家長還是孩子，面對的皆是非血緣關(guān)系的人，但他們通過溝通、學(xué)習(xí)、磨合以及合作等，最終成功完成任務(wù)，這不僅有助于促進與身邊環(huán)境的良性互動，更能夠在某種程度上增強鄰里關(guān)系，促進社區(qū)團結(jié)及友愛意識的發(fā)展。

針對遠鎮(zhèn)插花型安置情境社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模以鄰里為主但支持力度較強的狀況，災(zāi)害社會工作介入的重心是提升社區(qū)意識與認同。社區(qū)意識（sense of community/psychological sense of community）不僅是一個地理邊界的概念，更為強調(diào)成員資格（membership）、影響力（influence）、需求的整合與滿足（integration/fulfillment of needs）以及共同的情感聯(lián)結(jié)（shared emotional connection）等因素，作為一種心理動力鼓勵居民參與社區(qū)活動。⑤服務(wù)隊在遠鎮(zhèn)插花型安置點走訪時耳聞目睹了抗震救災(zāi)第一線的許多感人故事和人物，也充分感受到了他們在災(zāi)后重建中的精神和力量，不僅有廣大黨員干部、解放軍、武警官兵、醫(yī)務(wù)人員、社會組織、志愿者等的頑強奮斗，而且還有受災(zāi)居民的堅強不息。為了進一步弘揚安置點抗震救災(zāi)及災(zāi)后重建頑強不屈的精神，服務(wù)隊向安置點居民、社會組織、志愿者發(fā)出收集“感動灰街子的人物與故事”倡議書，并且與當(dāng)?shù)嘏R時黨支部聯(lián)合編輯出版《灰街子快訊》，傳遞社區(qū)正能量，營造互幫互愛、溫馨和諧的社區(qū)氛圍?！痘医肿涌煊崱芬試槊褚庖?，增強受災(zāi)群眾重建美好家園的信心；以感動灰街子的人物與故事，倡導(dǎo)社區(qū)自助與互助網(wǎng)絡(luò)；以服務(wù)項目的活動剪影，增進受災(zāi)居民的社區(qū)意識。此外，服務(wù)隊將這些感人的小故事拍成社區(qū)微電影，在安置點循環(huán)播放，在激發(fā)居民堅強不息精神的同時，引導(dǎo)他們積極參加社區(qū)各項活動，從鄰里關(guān)系走向社區(qū)，增強社區(qū)凝聚力。在居民的互動過程中，不僅逐漸建立一種情感、心理聯(lián)系，而且其作為社區(qū)成員的資格與身份也得以確立，表現(xiàn)為一個動態(tài)的、共同身份不斷被形塑的過程。

針對街鎮(zhèn)聚居型安置情境社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模以村社為主但支持力度較弱的狀況，災(zāi)害社會工作介入的重心是社區(qū)增能。服務(wù)隊在街鎮(zhèn)聚居型安置點開展需求調(diào)查時候發(fā)現(xiàn)，安置點居民并不熟悉社區(qū)資源，原有的老年協(xié)會等社區(qū)組織遭到破壞。并且，震后白天小孩讀書，青壯年上山采花椒和核桃，老人只能留在帳篷里，孤獨而又無助。為此，服務(wù)隊以參與觀察的方式一方面與安置點居民及志愿者，分批、分類、分區(qū)走訪社區(qū)內(nèi)的政府及相關(guān)部門、部隊、公益組織、企業(yè)、居民等，深入了解社區(qū)資源，繪制資源地圖，促進居民與社區(qū)資源的有效互動。另一方面，利用為老人服務(wù)的機會，著手推進當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織建設(shè)，引導(dǎo)建立社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)。服務(wù)隊因地制宜利用比較集中的公共食堂，建立“上海胖哥老年活動點”，在午飯后開始為老年人提供茶水、棋牌和團康服務(wù)，消除老年人的孤獨感、無力感，讓他們以一個平穩(wěn)健康的心態(tài)共同渡過安置期。幾天下來，上海胖哥老年活動點不僅創(chuàng)造出良好的交流環(huán)境（人數(shù)多達200余人），而且在互動過程中逐步形成社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)。還有一位熱心的老人主動擔(dān)當(dāng)志愿者，負責(zé)上海胖哥老年活動點的各種聯(lián)絡(luò)工作，引導(dǎo)老年服務(wù)點的自我管理、自我服務(wù)。此外，服務(wù)隊攜手當(dāng)?shù)毓娼M織，通過合作參與、社工培訓(xùn)等方式提升社工的專業(yè)技巧，增強其專業(yè)服務(wù)能力。

針對遠鎮(zhèn)插花型安置情境社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模以村社為主且支持力度較強的狀況，災(zāi)害社會工作介入的重心是實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展。社區(qū)發(fā)展即鼓勵社區(qū)居民發(fā)現(xiàn)、評估和調(diào)動社區(qū)內(nèi)所有資源，解決社區(qū)存在的現(xiàn)實問題，促進社區(qū)組織的發(fā)育，推動居民間伙伴關(guān)系的建立，進而建構(gòu)一種協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的社區(qū)秩序。①服務(wù)隊立足于村落共同體的特質(zhì)一進安置點，立即著手發(fā)掘小志愿者資源，動員、招募和培訓(xùn)了二十余名志愿者，組成了一支致力于服務(wù)H安置點的志愿者隊伍，即“草莓志愿者隊”。隨著草莓志愿者團隊的不斷建設(shè)與安置點服務(wù)的開展，大部分草莓小志愿者們漸漸通過自身不斷的努力，打破了最初的膽小與羞澀，帶著服務(wù)隊的活動宣傳單分成小組走進居民的帳篷，耐心地向居民進行活動及環(huán)保宣傳、發(fā)放《灰街子快訊》。這些穿梭于帳篷間的小小身影們，帶動中學(xué)生志愿者，并向家庭延伸，不僅為安置點帶來了無窮的希望與活力，而且也提升了居民自助和互助的能力，增加彼此的信任，讓居民在心靈上有更大的空間關(guān)切社區(qū)發(fā)展。在此過程中，安置點居民更為深入地參與到災(zāi)后重建中來，并且掌握更多的安置點資源、信息和技術(shù)，不僅達到社區(qū)“增權(quán)”的目的，而且也時刻推動著社區(qū)發(fā)展。隨著時間的延續(xù)，一種居民能夠參與其中并能切身感受和認同的文化將生產(chǎn)出來，而且不斷強化居民的社區(qū)歸屬感和社區(qū)認同，進而最終建構(gòu)出一種充滿柔性和韌性的文化治理力量。

三、 簡短的總結(jié)與討論

經(jīng)過為期一月的災(zāi)害社會工作服務(wù)，服務(wù)隊取得良好的服務(wù)效果。為此，災(zāi)害社會工作介入首先應(yīng)當(dāng)針對不同安置類型而開展服務(wù)，進而協(xié)助建立互助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與支持系統(tǒng)。不過，還應(yīng)當(dāng)重視社區(qū)干預(yù)的方法，提升社區(qū)的整合性、綜融性發(fā)展能力。申言之，以H安置社區(qū)作為一個整體，開展社區(qū)為本的災(zāi)害社會工作，即以社區(qū)為平臺，通過專業(yè)的社會工作服務(wù)鏈接與發(fā)掘社區(qū)資源、增進與發(fā)展社區(qū)關(guān)系、推進與優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、助力與提升社區(qū)認同的過程。遺憾的是，限于服務(wù)時間，接下去的服務(wù)只能由后續(xù)團隊完成。并且，隨著安置情境的不斷變化，將呈現(xiàn)出不同樣態(tài)的社會工作服務(wù)需求，而災(zāi)害社會工作的介入策略也將隨之而拓展。比如，出于地震安置的緊急性，H安置社區(qū)場地簡陋，并且部分帳篷并沒有按照原有的“村社”建制而搭建，而是一種“插花式”安置。但是，隨著災(zāi)后重建工作的深入推進，許多當(dāng)?shù)鼐用駥㈥懤m(xù)返回，而安置點也由此成為一個流動的、開放的社區(qū)。而這將不可避免地影響到災(zāi)害社會工作實務(wù)的開展，與此相關(guān)問題的討論將成為進一步考察災(zāi)害社會工作與災(zāi)后社區(qū)重建的關(guān)鍵議題。

（責(zé)任編輯：徐澍）