讓學(xué)生遠(yuǎn)離“被審美”

經(jīng)常聽(tīng)同事講授《江南的冬景》，審美體驗(yàn)成了必不可少的教學(xué)環(huán)節(jié)，所有的開(kāi)課教師都不約而同地把教學(xué)重點(diǎn)放在了領(lǐng)略課文之美上，欣賞文章的景美、情美、文字美。出發(fā)點(diǎn)是好的，粗看也似乎抓住了課文的精髓，課堂上學(xué)生討論熱烈，似乎享用了一頓審美大餐。仔細(xì)想想，這種教法經(jīng)不起推敲，學(xué)生其實(shí)是“被審美”。

一、審美是一種主觀行為，只有當(dāng)讀者發(fā)自?xún)?nèi)心地以之為美的時(shí)候，審美才能成為一種享受。也就是說(shuō)，“美”也是不能預(yù)設(shè)的，我們?cè)谝龑?dǎo)學(xué)生讀一篇課文的時(shí)候，完全沒(méi)必要一開(kāi)始就把課文定性為一篇“美文”，從而把學(xué)生強(qiáng)行拉入預(yù)設(shè)的圈子去“被審美”。是否可以換一種問(wèn)法：“課文讀完了，你是否覺(jué)得文章很美？”如果“是”，再進(jìn)一步引導(dǎo)：“美在何處？”學(xué)生可以就自己的體會(huì)加以闡發(fā)，可以欣賞文中之景，可以賞讀文字，哪怕只欣賞一句話甚至一字一詞，也是自己的發(fā)現(xiàn);如果“不是”，要讓學(xué)生談一談“為什么不美”，學(xué)生的理解可能會(huì)有偏差甚至錯(cuò)誤，但那又何妨？文章美不美，因讀者而異，不能一刀切，學(xué)生有認(rèn)為“文章不美”的權(quán)利。如果老師覺(jué)得學(xué)生的理解有偏差，可以讓大家討論，也可以直接亮出自己的觀點(diǎn)，與大家的觀點(diǎn)碰撞，豈不更利于學(xué)生的思維發(fā)展？

二、并非所有的文本都是美文，即使是美文也不可能字字珠璣，句句錦繡，都有瑕疵。既然如此，為什么只能“審美”而不能“審丑”？讓學(xué)生去發(fā)現(xiàn)文中的不足之處，對(duì)學(xué)生又何嘗不是一種提高？就《江南的冬景》而論，有很多句子不但不美，而且是病句，僅舉兩例：1、“草色頂多成了赭色，根邊總帶點(diǎn)綠意，非但野火燒不盡，就是狂風(fēng)也吹不倒的?！睆膮柡Φ某潭葋?lái)看，野火顯然強(qiáng)過(guò)寒風(fēng)，后兩句是否應(yīng)該改為：“非但狂風(fēng)吹不倒，就是野火也燒不盡的”？2、“這一種無(wú)聊的雜文，我也不再想寫(xiě)下去了，還是拿起手杖，擱下紙筆，去湖上散散步吧?！焙筮叺膬蓚€(gè)分句是否應(yīng)該是“還是擱下紙筆，拿起手杖”才符合生活習(xí)慣？我無(wú)意去貶低作者，我只是想說(shuō)：我們沒(méi)必要死盯著“審美”不放，有時(shí)也可以換一個(gè)角度，讓學(xué)生去“審丑”。其實(shí)這兩者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，而非事物的兩極，孫紹振先生早就提出了“審美”并非散文閱讀的唯一，還存在“審丑”和“審智”。

任何一篇文本都可作多元解讀，如果教師一開(kāi)始就強(qiáng)行把學(xué)生拉入審美的框子中去，不但不能讓學(xué)生有美的享受，還會(huì)制約學(xué)生的思維空間?？伞氨粚徝馈闭诔蔀檎Z(yǔ)文課堂教學(xué)的常態(tài)，此種情況堪憂。

為什么會(huì)出現(xiàn)此種現(xiàn)象？固然與教師的教學(xué)理念有關(guān)，沒(méi)把審美的主動(dòng)權(quán)還給學(xué)生，而是讓學(xué)生在事先畫(huà)好的圈子里活動(dòng);更主要的是思維定勢(shì)使然，不用說(shuō)學(xué)生，就是我們教師也鮮有質(zhì)疑權(quán)威的勇氣，在拿起一篇名篇的時(shí)候，總是懷有一種頂禮膜拜的心態(tài)，而這種心態(tài)又傳承給學(xué)生，總認(rèn)為選入教材的都是精品，總認(rèn)為精品勢(shì)必沒(méi)有瑕疵。其實(shí)有很多作品的美學(xué)價(jià)值是有時(shí)段性的，也許在當(dāng)時(shí)的歷史條件下確是精品，但時(shí)過(guò)境遷，今天再讀已經(jīng)感覺(jué)不如當(dāng)今的文學(xué)作品那么好了。就像《項(xiàng)脊軒志》，無(wú)論你怎么引導(dǎo)學(xué)生，孩子們也不會(huì)明白它的獨(dú)特之處，因?yàn)楝F(xiàn)代散文都用細(xì)節(jié)描寫(xiě)，都寫(xiě)人的性情，學(xué)生們不知道：在講求“文以載道”的明代，歸有光能把目光轉(zhuǎn)向“人的真性情”，具有劃時(shí)代的意義，這篇文章的價(jià)值恰恰在它的開(kāi)拓性。社會(huì)在發(fā)展，文學(xué)也不可能停滯不前，讀者的鑒賞水平也在提高，哪有永遠(yuǎn)的經(jīng)典？沒(méi)有超越就沒(méi)有發(fā)展，不敢質(zhì)疑又何談超越？對(duì)所有的經(jīng)典都應(yīng)該批判地繼承，用“史”的眼光對(duì)其進(jìn)行評(píng)判，這才是公正的、動(dòng)態(tài)的。

既然這樣，就應(yīng)該讓學(xué)生遠(yuǎn)離“被審美”。這要求我們老師首先要“站著讀書(shū)”，才能讓學(xué)生不“跪著讀書(shū)”。名家名篇肯定有其獨(dú)特的價(jià)值，但也并非都無(wú)懈可擊。我清楚地記得高中時(shí)學(xué)習(xí)峻青的《黨員登記表》，我的語(yǔ)文老師尹克信老師拋開(kāi)教參，拋棄“審美”，用了整整一節(jié)課的時(shí)間把小說(shuō)中的漏洞揭示了十余處。從小學(xué)到大學(xué)，聽(tīng)了無(wú)數(shù)的語(yǔ)文課，我印象最深的就是尹老師的那節(jié)“離經(jīng)叛道”的課。也就是從那時(shí)起，我知道了世上沒(méi)有完美的作品，指出它的不好，其實(shí)是希望它變得更好，又何錯(cuò)之有呢？

陳慶苞，教師，現(xiàn)居江蘇徐州。