摘 要:鄉(xiāng)規(guī)民約是村民自治的產(chǎn)物,是鄉(xiāng)民就某一事項(xiàng),經(jīng)共同的意思表示協(xié)商規(guī)定下來(lái)的,以供大家共同遵循的行為規(guī)范。它不但不同于“鄉(xiāng)約”,在現(xiàn)實(shí)生活中也與“村規(guī)民約”相區(qū)別。長(zhǎng)期以來(lái),鄉(xiāng)規(guī)民約與法律在運(yùn)作過(guò)程中的碰撞及沖突在社會(huì)生活中一直存在,要解決這個(gè)問(wèn)題還需要從多個(gè)方面加以協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)規(guī)民約;法律;碰撞協(xié)商
所謂鄉(xiāng)規(guī)民約,是鄉(xiāng)民就某一事項(xiàng),經(jīng)共同的意思表示協(xié)商規(guī)定下來(lái)的,以供大家遵守的行為規(guī)范。鄉(xiāng)規(guī)民約與法律是分屬于中國(guó)歷史長(zhǎng)河中兩個(gè)不可或缺的部分,具體來(lái)說(shuō),法律具有普遍性、統(tǒng)一性和強(qiáng)制性,它處于社會(huì)生活的重要位置,而鄉(xiāng)規(guī)民約則作為國(guó)家法律的延續(xù)和補(bǔ)充,廣泛活躍于鄉(xiāng)村之中,為一般的鄉(xiāng)村鄰里糾紛提供借鑒的方式和機(jī)制。盡管如此,二者卻在實(shí)踐中存在著不可磨滅的沖突和碰撞,因此,筆者據(jù)其原由,從兩者之間的矛盾入手,分析兩者在目的上的統(tǒng)一性、實(shí)踐上的沖突性以及作用上互補(bǔ)性,在依法治國(guó)的背景下,為鄉(xiāng)規(guī)民約與法律運(yùn)作的銜接問(wèn)題提出一些建議。
一、“鄉(xiāng)規(guī)民約”與“鄉(xiāng)約”、“村規(guī)民約”的區(qū)別
1.“鄉(xiāng)規(guī)民約”不等于“鄉(xiāng)約”
鄉(xiāng)約是鄉(xiāng)民自治的產(chǎn)物,它是一種制度化了組織形式[1]。大多數(shù)學(xué)者總是將“鄉(xiāng)規(guī)民約”與“鄉(xiāng)約”混為一談,從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看,盡管鄉(xiāng)約和鄉(xiāng)規(guī)民約之間卻有很多相似或相通之處,譬如,二者都是一種對(duì)鄉(xiāng)民的行為規(guī)范,其協(xié)商主體都是鄉(xiāng)民,并且都是在人們具有共同合意的基礎(chǔ)上制定的,但這兩個(gè)概念畢竟是不同的,不僅在內(nèi)涵上存在著較大的差異,而且在性質(zhì)上也分屬兩種不同的社會(huì)文化現(xiàn)象。首先,在組織形式上,鄉(xiāng)約不但具有定期的聚會(huì)及活動(dòng)場(chǎng)所,而且還兼有繁瑣的讀約儀式,具有一整套的組織結(jié)構(gòu)體系,而鄉(xiāng)規(guī)民約較之鄉(xiāng)約則沒(méi)有這么復(fù)雜,它只需要鄉(xiāng)民制定出來(lái)并公布后,即可在組織成員中遵守執(zhí)行。其次,鄉(xiāng)約的制定一般是為了達(dá)成比較長(zhǎng)期的目的,如此繁瑣的讀約儀式及組織形式,若是不能長(zhǎng)期利用,則遺棄了其本質(zhì)用途。相反的,鄉(xiāng)規(guī)民約的達(dá)成則比較即成,只要目的一達(dá)到,鄉(xiāng)規(guī)民約即失去其效力。
2.“鄉(xiāng)規(guī)民約”不等于“村規(guī)民約”
從鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷中,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約也實(shí)現(xiàn)了向村規(guī)民約的轉(zhuǎn)型。[2]首先,村規(guī)民約被置于國(guó)家權(quán)力的控制之下,它屬于法治社會(huì)的范疇,《村民委員會(huì)組織法》第20條之規(guī)定:“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約,并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。”從這條就可以看出,村規(guī)民約實(shí)際上是在法律的規(guī)定之下所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的村民自治,而鄉(xiāng)土社會(huì)的鄉(xiāng)規(guī)民約則屬于道德社會(huì)的范疇。因?yàn)樵卩l(xiāng)土社會(huì)中,鄉(xiāng)民與鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)民與鄰里之間大多為熟人,他們之間基于身份、利益的相似性、鄉(xiāng)民對(duì)規(guī)則的認(rèn)可、價(jià)值上的共同性以及社會(huì)輿論等情感和道德力量,從而使鄉(xiāng)民不必以契約為重。他們追求“無(wú)訟”,公共秩序的維持勿需仰賴國(guó)家的法律,而僅依靠“對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”,即所謂的“禮治”。[3]其次,村規(guī)民約除了部分為村民通過(guò)村民會(huì)議表達(dá)的意思自治之外,大部分都與國(guó)家的法律相重合,而鄉(xiāng)規(guī)民約則以符合鄉(xiāng)民的習(xí)慣、生活要求為主,為鄉(xiāng)民服務(wù)。最后,村規(guī)民約的制定在實(shí)踐過(guò)程中存在著諸多問(wèn)題,國(guó)家法律對(duì)此并沒(méi)有做出更為詳盡的規(guī)定,即村規(guī)民約并沒(méi)有起到有效的作用,而鄉(xiāng)規(guī)民約緊密的與鄉(xiāng)民生活結(jié)合在一起,使其更好的起到規(guī)范的作用。
二、鄉(xiāng)規(guī)民約與法律在運(yùn)作過(guò)程中的碰撞
鄉(xiāng)民拋棄法律的適用。在鄉(xiāng)土社會(huì)中,因?yàn)榇蠹一槭烊?,一種“人情”關(guān)系體現(xiàn)在其中,所以鄉(xiāng)民大多都追求“無(wú)訟”,他們認(rèn)為,國(guó)家的法律并沒(méi)有多大的運(yùn)行空間,“族長(zhǎng)”
等年長(zhǎng)者總是可以通過(guò)他們的經(jīng)驗(yàn)的論斷來(lái)調(diào)解鄉(xiāng)民之間的糾紛,有這樣一則案例:廖某初中畢業(yè)后,終日游手好閑。一日,見(jiàn)石家癡呆女兒一人在家,頓生邪念,將女孩強(qiáng)暴。石家人抓住廖某欲扭送至派出所。廖某苦苦哀求:“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的,就饒了我這回吧,再說(shuō)這事傳出去,你女兒名聲也不好聽(tīng)?!笔译m憎恨廖某,但礙于面子和名譽(yù),在村干部見(jiàn)證下與廖某達(dá)成了賠償石女5000元精神損失費(fèi)的協(xié)議,以為這樣做兩全其美。豈料,事物向相反方向發(fā)展,廖某更加肆無(wú)忌憚地糾纏石女。從法律的角度來(lái)看,刑法對(duì)強(qiáng)奸罪有著專門的規(guī)定,但由于受害者父母對(duì)名聲的維護(hù)及村干部的出面調(diào)解,致使該案以私了的方式結(jié)束,完全拋棄了法律,這就體現(xiàn)了以熟人關(guān)系為紐帶,從而產(chǎn)生了鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)避法律的現(xiàn)象。
鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)避法律的適用。國(guó)家已經(jīng)對(duì)某一社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整,但鄉(xiāng)規(guī)民約針對(duì)這一問(wèn)題卻規(guī)避了國(guó)家的相關(guān)規(guī)定,繼而不適用國(guó)家法,這是對(duì)國(guó)家法律極大的忽視。以苗族的幼子繼承制為例,女人嫁給男人之后,只要先去辦理一下儀式,就可以回娘家居住,繼續(xù)在娘家當(dāng)姑娘,繼續(xù)交往男男女女的朋友。當(dāng)然,也很有可能發(fā)生性關(guān)系。長(zhǎng)子到底是誰(shuí)的?這個(gè)問(wèn)題就很難回答了。長(zhǎng)子的父親不明,當(dāng)然不能繼承家里的財(cái)產(chǎn)。女人嫁給男人生下幾個(gè)孩子后,也就在心理上和生理上都扎根于男人的家庭了,生下的最后一個(gè)男孩成為幼子。苗族地區(qū)叫滿兒子,也就是圓滿的意思,幼子才是財(cái)產(chǎn)真正的繼承者。我國(guó)憲法、婚姻法、民法和繼承法規(guī)定,子女有平等地繼承父母遺產(chǎn)的權(quán)利,所以盡管這種繼承制度在苗族地區(qū)被普遍認(rèn)可,但他們?nèi)匀贿`反了我國(guó)現(xiàn)行法律。
三、鄉(xiāng)規(guī)民約與法律在運(yùn)作過(guò)程中的協(xié)調(diào)
國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)途徑引導(dǎo)提升鄉(xiāng)民的民主意識(shí)。向民之所以在老、少、邊、窮等地區(qū)如此普遍,究其原因,是國(guó)家權(quán)力的控制力度不夠,不能給鄉(xiāng)土社會(huì)以足夠的法律保障,相反的,鄉(xiāng)規(guī)民約卻在鄉(xiāng)民適用時(shí)體現(xiàn)出高效、便捷切符合鄉(xiāng)民生活習(xí)慣等特點(diǎn)。久而久之,鄉(xiāng)民就開(kāi)始拋棄用起來(lái)復(fù)雜且時(shí)有不公的國(guó)家法律,轉(zhuǎn)而求助于鄉(xiāng)規(guī)民約。這樣,一旦因某一事件國(guó)建法律和國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村生活進(jìn)行強(qiáng)行介入,部分村民在心理上必然接受不了,甚至產(chǎn)生對(duì)立情緒,衍生阻撓執(zhí)法,圍攻干部等過(guò)激行為。[4]
法律應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村立法的過(guò)程中適當(dāng)考慮該鄉(xiāng)原有的鄉(xiāng)規(guī)民約。由于國(guó)家的而立法活動(dòng)主要是針對(duì)全國(guó)各種社會(huì)關(guān)系的宏觀調(diào)控,也就是說(shuō),法律實(shí)際上是不能夠涉及到社會(huì)生活的方方面面的,更進(jìn)一步說(shuō),鄉(xiāng)村在調(diào)解糾紛的過(guò)程中也是具有一種特殊性。因此,相關(guān)鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)當(dāng)被法律所吸收或認(rèn)可,只有這樣,國(guó)家法律才可以順利推進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè),并達(dá)成國(guó)家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約都能完善的雙贏局面。
鄉(xiāng)規(guī)民約的制定和執(zhí)行應(yīng)由法律來(lái)進(jìn)行指導(dǎo),無(wú)論是直接的還是間接的。眾所周知,鄉(xiāng)規(guī)民約中總是夾雜著許多違背法律的內(nèi)容,甚至有的時(shí)候還會(huì)違背道德準(zhǔn)則,這時(shí)就需要法律對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo);其次,盡量把與法律相類似的鄉(xiāng)規(guī)民約修改的更符合法律規(guī)范,這樣既承認(rèn)了鄉(xiāng)規(guī)民約的合法存在,也不至于使鄉(xiāng)民產(chǎn)生反彈心理。
參考文獻(xiàn):
[1]董建輝.“鄉(xiāng)約”不等于“鄉(xiāng)規(guī)民約”[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(2):57.
[2]姜裕富.村規(guī)民約的效力:道德壓制,抑或法律威懾[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(2):65.
[3]姜裕富.村規(guī)民約的效力:道德壓制,抑或法律威懾[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(2):63.
[4]丁煒煒.鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的沖突與協(xié)調(diào)[J].理論月刊,2006(4):125.
作者簡(jiǎn)介:
張鈺茁(1991~),女,甘肅白銀人,西北師范大學(xué)2014級(jí)法學(xué)專業(yè)碩士研究生,研究方向:理論法學(xué)。