胡遠(yuǎn)杰

1957年3月11日上午，在上海延安東路566號(hào)鑫利大樓（新中國成立前稱中南飯店，該地塊現(xiàn)為海洋大廈）底層的四明堂藥酒局內(nèi)，發(fā)生了一起持刀傷人事件，史稱“四明堂”事件。被傷害者為該店私方經(jīng)理陳濟(jì)，傷人者是公方副經(jīng)理蔣業(yè)偉。這本是一件極為普通的案件，但在當(dāng)時(shí)卻成為轟動(dòng)上海乃至全國的事件。原因是1956年全國性的公私合營社會(huì)主義改造剛剛完成，即發(fā)生了因勞資糾紛而引發(fā)的血案，在當(dāng)時(shí)那個(gè)法制不健全的時(shí)代，更是在濃濃的階級(jí)斗爭氛圍下，相關(guān)司法部門、上層領(lǐng)導(dǎo)、媒體、基層企業(yè)職工對此類案件存在不同的看法而導(dǎo)致小案件變?yōu)榇笫录?。最終此事件在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)下，還是通過法律途徑得到了平息。但在“文革”中，此案又被舊事重提，許多當(dāng)年與此事有關(guān)的人員再次被卷入政治漩渦，事件真相又一次被顛倒。下面我們來翻開歷史記憶，還原“四明堂”事件的真實(shí)面貌。

起 因

四明堂藥酒局老板陳濟(jì)，河南人，本是一個(gè)推著小車頂個(gè)大洋傘走街串巷的江湖醫(yī)生，專賣各種自制的藥酒、傷膏等。有了原始積累后，1935年在上海北海路上，設(shè)立最早的四明堂藥酒局，后搬遷至延安東路556號(hào)中南飯店街面房作為總店，北海路作為分店，后在芝罘路、北四川路等多處開設(shè)分店，上海解放前他把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至香港開設(shè)四明堂藥酒局，時(shí)局穩(wěn)定后又返回上海。其較為著名的藥酒是虎骨酒，最初在店堂內(nèi)還養(yǎng)著真老虎，以表明其是真虎骨酒。

1948年陳濟(jì)收了最后一位學(xué)徒工，這位學(xué)徒就是蔣業(yè)偉。解放后蔣業(yè)偉翻身感很強(qiáng)烈，加入了共青團(tuán)，后又入了黨，是組織上培養(yǎng)的重點(diǎn)對象。1956年社會(huì)主義“三大”改造基本完成，四明堂藥酒局成為黃浦區(qū)藥材公司下屬的公私合營企業(yè)。陳濟(jì)為私方經(jīng)理，蔣業(yè)偉為公方副經(jīng)理。對這件事，陳濟(jì)很不服帖，蔣原來是他的學(xué)徒工，現(xiàn)在變成了公方的領(lǐng)導(dǎo)，更想不通的是自己要服從他。兩人雖然每天相處在一起，但感情并不融洽。

1952年“五反”時(shí)，蔣業(yè)偉曾檢舉過陳濟(jì)的一筆賬外資金，陳濟(jì)的媳婦和陳濟(jì)發(fā)生訴訟糾紛，陳又認(rèn)為這件事是店內(nèi)職工挑撥出來的，心中很有怨氣。公私合營以后，店里的一個(gè)燒飯女工轉(zhuǎn)為正式從業(yè)人員，定薪為每月30元，這件事并未征得陳濟(jì)的同意。陳濟(jì)提出的四川北路分店的一位輔助勞動(dòng)人員也應(yīng)該把月薪從25元加到30元，卻沒有被批準(zhǔn)。陳濟(jì)認(rèn)為這又是職工從中阻撓。合營以后，公方副經(jīng)理蔣業(yè)偉提出實(shí)行簽到制度、財(cái)務(wù)制度，無形中對陳濟(jì)有了約束，因此更引起陳對蔣的不滿。3月9日，陳因經(jīng)常下午不到店，被區(qū)店找去談了一次話，他覺得有人在背后說他壞話，破壞團(tuán)結(jié)。當(dāng)天回到店里，他向職工要求，請他們保證以后不向區(qū)店反映，職工不作聲，陳濟(jì)極為氣憤。其實(shí)，陳濟(jì)和蔣業(yè)偉之間的矛盾自“五反”以來就存在，工會(huì)和區(qū)店領(lǐng)導(dǎo)干部都知道，但蔣業(yè)偉屢次向區(qū)店反映，得到的回答只是籠統(tǒng)的幾句：“團(tuán)結(jié)、警惕”。直到事件發(fā)生之前，蔣業(yè)偉怕有意外事情會(huì)發(fā)生，曾經(jīng)托故出去向派出所和區(qū)店聯(lián)系，請他們派人來調(diào)解，結(jié)果也沒有引起應(yīng)有的重視。

沖 突

公方代表蔣業(yè)偉在學(xué)徒期間知道私方經(jīng)理陳濟(jì)曾持有過左輪手槍，1957年3月10日，為了防身需要他特地去剪刀店買了一把二十多厘米長、帶木柄的水果刀，藏在身上。 沖突發(fā)生在1957年3月11日上午，那天陳濟(jì)心情很不好，情緒很不穩(wěn)定，又見蔣業(yè)偉進(jìn)進(jìn)出出（去派出所和區(qū)店匯報(bào)陳濟(jì)情況），臉色鐵青地責(zé)問蔣業(yè)偉：“你到哪里去了？”責(zé)問的同時(shí)他將右手插入懷中，似乎要摸出什么東西來。蔣業(yè)偉立即緊張起來，急忙上前用手按住陳濟(jì)的右手，不料陳濟(jì)伸出左手一擊，把蔣業(yè)偉的眼鏡打落在地，并隨即拉住蔣的胸口。

陳濟(jì)平時(shí)也多次對蔣業(yè)偉講：“老子年紀(jì)大，拼起來你不合算。”蔣業(yè)偉也因此時(shí)刻警惕陳濟(jì)。當(dāng)他看到陳濟(jì)像要摸出什么東西時(shí)感到自己生命受到了威脅，于是抽手把藏在身邊的水果刀拔出，此時(shí)站在一邊看報(bào)的一位職工徐慶江 ，看到蔣業(yè)偉拔刀，上前從背后抱住了蔣業(yè)偉的腰部，混亂中蔣業(yè)偉手中的水果刀刺中了陳濟(jì)的左手腕，傷口長約十二厘米，深約一至二毫米（有醫(yī)生的證明和法醫(yī)鑒定）。陳濟(jì)掙脫后，跑出店堂，在馬路上大喊：“殺人了，救命??！”頓時(shí)店門口聚來了大量人群，民警到場后，把動(dòng)刀的蔣業(yè)偉帶到公安分局，私方經(jīng)理先前被家屬帶回了家，后也去了公安分局，詢問后回了家，下午公方代表被區(qū)店經(jīng)理保了出來。在保釋期間，區(qū)店領(lǐng)導(dǎo)考慮到公方代表不能回原單位工作，決定暫時(shí)在公司行業(yè)工會(huì)工作。過了幾天，區(qū)店領(lǐng)導(dǎo)要求動(dòng)刀傷人者公方代表向私方代表認(rèn)錯(cuò)，賠禮道歉。但傷人者公方代表始終面子上過不去，沒有去當(dāng)面道歉。

鳴 放

此傷人事件發(fā)生后，兩個(gè)多月的時(shí)間市區(qū)有關(guān)部門多次派人去了解情況，但都沒有作出處理。蔣業(yè)偉暫時(shí)在工會(huì)工作，陳濟(jì)也不到店。四明堂藥酒局形成無人領(lǐng)導(dǎo)的狀態(tài)。兩個(gè)人思想都想不通，更談不上團(tuán)結(jié)起來，發(fā)揮積極性。正在人們關(guān)心此事如何處理 時(shí)，中鉛一廠也發(fā)生了類 似事件。

1957年5月18日，上海市委就大鳴大放問題，召開黨外民主人士宣傳工作會(huì)議，副市長、全國工商聯(lián)副主委榮毅仁到會(huì)，他就對黨的工作提了六點(diǎn)意見，第六點(diǎn)談了對“四明堂”事件的看法?，F(xiàn)就當(dāng)天《新聞晚報(bào)》刊登榮毅仁的講話第六點(diǎn)摘錄如下：要發(fā)揚(yáng)民主，必須維護(hù)法紀(jì)。我想以最近發(fā)生的事例說明，今年3月11日，延安東路“四明堂”藥酒局發(fā)生了公方代表身藏利刀，拔刀刺傷私方人員的事件，鬧到派出所，派出所要區(qū)店經(jīng)理去，結(jié)果還是推給區(qū)店處理。從事情發(fā)生后到今天，公方經(jīng)理仍舊在店里。這個(gè)事情，中共黃浦區(qū)委、黃浦區(qū)人委以及專業(yè)公司都是知道的，但一直未有處理。這是一個(gè)法紀(jì)問題，應(yīng)當(dāng)按法辦事。

我作為工商聯(lián)的負(fù)責(zé)人之一，因?yàn)槊撾x群眾，在昨天才知道這件事，沒能及早干預(yù)這件事情，感到非常慚愧。黃浦區(qū)副區(qū)長葉寶珊同志也是工商聯(lián)的主任委員，也沒有按照政策辦事，這就難怪廣大工商業(yè)者責(zé)備我們骨干分子高高在上、脫離群眾，不起作用。

人民內(nèi)部的矛盾，可以通過“團(tuán)結(jié)——批評——團(tuán)結(jié)”的公式來改正缺點(diǎn)，但對于違法亂紀(jì)的事情，就應(yīng)該依法處理，如果不處理，要工商界鳴，要發(fā)揚(yáng)民主是有困難的。目前私方人員遭受挨打和辱罵的事件屢屢有發(fā)生，我建議柯書記和許建國副市長加以檢查。能夠解決的，要立刻解決。我重復(fù)一遍，要發(fā)揚(yáng)民主，必須要維護(hù)法紀(jì)。

1957年5月18日起 新聞媒體大量刊發(fā)了關(guān)于“四明堂”事件的評述和相關(guān)采訪文章，并展開了熱烈的討論?！缎侣勍韴?bào)》在5月18日至23日連續(xù)第一、第二版的文章主要標(biāo)題是：“紙包不住火，有矛盾要處理 ”“四明堂公私經(jīng)理 積怨動(dòng)武，問題至今尚未解決，有關(guān)部門應(yīng)以為訓(xùn)”“上海工商界人士在首都鳴放，公私雙方在法律面前應(yīng)該平等，對四明堂事件、中鉛一廠事件提出意見”“四明堂事件真相如何？本報(bào)發(fā)表當(dāng)事人談話筆錄”“四明堂事件前后，本報(bào)當(dāng)事人在公安局談話筆錄——答讀者金巽等十三人對本報(bào)報(bào)道的責(zé)問”?！缎旅駡?bào)·晚刊》5月22日第一版刊登了林放的隨筆——《四明堂事件》 ，該文旗幟鮮明地指出：“四明堂”事件應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)依法處理。在社會(huì)上引起了很大的反響。民建楊錫三在北京民建中央召開座談會(huì)上談到“四明堂”事件時(shí)，提出“兩個(gè)階級(jí)在法律上不平等”的觀點(diǎn)，在《新聞日報(bào)》和各地報(bào)紙刊登后，獲得民建中央副主席胡子昂支持。

逮 捕

1957年5月18日榮毅仁發(fā)言后，柯慶施把黃浦區(qū)委書記陸文才叫到后臺(tái)，問他究竟是怎么回事，陸當(dāng)時(shí)回答不出?；氐絽^(qū)委后，陸即找了財(cái)貿(mào)部同志弄清楚了這一事件的真相。當(dāng)天晚上，市委統(tǒng)戰(zhàn)部的杜大公要陸陪同去見“四明堂”經(jīng)理，因已深夜沒有見到，第二天區(qū)的公檢法部門傳達(dá)了市公檢法部門的意見，要逮捕蔣業(yè)偉。1957年5月22日，市人民檢察院檢察長批示：“已經(jīng)市委柯、許書記（許建國應(yīng)為副市長）于5月21日同意立即逮捕。”區(qū)檢察院即按批示執(zhí)行。

因蔣業(yè)偉已經(jīng)看到報(bào)紙新聞，他思想上有了準(zhǔn)備，公安人員到行業(yè)工會(huì)去逮捕他的時(shí)候，他很鎮(zhèn)定。

頭一天蔣和刑事犯關(guān)押在同一個(gè)房間，第二天被換到和流氓阿飛盜竊犯關(guān)押在一起。當(dāng)時(shí)有很多相識(shí)與不相識(shí)的人去看望他，有的還流下了眼淚，被害人私方經(jīng)理陳濟(jì)也去看了他，并對他說“看在師徒面上，希望不要法律處分”。但蔣拒絕了他，并感到很氣憤，認(rèn)為這是貓哭老鼠假慈悲，他們之間是兩個(gè)階級(jí)的關(guān)系，沒有調(diào)和余地。當(dāng)時(shí)新聞媒體報(bào)道了逮捕蔣業(yè)偉的消息后，引起了社會(huì)上很大的反響，許多基層單位、職工以個(gè)人或聯(lián)合簽名或集體名義向市區(qū)有關(guān)部門及媒體投寄抗議書，浙江、江蘇也有來信，僅有少數(shù)表示贊同或要求進(jìn)一步弄清事實(shí)。5月26日《新聞晚報(bào)》報(bào)道：僅給本報(bào)寫信寫稿的就有365個(gè)單位和個(gè)人，還有許多來電和親自到報(bào)社來的人。

審 判

1957年6月3日下午，四明堂藥酒局案件在黃浦區(qū)人民法院開庭公開審理。蔣業(yè)偉的夫人通過別人的介紹，聘請了著名的李國機(jī)律師，因年輕的李國機(jī)律師剛開業(yè)不久，本不想做這一辯護(hù)人，后來在蔣業(yè)偉夫人痛哭著再三懇求下，甚至跪下，李國機(jī)律師才答應(yīng)做辯護(hù)人。在庭審中李國機(jī)律師作了三千多字的長篇辯護(hù)詞（當(dāng)時(shí)的許多報(bào)紙都作了全文刊登）。司法機(jī)關(guān)對該案件作了全面的分析。公訴人和辯護(hù)人爭論的焦點(diǎn)是被告是否構(gòu)成犯罪。陳濟(jì)也到場，法官詢問他時(shí)，他要求法官不要追究蔣業(yè)偉法律責(zé)任。審問至下午六時(shí)結(jié)束，審判員和人民陪審員進(jìn)行評議，評議后審判員宣布：“認(rèn)為有一部分事實(shí)還需要進(jìn)一步的研究分析，以后再定期宣判?！焙髞韰^(qū)法院判定蔣業(yè)偉無罪釋放。組織上給蔣業(yè)偉也安排了新的工作?！八拿魈谩卑讣?，由此畫上了句號(hào)。

蒙 冤

“文革”爆發(fā)后的1967年，有人去北京上訪，中共中央辦公廳、國務(wù)院秘書廳文化革命聯(lián)合接待室，專門給黃浦區(qū)革委會(huì)來函，要求對1957年發(fā)生的“四明堂”事件中受委屈處理的同志，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，在運(yùn)動(dòng)后期處理。

中國藥材公司上海市黃浦區(qū)公司，專門成立了“四明堂”事件專案調(diào)查組，還出版了內(nèi)部資料《四明堂事件真相》匯編。調(diào)查組對“四明堂”事件涉及到的人和事進(jìn)行了全方位的調(diào)查，蔣業(yè)偉本人寫了一萬多字的《關(guān)于四明堂事件發(fā)生的前因后果》的回憶錄。上面涉及到該事件的原市領(lǐng)導(dǎo)、民主黨派領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)領(lǐng)導(dǎo)等紛紛被逼寫出違心的檢討，在批斗中被列為一大罪狀——“對社會(huì)主義的猖狂進(jìn)攻”。調(diào)查組還成立大批判聯(lián)絡(luò)組，對1957年媒體刊登“四明堂”事件的文章，戴上政治色彩的帽子，逐篇進(jìn)行歪曲評述印發(fā)。調(diào)查組的造反派利用“四明堂”事件大做文章，目的只有一個(gè)，打倒一大批老革命，因?yàn)椤八拿魈谩笔录υ娌]有判刑，不存在錯(cuò)案平反的問題?！拔母铩敝幸栽撌录橛深^，使一大批實(shí)事求是的老革命和一大批敢于維護(hù)法紀(jì)的民主黨派人士，蒙冤受屈。筆者認(rèn)為，在加快建設(shè)社會(huì)主義法治的今天，用歷史記憶回顧歷史真相，有其重要意義。