劉中一

[摘要]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感之間不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象稱(chēng)為“伊斯特林悖論”。無(wú)論在理論和實(shí)踐上，經(jīng)濟(jì)學(xué)難以擺脫用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)破解“伊斯特林悖論”的模式。社會(huì)學(xué)對(duì)幸福感的研究在“伊斯特林悖論”提出之前就已經(jīng)開(kāi)始，特別是社會(huì)幸福感概念的提出，對(duì)幸福感研究來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大突破。幸福感的社會(huì)影響因素是多方面的，人們的幸福感隨著時(shí)間推移、條件改觀、社會(huì)變遷而發(fā)生變化。社會(huì)學(xué)將幸福感視為一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)物，側(cè)重于從社會(huì)層面研究幸福感的生產(chǎn)機(jī)制。社會(huì)學(xué)視角使幸福感研究從“以經(jīng)濟(jì)為本”向“以人為本”轉(zhuǎn)向，為化解“伊斯特林悖論”提供了一個(gè)很好的思路。

[關(guān)鍵詞]

伊斯特林悖論；社會(huì)幸福感；經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會(huì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：C913.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2016）03008005

幸福感是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極追求之一，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)典問(wèn)題之一?？偟膩?lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注經(jīng)濟(jì)收入、消費(fèi)水平、價(jià)格指數(shù)等客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)變量對(duì)幸福感的影響，倡導(dǎo)通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)提高人們的幸福感。但是，長(zhǎng)久以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的努力常常被付之闕如，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感相悖離的聲音一直不絕于耳。近年來(lái)，隨著幸福感研究的多學(xué)科融合，社會(huì)學(xué)為破解此難題提供了一個(gè)全新視角，推動(dòng)了幸福感研究的人本主義轉(zhuǎn)向。

一、伊斯特林悖論：經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福感研究的困境

自從19世紀(jì)末《國(guó)富論》出版以來(lái)，關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然提高人們生活水平和攫升人們幸福感的論點(diǎn)，已經(jīng)成為廣大民眾心中顛撲不破的常識(shí)性“真理”。第二次世界大戰(zhàn)之后，歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，國(guó)民個(gè)人收入顯著增加，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯假設(shè)，個(gè)人收入的增加必將大幅提高人們的幸福感，但是，這種假設(shè)沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。與此同時(shí)，在一些較為貧窮的國(guó)家和地區(qū)，盡管人們經(jīng)常在溫飽線上生活，但是國(guó)民的幸福感一點(diǎn)也不比富裕的國(guó)家和地區(qū)低。這種強(qiáng)烈反差不斷地刺激經(jīng)濟(jì)學(xué)者們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于人類(lèi)幸福的決定意義。1974年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特林利用1946年～1970年間30次政府和非政府機(jī)構(gòu)社會(huì)調(diào)查所得的數(shù)據(jù)，探討收入和幸福感之間的關(guān)系，最終形成了以《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上增進(jìn)人們的幸?！窞轭}的研究成果。這個(gè)研究成果主要有三個(gè)方面的重要發(fā)現(xiàn)：第一，個(gè)人收入水平和幸福感之間確實(shí)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即平均來(lái)說(shuō)高收入者比低收入者更加幸福。

第二，在國(guó)別之間進(jìn)行橫向比較分析，在任意特定時(shí)點(diǎn)上，收入和幸福感兩者之間的關(guān)系則變?yōu)椴淮_定的。第三，就一個(gè)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向比較，也沒(méi)有顯示出幸福感會(huì)系統(tǒng)性地隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或國(guó)民收入的增長(zhǎng)而提高。后人把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感之間不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象稱(chēng)為“伊斯特林悖論”。

“伊斯特林悖論”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然帶來(lái)個(gè)人幸福感提升的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典命題直接提出了質(zhì)疑：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福感到底是怎樣的關(guān)系？此后幾十年內(nèi)，雖然，不斷有研究者通過(guò)獨(dú)立的研究對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與個(gè)人幸福感的關(guān)系進(jìn)行“追問(wèn)”，但是研究結(jié)論幾乎都是給“伊斯特林悖論”進(jìn)行背書(shū)[1]

。個(gè)別研究結(jié)論對(duì)“伊斯特林悖論”進(jìn)行了補(bǔ)充和豐富，指出，雖然國(guó)民收入增加有助于國(guó)民幸福水平提升，但就一個(gè)給定收入增長(zhǎng)期而言，其短期影響要遠(yuǎn)大于長(zhǎng)期影響[2]。與此同時(shí)，“伊斯特林悖論”在實(shí)踐層面得到“驗(yàn)證”。比如，從1957年到2005年，英國(guó)國(guó)民平均收入幾乎翻了兩番，但是同期表示自己感到非常幸福的國(guó)民比例從53%下降到了36%[3]（P4）。最近幾年，伊斯特林及其團(tuán)隊(duì)在我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的結(jié)論[4]。

對(duì)于“伊斯特林悖論”產(chǎn)生的根源，經(jīng)濟(jì)學(xué)最常見(jiàn)的理論解釋是邊際效用遞減。邊際效用遞減理論認(rèn)為，在收入水平非常低的時(shí)候，收入與快樂(lè)兩者之間的相關(guān)性比較高；當(dāng)收入超過(guò)一定水平后，這種相關(guān)性就會(huì)弱化；甚至當(dāng)收入達(dá)到某一水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅不能帶來(lái)同比例幸福感的增長(zhǎng)，而且人們所獲得的幸福感可能會(huì)減少。相對(duì)于“伊斯特林悖論”產(chǎn)生原因的探究，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)如何破解“伊斯特林悖論”的研究進(jìn)展較為有限。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者通過(guò)顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”假設(shè)，進(jìn)而擴(kuò)展傳統(tǒng)的效用和福利概念來(lái)重構(gòu)人們的幸福感，也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者嘗試提出“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的命題來(lái)化解“伊斯特林悖論”。不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)難以擺脫用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)破解“伊斯特林悖論”的模式。如有相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出，隨著社會(huì)收入水平的提高，政府應(yīng)當(dāng)提高非物質(zhì)需要方面的公共支出，包括大幅增加提高家庭生活質(zhì)量、健康水平、基本人權(quán)與防止通貨膨脹等方面的投入，以提高整個(gè)社會(huì)的幸福感[5]。也有人指出經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福感研究遭遇的困境源于經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的局限性，即經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福感研究過(guò)多關(guān)心收入、財(cái)富和消費(fèi)等變量，對(duì)于非經(jīng)濟(jì)因素（健康、自由、政治參與等）則相對(duì)忽視。如果要破解“伊斯特林悖論”，必須突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析局限，轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和公共管理學(xué)等學(xué)科尋求靈感。

二、社會(huì)學(xué)幸福感研究的歷程

社會(huì)學(xué)作為一門(mén)關(guān)注社會(huì)民生的經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)科學(xué)，主旨就是提高人們的生活質(zhì)量和幸福感。在其研究領(lǐng)域內(nèi)必然要涉及幸福感問(wèn)題，客觀上，社會(huì)學(xué)對(duì)幸福感的研究在“伊斯特林悖論”提出之前就已經(jīng)開(kāi)始。從研究方法和研究?jī)?nèi)容的側(cè)重點(diǎn)來(lái)看，社會(huì)學(xué)幸福感研究可以劃分為三個(gè)歷史階段。

第一階段。社會(huì)學(xué)對(duì)幸福感的“主觀生活品質(zhì)研究”時(shí)期。這一時(shí)期大致從20世紀(jì)50年代初開(kāi)始，在20世紀(jì)六七十年代達(dá)到鼎盛，主要得益于生活質(zhì)量研究運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)。1958年，美國(guó)學(xué)者提出生活質(zhì)量概念，開(kāi)始關(guān)注主觀的精神生活水平對(duì)人的生存和社會(huì)發(fā)展的意義。隨后，通過(guò)探討和構(gòu)建生活質(zhì)量的主觀指標(biāo)體系和測(cè)評(píng)方法來(lái)測(cè)量人們的幸福體驗(yàn)，并逐步衍生出主觀生活品質(zhì)研究。主觀生活品質(zhì)研究主要是根據(jù)個(gè)體自行評(píng)估的需求滿足程度來(lái)衡量人們的生活質(zhì)量，側(cè)重于對(duì)人的態(tài)度、期望、感受、欲望、價(jià)值等方面的考察，即幸福感研究。1975年，有人在全美國(guó)進(jìn)行了有關(guān)生活質(zhì)量的大規(guī)模抽樣調(diào)查，重點(diǎn)放在對(duì)生活整體的滿意度及對(duì)家庭生活、社會(huì)生活、個(gè)人健康等13個(gè)生活具體方面滿意度的問(wèn)卷調(diào)查上[6]（P17）。受到社會(huì)學(xué)的實(shí)證主義研究方法的影響，主觀生活品質(zhì)研究側(cè)重社會(huì)學(xué)問(wèn)卷的調(diào)查和數(shù)據(jù)的累積，這一時(shí)期對(duì)生活質(zhì)量的測(cè)量開(kāi)始擺脫哲學(xué)和心理學(xué)形而上學(xué)框架。這雖然是一個(gè)明顯進(jìn)步，但也存在一些不足之處。如調(diào)查問(wèn)卷中關(guān)于主觀生活品質(zhì)（幸福感）的問(wèn)題，調(diào)查者事先并沒(méi)有給出確切定義，而是將這個(gè)權(quán)利讓渡給了調(diào)查對(duì)象，由調(diào)查對(duì)象自己來(lái)確定自己的標(biāo)準(zhǔn)和感受。

第二階段。社會(huì)學(xué)幸福感研究的“社會(huì)指標(biāo)”時(shí)期。這一時(shí)期大致從20世紀(jì)60年代中期開(kāi)始，在20世紀(jì)80年代末走向衰敗。不過(guò)，國(guó)內(nèi)外也有很多研究者仍然堅(jiān)持這個(gè)研究方向。這一階段社會(huì)學(xué)幸福感研究與西方社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，社會(huì)學(xué)對(duì)幸福感問(wèn)題研究進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的階段。1966年，《社會(huì)指標(biāo)》在美國(guó)公開(kāi)出版之后，社會(huì)指標(biāo)與社會(huì)報(bào)告等觀念不僅在學(xué)術(shù)界開(kāi)始深入人心，而且逐步在政策界被廣泛引用。20世紀(jì)60年代到80年代末，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等二十多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家相繼通過(guò)建構(gòu)一系列綜合性社會(huì)指標(biāo)體系，發(fā)表了以公民幸福感為主要內(nèi)容的全國(guó)性社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況及發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告。美國(guó)聯(lián)邦政府還在全國(guó)人口抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上持續(xù)公布有關(guān)人們幸福感的序列數(shù)據(jù)，涉及人口與家庭、健康與營(yíng)養(yǎng)、住宅與環(huán)境、社會(huì)安全與福利等12個(gè)領(lǐng)域。1974年，隨著《社會(huì)指標(biāo)研究》的出版，很多組織和機(jī)構(gòu)（聯(lián)合國(guó)、世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等）也開(kāi)始發(fā)布社會(huì)指標(biāo)報(bào)告。20世紀(jì)80年代，美國(guó)的幸福感社會(huì)指標(biāo)建構(gòu)活動(dòng)相對(duì)沉寂。與此同時(shí)，歐洲幸福感社會(huì)指標(biāo)研究的進(jìn)展也鮮有亮色。盡管如此，歐洲各國(guó)還是定期發(fā)表國(guó)家層面的社會(huì)指標(biāo)報(bào)告，如荷蘭每?jī)赡瓿霭娴摹渡鐣?huì)與文化報(bào)告》，英國(guó)每年出版的《社會(huì)趨勢(shì)》等。這一時(shí)期影響比較大的指標(biāo)體系有“物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)”、“社會(huì)進(jìn)步指數(shù)”等。

社會(huì)學(xué)的幸福感研究通過(guò)對(duì)社會(huì)事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，不僅為幸福感研究開(kāi)辟了一個(gè)重要領(lǐng)域——社會(huì)指標(biāo)研究，也為幸福感研究引入數(shù)理統(tǒng)計(jì)等先進(jìn)的實(shí)證主義方法。通過(guò)這些努力，社會(huì)學(xué)把抽象的幸福感的概念操作具體化了。幸福感研究從原來(lái)只注重單向度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)向同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、人文社會(huì)發(fā)展指標(biāo)和資源環(huán)境指標(biāo)轉(zhuǎn)變，從原來(lái)較多關(guān)注客觀指標(biāo)向主客觀指標(biāo)并重轉(zhuǎn)變。由于不同研究機(jī)構(gòu)或研究者對(duì)社會(huì)指標(biāo)的理解不同，幸福感的社會(huì)指標(biāo)體系構(gòu)建的維度和測(cè)量手段并不統(tǒng)一。面對(duì)很可能大相徑庭，甚至相反的社會(huì)指標(biāo)測(cè)量結(jié)果，提出增加幸福感的政策建議變得尤為艱難。

第三階段。社會(huì)學(xué)幸福感研究的“社會(huì)幸福感”時(shí)期。這大致發(fā)端于20世紀(jì)90年代，迄今仍是社會(huì)學(xué)幸福感研究的熱點(diǎn)。這個(gè)階段出現(xiàn)了幸福感研究的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科綜合性?xún)A向。不僅各個(gè)學(xué)科在幸福感研究的內(nèi)容和方法上多有交叉之處，而且在幸福感研究中出現(xiàn)了把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同人文、資源、環(huán)境和社會(huì)制度結(jié)合起來(lái)，并考慮到社會(huì)各階層的利益的做法。如有人討論了社會(huì)環(huán)境對(duì)幸福感的影響，提出幸福感是一種大眾的幸福，諸如社會(huì)不公平、不和諧等“社會(huì)失范”狀態(tài)會(huì)降低幸福感。也有人將幸福感描述為一種對(duì)生活期望值和社會(huì)處境的關(guān)系，當(dāng)期望值與社會(huì)處境相符合，主觀幸福感自然提高，反之，則失落感增加，主觀幸福感下降[7]。還有研究者直接提出了社會(huì)幸福感的概念，認(rèn)為社會(huì)幸福感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己與他人、集體、社會(huì)之間的關(guān)系質(zhì)量以及對(duì)其生活環(huán)境和社會(huì)功能的自我評(píng)估[8]。并由此提出了影響幸福感的五個(gè)維度：社會(huì)整合、社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)貢獻(xiàn)、社會(huì)實(shí)現(xiàn)、社會(huì)和諧[9]。在美國(guó)進(jìn)行的成年人幸福感調(diào)查中，此概念更是被賦予了具體的操作性定義，即個(gè)體對(duì)社會(huì)的整合感、對(duì)他人的認(rèn)同感、與社會(huì)的和諧一致感、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)感以及對(duì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)潛力與發(fā)展的信任感。

幸福感的多學(xué)科綜合性研究，特別是社會(huì)幸福感概念的提出，對(duì)幸福感研究來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大突破。這不僅將幸福感的研究從個(gè)人主觀心理層面推向社會(huì)客觀層面、從抽象的理論闡釋推進(jìn)到精細(xì)的實(shí)證調(diào)查，而且把影響幸福感的因素從收入、婚姻家庭、氣質(zhì)等個(gè)體因素拓展到了社會(huì)關(guān)系、社會(huì)支持、社會(huì)參與和社會(huì)資本等社會(huì)因素，從而賦予幸福感研究深刻的社會(huì)內(nèi)涵。稍顯遺憾的是，這樣的社會(huì)學(xué)研究由于涉及的變量過(guò)多，因此很難界定何種因素起最關(guān)鍵的作用，而且難以量化。

三、社會(huì)學(xué)對(duì)幸福感影響因素和生產(chǎn)機(jī)制的研究

幸福感的社會(huì)學(xué)研究歷程表明，社會(huì)學(xué)對(duì)幸福感的研究還存在很多盲區(qū)和缺陷，需運(yùn)用社會(huì)學(xué)的想象力來(lái)加深對(duì)幸福感問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。幸福感的社會(huì)影響因素是多方面的，而且人們的幸福感也隨著時(shí)間推移、條件改觀、社會(huì)變遷而發(fā)生變化。所以，窮盡各種社會(huì)影響因素是可望不可即的。概括而言，主要的社會(huì)影響因素有四種。一是社會(huì)環(huán)境。人生活在社會(huì)中，幸福感必然受到社會(huì)環(huán)境的制約。社會(huì)保障的完善、社會(huì)訴求渠道的通暢、社會(huì)公平的落實(shí)等都直接影響到幸福感水平。此外，社會(huì)治安水平的提升則會(huì)增加人們外在和內(nèi)在的安全感，從而減少內(nèi)心的恐憂。有研究者采用歐洲國(guó)家與美國(guó)的調(diào)查資料進(jìn)行分析，主要探討通貨膨脹率及失業(yè)率兩項(xiàng)總體經(jīng)濟(jì)變數(shù)對(duì)于幸福感的影響[10]。二是社會(huì)參與。社會(huì)參與主要分為政治參與和公民參與。政治參與主要是指?jìng)€(gè)體參與各種政治討論、選舉投票和游行示威等活動(dòng)；公民參與從廣義來(lái)說(shuō)既包括個(gè)體是否具有社會(huì)組織的成員資格，又包括個(gè)體參與所有非政治的公共事務(wù)的活動(dòng)情況。有研究者發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中，社會(huì)參與因素能解釋生活滿意度差異的10%，這里的社會(huì)參與包括有報(bào)酬的工作、參加自愿組織、家庭關(guān)系等。但也有人認(rèn)為是否參與社區(qū)事務(wù)、對(duì)社區(qū)的歸屬程度與幸福感沒(méi)有顯著的關(guān)系，如有研究針對(duì)美國(guó)、意大利、伊朗等三個(gè)國(guó)家的大學(xué)生，分析他們的社會(huì)參與、社區(qū)意識(shí)對(duì)社會(huì)幸福感的影響，結(jié)果顯示只有意大利學(xué)生的社會(huì)參與與社會(huì)幸福感之間存在正相關(guān)[11]。三是社會(huì)階層。社會(huì)階層與幸福感之間存在著相關(guān)關(guān)系。由于處于不同社會(huì)階層和社會(huì)地位的人們所需承受的生活壓力、擁有的社會(huì)資源以及早期的生活經(jīng)歷是不同的，這些因素都會(huì)影響一個(gè)人的幸福感。換句話說(shuō)，不同社會(huì)階層地位的人群往往具有不同方向和性質(zhì)的情感體驗(yàn)，下層群體更易體驗(yàn)到消極情感，社會(huì)上層群體更易體驗(yàn)到積極情感。美國(guó)有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)分層與幸福感之間的相關(guān)系數(shù)為0.20，也就是說(shuō)相關(guān)程度比較高[12]（P88）。國(guó)內(nèi)有研究指出幸福感水平最高的是處于中間社會(huì)階層的人們，其次才是處于社會(huì)較高階層的人們，幸福感水平最低的是處于較低社會(huì)階層的人

[13]。四是社會(huì)資本。社會(huì)資本是一個(gè)包括社會(huì)關(guān)系和社會(huì)支持在內(nèi)的多維度概念。雖然學(xué)者們對(duì)社會(huì)資本還沒(méi)有統(tǒng)一定義，但是相關(guān)的文獻(xiàn)得出了一致的結(jié)論。那就是社會(huì)資本與幸福感之間有很強(qiáng)的相關(guān)性。已有研究發(fā)現(xiàn)，有研究者采用德國(guó)十七年歷史的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料，研究發(fā)現(xiàn)婚姻與幸福感具有正向相關(guān)關(guān)系，已經(jīng)準(zhǔn)備結(jié)婚的人也會(huì)比保持單身的幸福感要高，但是曾離婚的人將會(huì)比單身者的幸福感還要低[14]。

社會(huì)學(xué)將幸福感視為一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)物，側(cè)重于從社會(huì)層面研究幸福感的生產(chǎn)機(jī)制。其主要的理論解釋路徑有四條：社會(huì)支持理論、社會(huì)資本理論、社會(huì)比較理論和社會(huì)互動(dòng)理論。社會(huì)支持論認(rèn)為個(gè)人接觸所構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)對(duì)幸福感的產(chǎn)生至關(guān)重要，透過(guò)這些關(guān)系網(wǎng)，個(gè)人身份和歸屬感得以維持，并且可以獲得情緒支持、物質(zhì)援助、服務(wù)以及信息等，這些都是產(chǎn)生幸福感的重要源泉。社會(huì)資本理論主張社會(huì)資本可以提供物質(zhì)或信息上的幫助，增加人們的喜悅感、歸屬感，提高自尊感、自信心。良好的社會(huì)資本有助于個(gè)人排解壓力、增進(jìn)身心健康及幸福感。強(qiáng)調(diào)的是人們主動(dòng)運(yùn)用社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)度和廣度，主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)環(huán)境并積極開(kāi)拓社會(huì)關(guān)系的人更容易得到幸福。社會(huì)比較理論是指幸福感的生成主要基于主觀心理基礎(chǔ)上的“自比”和基于客觀社會(huì)基礎(chǔ)之上的“外比”兩種路徑。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活條件大大提高，幸福感已經(jīng)不再主要來(lái)自于與自己過(guò)去的“內(nèi)比”，而更多的是來(lái)自于與他人相對(duì)照所產(chǎn)生的“外比”。 換句話說(shuō)，幸福感總是由個(gè)體與周?chē)诉M(jìn)行比較后得出。社會(huì)互動(dòng)理論認(rèn)為幸福感來(lái)自于與他人生活中互動(dòng)的正向行為。社會(huì)互動(dòng)的增加，能導(dǎo)致幸福感的增加，良好的人際關(guān)系提供社會(huì)支持以及親密性，是幸福感的主要來(lái)源。

四、社會(huì)學(xué)幸福感研究的價(jià)值

盡管社會(huì)學(xué)對(duì)幸福感的研究起步較晚，但是幸福感研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ζ平狻耙了固亓帚Ｕ摗本哂兄匾囊饬x。從幸福的根源和存在形態(tài)看，社會(huì)學(xué)認(rèn)為幸福來(lái)源于社會(huì)關(guān)系，幸福感是在社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生的。這樣的視角彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福感研究的不足，促使幸福感研究從“以經(jīng)濟(jì)為本”為中心重新回到“以人為本”為中心，也為化解“伊斯特林悖論”提供了一個(gè)很好的思路。要使人們獲得更好的生活質(zhì)量和幸福感，就必須從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層面對(duì)生命和生活資源進(jìn)行合理配置，就必須把公共政策全面調(diào)整到以謀求人類(lèi)幸福的終極目的上來(lái)。因此，社會(huì)學(xué)視角下的幸福感研究主張，如果要“實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸?！?，就必須把社會(huì)的公平正義作為社會(huì)發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)。換句話說(shuō)，公平正義的政策設(shè)計(jì)和制度安排不僅能保證其中絕大多數(shù)成員得到幸福，而且有利于使絕大多數(shù)成員得到真正的幸福。為了最大限度地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，政府的公共政策應(yīng)當(dāng)從追求經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的老路上跳出來(lái)，轉(zhuǎn)變到追求建立并維系一個(gè)健康公平正義的宏觀社會(huì)安排上來(lái)。

總之，社會(huì)學(xué)從“社會(huì)事實(shí)” 層面出發(fā)，運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論和方法，對(duì)幸福感進(jìn)行了實(shí)證主義的調(diào)查研究，取得了兩個(gè)方面的突破。一是將對(duì)社會(huì)處境和社會(huì)階層的考量加入了主觀幸福感判定中來(lái)，只有將幸福感置于一定的社會(huì)背景中，并且與幸福感相對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，才可以對(duì)幸福感做出客觀公正的分析和評(píng)價(jià)。二是將幸福感歸結(jié)為與他人的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)，闡明了個(gè)體只有被置于社會(huì)結(jié)構(gòu)和與他人的互動(dòng)過(guò)程才能獲得真正的幸福，這在一定程度上豐富了幸福感的社會(huì)內(nèi)涵。簡(jiǎn)言之，社會(huì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)以單一的經(jīng)濟(jì)視角對(duì)幸福感進(jìn)行的研究向前推進(jìn)了一步，把幸福感的生產(chǎn)機(jī)制與社會(huì)的宏觀環(huán)境結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化及社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)幸福感的影響，更加考慮人在社會(huì)活動(dòng)中各種行為的復(fù)雜性。這對(duì)于此后幸福感的深入研究是一個(gè)很好的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]Clark，A.E.，F(xiàn)rijters，P.，Shields，M.A.Relative Income，Happiness and Utility：An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles[J].Journal of Economic Literature，2008，46（1）.

[2] Michael R. Hagerty， Ruut Veenhoven .Wealth and Happiness RevisitedGrowing National Income Does Go with Greater Happines[J].Social Indicators Research，2003，64（1）.

[3][以]泰勒·本沙哈爾.幸福的方法[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2007.

[4] Richard A.Easterlin，Robson Morgan， Malgorzata Switek，F(xiàn)ei Wang. China’s Life Satisfaction，19902010[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2012，109（25）.

[5]田國(guó)強(qiáng)，楊立巖.對(duì)“幸福-收入之謎”的一個(gè)解答[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）.

[6]周長(zhǎng)城.主觀生活質(zhì)量：指標(biāo)構(gòu)建及其評(píng)價(jià)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[7]Ronald Inglehart.The Silent Revolution in Europe：Intergenerational Change in Post-Industrial Societies[J].American Political Science Review，1971，65 （12）.

[8]Mirowsky，J.，Ross，C.E.Social Causes of Psychological Distress[M].Aldine de Gruyter，1989.

[9]Keyes C.L.M.Social Well-Being[J].Social Psychology Quarterly，1998，61（2）.

[10]Rafael Di Tella，Robert J.MacCulloch，Andrew J.Oswald. Preferences over Inflation and Unemployment：Evidence from Surveys of Happiness[J].American Economic Review，2001，91（1）.

[11]Elvira Cicognani.Social Participation， Sense of Community and Social Well Being：A Study on American， Italian and Iranian University Students[J].Social Indicators Research，2008，89 （1）.

[12]李維.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與主觀幸福：主觀幸福的社會(huì)心理學(xué)研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005.

[13]劉欣.中國(guó)城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，（5）.

[14]Stutzer，A.，F(xiàn)rey，B.S.Does Marriage Make People Happy，or Do Happy People Get Married？

[J].Journal of SocioEconomics，2006，35（2）.

責(zé)任編輯：楊俊