吳國棟，張豐深，孫海，鄧小明，李志強，陳焱

（中國人民解放軍第324醫(yī)院 肝膽外科，重慶 400020）

?

急性膽源性胰腺炎患者膽汁淀粉酶變化的臨床意義

吳國棟，張豐深，孫海，鄧小明，李志強，陳焱

（中國人民解放軍第324醫(yī)院 肝膽外科，重慶 400020）

［摘 要］目的 分析急性膽源性胰腺炎（acute biliary pancreatitis，ABP）患者膽汁淀粉酶值的變化，探討ABP時胰膽返流的情況及臨床意義。方法 收集2010年6月1日至2013年7月31日我院109例ABP患者臨床資料，對ERCP術(shù)中膽管膽汁淀粉酶值（α值）、術(shù)后3 h血清淀粉酶值（β值）以及同時期162例膽總管結(jié)石患者ERCP術(shù)中膽管膽汁淀粉酶值（α值）進行前瞻性分析。按ERCP治療時總膽紅素值將ABP組患者細分為黃疸組（64例，總膽紅素≥34.2 μmol/L）和非黃疸組（45例，總膽紅素＜34.2 μmol/L）。按ABP發(fā)作至ERCP治療時間將ABP組細分為72 h內(nèi)組（61例）和72 h后組（48例）；72 h內(nèi)組又按ABP嚴重程度分為輕型組（29例）和重型組（32例）。結(jié)果 膽總管結(jié)石組與ABP組的α值存在統(tǒng)計學(xué)差異（U=4659.5；P＜0.001）；但黃疸組和非黃疸組（P=0.431）、72 h內(nèi)組與72 h后組（P=0.475）、72 h內(nèi)輕型組與重型組（P=0.823）各組間的α值無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。72 h內(nèi)組和72 h后組，72 h內(nèi)輕型和重型組的α值顯著高于β值（P＜0.05）。結(jié)論 ABP患者存在明顯且持續(xù)（超過72 h）的胰膽返流，可能與胰腺高分泌導(dǎo)致的胰管高壓，以及十二指腸乳頭部梗阻有關(guān)，與急性胰腺炎嚴重程度無關(guān)。而早期的內(nèi)鏡治療有利解除十二指腸乳頭部梗阻，緩解胰管高壓。

［關(guān)鍵詞］胰膽管造影，內(nèi)鏡逆行；急性膽源性胰腺炎；膽汁；淀粉酶

膽汁淀粉酶主要是通過血清淀粉酶濾過而來，普遍認為正常情況下其數(shù)值應(yīng)低于血清淀粉酶值，但目前尚無統(tǒng)一的正常標準。若膽汁淀粉酶值高于血清淀粉酶正常值上限（200 U/L）則可視為異常［1］，而胰膽返流則是膽汁淀粉酶升高最直接的原因，因此膽汁淀粉酶值是診斷胰膽返流的重要指標，在膽道疾患的研究中受到極大的關(guān)注［2-4］。而急性膽源性胰腺炎（acute biliary pancreatitis，ABP）時的膽汁淀粉酶值的變化目前鮮有研究。本文通過前瞻性分析2010年6月1日至2013年7月31日，我院109例ABP患者ERCP手術(shù)前后24 h血清淀粉酶值及ERCP術(shù)中膽管膽汁淀粉酶值，以及同時期162例膽總管結(jié)石患者ERCP術(shù)中膽管膽汁淀粉酶值，探討ABP時膽汁淀粉酶的變化特點及潛在的臨床意義。

1　資料和方法

1.1一般資料

膽總管結(jié)石組：162例，男72例，女90例，年齡15～86歲，平均53歲。其中伴有上腹痛、黃疸、發(fā)熱寒顫等癥狀149例（腹痛57例，腹痛并黃疸48例，腹痛+黃疸+發(fā)熱寒顫21例，黃疸并發(fā)熱寒顫15例，腹痛并發(fā)熱寒顫8例）；13例患者無任何臨床癥狀。

ABP組：109例，男55例，女54例，年齡19～86歲，平均54歲。膽囊結(jié)石67例（合并膽總管結(jié)石31例、膽總管絮狀物22例、膽總管擴張4例），單純膽總管結(jié)石25例，單純膽總管絮狀物9例，梗阻性黃疸伴膽總管擴張6例，單純梗阻性黃疸2例。ABP組按ERCP治療時總膽紅素值分為黃疸組（64例，總膽紅素≥34.2 μmol/L）和非黃疸組（45例，總膽紅素＜34.2 μmol/ L）；按ABP發(fā)作至ERCP治療時間將ABP組分為72 h內(nèi)組（61例），72 h后組（48例）；72 h內(nèi)組又按ABP嚴重程度分為輕型組（29例），重型組（32例）。

1.2ABP診斷標準、嚴重程度分級標準和排除標準

ABP診斷標準和嚴重程度分級標準（②、③滿足其中之一）：（1）符合《中國急性胰腺炎診治指南》（2014年）的AP診斷標準［5］；（2）影像學(xué)證實膽囊結(jié)石、膽總管結(jié)石或絮狀物；（3）總膽紅素≥34.2 μmol/ L［3-4，6］。嚴重程度分級，輕型：符合胰腺炎診斷，無器官功能障礙或局部并發(fā)癥；補液治療反應(yīng)良好；APACHEII評分＜8分；CT分級為A、B、C級。重型：符合胰腺炎診斷，具有局部并發(fā)癥（胰腺壞死、胰腺膿腫、假性囊腫）；有器官功能障礙；APACHE II評分≥8分；CT分級為D、E級［7］。

排除標準：（1）肝膽胰及十二指腸腫瘤；（2）胰膽管匯合異常（pancreaticobiliary maljunction，PBM）和先天性膽總管囊腫；（3）既往曾行十二指腸鏡診療術(shù)；（4）ERCP術(shù)中未獲得膽管膽汁患者。

1.3ERCP術(shù)中膽汁標本采集及淀粉酶監(jiān)測

ERCP術(shù)前24 h靜脈采血，查血清淀粉酶。術(shù)前12 h禁食、8 h禁水，術(shù)前15 min口服利多卡因膠漿，肌注鹽酸哌替啶100 mg、山莨菪堿10 mg。操作前做碘過敏試驗，造影劑為25%復(fù)方泛影葡胺。采用PENTAX3500電子十二指腸鏡及相關(guān)配件（標準造影導(dǎo)管、針形切開刀、斑馬導(dǎo)絲、7 F鼻膽管、取石網(wǎng)籃、球囊擴張器）。導(dǎo)絲選擇性膽管插管成功后，生理鹽水沖洗造影導(dǎo)管管腔，順導(dǎo)絲插入膽管內(nèi)5 cm，空針緩慢回抽2 mL膽汁，即刻送檢驗科查淀粉酶值；術(shù)后3 h靜脈采血查血清淀粉酶。

1.4儀器試劑

德國西門子ADVIA 2400型全自動生化分析儀，用速率法測定血清及膽汁淀粉酶值。試劑：西門子ADVIA 2400配套試劑盒（德國生產(chǎn)）。

1.5觀察指標

記錄ABP發(fā)作24 h內(nèi)APACHE II評分；ABP發(fā)作至ERCP治療時間，ERCP治療后3 h血清淀粉酶（β）值，ERCP術(shù)中膽汁淀粉酶（α）值，ERCP具體操作方式及術(shù)后并發(fā)癥。

1.6統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)以（中位數(shù)±四分位數(shù)間距）表示，采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，檢驗方法采用Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗，P＜0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1ERCP診治情況

162例膽總管結(jié)石患者均插管成功，其中成功取石152例，行內(nèi)鏡乳頭括約肌切開術(shù)（endoscopic sphincterotomy，EST）143例，內(nèi)鏡乳頭球囊擴張術(shù)（endoscopic papillary balloon dilation，EPBD）30例，放置塑料支架1例，內(nèi)鏡鼻膽管引流術(shù)（endoscopic Nasobiliary Drainage，ENBD）141例；并發(fā)急性膽囊炎3例，術(shù)后胰腺炎加重2例。109例ABP患者中，行EST 92例，EPBD 11例，放置塑料支架4例，ENBD 89例；51例膽總管結(jié)石患者同時完成膽總管取石，取石成功率91.1%；兩組無死亡病例。

2.2膽總管結(jié)石組和ABP組間、ABP各亞組間膽汁淀粉酶α值的比較

膽總管結(jié)石組和ABP兩組間患者α值有明顯統(tǒng)計學(xué)差異（U=4659.5，P=0.000），ABP組α值明顯高于膽總管結(jié)石組。其余各ABP亞組間α值無統(tǒng)計學(xué)差異（見表1）。

2.3ABP各亞組內(nèi)膽汁淀粉酶α值與術(shù)后3 h血清淀粉酶β值的比較

ABP組中72 h內(nèi)組、72 h后組以及72 h內(nèi)輕型和重型組的α、β淀粉酶值均存在統(tǒng)計學(xué)差異（P均= 0.000），膽汁淀粉酶值α顯著高于血清淀粉酶β值。（見表2）。

表1　各組間膽汁淀粉酶值α值的比較

表2　ABP各亞組組內(nèi)的α和β淀粉酶值的比較

3　討論

較多的研究證實膽汁淀粉酶值的升高是胰膽返流的結(jié)果，膽汁淀粉酶檢測在膽管和胰管匯合部的研究中受到高度的重視。已有不少研究發(fā)現(xiàn)，先天性膽總管囊腫、膽囊癌、膽結(jié)石等膽道疾患與胰膽返流有著重要的聯(lián)系［6，8-9］。而急性膽源性胰腺炎（ABP）時膽汁淀粉酶值如何變化尚無報道。據(jù)我們查閱的文獻所知，本文是國內(nèi)外首次關(guān)于ABP時膽汁淀粉酶值變化的研究。

多數(shù)學(xué)者認為，ABP的誘因與膽管結(jié)石密切相關(guān)［10-11］。本組資料排除了胰膽管合流異常和膽胰腫瘤等影響因素，ABP組中明確膽石癥患者為84.4%，膽總管絮狀物為8.3%，提示ABP與膽石癥有密切關(guān)系。因此，選擇膽總管結(jié)石患者作為對照研究更有說明意義。有文獻報道膽總管結(jié)石患者膽汁淀粉酶值高于正常血清淀粉酶值［12］。本組資料中，膽總管結(jié)石組膽汁淀粉酶值亦呈類似變化，說明本文的膽汁淀粉酶值比較可靠。而ABP組的膽汁淀粉酶值升高較膽總管結(jié)石組更為顯著（U=4659.5，P=0.000），不僅表明ABP時存在明顯的胰膽返流，而且可能也提示胰腺組織此時呈現(xiàn)高分泌狀態(tài)。

較多文獻證實，膽汁淀粉酶主要是通過血液經(jīng)肝濾過而來，其數(shù)值一般低于血液［13-14］。在本研究中，ABP組內(nèi)膽汁淀粉酶值與ERCP術(shù)后3 h內(nèi)的血清淀粉酶值相比明顯升高；說明此時膽汁淀粉酶值升高可能是胰膽返流的唯一結(jié)果。ABP癥狀發(fā)作72 h內(nèi)、72 h后，膽汁淀粉酶值與血清淀粉酶值均有統(tǒng)計學(xué)差異，而兩個時間段測得的膽汁淀粉酶值并無統(tǒng)計學(xué)差異，這說明ABP時胰膽返流是一個持續(xù)時間較長（＞72 h）的過程?？紤]到ERCP治療時間對膽汁淀粉酶值的影響，我們將ABP發(fā)作72 h內(nèi)的患者分為輕型和重型ABP，統(tǒng)計資料顯示，即使是輕型ABP，膽汁淀粉酶值與血淀粉酶值也存在統(tǒng)計學(xué)差異，而輕型與重型組間膽汁淀粉酶無統(tǒng)計學(xué)差異。另外ABP患者中黃疸組與非黃疸組膽汁淀粉酶同樣無統(tǒng)計學(xué)差異。這說明膽汁淀粉酶的數(shù)值與ABP嚴重程度、是否合并膽道梗阻均無相關(guān)性，因此不能反映ABP的嚴重程度，但這均證明了胰膽返流是ABP患者的一個普遍現(xiàn)象。

另有學(xué)者認為，膽汁向胰管的返流是ABP發(fā)生的重要基礎(chǔ)，隨之持續(xù)的胰腺高分泌和胰管高壓可能是ABP重型化的重要原因［15-16］。本組資料提示的ABP時的胰膽返流可能只是ABP發(fā)作后的一種病理生理變化，有可能是胰腺高分泌、胰管高壓，以及乳頭部梗阻的綜合結(jié)果。早期的EST可以解除乳頭部梗阻，ENBD能夠間接的引流胰液、緩解胰管高壓；因此，早期的內(nèi)鏡治療可能對ABP有利。目前已有較多研究認為ABP時小口徑的胰管支架引流有著更好的治療效果［17-18］。就我們的研究結(jié)果而言，至少從理論上支持這一觀點。

參考文獻：

［1］ 鄒樹， 田伏洲， 崔建峰. 內(nèi)鏡逆行胰膽管造影過程中取膽汁行淀粉酶檢測的臨床意義 ［J］. 中國普通外科雜志， 2006， 15 （11）： 858-860.

［2］ HORAGUCHI J， FUJITA N， KAMISAWA T， et al. Pancreatobiliary reflux in individuals with a normal pancreaticobiliary junction: a prospective multicenter study ［J］. J Gastroenterol，2014， 49（5）: 875-881.

［3］ TUROWSKI C， KNISELY A S， DAVENPORT M. Role of pressure and pancreatic reflux in the aetiology of choledochal malformation ［J］. Br J Surg， 2011， 98（9）: 1319-1326.

［4］ BELTRáN M A， CONTRERAS M A， CRUCES K S. Pancreaticobiliary reflux in patients with and without cholelithiasis: is it a normal phenomenon？ ［J］. World J Surg， 2010， 34（12）: 2915-2921.

［5］ 中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會胰腺外科學(xué)組. 急性胰腺炎診治指南（2014） ［J］. 中華外科雜志， 2015， 53（01）： 50-53.

［6］ KAMISAWA T， SUYAMA M， FUJITA N， et al. Pancreatobiliary reflux and the length of a common channel ［J］. J Hepatobiliary Pancreat Sci， 2010， 17（6）: 865-870.

［7］ 中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會胰腺疾病學(xué)組. 中國急性胰腺炎診治指南（草案） ［J］. 中國消化內(nèi)鏡雜志， 2007， 1（10）： 30 -33.

［8］ CHEN C Y， LIN X Z， WU H C， et al. The value of biliary amylase and Hepatocarcinoma-Intestine-Pancreas/Pancreatitis-associated Protein I （HIP/PAP-I） in diagnosing biliary malignancies ［J］. Clin Biochem， 2005， 38（6）: 520-525.

［9］ HORAGUCHI J， FUJITA N， NODA Y， et al. Amylase levels in bile in patients with a morphologically normal pancreaticobiliary ductal arrangement ［J］. J Gastroenterol， 2008， 43（4）: 305-311

［10］ BELTSIS A， KAPETANOS D. Early ERCP in acute biliary pancreatitis: 20 years of dispute ［J］. Annals of Gastroenterol，2010， 23（1）: 27-30.

［11］ KAPETANOS D J. ERCP in acute biliary pancreatitis ［J］. World J Gastrointest Endosc， 2010， 2（1）: 25-28.

［12］ ITOKAWA F， ITOI T， NAKAMURA K， et al. Assessment of occult pancreatobiliary reflux in patients with pancreaticobiliary disease by ERCP ［J］. J Gastroenterol， 2004， 39（10）: 988-994

［13］ BELTRáN M A. Pancreaticobiliary reflux in patients with a normal pancreaticobiliary junction Pathologic implications ［J］. World J Gastroenterol， 2011， 17（8）: 953-962.

［14］ DONALDSON L A， JOFFEI S N， MCINTOSH W， et al. Amy-lase activity in human bile ［J］. Gut， 1979， 20（3）: 216-218.

［15］ KAMISAWA T， OKAMOTO A. Biliopancreatic and pancreatobiliary refluxes in cases with and without pancreaticobiliary maljunction diagnosis and clinical implications ［J］. Digestion， 2006， 73（4）: 228-36.

［16］ HAZEM M Z. Acute biliary pancreatitis: diagnosis and treatment ［J］. Saudi J Gastroenterol， 2009， 15（3）: 147-55.

［17］ DUBRAVCSIK Z， HRITZ I， FEJES R， et al. Early ERCP and biliary sphincterotomy with or without small-caliber pancreatic stent insertion in patients with acute biliary pancreatitis ［J］. Scand J Gastroenterol， 2012， 47（6）: 729-736.

［18］ DING G， QIN M， CAI W， et al. The safety and utility of pancreatic duct stents in the emergency ERCP of acute biliary pancreatitis but difficult sphincterotomy ［J］. Hepatogastroenterology， 2012， 59（120）: 2374-2376.

（本文編輯：張和，魯翠濤）

·稿件質(zhì)量分析·

·經(jīng)驗交流·

［通訊作者簡介］孫海，副主任醫(yī)師，E-mail：sh7264@163.com。

［第一作者簡介］吳國棟（1983-），男，主治醫(yī)師，碩士。

［收稿日期］2015-09-21

［中圖分類號］R576

［文獻標識碼］B

DOI：10.11952/j.issn.1007-1954.2016.03.018